Sanna Marinin hallitus

  • 2 665 838
  • 21 464

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
En pidä NATO-raportin lähteitä (Suomela ja Forsgren) uskottavina, et ilmeisesti sinäkään. Raportin laatijoilta korkki kiinni. Muotoilin ehkä epäselvästi.

Marin twiittasi ko raportista tänään.
Levitätkö tahallasi väärää tietoa internetissä? Etenkin kun tässä ketjussa oli jo debunkattu väitteesi? Vai oliko tarkoituksenasi vain tulla ilkkumaan tänne?
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Korkki todellakin kiinni heti, oli se sitten mikä tahansa liuotin, joka panee vetämään Sipilän lapsen kuolemankin tähän NATOn tutkimuslaitoksen raporttiin ja sen vastaanottoon.
No mikään ei poista sitä faktaa että kyseessä on oltava ihmisjätteen jos oikeasti on ilkkunut jonkun ihmisen jälkikasvun menehtymiselle. En tiedä onko joku noin limainen oikeasti ollut mutta eihän tuossa väitetty sen Sipilän kohtaaman tragedian suoraan raporttiin edes liittyvän vaan jotain twiittiä puolustavien ihmisten väitettyyn aiempaan käyttäytymiseen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Joidenkin poliitikkojen kohdalla sanoja "työmies" tai "työläistaustainen" on joka tapauksessa käytetty hyvinkin ylistävässä tarkoituksessa. Marinin kohdalla näin ei ole aina ollut vaan kesätöitä Sokoksen kassalla on pidetty todisteena hänen epäpätevyydestään.
Mitä tällaisia esimerkkejä sinulle tulee mieleen? Minulle ainakin tulee mieleen se, että Lindströmiä ja Ahdetta on pidetty epäpätevinä sen takia kun he eivät ole koulutuksessa ja työelämässä duunari-tasoa korkeammalle nousseet ja miksei lähihoitaja Pekonen mahtuu ehdottomasti samaan kategoriaan.
Sama pätee joihinkin misseihin ja urheilijoihin puoluekannasta katsomatta.
 

Byvajet

Jäsen
En tiedä, ymmärtääkö Marin, että kun näitä tehtaillaan poliittisessa tarkoituksessa, se saa johtajan näyttämään heikolta.

Ilmiö on varmasti todellinen. Sen voimakkuudesta ja laajuudesta voi sitten keskustella.

Marinin poliittisen uskottavuuden vuoksi olisi kuitenkin kannattanut jättää tilaamatta.



 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Marinin toimia saa ja pitää arvostella, jos/kun sellaiseen on aihetta. Mutta siinä hän kyllä tuolla tuoreella twiitillä osuu ihan oikeaan, että kyllähän ihan helvetin monelle ihmiselle sen näkee rivien välistä olevan ongelma, että puikoissa on nyt naisia, ja vieläpä nuoria sellaisia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Marinin poliittisen uskottavuuden vuoksi olisi kuitenkin kannattanut jättää tilaamatta.

Päinvastoinhan asia on. Se, että tutkimus/selvitys tilattiin ulkopuoliselta taholta, jolla on tietoa mm. verkkohäirinnästä, lisää tekstin painoarvoa. Esimerkiksi ulkomailta johdettujen bottien esiintyminen kansalaisina on näkökulma, josta toivoisi paljon enemmän tutkimusta varsinkin Suomeen kohdistuen. Myös kotimaisessa ohjauksessa on useitakin "bottiarmeijoita", joiden toimintaa on käsitelty aiemmissa selvityksissä jonkin verran. Aihe on sellainen, että jokaisen tulisi tietää siitä mahdollisimman paljon.
 

Perusjäbä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Marinin toimia saa ja pitää arvostella, jos/kun sellaiseen on aihetta. Mutta siinä hän kyllä tuolla tuoreella twiitillä osuu ihan oikeaan, että kyllähän ihan helvetin monelle ihmiselle sen näkee rivien välistä olevan ongelma, että puikoissa on nyt naisia, ja vieläpä nuoria sellaisia.

Nykyään on liian helppoa kertoa oma mielipiteensä kanavissa kuten sosiaalisessa mediassa, maailmassa on paljon turhautuneita ihmisiä, jotka menevät Twitteriin purkamaan pahaa oloansa. Kuka kohde tulee heti mieleen, maan johto tietenkin. Mikä suututtaa naisia tytöttely. Suuttuuko miehet pojittelusta yhtä voimakkaasti? Voi olla että yleistän perusteettomasti, mutta monella miehellä naisviha tulee siitä kun ei saa naista. Osa trollailee sosiaalisessa mediassa, kun saavat vastineeksi vahvan reaktion naisilta.
 

Byvajet

Jäsen
Päinvastoinhan asia on. Se, että tutkimus/selvitys tilattiin ulkopuoliselta taholta, jolla on tietoa mm. verkkohäirinnästä, lisää tekstin painoarvoa.

Ongelma liittyy siihen, että tutkimus julkaistiin. Se on ikään kuin vihjailua siihen suuntaan, että todellista kritisoitavaa ei ole, vaan kritiikki perustuu siihen, että ministerit ovat nuoria ja naisia.

Merkittävä osa törkypuheesta toki on nimenomaan nuorten ja menestyneiden naisten pelkoa, mutta kun esiin tullaan tällaisilla tutkimuksilla, moni kokee, että tarkoitus on vaikuttaa poliittiseen keskusteluun ja vaimentaa sitä. Kun vaimentamismotiivit nousevat ihmisten mieliin, se saa ministerit vaikuttamaan heikoilta.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Marinin toimia saa ja pitää arvostella, jos/kun sellaiseen on aihetta. Mutta siinä hän kyllä tuolla tuoreella twiitillä osuu ihan oikeaan, että kyllähän ihan helvetin monelle ihmiselle sen näkee rivien välistä olevan ongelma, että puikoissa on nyt naisia, ja vieläpä nuoria sellaisia.
On varmasti näin. Samalla on ongelmallista että kaikki muukin kritiikki ikäänkuin kuitataan ikään ja sukupuoleen vetoamalla ihan höpöhöpöksi. Se tässä on alkanut ärsyttämään. Käytännössä toiminut niin että näihin vähättelyihin reagoidaan voimalla ja oma-aloitteisesti. Asiakysymyksiin liittyen liuetaan vain paikalta ja jätetään vastaamatta kovinkin herkästi. Koronatoimiin sentään vastaillaan mutta kaikkeen muuhun vähän heikonlaisesti.
 

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Päinvastoinhan asia on. Se, että tutkimus/selvitys tilattiin ulkopuoliselta taholta, jolla on tietoa mm. verkkohäirinnästä, lisää tekstin painoarvoa.
Voisi tosin ehkä kysyä, onko viisasta sotkea NATOa sisäpolitiikkaan tällä tavoin? Vaikka liittolaisia ollaankin, ei kuitenkaan olla jäseniä niin ehkä joku voisi nähdä tässä jonkinlaista ongelmaa (enkä puhu nyt Venäjästä).
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Voisi tosin ehkä kysyä, onko viisasta sotkea NATOa sisäpolitiikkaan tällä tavoin? Vaikka liittolaisia ollaankin, ei kuitenkaan olla jäseniä niin ehkä joku voisi nähdä tässä jonkinlaista ongelmaa (enkä puhu nyt Venäjästä).

Missä NATO on sotkettu sisäpolitiikkaan ja kuka sen on tehnyt?

Minusta NATO on toiseksi tai kolmanneksi paras verkkovaikuttamisen ja häirinnän asiantuntija, ja pystyy hyvin tuomaan esille tuloksia, miten se kohdistetaan naisiinkin.
 

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Missä NATO on sotkettu sisäpolitiikkaan ja kuka sen on tehnyt?
Suomen valtioneuvosto tilaa NATOlta tutkimuksen liittyen siihen minkälaista kritiikkiä siihen kohdistuu. En tiedä kykenenkö asiaa selventämään enempää.

Minusta NATO on toiseksi tai kolmanneksi paras verkkovaikuttamisen ja häirinnän asiantuntija, ja pystyy hyvin tuomaan esille tuloksia, miten se kohdistetaan naisiinkin.
Ei kai tätä kukaan kiistä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Suomen valtioneuvosto tilaa NATOlta tutkimuksen liittyen siihen minkälaista kritiikkiä siihen kohdistuu. En tiedä kykenenkö asiaa selventämään enempää.
Nyt on taas sen verran disinfoa, että ihmettelen. Ei valtioneuvosto ole tilannut mitään selvitystä, millaista kritiikkiä siihen kohdistuu.

"Tutkimusta ehdotettiin kansliasta Stratcomille keväällä 2019 pmi Sipilän kaudella, otsikolla "Inauthentic Coordinated Networks in Finnish Information Environment" osana disinformaatiotyötä. Sitä ei löytynyt, joten Stratcomin omasta ehdotuksesta muutettiin kohteeksi vihapuhe".
 

Byvajet

Jäsen
Ei suinkaan. En muista tapausta, jossa valtioneuvoston tms tilaama tutkimus salataan. Kyllä ne on julkaistu tähänkin asti. Usein erinomaista tavaraa mm. Venäjän, NATO:n tai monen muun asian tiimoilta.

On tutkimuksia ja on tutkimuksia. Kuka ministerien saamaa palautetta on tulkinnut tai verrannut? Miten tutkijan objektiivisuus on varmistettu? Jos kysymys on vertailusta, mitä on vertailtu mihin ja millä tavalla? Miten Sipilän hallituksen saama kritiikki eroaa nykyisen hallituksen saamasta kritiikistä? Millaiseen aineistoon havaittu ero perustuu?

Valitettavasti pidän nykymaailmassa täysin mahdollisena, ettei taustalla ole mitään järkevää metodologiaa vaan tutkimus on ainoastaan tulkitseva kirjoitus siitä, mitä netistä on päällisin puolin silmäilemällä löytynyt.
 

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Nyt on taas sen verran disinfoa, että ihmettelen. Ei valtioneuvosto ole tilannut mitään selvitystä, millaista kritiikkiä siihen kohdistuu.

"Tutkimusta ehdotettiin kansliasta Stratcomille keväällä 2019 pmi Sipilän kaudella, otsikolla "Inauthentic Coordinated Networks in Finnish Information Environment" osana disinformaatiotyötä. Sitä ei löytynyt, joten Stratcomin omasta ehdotuksesta muutettiin kohteeksi vihapuhe".
Kumpi valehtelee, valtioneuvosto vai NATO?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kumpi valehtelee, valtioneuvosto vai NATO?
Vai disinfon levittäjä, sinä? Anttikoski korostaa, että tutkimusta ehdotettiin, ei tilattu. Itselläni ei ole syytä olla luottamatta Anttikoskeen, mutta eiköhän sekin selviä, jos someväitteiden mukaan Sanna Marin on tutkimuksen tilaaja ja laatinut aiheenkin kaiketi vastauksineen.
 

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Vai disinfon levittäjä, sinä?
Itsehän perustan tietoni tuohon NATOn esittelyyn ja diasarjaan. Toinen kanta on sitten valtioneuvoston tiedottajalta, jota sinäkin siteerasit. Vähän risteävät kertomukset.

Itse raporttia en ole nähnyt, koska tuon STRATCOMCOEn sivut ovat alhaalla, sehän asian varmaan paljastaisi. Oletko sinä?
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
On varmasti näin. Samalla on ongelmallista että kaikki muukin kritiikki ikäänkuin kuitataan ikään ja sukupuoleen vetoamalla ihan höpöhöpöksi. Se tässä on alkanut ärsyttämään. Käytännössä toiminut niin että näihin vähättelyihin reagoidaan voimalla ja oma-aloitteisesti. Asiakysymyksiin liittyen liuetaan vain paikalta ja jätetään vastaamatta kovinkin herkästi. Koronatoimiin sentään vastaillaan mutta kaikkeen muuhun vähän heikonlaisesti.
Sehän siinä juuri on, kun kritiikkiä pystyy antamaan ja Marinin pään noin retorisesti asettamaan seipään nokkaan käyttämättä kertaakaan sanoja "huulipunahallitus", "kassatyttö", "teletapit" ym. vastaavia omahyväisiä kommentteja. Tuo kassatyttö sanan viljely varsinkin on oikeasti jo aivan vitun mauton heitto, jollaisia ei tarvitsisi 2020-luvulla kuulla enää ollenkaan. Se kertoo kyllä vaan sanojansa omasta tyhmyydestä, eikä mistään muusta.

Tältä palstaltakin löytyy nimimerkkejä, jotka kykenevät tähän, että sieltä pengotaan niitä faktoja joista Marinia ja hallitusta kritisoidaan asiallisia argumentteja käyttäen. Kertaakaan ei kuitenkaan tarvitse turvautua noihin halventaviin herjoihin, joiden käyttämisen oikeasti toivoisi tästä vanhimman setämiessukupolven vievän jo hautaan mukanaan. Jos ihmisen pitää jatkuvalla syötöllä käyttää tuollaisia ilmauksia, niin se antaa aina tietynlaisen kuvan ihmisestä, joka ei millään muotoa ole positiivinen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Itsehän perustan tietoni tuohon NATOn esittelyyn ja diasarjaan. Toinen kanta on sitten valtioneuvoston tiedottajalta, jota sinäkin siteerasit. Vähän risteävät kertomukset.

Itse raporttia en ole nähnyt, koska tuon STRATCOMCOEn sivut ovat alhaalla, sehän asian varmaan paljastaisi. Oletko sinä?

Eiköhän asia selviä. Raportin ja videon mukaan pääministerin kanslian tilauksesta. Tiedottajan (Anttikoski) mukaan toive, ei tilaus. Minusta tilaus on aina Suomesta, sillä en jaksa uskoa NATO:n tekevän ko. tutkimuksen ilman tilausta.

Mutta. Ydinasia selviää paitsi raportista, myös videosta, joka kannattaa katsoa. Siinä käsitellään erilaista härintää, mitä tutkimuksessa on identifioitu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Räjähtelevistä lepakoista tunnettu tärkeä persuvaikuttaja työmies Putkonen.
Tämä oli varmasti jonkun sortin huumoria, jonka tunnisin lähinnä siitä että se oli vitsinä hauska.
Toki kirjaimellisesti vastausta on vaikea hyväksyä, sillä kansanedustajaksi ei ole päässyt, jotka siksi ei mikään varsinainen poliitikko ole ja toisekseen siksi, että häntä pidetään laajalti täytenä pellenä (jonka puolesta sopisi muiden vastakkaisina esimerkkjä mainittujen listaan)
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
On tutkimuksia ja on tutkimuksia. Kuka ministerien saamaa palautetta on tulkinnut tai verrannut? Miten tutkijan objektiivisuus on varmistettu? Jos kysymys on vertailusta, mitä on vertailtu mihin ja millä tavalla? Miten Sipilän hallituksen saama kritiikki eroaa nykyisen hallituksen saamasta kritiikistä? Millaiseen aineistoon havaittu ero perustuu?

Tämä selviää parhaiten lukemalla raportti. Nyt se ei ole saatavilla. Videostakin on apua, kesto noin tunti. Katsoin juuri äsken, mutta enää se ei onnistu.

Valitettavasti pidän nykymaailmassa täysin mahdollisena, ettei taustalla ole mitään järkevää metodologiaa vaan tutkimus on ainoastaan tulkitseva kirjoitus siitä, mitä netistä on päällisin puolin silmäilemällä löytynyt.

Datatutkinta toki perustuu pitkälti tulkintaan, mutta kyllä raportissa on eritelty esimerkiksi häiriköinnin määriä. Aiemmat tutkimukset Suomessa (muistaakseni valtioneuvosto tilaajana Sipilän aikaan) viittasivat samanlaiseen häiriköintiin tai vihapuheeseen. Silloin löytyi äärivasemmalta ja äärioikealta omat tilit, jotka suolsivat viestejä kansanedustajille uskomattoman määrän.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Datatutkinta toki perustuu pitkälti tulkintaan, mutta kyllä raportissa on eritelty esimerkiksi häiriköinnin määriä. Aiemmat tutkimukset Suomessa (muistaakseni valtioneuvosto tilaajana Sipilän aikaan) viittasivat samanlaiseen häiriköintiin tai vihapuheeseen. Silloin löytyi äärivasemmalta ja äärioikealta omat tilit, jotka suolsivat viestejä kansanedustajille uskomattoman määrän.
Komasosa kunnallistason päättäjistä ja miltei puolet kansanedustajista ovat olleet vihapuheen kohteena. Lähdettä ei tässä NATO raportissa mainittu, vain että kyse on 2019 julkaistusta raportista.

Aika raskasta luettavaa tämä raportti muuten.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös