En ota tutkimustuloksiin sinänsä kantaa, mutta et kai sinä nyt ihan oikeasti eri tutkimusten tulosten osuvuutta arvioi sillä perusteella, mikä on ollut oma fiiliksesi. C'mon nyt!
Mielestäni yritysten arvio on osuvampi, koska oman kokemuksenikin mukaan hallituksen ja viranomaisten toiminta on ollut poukkoilevaa ja osin sekavaa.
Ihan normaaliahan se on. Ei yksityinen kansalainen voi "mielestään" roolissa ottaa kuin mutulla kantaa. Jos haluaisi verrata kyselyitä tieteellisemmin, ne pitäisi käydä kysymyksineen läpi ja myös vastaukset samoin. Sen jälkeen tulisi tehdä analyysi, vertailu ja sitten pohtia tulosta.En ota tutkimustuloksiin sinänsä kantaa, mutta et kai sinä nyt ihan oikeasti eri tutkimusten tulosten osuvuutta arvioi sillä perusteella, mikä on ollut oma fiiliksesi. C'mon nyt!
Mielenkiintoinen näkemys NATO:n raportista. Että ihan Forsgren ja Suomela lähteinä.
NATO:n uskottavuus tässä rapautuu... ... korkki kiinni.
Olipa hupitwiitti pääministeriltä. Taitaa olla tankki tyhjä kun tällaisilla argumenteilla mennään. Ja puolustamassa on porukka joka pilkkasi jopa Sipilän lapsen kuolemaa.
En pidä NATO-raportin lähteitä (Suomela ja Forsgren) uskottavina, et ilmeisesti sinäkään. Marin twiittasi ko raportista tänään.
Raportin lähteinä eivät ole Suomela ja Forsgren. Tätä syötetään somessa, mutta heillä ei ole mitään tekemistä raportin kanssa.
"Get over it"- kommentti sanotaan kyllä angloamerikkalaisessa konteksti yleensä kitisijöille, ei "uhreille".
Olisi kiva seurata somemyrskyä, kun joku vuorineuvos twiittaisi johonkin miesjohtajien kritiikkiin: Suuryhtiöiden toimitusjohtajista on 90% naisia, "get over it"
Okei, virhe. Twitteristä poimittua.
Levitätkö tahallasi väärää tietoa internetissä? Etenkin kun tässä ketjussa oli jo debunkattu väitteesi? Vai oliko tarkoituksenasi vain tulla ilkkumaan tänne?En pidä NATO-raportin lähteitä (Suomela ja Forsgren) uskottavina, et ilmeisesti sinäkään. Raportin laatijoilta korkki kiinni. Muotoilin ehkä epäselvästi.
Marin twiittasi ko raportista tänään.
No mikään ei poista sitä faktaa että kyseessä on oltava ihmisjätteen jos oikeasti on ilkkunut jonkun ihmisen jälkikasvun menehtymiselle. En tiedä onko joku noin limainen oikeasti ollut mutta eihän tuossa väitetty sen Sipilän kohtaaman tragedian suoraan raporttiin edes liittyvän vaan jotain twiittiä puolustavien ihmisten väitettyyn aiempaan käyttäytymiseen.Korkki todellakin kiinni heti, oli se sitten mikä tahansa liuotin, joka panee vetämään Sipilän lapsen kuolemankin tähän NATOn tutkimuslaitoksen raporttiin ja sen vastaanottoon.
Mitä tällaisia esimerkkejä sinulle tulee mieleen? Minulle ainakin tulee mieleen se, että Lindströmiä ja Ahdetta on pidetty epäpätevinä sen takia kun he eivät ole koulutuksessa ja työelämässä duunari-tasoa korkeammalle nousseet ja miksei lähihoitaja Pekonen mahtuu ehdottomasti samaan kategoriaan.Joidenkin poliitikkojen kohdalla sanoja "työmies" tai "työläistaustainen" on joka tapauksessa käytetty hyvinkin ylistävässä tarkoituksessa. Marinin kohdalla näin ei ole aina ollut vaan kesätöitä Sokoksen kassalla on pidetty todisteena hänen epäpätevyydestään.
Marinin poliittisen uskottavuuden vuoksi olisi kuitenkin kannattanut jättää tilaamatta.
Marinin toimia saa ja pitää arvostella, jos/kun sellaiseen on aihetta. Mutta siinä hän kyllä tuolla tuoreella twiitillä osuu ihan oikeaan, että kyllähän ihan helvetin monelle ihmiselle sen näkee rivien välistä olevan ongelma, että puikoissa on nyt naisia, ja vieläpä nuoria sellaisia.
Päinvastoinhan asia on. Se, että tutkimus/selvitys tilattiin ulkopuoliselta taholta, jolla on tietoa mm. verkkohäirinnästä, lisää tekstin painoarvoa.
On varmasti näin. Samalla on ongelmallista että kaikki muukin kritiikki ikäänkuin kuitataan ikään ja sukupuoleen vetoamalla ihan höpöhöpöksi. Se tässä on alkanut ärsyttämään. Käytännössä toiminut niin että näihin vähättelyihin reagoidaan voimalla ja oma-aloitteisesti. Asiakysymyksiin liittyen liuetaan vain paikalta ja jätetään vastaamatta kovinkin herkästi. Koronatoimiin sentään vastaillaan mutta kaikkeen muuhun vähän heikonlaisesti.Marinin toimia saa ja pitää arvostella, jos/kun sellaiseen on aihetta. Mutta siinä hän kyllä tuolla tuoreella twiitillä osuu ihan oikeaan, että kyllähän ihan helvetin monelle ihmiselle sen näkee rivien välistä olevan ongelma, että puikoissa on nyt naisia, ja vieläpä nuoria sellaisia.
Ongelma liittyy siihen, että tutkimus julkaistiin.
Voisi tosin ehkä kysyä, onko viisasta sotkea NATOa sisäpolitiikkaan tällä tavoin? Vaikka liittolaisia ollaankin, ei kuitenkaan olla jäseniä niin ehkä joku voisi nähdä tässä jonkinlaista ongelmaa (enkä puhu nyt Venäjästä).Päinvastoinhan asia on. Se, että tutkimus/selvitys tilattiin ulkopuoliselta taholta, jolla on tietoa mm. verkkohäirinnästä, lisää tekstin painoarvoa.
Voisi tosin ehkä kysyä, onko viisasta sotkea NATOa sisäpolitiikkaan tällä tavoin? Vaikka liittolaisia ollaankin, ei kuitenkaan olla jäseniä niin ehkä joku voisi nähdä tässä jonkinlaista ongelmaa (enkä puhu nyt Venäjästä).
Suomen valtioneuvosto tilaa NATOlta tutkimuksen liittyen siihen minkälaista kritiikkiä siihen kohdistuu. En tiedä kykenenkö asiaa selventämään enempää.Missä NATO on sotkettu sisäpolitiikkaan ja kuka sen on tehnyt?
Ei kai tätä kukaan kiistä.Minusta NATO on toiseksi tai kolmanneksi paras verkkovaikuttamisen ja häirinnän asiantuntija, ja pystyy hyvin tuomaan esille tuloksia, miten se kohdistetaan naisiinkin.
Nyt on taas sen verran disinfoa, että ihmettelen. Ei valtioneuvosto ole tilannut mitään selvitystä, millaista kritiikkiä siihen kohdistuu.Suomen valtioneuvosto tilaa NATOlta tutkimuksen liittyen siihen minkälaista kritiikkiä siihen kohdistuu. En tiedä kykenenkö asiaa selventämään enempää.
Ei suinkaan. En muista tapausta, jossa valtioneuvoston tms tilaama tutkimus salataan. Kyllä ne on julkaistu tähänkin asti. Usein erinomaista tavaraa mm. Venäjän, NATO:n tai monen muun asian tiimoilta.
Kumpi valehtelee, valtioneuvosto vai NATO?Nyt on taas sen verran disinfoa, että ihmettelen. Ei valtioneuvosto ole tilannut mitään selvitystä, millaista kritiikkiä siihen kohdistuu.
"Tutkimusta ehdotettiin kansliasta Stratcomille keväällä 2019 pmi Sipilän kaudella, otsikolla "Inauthentic Coordinated Networks in Finnish Information Environment" osana disinformaatiotyötä. Sitä ei löytynyt, joten Stratcomin omasta ehdotuksesta muutettiin kohteeksi vihapuhe".