Sanna Marinin hallitus

[SFedo]

Et selvästi seurannut sitä keskustelua mitä tuosta kuvasta aiheutui sosiaalisessa mediassa.

En seurannut, pyrin välttämään somen öyhötystä ihan viimeiseen asti.

Mutta miten joku somessa käyty keskustelu tähän liittyy? Sinä kirjoitit jokseenkin sanatarkasti että Suomen pääministeri junaili itsensä Voguen kanteen paljastamaan tissivakonsa. Siinä on aika heikko lähtökohta minkäännäköiselle älylliselle ja johonkin järkevään lopputulemaan johtavalle keskustelulle. Itse en kirjoittaisi tuon tyyppistä kommenttia kenestäkään missään olosuhteissa, saati sitten Suomen istuvasta pääministeristä. Joka nyt sattuu olemaan nuori ja kaunis nainen. Mutta ehkä se on juurikin se ongelma tässä.

Täältä tähän.

 

[BlackWolf]

En seurannut, pyrin välttämään somen öyhötystä ihan viimeiseen asti.

Mutta miten joku somessa käyty keskustelu tähän liittyy? Sinä kirjoitit jokseenkin sanatarkasti että Suomen pääministeri junaili itsensä Voguen kanteen paljastamaan tissivakonsa. Siinä on aika heikko lähtökohta minkäännäköiselle älylliselle ja johonkin järkevään lopputulemaan johtavalle keskustelulle. Itse en kirjoittaisi tuon tyyppistä kommenttia kenestäkään missään olosuhteissa, saati sitten Suomen istuvasta pääministeristä. Joka nyt sattuu olemaan nuori ja kaunis nainen. Mutta ehkä se on juurikin se ongelma tässä.

Täältä tähän.

En ole sanonut noin. Se tissivako kuva ei ollut edes Voguessa niin miksi minä sellaista väittäisin. Minä olen kertonut miten Sanna Marin on täysin tietoisesti brändännyt itseään ja siitä miten siihen brändäämiseen on erilaiset ihmiset suhtautuneet. En ole puhunut mistään muusta. Koko keskustelu lähti siitä, että miksi Lepomäkeen suhtaudutaan eri tavalla kuin Mariniin ja se syy on tuossa brändäyksessä. Mutta hei lets kill the messenger.

 

[JJLehto]

vanhemmat ihmiset ja varsinkin naiset eivät pitäneet kuvaa hyvän maun mukaisena

Suomen pääministeri junaili itsensä Voguen kanteen paljastamaan tissivakonsa. Siinä on aika heikko lähtökohta minkäännäköiselle älylliselle ja johonkin järkevään lopputulemaan johtavalle keskustelulle. Itse en kirjoittaisi tuon tyyppistä kommenttia kenestäkään missään olosuhteissa, saati sitten Suomen istuvasta pääministeristä. Joka nyt sattuu olemaan nuori ja kaunis nainen. Mutta ehkä se on juurikin se ongelma tässä.

Niin, kyllähän nämä tämmöiset kertoo enemmänkin siitä kommentoivasta ja mielensäpahoittavasta tahosta ja niiden kyvystä ajattelutyöhön jos ei pysty mitään eroja näkemään ajatuksilla, kuvilla ja ulkonäöllä. Itse olen kovin iloinen että meillä on edustava ja älykäs naispääministeri, vaikken puolueesta perustakaan.

 

[SFedo]

Voisiko myös jollain tavalla olla osaa asiassa, että miten itsensä brändää. Jos brändäät itsesi bimboksi heilumassa tissivako esillä ja voguessa, niin sitten sinua kohdellaan sellaisena.

En ole sanonut noin. Se tissivako kuva ei ollut edes Voguessa niin miksi minä sellaista väittäisin. Minä olen kertonut miten Sanna Marin on täysin tietoisesti brändännyt itseään ja siitä miten siihen brändäämiseen on erilaiset ihmiset suhtautuneet. En ole puhunut mistään muusta. Koko keskustelu lähti siitä, että miksi Lepomäkeen suhtaudutaan eri tavalla kuin Mariniin ja se syy on tuossa brändäyksessä. Mutta hei lets kill the messenger.

Jepjep. Tämähän meni hyvin. En ole myöskään ihan varma onko sanan "brändätä" merkitys meille molemmille edes osimoilleen sama.

 

[BigRedCat]

Kyllähän noita tytöttelijöitä on, ja se on mielestäni typerää käytöstä. Toisaalta kun miettii edellisiä pääministereitä Rinne, Sipilä, Stubb, Katainen niin aikamoista paskaahan hekin saivat niskaansa. Mielestäni enemmänkin kuin Marin. Varmaan ainakin osittain ansaittuakin, mutta niin on varmasti Marinin saama kritiikkikin. Toki tämä ylevideogate nyt oli typerä.

Eli tämä sukupuolikortti ei nyt mielestäni kovin hyvin maaliin mene.

Tästä on pitänyt minunkin kommentoida, että Marinin kritiikki esim. koronaketjussa on ollut suurelta osin tosi turhauttavaa. Ei siksi, että Marin olisi ollut erityisen hyvä pääministeri eikä kritiikkiin ole ollut aihetta. Kritiikkiin todella on aihetta ja olen sitä minäkin antanut rankasti paikoitellen. Mutta miksi kritiikki on niin suurelta osin "hallituksen tytöt varmaan X" ja "ei se kassatyttö" sitä ja tätä? Unohtamatta ulkonäkökeskeistä meteliä erityisesti Kiurun kohdalla.

Tuo hukuttaa asiallisen kritiikin ja tarjoaa kritiikin kohteille kannattajineen helpon ulospääsyn. "Iirissuomelat" väistävät näppärästi asiakritiikin ja siirtävät keskustelun tähän täysin asian kannalta epäolennaiseen ja epäasialliseen tytöttely-"kritiikkiin". Ei puhuta siitä miksei hallituksen talouspolitiikassa ole kuunneltu asiantuntijoita tai miksei hallitus ole saanut vuodessa tarpeellisia lainsäädännöllisiä muutoksia aikaan esim. rajojen pakkotestausta varten. Sen sijaan voidaan nostaa esiin nämä kassatyttö-herjat ja uhriutua siitä kuinka nuoret naiset kohtaavat naisvihaa ja vähättelyä. Tässäkin ketjussa taisi jos ei useampi niin vähintään yksi demarihenkinen nimimerkki ilmoittaa suurieleisesti jättävänsä ketjun lukematta kun pari nimimerkkiä kommentoi alatyylisesti Marinin kansikuvahommia. Mikä on tietysti kätevä tapa välttyä sen asiallisen kritiikin kommentoimiselta ja lukemiselta. Marinin itsensä julkisuuskuvaa on selkeästi rakennettu taitavasti ja siellä on taustalla osaavat ihmiset. Myös he kykenevät helposti nostamaan esiin nämä asiattomat tytöttelytason "kritiikit" asiakysymysten kustannuksella.

Voin jotakuinkin ymmärtää (en siis niinkään hyväksyä), että nämä tytöttelyavautumiset kumpuavat turhautuneisuudesta esim. siihen kieltämättä hieman naurettavaan tapaan, jolla Suomen nuorta naisjohtoa universaalisti ihasteltiin nimenomaan sinällään epäolennaisten iän ja sukupuolen vuoksi odottamatta hallitustyön välitilinpäätöstä esim. kauden puolivälissä. Mutta ei siinä taida olla ihan koko totuus. Koronakeskustelussa on nimittäin ollut toinen erittäin mielenkiintoinen ja valitettava ilmiö ja sitä ilmentävien nimimerkkien leikkaus Marin-tytöttelijöiden kanssa ei ole ihan olematon. Nimittäin meemi "mummojen pelastamisesta". Talous tuhotaan ja nuoriso ajetaan itsemurhiin, jotta toinen jalka haudassa olevat "mummukat" saadaan suojattua. "Kritiikin" mukaan kohtuuttoman kalliiksi ja terveydellisesti muulle väestölle kalliiksi koituvia rajoitustoimia ajetaan, jotta joku vanhainkodissa asuva mummo saadaan pelastettua pariksi kuukaudeksi (koska silloinhan mummukka kuolee muutenkin).

Eli lähes poikkeuksetta tämän vanhoille miehille selvästi vaarallisemman taudin suojelluksi ryhmäksi, jonka takia kaikki kärsivät, esitetään irvileukojen toimesta vanhat naiset. Miksi? Olisi kenties hieman kiusallista ja omalle agendalle haitallista esittää asia jotenkin niin, että viis pahimmassa riskiryhmässä olevista sotaveteraaneista, jotka uhrasivat nuoruutensa meidän hyväksemme. Se ei myöskään varmaan tuntuisi niin raflaavalta "heikot joutaakin kuolla pois" -narratiivissa. On tästä pitänyt jo ajat sitten kirjoittaa mutta tulipahan tässä yhteydessä mainittua. Kenties tämä on tasa-arvo-ketjun asiaa, mutta liittyy kyllä Marin-keskusteluun niin ikään vahvasti. Ja tuota ketjua seuranneet kyllä tietävät, että en voi sietää tyhjää ja sormi pystyssä julistavaa ongelmallisuuspuhetta, jossa kieltäydytään kriittisestä ja itsereflektoivasta keskustelusta täysin. Tämä kuitenkin on minusta todellinen ja kiintoisa ilmiö. Selitysmallikin minulla on, mutta jätetään se seuraavaan viestiin jota ennen joku kenties esittää paremman version.

PS. Esimerkki ei-tytöttelevästä hallituskritiikistä: Jos johtava asiantuntija sanoo, että konservatiivinen arvio pandemian todennäköisyydestä on 50% ja se ei "herätä alarmismia", pitäisi joka ikinen tunari joka tuohon ratkaisuun on liittynyt kenkiä sinne missä pippuri kasvaa. Vaikka Salmisen arvio olisi ollut 10%, olisi valmistautuminen pandemiaan pitänyt käynnistää viivyttelemättä. Mutta että sitä ei tehty 50% arvionkaan jälkeen... Tuo on mielestäni aivan liian vähän huomiota saanut ja täysin anteeksiantamaton sekä mittaluokaltaan katastrofaalinen virhearvio. Joko virkamiehiltä törkeä velvollisuuksien laiminlyönti tai minister(e)iltä tuhannesti eron arvoinen moka joka hakee vertaistaan. Luultavasti molempia.

Muistiot paljastavat: Näin hallitusta piti herätellä koronan uhkaan – Niinistö ehdotti kulisseissa kovempia ratkaisuja

Ilta-Sanomien tietopyynnöllä saamista asiakirjoista käy ilmi, että ministerien julkisuuteen viestittämä kuva koronatilanteesta poikkesi vuoden 2020 alussa merkittävästi terveysviranomaisten tilannekuvasta.

www.is.fi

THL:n johtaja Mika Salminen huomautti valmiuspäällikkökokoukselle 31. tammikuuta, että pandemian uhka on huomattava, ja ”konservatiivinen arvio tämän tapahtumiselle lienee lähellä 50 prosenttia”.

– Siksi on jo nyt ehdottoman tärkeää aloittaa valmistautuman siihenkin mahdollisuuteen, että uudesta koronaviruksesta syntyy globaali pandemia, joka aiheuttaa Suomessakin suuren määrän sairastumisia, Salminen totesi.

Eduskunnan alaisen ajatushautomon Sitran muistion mukaan THL:n tilanneraportti merkittiin tiedoksi ministeriöiden valmiuspäälliköiden kokouksessa, mutta se ei herättänyt ”alarmismia”.

– Poliitikoilla, lähinnä ministereillä, oli paljon muuta mielessään, eikä ministeriön ylimmässä virkajohdossa ollut henkilöitä, joilla on kokemusta ja osaamista niin sanotuissa public health -asioissa. THL:ää kehotettiin jopa hillitsemään koronatiedottamista, Sitran raportissa todetaan.
...
31. tammikuuta perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd) vieraili Oulussa ja vastasi median kysymyksiin koronasta. Hän totesi useaan kertaan, ettei tilanne vaadi hallituksen reagointia. Asia ei ole hänen mielestään poliittinen ja siihen on suhtauduttava rauhallisesti, eikä paniikkia saa lietsoa.

 

[BlackWolf]

Jepjep. Tämähän meni hyvin. En ole myöskään ihan varma onko sanan "brändätä" merkitys meille molemmille edes osimoilleen sama.

Kai sinä ymmärrät, että suomen kielessä ja sana korvaa pilkun? Kyseessä oli luettelo missä oli kaksi osaa, toinen oli bimbo heilumassa tissivako esillä ja toinen oli se vogue. Mutta kielipoliisi tietää paremmin. Jos olisin väittänyt tissivako esillä voguessa, niin en olisi käyttänyt ja sanaa välissä, koska sehän olisi silloin ihan turha. Mutta kiitos kun ymmärsit kaikista oleellisimman siitä minun viestistäni ja siihen tartuit.

 

[penaz]

Kai sinä ymmärrät, että suomen kielessä ja sana korvaa pilkun? Kyseessä oli luettelo missä oli kaksi osaa, toinen oli bimbo heilumassa tissivako esillä ja toinen oli se vogue.

Alkaa keskustelu kiinnostamaan. Kuka oli se bimbo heilumassa tissivako esillä?

 

[SFedo]

Kai sinä ymmärrät, että suomen kielessä ja sana korvaa pilkun? Kyseessä oli luettelo missä oli kaksi osaa, toinen oli bimbo heilumassa tissivako esillä ja toinen oli se vogue. Mutta kielipoliisi tietää paremmin. Jos olisin väittänyt tissivako esillä voguessa, niin en olisi käyttänyt ja sanaa välissä, koska sehän olisi silloin ihan turha. Mutta kiitos kun ymmärsit kaikista oleellisimman siitä minun viestistäni ja siihen tartuit.

Okei. Kuten todettua, tuo sinun kommenttisi tyylinen argumentointi harvoin johtaa järkevään keskusteluun eikä niin käynyt nytkään. Ja ei, pilkku ei suomen kielessä korvaa ja -sanaa..
Lue nyt vaikka tämä viesti ja vaihda pilkut ja -sanoihin. Taidan lopettaa tämän keskustelun osaltani tähän. En niinkään aiheen, mutta keskustelijan osalta.

 

[SFedo]

Alkaa keskuskustelu kiinnostamaan. Kuka oli se bimbo heilumassa tissivako esillä?

Minua taas kiinnostaa kuka oli se vogue joka heilui tissivako esillä?

 

[Vellihousu]

Kai sinä ymmärrät, että suomen kielessä ja sana korvaa pilkun? Kyseessä oli luettelo missä oli kaksi osaa, toinen oli bimbo heilumassa tissivako esillä ja toinen oli se vogue. Mutta kielipoliisi tietää paremmin. Jos olisin väittänyt tissivako esillä voguessa, niin en olisi käyttänyt ja sanaa välissä, koska sehän olisi silloin ihan turha. Mutta kiitos kun ymmärsit kaikista oleellisimman siitä minun viestistäni ja siihen tartuit.

Huikeaa selittämistä. Vielä kun saman saisi ääninäytteellä.

Marin on ehtinyt pääministerinä brändäytyä hyvn monellakin tavalla. Se, että joku näkee hänet ensisijaisesti tissivakoa esittelevänä bimbona, kertoo vastaanottajasta jotakin.

 

[Walrus21]

Voin jotakuinkin ymmärtää (en siis niinkään hyväksyä), että nämä tytöttelyavautumiset kumpuavat turhautuneisuudesta esim. siihen kieltämättä hieman naurettavaan tapaan, jolla Suomen nuorta naisjohtoa universaalisti ihasteltiin nimenomaan sinällään epäolennaisten iän ja sukupuolen vuoksi odottamatta hallitustyön välitilinpäätöstä esim. kauden puolivälissä. Mutta ei siinä taida olla ihan koko totuus. Koronakeskustelussa on nimittäin ollut toinen erittäin mielenkiintoinen ja valitettava ilmiö ja sitä ilmentävien nimimerkkien leikkaus Marin-tytöttelijöiden kanssa ei ole ihan olematon. Nimittäin meemi "mummojen pelastamisesta". Talous tuhotaan ja nuoriso ajetaan itsemurhiin, jotta toinen jalka haudassa olevat "mummukat" saadaan suojattua. "Kritiikin" mukaan kohtuuttoman kalliiksi ja terveydellisesti muulle väestölle kalliiksi koituvia rajoitustoimia ajetaan, jotta joku vanhainkodissa asuva mummo saadaan pelastettua pariksi kuukaudeksi (koska silloinhan mummukka kuolee muutenkin).

Minulle tämä ilmiö osoittaa lähinnä sen, että moni tarkastelee asioita vahvojen ennakkokäsitysten läpi. Eli mielipide "valmistellaan" jo ennakkoon oman maailmankuvan pohjalta, ja sen jälkeen sitten tulkitaan ympärillä oleva informaatio siihen sopivaksi. Todisteet ikäin kuin suodatetaan niin, että oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa olevat kohdat jäävät huomioimatta.

Kuulin ensimmäistä kertaa toukokuussa 2019 livenä, että pitää varmaan vaihtaa valtiota, kun kohta se Rinne sosialisoi kaiken. Mikä on todennäköisyys, että tällainen henkilö pystyy tarkastelemaan objektiivisesti Rinteen hallituksen toimintaa? Ainuttakaan lakialoitetta ei ollut lähtenyt matkaan. Muistan myös keväältä 2015, että aika moni oletti "pimeyden voimien" tekevän Suomesta jonkinlaisen Gileadin, jossa vähemmistöillä ei ole elintilaa. Lopputuloksena oli se, että tasa-arvoinen avioliittolaki vietiin läpi normaalin menettelyn mukaisesti.

Asiat muuttuvat harvoin mitenkään radikaalisti, vaikka hallituksen kokoonpano vaihteleekin. Virkakunta on edelleen sama, lainvalmisteluprosessi tehdään asiantuntijavetoisesti ja eduskunta valvoo, ettei mitään älyttömyyksiä mene läpi. Käytännössä oletus on se, että asiat etenevät hitaasti tai ei ollenkaan.

Valtaosa Marinin hallituksen saamasta kritiikistä tuntuu keskittyvän joko epäolennaisuuksiin tai persoonaan. Puhutaan jostain Tampereen pikkupioneerista, siivousharrastuksista tai kesätöistä, vaikka voitaisiin keskustella asiasisällöistä.

Toki samaa oli Sipilän kaudellakin; aika monta kertaa tuotiin esiin väitetyt lestadiolaisuusyhteydet, vakuutuskuoret ja muut henkilöön menevät asiat. Näinhän tavataan toimia. Mutta ei se mielestäni poista sitä mahdollisuutta, että Marinin hallitus saa korostuneen paljon tällaista palautetta. Ainakaan en muista, että Sipilän hallituksen kompetenssia olisi toistuvasti kyseenalaistettu sillä perusteella, että nyt siellä on pojat päättämässä. Setämiesjargonia oli toki, ja se on turhaa, mutta ainakin se tuntui liittyvän tehtyihin päätöksiin. Ajateltiin, että keski-ikäiset miehet suosivat keski-ikäisiä miehiä.

Se minua tässä kaikessa kuitenkin mietityttää, että miksi erimielisyyttä on niin hankala myöntää. Tarkoitan tällä sitä, että jos on itse oikeistolainen, niin eikö voi hyväksyä sen, että joku toinen on vasemmistolainen? Maailmaan mahtuu aika paljon erilaisia näkemyksiä, joille voi olla järkeviä perusteita. Kuitenkin usein vaikuttaa siltä, että vastapuoli yritetään mitätöidä täysin. Aika usein se kritiikki vielä henkilöityy tavalla tai toisella. Oletetaan, että siellä on joku yksittäinen sannamarin, joka omalla persoonallaan runttaa asioita läpi. Vaikka siis päätöksenteko on monen tekijän summa, ja käytännössä kaikki päätökset edellyttävät useiden puolueiden neuvotteluita ja kompromisseja.

Tämä nyt tällaista ajatuksenjuoksua, jota tekstisi herätti. Monia samoja juttuja olen viime aikoina pohtinut kuin sinäkin.

 

[/dev/null]

Toki samaa oli Sipilän kaudellakin; aika monta kertaa tuotiin esiin väitetyt lestadiolaisuusyhteydet, vakuutuskuoret ja muut henkilöön menevät asiat. Näinhän tavataan toimia. Mutta ei se mielestäni poista sitä mahdollisuutta, että Marinin hallitus saa korostuneen paljon tällaista palautetta. Ainakaan en muista, että Sipilän hallituksen kompetenssia olisi toistuvasti kyseenalaistettu sillä perusteella, että nyt siellä on pojat päättämässä. Setämiesjargonia oli toki, ja se on turhaa, mutta ainakin se tuntui liittyvän tehtyihin päätöksiin. Ajateltiin, että keski-ikäiset miehet suosivat keski-ikäisiä miehiä.

Aika hassua että sanot noin. Sipilän demonisointi vasemmiston toimesta oli omaa luokkaansa (Sanna Marinkin antoi valheisiin panoksensa). Sipilän varakkuuden pilkkaaminen erityisesti. Ei oikein tule mieleen ketään ennen tai jälkeen, ehkä Georg C Ehrnrooth tuo erittäin suoraselkäinen periaatteen mies.

Sanna Marin on median suosikki ja saa erittäin helppoa kohtelua ja ilmaista positiivista näkyvyyttä. Vasemmistolainen YLE tässä kunnostautuu erityisesti. Taas Ykkösaamussa muka haastettiin mutta sama diibadaaba meni kuin veitsi voihin.

 

[Analyzer]

Somessa Sipilä ja Marin varmaan ovat saaneet lokaa niskaansa ihan tasamäärin.

Mutta onko joku oikeasti sitä mieltä, että media on kohdellut tasapuolisesti Marinia ja Sipilää?

Vasta aivan viime aikoina Marin on alkanut saada medialta kritiikkiä( poislukien yle tietenkin). Marin on unohtanut yhden kultaisen säännön, joka kuuluu niin että mediaa et voi voittaa, koska sillä on aina viimeinen sana. Ja nyt Marin on olllut huonosti median tavoitettavissa ja siitä media kyllä heti rankaisee.

Uskon kuitenkin, että Marin hype alkaa taittumaan, ja vallan vahtikoira alkaa tekemään työtään paremmin kun olosuhteet ennen pitkää normalisoituvat.

 

[penaz]

Somessa Sipilä ja Marin varmaan ovat saaneet lokaa niskaansa ihan tasamäärin.

Mutta onko joku oikeasti sitä mieltä, että media on kohdellut tasapuolisesti Marinia ja Sipilää?

Toisaalta tietoon ei ole tullut, että Marin olisi pommittanut median edustajia painostustarkoituksessa sähköpostiviesteillä kuten Sipilä teki.

 

[SFedo]

Miksi edes olisi, kun Marinia silkkihansikkain kohdellaan?

Tähän varmaan löytyy jotain vertailukelpoista materiaalia? Muutakin kuin ”musta tuntuu”?

 

[rok49]

Haluan tietää minkälaista materiaalia kelpuutat todisteeksi?

Ihan totta, Marinia lyödään mediassa kuin vierasta sikaa..

No tämän päivän Hesarin pääkirjoitus ylistää pääministeriämme estoitta. Valitettavasti se on maksumuurin takana. Mutta eiköhän tämä klippi kerro kaiken olennaisen.

"Suomella on ollut myös hyvä johtajaonni. Vain 34-vuotiaana ja verrattain kokemattomana hallituksen johtoon noussut Sanna Marin (sd) on pitänyt ohjat käsissään ja ohjannut maata taitavasti vaikeassa tilanteessa. Historian tutkijoiden mielestä Suomella on usein ollut onni saada sopiva johtaja vaikeina kriisiaikoina. Niin nytkin. Pääministeri Marin on ansaitsemassa paikkansa maan merkittävien johtajien rivistössä."

Samanlaista ylistystä muistan nähneeni isotätini tallettamissa lehtileikkeissä "Isä Aurinkoisesta, kaikkien kansojen ystävästä"

 

[Neely]

Valtaosa Marinin hallituksen saamasta kritiikistä tuntuu keskittyvän joko epäolennaisuuksiin tai persoonaan. Puhutaan jostain Tampereen pikkupioneerista, siivousharrastuksista tai kesätöistä, vaikka voitaisiin keskustella asiasisällöistä.

Olisipa sitä asiasisältöä. Vaikea keskustella kun sitä ei juurikaan ole. Taloudesta ei olla tultu ulos juuri lainkaan. Työllisyystoimia ei olla avattu tarkemmin juurikaan. SOTE-alkaa paljastua veropohjineen ihan huuhaa-hommaksi.

Jos päällimmäisenä tulee mieleen sekava viestintä, pääministerin kyseenalaiset vastuunpesu syytökset milloin AVIa milloin eduskuntaa kohtaan niin hankala on keksiä mistä asiasisällöstä keskusteltaisiin.

Marin voisi alkaa ottamaan vastuuta itsekin eikä aina osoitella muita. Ei sitä tarvi henkilökohtaiseksi syyksi ottaa, voisi vaikka aloittaa ”myönnän että olemme(hallitus)epäonnistuneet viestimään” eikä syyttää Aveja väärästä tulkinnasta. Tämä esimerkkinä. Jos Marin puolestaan uskoo todella siihen ettei hallitus ole tehnyt virheitä vaan aina jossain muussa on vikaa niin olen huolissani.

 

[Analyzer]

Mielestäni on ollut sangen omituista, että kun korona rantautui Suomeen ja viruksesta ei ollut vielä paljoa tietoa, niin hallitus (asiantuntijalausuntojen pohjalta tietenkin) teki likipitäen kaiken oikein ja oikea-aikaisesti mitä tulee viruksen leviämisen estämiseen.

Sitten kun on kertynyt tietoa viruksesta ja on ollut aikaa reagoida eri skenaariohin rauhallisen kesän jälkeen ja päivittää esim lainsäädäntöä vastaamaan tulevia tarpeita niin hommat alkoikin mennä sekoiluksi ja poukkoiluksi. Kevään onnistumisen ja Marinin kansansuosion ansiosta luotto hallituksen koronatorjuntaan on kuitenkin säilynyt ja media on käsitellyt hallitusta erittäin myötäkarvaisesti. Marin löytää syylliset aina muualta ja tähän media ei muutamia toimittajia lukuunottamatta tartu. Marin välttelee hankalia paikkoja ja antaa vastuuministerin aina ensin ryvettyä ja palaa asiaan vasta pölyn laskeuduttua toteamaan jotain ympäripyöreää. Teflon pinta hylkii edelleen kohuja erittäin tehokkaasti. Marin on äärimmäisen taitava poliitikko maksimoimaan suosionsa olemalla esillä vain parhaaksi katsomissaan yhteyksissä.

Edelleen nostan ihan rehellisesti hattua esim Kiurulle, joka laittaa itsensä likoon ja Marinilta lainattu slogan ” ei väistä vastuuta” pätee häneen. Itse olen täysin muuttanut käsitykseni Kiurusta tämän kriisin myötä, vaikka virheitä toki mahtuu hänellekin tässä täysin uudessa tilanteessa.
Sitten taas joku Pekonen katosi kun pieru saharaan, kun alkoi kohuja tulla maskeista yms.

 

[Analyzer]

Tässä kun olen perännyt median haastoa hallitusta kohtaan, niin kysyn täältä ihan vilpittömästi, osaako joku vastata tällaiseen politiikan penkkiurheilijaa askarruttavaan asioihin kun medioista ei näitä haasteta.

Opetusministeri Saramo väittää, että vain 1 % koronatartunnoista tulee tällä hetkellä rajojen ulkopuolelta. Onko tosiaan näin? Mistä löytää tästä dataa?

Marin sanoi 11.3.2021, että ”Meillä on ollut koko ajan Euroopan tiukin rajakontrolli koko tämän pandemian aikana”. Mihin tämä perustuu? Suomi kuuluu siihen erittäin harvaan joukkoon Euroopan maista, joissa ei vaadita MITÄÄN näistä:

* Ennen maahantuloa vaadittava negatiivinen koronatulos
* Koronatesti myöhemmin maahan tultua
* Karanteeni maahansaapumisen jälkeen

Esim Norjassa, Islannissa, Skotlannissa, Englannissa ja Ranskassa vaaditaan nämä KAIKKI.

Kysynkin, että puhuuko Marin muunneltua totuutta, vai onko tähän mitään totuuspohjaa tueksi?

 

[Neely]

Kysynkin, että puhuuko Marin muunneltua totuutta, vai onko tähän mitään totuuspohjaa tueksi?

Puhuu. Tälle ei ole minkäänlaista totuuspohjaa. Tai sitten on kyseessä taas kerran se kuuluisa väärinkäsitys ja hän on tarkoittanut jotain aivan muuta.

 

[Walrus21]

Mielestäni on ollut sangen omituista, että kun korona rantautui Suomeen ja viruksesta ei ollut vielä paljoa tietoa, niin hallitus (asiantuntijalausuntojen pohjalta tietenkin) teki likipitäen kaiken oikein ja oikea-aikaisesti mitä tulee viruksen leviämisen estämiseen.

Ei se nyt ihan näinkään mennyt. Monia virheitä tehtiin, esim:

1) uhkakuvien vähättely. Alkuun hallitus viestitti, että ei tässä mitään, tuskin koskee meitä. Muistan, että tuolloin tuli ensimmäistä kertaa kovaa kritiikkiä.

2) Uudenmaan sulku ja sen laillisuusongelmat

3) Väärän mielikuvan antaminen siitä, että yli 70-vuotiailta olisi kielletty julkisilla paikoilla liikkuminen

4) Maskikaupat

5) Lentokenttäsähläys

Nämä pelkästään keväällä 2020. Virheitä sattuu, kun toimitaan nopeasti epävarmuuden keskellä. Isossa kuvassa selvittiin kuitenkin melko hyvin.

Sitten kun on kertynyt tietoa viruksesta ja on ollut aikaa reagoida eri skenaariohin rauhallisen kesän jälkeen ja päivittää esim lainsäädäntöä vastaamaan tulevia tarpeita niin hommat alkoikin mennä sekoiluksi ja poukkoiluksi.

Niin, tältä se näyttää, kun yritetään toimia normaalissa lainsäädäntäjärjestyksessä. Samaa soppaa on keittämässä kymmeniä toimijoita, jotka pelaavat mediapeliä ja huolehtivat omista intresseistään. Samalla hallitukselta on uupunut valmiuslain mahdollistamat keskittämistoimet, joilla saatiin keväällä esim. ravintolat ja koulut kiinni.

Totta kai niitä lakeja on säädetty jo kesästä alkaen. En oikein ymmärrä, miksi kukaan kuvittelee muuta. On sitten toinen asia, onko siinä valmistelussa onnistuttu, tai onko keskittyminen ollut oikeissa asioissa. Normaalisti perustuslailliset muutokset ottavat jopa vuosien valmistelun, jopa silloin, kun eduskunnasta saadaan mandaatti kiireelliseen menettelyyn.

Keskeinen ongelma on ollut se, että kun tilanne on pysynyt suht rauhallisena, niin on luonnollisesti ollut aika kova kynnys alkaa keskittämään valtaa pois esim. aluehallintovirastoilta. Eikä siihen lakikaan oikein taivu.

Jos nyt lukee vaikka tämän palstan toiveita, niin aika nopeasti selviää, että itse kukin reagoi aina siihen päivän tilanteeseen. Ei silloin syksyllä puhuttu näistä työmaa-altistuksista, jotka ovat nyt maaliskuussa 2021 tapetilla. Silloin oli kova vastustus, kun hallitus yritti kaavailla erilaisia ravintola- ja liikuntaharrastusrajoitteita ennakoivasti. Kun ei siellä kuulemma tartuntoja tule.

Rajoja on vaadittu kiinni alusta alkaen, se kun on sellainen klassinen, psykologisesti helppo defenssimekanismi. Muurit pystyyn ja muukalaiset ulos. Hallituksella kuitenkin on ollut se ongelma, että työvoiman liikkuvuus on taloudelle elintärkeää. Tämänkin asian suhteen on aina välillä oltu huolissaan jostain maatalouden kausityövoimasta ja välillä vaihto-oppilasbileistä.

Mielestäni tilanne on sellainen, että mikään mitä hallitus tekee, ei saa varauksetonta hyväksyntää. Aina löytyy kritisoitavaa. En kuitenkaan usko, että mikään muukaan hallitus olisi tehnyt asioita hirveästi eri tavalla. Ja tällä tarkoitan päätöksiä, en niinkään sitä, miltä asiat näyttävät. Viestintä on lopulta aika pieni osa tätä kokonaisuutta, vaikka se kotisohvalle näyttäytyy asiana, josta on helppo löytää virheitä.

Kevään onnistumisen ja Marinin kansansuosion ansiosta luotto hallituksen koronatorjuntaan on kuitenkin säilynyt ja media on käsitellyt hallitusta erittäin myötäkarvaisesti. Marin löytää syylliset aina muualta ja tähän media ei muutamia toimittajia lukuunottamatta tartu. Marin välttelee hankalia paikkoja ja antaa vastuuministerin aina ensin ryvettyä ja palaa asiaan vasta pölyn laskeuduttua toteamaan jotain ympäripyöreää. Teflon pinta hylkii edelleen kohuja erittäin tehokkaasti. Marin on äärimmäisen taitava poliitikko maksimoimaan suosionsa olemalla esillä vain parhaaksi katsomissaan yhteyksissä.

Nämä ovat varmaan subjektiivisia asioita. Minusta media kohtelee Marinia aika lailla samalla tavalla kuin muitakin pääministereitä. Toki Marinin kohdalla on ollut sellaista ylimääräistä hypeä, koska hän edustaa jonkinlaista päättäjien uutta aaltoa, kun sattuu olemaan nuori ja nainen. Mutta ei se mielestäni ole kohdistunut niinkään Marinin suorituksiin, vaan yleisesti tähän ilmiöön, että keski-ikäiset miehet ovat vaihtuneet nuorii naisiin. Totta kai se on medialle kova "skuuppi", jota pyöritellään ulkomaita myöden.

Tuosta pakoilusta olen eri mieltä. Marinhan on koko ajan jossain A-studiossa tai radiohaastattelussa. Lehdistötilaisuuksissakin tapaa olla lähes poikkeuksetta. Missä hänen vielä pitäisi olla?

 

[Luther Maddox]

Marin sanoi 11.3.2021, että ”Meillä on ollut koko ajan Euroopan tiukin rajakontrolli koko tämän pandemian aikana”. Mihin tämä perustuu? Suomi kuuluu siihen erittäin harvaan joukkoon Euroopan maista, joissa ei vaadita MITÄÄN näistä:

* Ennen maahantuloa vaadittava negatiivinen koronatulos
* Koronatesti myöhemmin maahan tultua
* Karanteeni maahansaapumisen jälkeen

Esim Norjassa, Islannissa, Skotlannissa, Englannissa ja Ranskassa vaaditaan nämä KAIKKI.

Kysynkin, että puhuuko Marin muunneltua totuutta, vai onko tähän mitään totuuspohjaa tueksi?

Matkustaminen ja koronaviruspandemia - THL

thl.fi

"Jokaisen riskimaista Suomeen saapuvan maahantulijan edellytetään osallistuvan terveystarkastukseen, jolla selvitetään onko hänellä koronatartunta. Riskimaat ovat korkean koronailmaantuvuuden maita tai maita, joiden koronatartuntojen määristä ei ole riittävää tietoa.

Aluehallintovirasto voi määrätä maahantulijan pakolliseen terveystarkastukseen.

...

Sinun ei tarvitse mennä rajanylityspaikalla koronatestin, jos sinulla on

-todistus negatiivisesta koronatestistä, joka on otettu aikaisintaan 72 tuntia ennen maahantuloa TAI
-todistus siitä, että olet sairastanut koronavirustaudin alle 6 kuukautta aiemmin

...

Jos kieltäydyt testistä, tartuntatautilääkäri voi määrätä sinut 14 vuorokauden viralliseen karanteeniin. Virallisen karanteenin lopettamisesta päättää tartuntatautilääkäri."

 

[Analyzer]

Matkustaminen ja koronaviruspandemia - THL

thl.fi

"Jokaisen riskimaista Suomeen saapuvan maahantulijan edellytetään osallistuvan terveystarkastukseen, jolla selvitetään onko hänellä koronatartunta. Riskimaat ovat korkean koronailmaantuvuuden maita tai maita, joiden koronatartuntojen määristä ei ole riittävää tietoa.

Aluehallintovirasto voi määrätä maahantulijan pakolliseen terveystarkastukseen.

...

Sinun ei tarvitse mennä rajanylityspaikalla koronatestin, jos sinulla on

-todistus negatiivisesta koronatestistä, joka on otettu aikaisintaan 72 tuntia ennen maahantuloa TAI
-todistus siitä, että olet sairastanut koronavirustaudin alle 6 kuukautta aiemmin

...

Jos kieltäydyt testistä, tartuntatautilääkäri voi määrätä sinut 14 vuorokauden viralliseen karanteeniin. Virallisen karanteenin lopettamisesta päättää tartuntatautilääkäri."

Tämä Suomen tämän hetken toiminta seuloo selvästi oireilevat potilaat. Jos terveystarkastuksessa ei ilmene mitään koronaoireisiin sopivaa, niin testejä ei määrätä. Tilannearvio ja toteutus Avin vastuulla. Kuinka hanakasti tätä sitten käytetään, kun esim Venäjän rajalla ei ole määrätty YHTÄKÄÄN ihmistä pakkotestaukseen.

Tämän taakse Marinin hallitus menee. Syksyllä oli yritystä muuttaa näitä rajoittavia lakeja. Tätä prosessia on kuvattu kaikkien aikojen huonoiten valmistelluksi lainsäädäntöhankkeeksi. Ongelmista voi halutessaan lukea täältä:

Pauli Rautiainen: Tartuntatautilain muutokset törmäsivät perustuslakiin – mistä on kysymys?

Perustuslakivaliokunta antoi torstaina kaksi hyvin kriittistä lausuntoa tartuntatautilain muutoksista. Valiokunta katsoi valtion rajat ylittävän liikkumisen koronatestausta koskeneen hallituksen es…

perustuslakiblogi.wordpress.com

Marinin annetaan toistuvasti puhua Euroopan tiukimmasta rajakontrollista, vaikka sille ei minun käsittääkseni ole mitään näyttöä. Kun miettii, vaikka millä innokkuudella Stubbin asiavirhe lipsautuksiin mediassa suhtauduttiin, niin onhan käsittely aivan tyystin erilaista.

 

[Analyzer]

Ei se nyt ihan näinkään mennyt. Monia virheitä tehtiin, esim:

1) uhkakuvien vähättely. Alkuun hallitus viestitti, että ei tässä mitään, tuskin koskee meitä. Muistan, että tuolloin tuli ensimmäistä kertaa kovaa kritiikkiä.

2) Uudenmaan sulku ja sen laillisuusongelmat

3) Väärän mielikuvan antaminen siitä, että yli 70-vuotiailta olisi kielletty julkisilla paikoilla liikkuminen

4) Maskikaupat

5) Lentokenttäsähläys

Nämä pelkästään keväällä 2020. Virheitä sattuu, kun toimitaan nopeasti epävarmuuden keskellä. Isossa kuvassa selvittiin kuitenkin melko hyvin.



Niin, tältä se näyttää, kun yritetään toimia normaalissa lainsäädäntäjärjestyksessä. Samaa soppaa on keittämässä kymmeniä toimijoita, jotka pelaavat mediapeliä ja huolehtivat omista intresseistään. Samalla hallitukselta on uupunut valmiuslain mahdollistamat keskittämistoimet, joilla saatiin keväällä esim. ravintolat ja koulut kiinni.

Totta kai niitä lakeja on säädetty jo kesästä alkaen. En oikein ymmärrä, miksi kukaan kuvittelee muuta. On sitten toinen asia, onko siinä valmistelussa onnistuttu, tai onko keskittyminen ollut oikeissa asioissa. Normaalisti perustuslailliset muutokset ottavat jopa vuosien valmistelun, jopa silloin, kun eduskunnasta saadaan mandaatti kiireelliseen menettelyyn.

Keskeinen ongelma on ollut se, että kun tilanne on pysynyt suht rauhallisena, niin on luonnollisesti ollut aika kova kynnys alkaa keskittämään valtaa pois esim. aluehallintovirastoilta. Eikä siihen lakikaan oikein taivu.

Jos nyt lukee vaikka tämän palstan toiveita, niin aika nopeasti selviää, että itse kukin reagoi aina siihen päivän tilanteeseen. Ei silloin syksyllä puhuttu näistä työmaa-altistuksista, jotka ovat nyt maaliskuussa 2021 tapetilla. Silloin oli kova vastustus, kun hallitus yritti kaavailla erilaisia ravintola- ja liikuntaharrastusrajoitteita ennakoivasti. Kun ei siellä kuulemma tartuntoja tule.

Rajoja on vaadittu kiinni alusta alkaen, se kun on sellainen klassinen, psykologisesti helppo defenssimekanismi. Muurit pystyyn ja muukalaiset ulos. Hallituksella kuitenkin on ollut se ongelma, että työvoiman liikkuvuus on taloudelle elintärkeää. Tämänkin asian suhteen on aina välillä oltu huolissaan jostain maatalouden kausityövoimasta ja välillä vaihto-oppilasbileistä.

Mielestäni tilanne on sellainen, että mikään mitä hallitus tekee, ei saa varauksetonta hyväksyntää. Aina löytyy kritisoitavaa. En kuitenkaan usko, että mikään muukaan hallitus olisi tehnyt asioita hirveästi eri tavalla. Ja tällä tarkoitan päätöksiä, en niinkään sitä, miltä asiat näyttävät. Viestintä on lopulta aika pieni osa tätä kokonaisuutta, vaikka se kotisohvalle näyttäytyy asiana, josta on helppo löytää virheitä.

Nämä ovat varmaan subjektiivisia asioita. Minusta media kohtelee Marinia aika lailla samalla tavalla kuin muitakin pääministereitä. Toki Marinin kohdalla on ollut sellaista ylimääräistä hypeä, koska hän edustaa jonkinlaista päättäjien uutta aaltoa, kun sattuu olemaan nuori ja nainen. Mutta ei se mielestäni ole kohdistunut niinkään Marinin suorituksiin, vaan yleisesti tähän ilmiöön, että keski-ikäiset miehet ovat vaihtuneet nuorii naisiin. Totta kai se on medialle kova "skuuppi", jota pyöritellään ulkomaita myöden.

Tuosta pakoilusta olen eri mieltä. Marinhan on koko ajan jossain A-studiossa tai radiohaastattelussa. Lehdistötilaisuuksissakin tapaa olla lähes poikkeuksetta. Missä hänen vielä pitäisi olla?

Itse vertaan Suomen toimia muiden maiden suoriutumiseen täysin uudessa tilanteessa. Lentokenttägatea lukuunottamatta suoritus oli mielestäni likipitäen täydellinen keväällä viruksen TORJUNNAN näkökulmasta(talous asia erikseen).
Oikea-aikaisuus avainsanana.

Muutoin tyydyn toteamaan, että näemme tilanteen eri tavalla varsinkin mitä tulee eri pääministereiden kohteluun. Toki se on aina subjektiivista kun faktapohjaisesti sitä ei ole mahdollista mitata.

 

[Luther Maddox]

Tämä Suomen tämän hetken toiminta seuloo selvästi oireilevat potilaat. Jos terveystarkastuksessa ei ilmene mitään koronaoireisiin sopivaa, niin testejä ei määrätä. Tilannearvio ja toteutus Avin vastuulla. Kuinka hanakasti tätä sitten käytetään, kun esim Venäjän rajalla ei ole määrätty YHTÄKÄÄN ihmistä pakkotestaukseen.

Oliko tälle jotain lähdettä? En tarkoita blogikirjoitusta.