Sanna Marinin hallitus

[penaz]

Minusta edellä siteerattu Hesarin pääkirjoitus kokonaisuudessaan on niin hyvä, että siteeraan tässä myös pääkirjoituksen jatkoa. Valitettavasti en pysty laittamaan linkkiä juttuun.

"Jo nyt voi kuitenkin sanoa jotakin. Päättäjät ovat hakeneet käytännöllisiä ratkaisuja asiantuntijatiedon pohjalta. Suomessa ei ole sitouduttu yhteen ajatusmalliin, vaan linjaa on muutettu tosiasioiden muuttuessa. Suomen ja Ruotsin ero tiivistyy kahteem mieheen: Ruotsissa mediaa on hallinnut supertähtimäinen valtionepidemiologi Anders Tegnell, mutta Suomessa johtavan asiantantijan ääntä on käyttänyt THL:n maltillisen asiallinen terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen.

Suomi on vältellyt ääripäitä. Keväällä 2020 osa asiantuntijoista kannatti epidemian täydellistä tukahduttamista, toiset pitivät ratkaisuna laumasuojaa. Nyt tiedetään, että ensimmäinen vaihtoehto olisi vaatinut kohtuuttomia sulkutoimia, jälkimmäinen tuonut kohtuuttomasti kuolonuhreja. Epidemian kurissapito kohtuullisilla rajoituksilla on ollut inhimillisesti ja myös taloudellisesti järkevä linja.

Epäonnistumisiakin vuoteen kuitenkin mahtuu. Viestinnässä on ollut jatkuvasti vaikeuksia. Keväällä 2020 moni luuli, että yli 70-vuotiaat eivät saa poistua kotoaan eivätkä suomalaiset matkustaa ulkomaille. Maskeista saatiin ristiriitaista tietoa. Viime aikoina on tiedotettu sekavasti niin hiihtolomista kuin yritysten sulkemisestakin.

Krooniseksi ongelmaksi on osoittautunut, ettei päätöksissä ole huomioitu riittävästi alueellisia eroja. Koulut ovat nyt kiinni ja rokotuksia jaetaan yhtä lailla Itäkeskuksessa kuin Savukoskellakin, vaikka tautitilanteet ovat eri maailmasta.

Lakien säätäminen ja tulkinta on ollut sekin kankeaa. Rajoituksia on välillä lätkitty sinne, mihin ne on ollut helppo panna, eikä sinne, missä tarve olisi ollut suurin, kuten karaokebaareihin ja ulkomaanrajoille.

Turvautuminen valmiuslakeihin toisen kerran vuoden sisällä on harmillista, kuten myös kuntavaalien siirto viime tipassa. Tällä tavalla on luotu huonoja ennakkotapauksia tuleville vuosille ja tuleville päätöksentekijöille. Kriisin jälkeen niitä pommeja on syytä alkaa purkamaan.

Väistämättömistä kauneusvirheistä huolimatta Suomi on selvinnyt koettelemuksesta hyvin. Vaara ei ole kuitenkaan ole vielä voitettu. Irlannin ja Viron esimerkit osoittavat, että muutos hyvästä tilanteesta huonoon voi tapahtua hetkessä. Seuraavat kuukaudet on vielä jaksettava, mutta kesällä pahin on toivottavasti jo ohi.

 

[Andrej]

No miksi siinä sitten kerrotaan jo tuloskin etukäteen eli "niin nytkin" ja "on ansaitsemassa paikkaansa maan merkittävimpien johtajien rivistössä"?

"Niin nytkin" viittaa mielestäni lauseen osaan "Suomella on usein ollut onni saada sopiva johtaja vaikeina kriisiaikoina", ei tutkijoiden mielipiteeseen. Miksikö? Koska se olisi absurdia: ei kukaan tutkija ole vielä kyennyt kriisin hoitoa sen vielä kesken ollessa analysoimaan, enkä missään tapauksessa usko, että HS tällaista lähtisi vihjaamaan. Ennemmin näkisin tuossa olevan hiukan epäselvästi rakennettu lause.

Ja jo ennen suuntaani lähtevää ad hominemia totean, että en ole koskaan äänestänyt SDP:tä, enkä pidä puolueen enkä Marinin poliittisesta linjasta moneltakaan osin, sis. mm. talouspolitiikka.

Tuo on vielä pääkirjoitus. Ei ole oikea paikka ilmaista henkilökohtaista fanitusta.

Pääkirjoituksessahan nimen omaan voidaan ottaa kantaa, toki lehden linjan mukaisesti. Oli kyseessä nyt sitten fanitusta tai positiivinen arvio, miten kukakin nyt nämä haluaa nähdä. Pääkirjoituksessa kuitenkin mainitaan myös epäonnistumisia, kuten epäselvä ja harhaanjohtava viestintä.

 

[Ollakseni]

Oikeusoppineet muuttaisivat valmiuslakia tai sorvaisivat pandemiaa varten uuden lain – perussuomalaiset nihkeänä uudistukselle, ensin rajatestaus kuntoon

Valmiuslakia päivitettiin viimeksi kymmenen vuotta sitten. Sen keinovalikoima on tarkoitettu enemmän sotilaalliseen kriisiin.

yle.fi

Kaikki ovat sitä mieltä että lakeja pitää muuttaa ja kaikki ovat sitä mieltä ettei niitä pidä muuttaa nyt. Jos ja kun täälläkin on mietitty miksi valmiuslakia tai muita ei ole muokattu niin selkeästi kukaan ei halua sitä tehdä juuri nyt, eikä koko loppukriisin aikanakaan.

 

[Andrej]

"Leijonilla on usein ollut onni saada vahva maalivahti jonka varaan joukkueen menestyminen pohjautuu, niin nytkin".

Meinaat että siellä on tuon lauseen jälkeen veskarina Läski-Salonen?

Täh? Minähän nimen omaan sanoin, että kyllä Marinia tuossa kehutaan. Sen sijaan mielestäni siinä ei sanota, että tutkijat näin olisivat sanoneet. Tästä käsittääkseni oli alun perin kyse, vaikka aiempaa kohtaa en viestissäni lainannutkaan.

 

[Andrej]

Aivan totta, tosin kukaan ei kai väittänyt (?) että tutkijat olisivat niin sanoneet vaan että kirjoittaja itse vetää yhtäläisyysmerkkejä tutkijoiden mielipiteen ja kirjoittajan mielipiteeseen Sanna Marinista.

Eli tutkijat toteavat jotain ja pääkirjoitus vetää yhtäläisyysmerkit näiden vahvojen johtajien ja Marinin välille.

Sitähän dana77 totesi myös.

Jaa-a, minä käsitin @dana77 lauseesta "Joku tekstianalyysin osalta osaamattomampi lukija voisi nielaista syötin koukkuineen ja tulkita tuon niin että Marinin suuruudesta olisi jotain tutkimus-näyttöäkin", että kirjoituksella olisi pyritty sanomaan nimen omaan tutkijoiden tällaista väittäneen. Kuitenkin @dana77 taitaakin tosiaan hakea sitä, että tällaisen virheellisen käsityksen tuottaminen oli nimen omaan kirjoituksen tarkoitus, eikä tahaton lopputulema. Enpä tätäkään hirvittävän todennäköisenä pidä, tai sitten demarien vaikutuskeinojen pirullisuus alkaa jättää itse illuminatin varjoonsa.

Heh. Tässähän itse asiassa taisi käydä niin, että dana77 onnistui muotoilemaan oman tekstinsä vähintään yhtä monitulkintaisesti, kuin mistä, ehkä, Hesaria syyttää.

 

[Jussih]

Jotenkin ajatus, että Marinia verrattaisiin vaikkapa Risto Rytiin tuntuu aika kaukaiselta. Minä olen sen verran nuorta sukupolvea, etten jaksa tuollaista ottaa henkilökohtaisesti ja pitää sitä absurdiusteen huolimatta minkäänlaisena sodan kokeneiden päälle kusemisena tai tahallisena loukkaamisena, mutta ymmärrän jos joku (tai monikin) kokisi asian niinkin.

Ryti toimi siis pääministerinä ja presidenttinä maamme itsenäisyyden kannalta todellisten vaaranvuosien eli äärimmäisen raskaiden talvisodan ja jatkosodan ajan.

---

Vähän kuin vertaisi Eemeli Suomea Jari Kurriin.

Olen viestistäsi ihan samaa mieltä, mutta kaksi yksityiskohtiin liittyvää korjausta. Ryti ei ollut presidenttinä talvisodan aikana vaan Kyösti Kallio. Toki Ryti oli yksi niistä, jotka Suomen politiikan de facto määrittelivät Kallion heikon terveydentilan vuoksi.

Toinen seikka on sitten tuo Eemeli Suomi ja Jari Kurri. Vertaus Mariniin ja Rytiin ei oikein toimi siksi, että Eemeli Suomi on kuitenkin lahjakas kiekkoilija.

 

[Jani82]

Epäonnistumisiakin vuoteen kuitenkin mahtuu. Viestinnässä on ollut jatkuvasti vaikeuksia. Keväällä 2020 moni luuli, että yli 70-vuotiaat eivät saa poistua kotoaan eivätkä suomalaiset matkustaa ulkomaille. Maskeista saatiin ristiriitaista tietoa. Viime aikoina on tiedotettu sekavasti niin hiihtolomista kuin yritysten sulkemisestakin.

Viestintä on ollut todella surkeaa ja sitten jopa hallituksen sisältä tulee täysin ristiriitaista viestiä niin siihen nimenomaan olisi ratkaisu oikea johtaja, joka sanoo mitä tehdään.
Lisäksi se millä aikataululla nuo viestit tulevat on ollut järkyttävän huonoa ja missään ei ikinä anneta mitään tietoa siitä mitä näiden jälkeen tapahtuu.

Krooniseksi ongelmaksi on osoittautunut, ettei päätöksissä ole huomioitu riittävästi alueellisia eroja. Koulut ovat nyt kiinni ja rokotuksia jaetaan yhtä lailla Itäkeskuksessa kuin Savukoskellakin, vaikka tautitilanteet ovat eri maailmasta.

Lakien säätäminen ja tulkinta on ollut sekin kankeaa. Rajoituksia on välillä lätkitty sinne, mihin ne on ollut helppo panna, eikä sinne, missä tarve olisi ollut suurin, kuten karaokebaareihin ja ulkomaanrajoille.

Turvautuminen valmiuslakeihin toisen kerran vuoden sisällä on harmillista, kuten myös kuntavaalien siirto viime tipassa. Tällä tavalla on luotu huonoja ennakkotapauksia tuleville vuosille ja tuleville päätöksentekijöille. Kriisin jälkeen niitä pommeja on syytä alkaa purkamaan.

Tässä sitten näkyy kaikista karuimmin se mikä on ollut hallituksen ongelma.

Mitään sellaista ei ole haluttu tehdä missä olisi jouduttu tekemään, jotain ikävää tai miettimään olisiko tilanne paikassa a toinen kuin paikassa b ja tämä on näkynyt varsinkin silloin kun olisi pitänyt tehdä päätöksiä, joissa olisi ollut ristiriitaa oman ideologian suuntaan.
Sanna on vaan ehdottanut, suositellut yms. mutta ne lait, asetukset ja hallituksen määräykset ovat loistaneet poissaolollaan vaikka noita avustajia on enemmän kuin koskaan ennen niitä mitään ei saada aikaan.

Toinen tilanne kun vaaleja siirettiin niin Marin katoaa viikoksi näkyviltä kokonaan ja heittää oikeusministerin susille, jos pääministerillä olisi ollut oikean johtajan halua niin tässä olisi ollut se paikka missä se näytetään.
Tämä jos mikä oli todella huonoa johtajuutta ja nimenomaan näytti Marinin oman luonteen kun tehtiin, jotain ikävää niin sitä ei voinut itse kommentoida.

Jos alusta asti olisi sanottu, että näiden rajoitusten jälkeen voidaan avata baarit näillä kellonajoilla kun tartuntaluvut ovat välillä x ja jos ne ovat välillä y niin sitten on tiedossa nämä toimenpiteet.
Eli kaikki pitemmän ajan suunnitelmat ovat puuttuneet kokonaan, kaikkea pientä kivaa on tehty mutta mitään ei ole oikeasti suunniteltu.

Tämä tilanne on nyt näyttänyt valitettavan karusti sen kuinka iso johtajuus pula hallituksessa on. Kyllä Sanna osaa puhua jos puhe on valmiiksi kirjoitettu, sitten kun joutuu lennosta jotain vastaamaan ollaan ihan hukassa ja mikäli kyseessä on hankala/ikävä kysymys niin vastaus voi olla pelkkä hiljaisuus.

Paskakin päätös on aina parempi kuin olla tekemättä mitään, valitettavasti tämän hallituksen osalta ollaan saatu nauttia enemmän tästä jälkimmäisestä. Paskankin päätöksen voi korjata kun huomataan, että se oli huono tekemättä jättämistä ei saa korjattua.

 

[Mojo]

Alkaahan sitä oikeaakin kritiikkiä tulemaan pääministerille myös valtamediassa. Hyvä että joku rupeaa puuttumaan noihin lausuntoihin, johtamistapaan ja vastuun siirtelyyn.

Marinin arvio ”Euroopan tiukimmasta rajakontrollista” hämmästyttää – miksi moni maa vaatii koronatestejä, mutta Suomi ei?

Suomi on poikennut useimmista muista EU-maista siinä, ettei se ole edellyttänyt maahan tulevilta todistusta negatiivisesta koronatestistä.

www.is.fi

 

[BlackWolf]

Jaa-a, minä käsitin @dana77 lauseesta "Joku tekstianalyysin osalta osaamattomampi lukija voisi nielaista syötin koukkuineen ja tulkita tuon niin että Marinin suuruudesta olisi jotain tutkimus-näyttöäkin", että kirjoituksella olisi pyritty sanomaan nimen omaan tutkijoiden tällaista väittäneen. Kuitenkin @dana77 taitaakin tosiaan hakea sitä, että tällaisen virheellisen käsityksen tuottaminen oli nimen omaan kirjoituksen tarkoitus, eikä tahaton lopputulema. Enpä tätäkään hirvittävän todennäköisenä pidä, tai sitten demarien vaikutuskeinojen pirullisuus alkaa jättää itse illuminatin varjoonsa.

Heh. Tässähän itse asiassa taisi käydä niin, että dana77 onnistui muotoilemaan oman tekstinsä vähintään yhtä monitulkintaisesti, kuin mistä, ehkä, Hesaria syyttää.

Nyt täytyy olla eriävää mieltä. Siinä missä HS teki pääkirjoituksesta faktojen sijaan mielipidekirjoituksen, niin @dana77 hyvin ansiokkaasti avasi sen sisällön, jos vaivautui hänen tekstinsä lukemaan ja vähän edes asiaa miettimään. Minusta tuossa ei ollut mitään tarkoituksellista monitulkintaisuutta toisin kuin HS:n tekstissä oli. Me emme toki voi lukea HS:n päätoimittajan ajatuksia, mutta lehden päätoimittajalla ja oikolukijoilla pitäisi olla kyllä sen verran kovat standardit, että kukaan, siis ihan kukaan ei voi ymmärtää asiaa väärin, saati, että jos oikeasti tämä on tarkoituksellista, koska sitäkään emme tiedä kun huomioi millaisian silkkihansikkain Marinia kohdellaan.

 

[Walrus21]

Tuo on vielä pääkirjoitus. Ei ole oikea paikka ilmaista henkilökohtaista fanitusta.

Henkilökohtaista? Täällä siis syytetään lehteä siitä, että se ottaa kantaa pääkirjoituksessaan.

Pääkirjoitus muistuttaa tekstilajina mielipidekirjoitusta - sille on täysin luonteenomaista ilmaista toimituksen/lehden kanta. Pidän aika erikoisena, että tämä ei ole yleisessä tiedossa. Tai ainakin näin on tulkittavissa näistä muutamista edellisistä viesteistä.

Toki siitä toimituksen kannasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä minkään propagandan kanssa.

 

[Petros]

Henkilökohtaista? Täällä siis syytetään lehteä siitä, että se ottaa kantaa pääkirjoituksessaan.

Pääkirjoitus muistuttaa tekstilajina mielipidekirjoitusta - sille on täysin luonteenomaista ilmaista toimituksen/lehden kanta. Pidän aika erikoisena, että tämä ei ole yleisessä tiedossa. Tai ainakin näin on tulkittavissa näistä muutamista edellisistä viesteistä.

Toki siitä toimituksen kannasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä minkään propagandan kanssa.

Liian järkevää kirjoittelua, en halua/kykene ymmärtään asiaa.

Marinin hallitus on skeida, haluan muutoksen heti.
Vetäisivät johtopäätökset tuosta (hallitus siis tota noin skeida) ja erokirjettä vanhalle pierulle ja het.

 

[Analyzer]

Henkilökohtaista? Täällä siis syytetään lehteä siitä, että se ottaa kantaa pääkirjoituksessaan.

Pääkirjoitus muistuttaa tekstilajina mielipidekirjoitusta - sille on täysin luonteenomaista ilmaista toimituksen/lehden kanta. Pidän aika erikoisena, että tämä ei ole yleisessä tiedossa. Tai ainakin näin on tulkittavissa näistä muutamista edellisistä viesteistä.

Toki siitä toimituksen kannasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä minkään propagandan kanssa.

Erikoista tai ei, niin itselleni se ei ollut tiedossa. Mutta näinhän se on asian tarkistettuani.

Vastaavanlaista hehkutusta valtaa pitäviä kohtaan ei pääkirjoituksissa ihan joka päivä näe, niin otti itselläni silmään. Mutta kuten kirjoitit, on lehden ja toimituksen kanta, jota ko aviisi muussakin sisällössään voimakkaasti ilmaisee, joten on toki luonnollista.jatkumoa.

 

[peruspata]

Henkilökohtaista? Täällä siis syytetään lehteä siitä, että se ottaa kantaa pääkirjoituksessaan.

Pääkirjoitus muistuttaa tekstilajina mielipidekirjoitusta - sille on täysin luonteenomaista ilmaista toimituksen/lehden kanta. Pidän aika erikoisena, että tämä ei ole yleisessä tiedossa. Tai ainakin näin on tulkittavissa näistä muutamista edellisistä viesteistä.

Toki siitä toimituksen kannasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä minkään propagandan kanssa.

Pääkirjoituksen sisältämästä mielipiteestä jokainen saa muodostaa oman näkökulmansa, mutta tosiaan kuten Walrus21 totesi, kannattaa tutustua ylipäätään ajatukseen pääkirjoituksen luonteesta. Se käy tavallaan mielipiteestä/näkemyksestä/kolumnista. Analyysistä ei suoraan välttämättä.

Ikäväkseni olen joutunut toteamaan, että joillekin mediataloille tämä ajautuminen kohti pioneerileiriä sopii liian hyvin. Toki isoin ihastus on siinä, että maata johtavat kolmenkympin molemmin puolin iältään olevat naiset. Se on tärkeämpää näköjään kuin välttää talouden karikot.

Ironisesti pääministeri totesi, ettei sellaista tilannetta ole, että joku hyppää, kun pääministeri käskee. On sellainen, demokratian kannalta erittäin valitettavasti.

 

[SFedo]

Ikäväkseni olen joutunut toteamaan, että joillekin mediataloille tämä ajautuminen kohti pioneerileiriä sopii liian hyvin. Toki isoin ihastus on siinä, että maata johtavat kolmenkympin molemmin puolin iältään olevat naiset. Se on tärkeämpää näköjään kuin välttää talouden karikot.

Hieman tähän nyt kaipaisi konkretiaa. Mitä ihmeen pioneerileiriä kohti tässä nyt muka ollaan ajautumassa? Avaisitko hieman?
Käsittääkseni meillä on ihan demokraattisesti valittu eduskunta ja sieltä on muodostettu hallitus. Hallitukselle on tärkeintä terveys edellä välttää talouden karikot, ei kai se nyt sentään ole mediatalojen tehtävä? Ja toisin kuin täällä #fakenews -osastolla saa lukea, siinä on ihan tutkitusti onnistuttu ihan hyvin. Aiheesta saa ja täytyy kritisoida, mutta mihinkään perustumaton aiheeton kritiikki ei varmaankaan palvele keskustelua millään lailla.

 

[peruspata]

Hieman tähän nyt kaipaisi konkretiaa. Mitä ihmeen pioneerileiriä kohti tässä nyt muka ollaan ajautumassa? Avaisitko hieman?
Käsittääkseni meillä on ihan demokraattisesti valittu eduskunta ja sieltä on muodostettu hallitus. Hallitukselle on tärkeintä terveys edellä välttää talouden karikot, ei kai se nyt sentään ole mediatalojen tehtävä? Ja toisin kuin täällä #fakenews -osastolla saa lukea, siinä on ihan tutkitusti onnistuttu ihan hyvin. Aiheesta saa ja täytyy kritisoida, mutta mihinkään perustumaton aiheeton kritiikki ei varmaankaan palvele keskustelua millään lailla.

Mikä on kenellekin aiheetonta. Pioneerileiriin vertaaminen oli ehkä osittain turha vertaus, mutta annoin sen vain olla symbolina aikamoisesta vasemmalle suuntautumisesta poliittisessa kentässä. Ollaan eniten vasemmalla kuin pitkään aikaan.

Nykyhallituksen talouslinjauksiin korona tietenkin vaikuttaa, mutta sen taakse myös piiloudutaan. Veropolitiikka, yritysvastaisuus ynnä muu kumpuaa aivan muualta kuin pandemiasta.

Mediaviittauksellani tarkoitin sitä, että hyvin isotkin mediatalot ovat aivan sulaa vahaa nuorehkon hallituksen edessä. Kritiikki ja kyseenalaistaminen jää vähille hartioille, useampi etsii keinoja mennä myötäkarvaan.

Kaipaan suoraa ja avointa kyseenalaistamista. Toki sitä vaikeuttaa, jos kohteella on kolme kertaa viidestä muuta menoa.

 

[jussi_j]

Henkilökohtaista? Täällä siis syytetään lehteä siitä, että se ottaa kantaa pääkirjoituksessaan.

Pääkirjoitus muistuttaa tekstilajina mielipidekirjoitusta - sille on täysin luonteenomaista ilmaista toimituksen/lehden kanta. Pidän aika erikoisena, että tämä ei ole yleisessä tiedossa. Tai ainakin näin on tulkittavissa näistä muutamista edellisistä viesteistä.

Toki siitä toimituksen kannasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä minkään propagandan kanssa.

Näin HS:n tilaajana tämä ei ollut yllätys miltään osin, pettymys kyllä. Toisaalta hyvä, että kanta on sanottu ääneen. Pidän kyllä huolestuttavana jos Hesarin pääkirjoituksia rustaa tyyppi joka syö demareiden propagandaa koukkuineen.

 

[Kiekkokatsoja]

Miljardi sijoitetaan, jotta päästään 6% eteenpäin ilmastotalkoissa. Näin kertoi uutisissa. Paljonkos sijoitetaan lisää, jotta päästään 100% tavoitteeseen?
Sitten unelma tavoitettu, ja maapallo pelastettu. Tai siis se Suomen osuus, joka on 0.1% kaikista maista laskettuna. Montakohan prosenttia muuta maat ovat samana aika lisänneet päästöjään?
No muut päättää, ja näillä mennään.
Luulen että, kun tuo koronavelka iskee, niin on suomalainen hyvinvointivaltio ajettava turhan alas. Mutta ihmisiä vain hymyilyttää, kun 0.1% hoidettiin hienosti. Siis joitakin ihmisiä.

 

[/dev/null]

Erikoista tai ei, niin itselleni se ei ollut tiedossa. Mutta näinhän se on asian tarkistettuani.

Vastaavanlaista hehkutusta valtaa pitäviä kohtaan ei pääkirjoituksissa ihan joka päivä näe, niin otti itselläni silmään. Mutta kuten kirjoitit, on lehden ja toimituksen kanta, jota ko aviisi muussakin sisällössään voimakkaasti ilmaisee, joten on toki luonnollista.jatkumoa.

Ehkä ne oikeasti hehkutti lainoppineita juristeja. Nehän valtaa pitää. Kokematon hallitus on aivan kusessa kun kokeneet juristit pyörittää 100-0.

Kaikki käytännön asiat on pykäläsoppaa kun kokemattomat ministerit ja kaveripohjalta valitut avustajat eivät ymmärrä substanssia ja heillä ei ole siten kykyä muodostaa omaa tahtoa. Anna-Maja on vaan surkimus lakimiehenä, hänestä ei apua. Oikeuskansleri on presidentin valitsema jees-mies.

Lakimiesten ja professorien kulta-aikaa jota he varmaan pitkään muistelevat.

 

[molari]

Mielenkiintoinen tulos, kun Marinin sanoin Suomen rajakontrolli on Euroopan tiukimpia, joku puhuu muunneltua totuutta, linkki IS:n juttuun Muistio paljastaa: Suomen karanteenikäytännöt ulkomailta tuleville Euroopan löyhimpien joukossa, Husin Järvinen skeptisenä - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Jussih]

Näin HS:n tilaajana tämä ei ollut yllätys miltään osin, pettymys kyllä. Toisaalta hyvä, että kanta on sanottu ääneen. Pidän kyllä huolestuttavana jos Hesarin pääkirjoituksia rustaa tyyppi joka syö demareiden propagandaa koukkuineen.

Näin sivustakatsojana ja kauan sitten (Tarja Halosen kaudella) HS:n demariuteen kyllästyneenä annan pienen vihjeen: Tilauksen voi lopettaa ja siirtyä jonkin objektiivisemman median käyttäjäksi. Itse asiassa minun on todella vaikea ymmärtää, että joku demareiden vasemmasta laidasta oikealle päin asennoituva haluaa tälle entiselle laatulehdelle vielä rahojaan kantaa.

 

[olkikuukkeli]

Näin sivustakatsojana ja kauan sitten (Tarja Halosen kaudella) HS:n demariuteen kyllästyneenä annan pienen vihjeen: Tilauksen voi lopettaa ja siirtyä jonkin objektiivisemman median käyttäjäksi. Itse asiassa minun on todella vaikea ymmärtää, että joku demareiden vasemmasta laidasta oikealle päin asennoituva haluaa tälle entiselle laatulehdelle vielä rahojaan kantaa.

Kerrotko esimerkkejä paremmista medioista? Itse mielellään laajennan omaa mediakenttääni, hesarillekin annan (ainakin uutispuolelle) arvoa.

 

[Jussih]

Kerrotko esimerkkejä paremmista medioista? Itse mielellään laajennan omaa mediakenttääni, hesarillekin annan (ainakin uutispuolelle) arvoa.

Jos puhutaan printtimediasta, suomalaisista ainoastaan Hudari näyttää jollakin tavalla länsimaisen sivistysvaltion sanomalehdeltä. Toki siinäkin on omat ongelmansa, joita ei tässä tarvinne juurikaan listata. Itse turvaudun ulkomaisiin uutislähteisiin ja Suomen asioista luen kaikkien ilmaisia sisältöjä äärikriittisellä silmällä.

 

[jussi_j]

Kerrotko esimerkkejä paremmista medioista? Itse mielellään laajennan omaa mediakenttääni, hesarillekin annan (ainakin uutispuolelle) arvoa.

Näin se on, että vähissä on vaihtoehdot jos vihervasemmistoon kallellaan olevaa YLEeä ei lasketa.

Enemmänhän se on sellainen tapa. Joka aamu teen tietovisan, sudokun ja luen fingerporin. Nyt kun tarkemmin miettii, niin ei esim. urheilusivuilla ole juurikaan merkitystä. Kaikki uutiset olivat jo tiedossa illalla ja nyt kiinnostavat luen NHL ja NBA sovelluksista.

Vaimo ja tytär kai lukee muutakin, että kai toi pitää säilyttää. Digitaalinen se on ollut jo pitkään.

 

[olkikuukkeli]

Eli teidän Jussien mielestä ongelma on nimenomaan uutisoinnin puolueellisuudessa? Itse en ole koskaan nähnyt tätä suomalaisessa mediassa kovin merkittävänä ongelmana. Resursoinnin puute sen sijaan näkee, syvälle luotaavia reportaaseja yms. näkee harvoin enää hesarissakaan, vaikka siellä toki jonkin verran. Tämä on tietysti kansainvälinen trendi.

Suomen Kuvalehti, HS, Yle, noista luen suurimman osan ajankohtaisjutuistani suomeksi. Tietysti varsin laajalla kammalla kaikkea muutakin.

 

[moby]

Eli teidän Jussien mielestä ongelma on nimenomaan uutisoinnin puolueellisuudessa? Itse en ole koskaan nähnyt tätä suomalaisessa mediassa kovin merkittävänä ongelmana.

Tämä on ollut ongelma siitä asti, kun HS hehkutti EU:ta pää punaisena ja suurin osa osti tuon hehkutuksen halvoista autoista, ruoasta ja viinasta. Sittemmin moni on oppinut ettei hesariin ole luottamista.