Sanna Marinin hallitus

[BlackWolf]

Jepjep. Tämähän meni hyvin. En ole myöskään ihan varma onko sanan "brändätä" merkitys meille molemmille edes osimoilleen sama.

Kai sinä ymmärrät, että suomen kielessä ja sana korvaa pilkun? Kyseessä oli luettelo missä oli kaksi osaa, toinen oli bimbo heilumassa tissivako esillä ja toinen oli se vogue. Mutta kielipoliisi tietää paremmin. Jos olisin väittänyt tissivako esillä voguessa, niin en olisi käyttänyt ja sanaa välissä, koska sehän olisi silloin ihan turha. Mutta kiitos kun ymmärsit kaikista oleellisimman siitä minun viestistäni ja siihen tartuit.

 

[penaz]

Kai sinä ymmärrät, että suomen kielessä ja sana korvaa pilkun? Kyseessä oli luettelo missä oli kaksi osaa, toinen oli bimbo heilumassa tissivako esillä ja toinen oli se vogue.

Alkaa keskustelu kiinnostamaan. Kuka oli se bimbo heilumassa tissivako esillä?

 

[SFedo]

Kai sinä ymmärrät, että suomen kielessä ja sana korvaa pilkun? Kyseessä oli luettelo missä oli kaksi osaa, toinen oli bimbo heilumassa tissivako esillä ja toinen oli se vogue. Mutta kielipoliisi tietää paremmin. Jos olisin väittänyt tissivako esillä voguessa, niin en olisi käyttänyt ja sanaa välissä, koska sehän olisi silloin ihan turha. Mutta kiitos kun ymmärsit kaikista oleellisimman siitä minun viestistäni ja siihen tartuit.

Okei. Kuten todettua, tuo sinun kommenttisi tyylinen argumentointi harvoin johtaa järkevään keskusteluun eikä niin käynyt nytkään. Ja ei, pilkku ei suomen kielessä korvaa ja -sanaa..
Lue nyt vaikka tämä viesti ja vaihda pilkut ja -sanoihin. Taidan lopettaa tämän keskustelun osaltani tähän. En niinkään aiheen, mutta keskustelijan osalta.

 

[SFedo]

Alkaa keskuskustelu kiinnostamaan. Kuka oli se bimbo heilumassa tissivako esillä?

Minua taas kiinnostaa kuka oli se vogue joka heilui tissivako esillä?

 

[Vellihousu]

Kai sinä ymmärrät, että suomen kielessä ja sana korvaa pilkun? Kyseessä oli luettelo missä oli kaksi osaa, toinen oli bimbo heilumassa tissivako esillä ja toinen oli se vogue. Mutta kielipoliisi tietää paremmin. Jos olisin väittänyt tissivako esillä voguessa, niin en olisi käyttänyt ja sanaa välissä, koska sehän olisi silloin ihan turha. Mutta kiitos kun ymmärsit kaikista oleellisimman siitä minun viestistäni ja siihen tartuit.

Huikeaa selittämistä. Vielä kun saman saisi ääninäytteellä.

Marin on ehtinyt pääministerinä brändäytyä hyvn monellakin tavalla. Se, että joku näkee hänet ensisijaisesti tissivakoa esittelevänä bimbona, kertoo vastaanottajasta jotakin.

 

[Walrus21]

Voin jotakuinkin ymmärtää (en siis niinkään hyväksyä), että nämä tytöttelyavautumiset kumpuavat turhautuneisuudesta esim. siihen kieltämättä hieman naurettavaan tapaan, jolla Suomen nuorta naisjohtoa universaalisti ihasteltiin nimenomaan sinällään epäolennaisten iän ja sukupuolen vuoksi odottamatta hallitustyön välitilinpäätöstä esim. kauden puolivälissä. Mutta ei siinä taida olla ihan koko totuus. Koronakeskustelussa on nimittäin ollut toinen erittäin mielenkiintoinen ja valitettava ilmiö ja sitä ilmentävien nimimerkkien leikkaus Marin-tytöttelijöiden kanssa ei ole ihan olematon. Nimittäin meemi "mummojen pelastamisesta". Talous tuhotaan ja nuoriso ajetaan itsemurhiin, jotta toinen jalka haudassa olevat "mummukat" saadaan suojattua. "Kritiikin" mukaan kohtuuttoman kalliiksi ja terveydellisesti muulle väestölle kalliiksi koituvia rajoitustoimia ajetaan, jotta joku vanhainkodissa asuva mummo saadaan pelastettua pariksi kuukaudeksi (koska silloinhan mummukka kuolee muutenkin).

Minulle tämä ilmiö osoittaa lähinnä sen, että moni tarkastelee asioita vahvojen ennakkokäsitysten läpi. Eli mielipide "valmistellaan" jo ennakkoon oman maailmankuvan pohjalta, ja sen jälkeen sitten tulkitaan ympärillä oleva informaatio siihen sopivaksi. Todisteet ikäin kuin suodatetaan niin, että oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa olevat kohdat jäävät huomioimatta.

Kuulin ensimmäistä kertaa toukokuussa 2019 livenä, että pitää varmaan vaihtaa valtiota, kun kohta se Rinne sosialisoi kaiken. Mikä on todennäköisyys, että tällainen henkilö pystyy tarkastelemaan objektiivisesti Rinteen hallituksen toimintaa? Ainuttakaan lakialoitetta ei ollut lähtenyt matkaan. Muistan myös keväältä 2015, että aika moni oletti "pimeyden voimien" tekevän Suomesta jonkinlaisen Gileadin, jossa vähemmistöillä ei ole elintilaa. Lopputuloksena oli se, että tasa-arvoinen avioliittolaki vietiin läpi normaalin menettelyn mukaisesti.

Asiat muuttuvat harvoin mitenkään radikaalisti, vaikka hallituksen kokoonpano vaihteleekin. Virkakunta on edelleen sama, lainvalmisteluprosessi tehdään asiantuntijavetoisesti ja eduskunta valvoo, ettei mitään älyttömyyksiä mene läpi. Käytännössä oletus on se, että asiat etenevät hitaasti tai ei ollenkaan.

Valtaosa Marinin hallituksen saamasta kritiikistä tuntuu keskittyvän joko epäolennaisuuksiin tai persoonaan. Puhutaan jostain Tampereen pikkupioneerista, siivousharrastuksista tai kesätöistä, vaikka voitaisiin keskustella asiasisällöistä.

Toki samaa oli Sipilän kaudellakin; aika monta kertaa tuotiin esiin väitetyt lestadiolaisuusyhteydet, vakuutuskuoret ja muut henkilöön menevät asiat. Näinhän tavataan toimia. Mutta ei se mielestäni poista sitä mahdollisuutta, että Marinin hallitus saa korostuneen paljon tällaista palautetta. Ainakaan en muista, että Sipilän hallituksen kompetenssia olisi toistuvasti kyseenalaistettu sillä perusteella, että nyt siellä on pojat päättämässä. Setämiesjargonia oli toki, ja se on turhaa, mutta ainakin se tuntui liittyvän tehtyihin päätöksiin. Ajateltiin, että keski-ikäiset miehet suosivat keski-ikäisiä miehiä.

Se minua tässä kaikessa kuitenkin mietityttää, että miksi erimielisyyttä on niin hankala myöntää. Tarkoitan tällä sitä, että jos on itse oikeistolainen, niin eikö voi hyväksyä sen, että joku toinen on vasemmistolainen? Maailmaan mahtuu aika paljon erilaisia näkemyksiä, joille voi olla järkeviä perusteita. Kuitenkin usein vaikuttaa siltä, että vastapuoli yritetään mitätöidä täysin. Aika usein se kritiikki vielä henkilöityy tavalla tai toisella. Oletetaan, että siellä on joku yksittäinen sannamarin, joka omalla persoonallaan runttaa asioita läpi. Vaikka siis päätöksenteko on monen tekijän summa, ja käytännössä kaikki päätökset edellyttävät useiden puolueiden neuvotteluita ja kompromisseja.

Tämä nyt tällaista ajatuksenjuoksua, jota tekstisi herätti. Monia samoja juttuja olen viime aikoina pohtinut kuin sinäkin.

 

[/dev/null]

Toki samaa oli Sipilän kaudellakin; aika monta kertaa tuotiin esiin väitetyt lestadiolaisuusyhteydet, vakuutuskuoret ja muut henkilöön menevät asiat. Näinhän tavataan toimia. Mutta ei se mielestäni poista sitä mahdollisuutta, että Marinin hallitus saa korostuneen paljon tällaista palautetta. Ainakaan en muista, että Sipilän hallituksen kompetenssia olisi toistuvasti kyseenalaistettu sillä perusteella, että nyt siellä on pojat päättämässä. Setämiesjargonia oli toki, ja se on turhaa, mutta ainakin se tuntui liittyvän tehtyihin päätöksiin. Ajateltiin, että keski-ikäiset miehet suosivat keski-ikäisiä miehiä.

Aika hassua että sanot noin. Sipilän demonisointi vasemmiston toimesta oli omaa luokkaansa (Sanna Marinkin antoi valheisiin panoksensa). Sipilän varakkuuden pilkkaaminen erityisesti. Ei oikein tule mieleen ketään ennen tai jälkeen, ehkä Georg C Ehrnrooth tuo erittäin suoraselkäinen periaatteen mies.

Sanna Marin on median suosikki ja saa erittäin helppoa kohtelua ja ilmaista positiivista näkyvyyttä. Vasemmistolainen YLE tässä kunnostautuu erityisesti. Taas Ykkösaamussa muka haastettiin mutta sama diibadaaba meni kuin veitsi voihin.

 

[Analyzer]

Somessa Sipilä ja Marin varmaan ovat saaneet lokaa niskaansa ihan tasamäärin.

Mutta onko joku oikeasti sitä mieltä, että media on kohdellut tasapuolisesti Marinia ja Sipilää?

Vasta aivan viime aikoina Marin on alkanut saada medialta kritiikkiä( poislukien yle tietenkin). Marin on unohtanut yhden kultaisen säännön, joka kuuluu niin että mediaa et voi voittaa, koska sillä on aina viimeinen sana. Ja nyt Marin on olllut huonosti median tavoitettavissa ja siitä media kyllä heti rankaisee.

Uskon kuitenkin, että Marin hype alkaa taittumaan, ja vallan vahtikoira alkaa tekemään työtään paremmin kun olosuhteet ennen pitkää normalisoituvat.

 

[penaz]

Somessa Sipilä ja Marin varmaan ovat saaneet lokaa niskaansa ihan tasamäärin.

Mutta onko joku oikeasti sitä mieltä, että media on kohdellut tasapuolisesti Marinia ja Sipilää?

Toisaalta tietoon ei ole tullut, että Marin olisi pommittanut median edustajia painostustarkoituksessa sähköpostiviesteillä kuten Sipilä teki.

 

[SFedo]

Miksi edes olisi, kun Marinia silkkihansikkain kohdellaan?

Tähän varmaan löytyy jotain vertailukelpoista materiaalia? Muutakin kuin ”musta tuntuu”?

 

[rok49]

Haluan tietää minkälaista materiaalia kelpuutat todisteeksi?

Ihan totta, Marinia lyödään mediassa kuin vierasta sikaa..

No tämän päivän Hesarin pääkirjoitus ylistää pääministeriämme estoitta. Valitettavasti se on maksumuurin takana. Mutta eiköhän tämä klippi kerro kaiken olennaisen.

"Suomella on ollut myös hyvä johtajaonni. Vain 34-vuotiaana ja verrattain kokemattomana hallituksen johtoon noussut Sanna Marin (sd) on pitänyt ohjat käsissään ja ohjannut maata taitavasti vaikeassa tilanteessa. Historian tutkijoiden mielestä Suomella on usein ollut onni saada sopiva johtaja vaikeina kriisiaikoina. Niin nytkin. Pääministeri Marin on ansaitsemassa paikkansa maan merkittävien johtajien rivistössä."

Samanlaista ylistystä muistan nähneeni isotätini tallettamissa lehtileikkeissä "Isä Aurinkoisesta, kaikkien kansojen ystävästä"

 

[Neely]

Valtaosa Marinin hallituksen saamasta kritiikistä tuntuu keskittyvän joko epäolennaisuuksiin tai persoonaan. Puhutaan jostain Tampereen pikkupioneerista, siivousharrastuksista tai kesätöistä, vaikka voitaisiin keskustella asiasisällöistä.

Olisipa sitä asiasisältöä. Vaikea keskustella kun sitä ei juurikaan ole. Taloudesta ei olla tultu ulos juuri lainkaan. Työllisyystoimia ei olla avattu tarkemmin juurikaan. SOTE-alkaa paljastua veropohjineen ihan huuhaa-hommaksi.

Jos päällimmäisenä tulee mieleen sekava viestintä, pääministerin kyseenalaiset vastuunpesu syytökset milloin AVIa milloin eduskuntaa kohtaan niin hankala on keksiä mistä asiasisällöstä keskusteltaisiin.

Marin voisi alkaa ottamaan vastuuta itsekin eikä aina osoitella muita. Ei sitä tarvi henkilökohtaiseksi syyksi ottaa, voisi vaikka aloittaa ”myönnän että olemme(hallitus)epäonnistuneet viestimään” eikä syyttää Aveja väärästä tulkinnasta. Tämä esimerkkinä. Jos Marin puolestaan uskoo todella siihen ettei hallitus ole tehnyt virheitä vaan aina jossain muussa on vikaa niin olen huolissani.

 

[Analyzer]

Mielestäni on ollut sangen omituista, että kun korona rantautui Suomeen ja viruksesta ei ollut vielä paljoa tietoa, niin hallitus (asiantuntijalausuntojen pohjalta tietenkin) teki likipitäen kaiken oikein ja oikea-aikaisesti mitä tulee viruksen leviämisen estämiseen.

Sitten kun on kertynyt tietoa viruksesta ja on ollut aikaa reagoida eri skenaariohin rauhallisen kesän jälkeen ja päivittää esim lainsäädäntöä vastaamaan tulevia tarpeita niin hommat alkoikin mennä sekoiluksi ja poukkoiluksi. Kevään onnistumisen ja Marinin kansansuosion ansiosta luotto hallituksen koronatorjuntaan on kuitenkin säilynyt ja media on käsitellyt hallitusta erittäin myötäkarvaisesti. Marin löytää syylliset aina muualta ja tähän media ei muutamia toimittajia lukuunottamatta tartu. Marin välttelee hankalia paikkoja ja antaa vastuuministerin aina ensin ryvettyä ja palaa asiaan vasta pölyn laskeuduttua toteamaan jotain ympäripyöreää. Teflon pinta hylkii edelleen kohuja erittäin tehokkaasti. Marin on äärimmäisen taitava poliitikko maksimoimaan suosionsa olemalla esillä vain parhaaksi katsomissaan yhteyksissä.

Edelleen nostan ihan rehellisesti hattua esim Kiurulle, joka laittaa itsensä likoon ja Marinilta lainattu slogan ” ei väistä vastuuta” pätee häneen. Itse olen täysin muuttanut käsitykseni Kiurusta tämän kriisin myötä, vaikka virheitä toki mahtuu hänellekin tässä täysin uudessa tilanteessa.
Sitten taas joku Pekonen katosi kun pieru saharaan, kun alkoi kohuja tulla maskeista yms.

 

[Analyzer]

Tässä kun olen perännyt median haastoa hallitusta kohtaan, niin kysyn täältä ihan vilpittömästi, osaako joku vastata tällaiseen politiikan penkkiurheilijaa askarruttavaan asioihin kun medioista ei näitä haasteta.

Opetusministeri Saramo väittää, että vain 1 % koronatartunnoista tulee tällä hetkellä rajojen ulkopuolelta. Onko tosiaan näin? Mistä löytää tästä dataa?

Marin sanoi 11.3.2021, että ”Meillä on ollut koko ajan Euroopan tiukin rajakontrolli koko tämän pandemian aikana”. Mihin tämä perustuu? Suomi kuuluu siihen erittäin harvaan joukkoon Euroopan maista, joissa ei vaadita MITÄÄN näistä:

* Ennen maahantuloa vaadittava negatiivinen koronatulos
* Koronatesti myöhemmin maahan tultua
* Karanteeni maahansaapumisen jälkeen

Esim Norjassa, Islannissa, Skotlannissa, Englannissa ja Ranskassa vaaditaan nämä KAIKKI.

Kysynkin, että puhuuko Marin muunneltua totuutta, vai onko tähän mitään totuuspohjaa tueksi?

 

[Neely]

Kysynkin, että puhuuko Marin muunneltua totuutta, vai onko tähän mitään totuuspohjaa tueksi?

Puhuu. Tälle ei ole minkäänlaista totuuspohjaa. Tai sitten on kyseessä taas kerran se kuuluisa väärinkäsitys ja hän on tarkoittanut jotain aivan muuta.

 

[Walrus21]

Mielestäni on ollut sangen omituista, että kun korona rantautui Suomeen ja viruksesta ei ollut vielä paljoa tietoa, niin hallitus (asiantuntijalausuntojen pohjalta tietenkin) teki likipitäen kaiken oikein ja oikea-aikaisesti mitä tulee viruksen leviämisen estämiseen.

Ei se nyt ihan näinkään mennyt. Monia virheitä tehtiin, esim:

1) uhkakuvien vähättely. Alkuun hallitus viestitti, että ei tässä mitään, tuskin koskee meitä. Muistan, että tuolloin tuli ensimmäistä kertaa kovaa kritiikkiä.

2) Uudenmaan sulku ja sen laillisuusongelmat

3) Väärän mielikuvan antaminen siitä, että yli 70-vuotiailta olisi kielletty julkisilla paikoilla liikkuminen

4) Maskikaupat

5) Lentokenttäsähläys

Nämä pelkästään keväällä 2020. Virheitä sattuu, kun toimitaan nopeasti epävarmuuden keskellä. Isossa kuvassa selvittiin kuitenkin melko hyvin.

Sitten kun on kertynyt tietoa viruksesta ja on ollut aikaa reagoida eri skenaariohin rauhallisen kesän jälkeen ja päivittää esim lainsäädäntöä vastaamaan tulevia tarpeita niin hommat alkoikin mennä sekoiluksi ja poukkoiluksi.

Niin, tältä se näyttää, kun yritetään toimia normaalissa lainsäädäntäjärjestyksessä. Samaa soppaa on keittämässä kymmeniä toimijoita, jotka pelaavat mediapeliä ja huolehtivat omista intresseistään. Samalla hallitukselta on uupunut valmiuslain mahdollistamat keskittämistoimet, joilla saatiin keväällä esim. ravintolat ja koulut kiinni.

Totta kai niitä lakeja on säädetty jo kesästä alkaen. En oikein ymmärrä, miksi kukaan kuvittelee muuta. On sitten toinen asia, onko siinä valmistelussa onnistuttu, tai onko keskittyminen ollut oikeissa asioissa. Normaalisti perustuslailliset muutokset ottavat jopa vuosien valmistelun, jopa silloin, kun eduskunnasta saadaan mandaatti kiireelliseen menettelyyn.

Keskeinen ongelma on ollut se, että kun tilanne on pysynyt suht rauhallisena, niin on luonnollisesti ollut aika kova kynnys alkaa keskittämään valtaa pois esim. aluehallintovirastoilta. Eikä siihen lakikaan oikein taivu.

Jos nyt lukee vaikka tämän palstan toiveita, niin aika nopeasti selviää, että itse kukin reagoi aina siihen päivän tilanteeseen. Ei silloin syksyllä puhuttu näistä työmaa-altistuksista, jotka ovat nyt maaliskuussa 2021 tapetilla. Silloin oli kova vastustus, kun hallitus yritti kaavailla erilaisia ravintola- ja liikuntaharrastusrajoitteita ennakoivasti. Kun ei siellä kuulemma tartuntoja tule.

Rajoja on vaadittu kiinni alusta alkaen, se kun on sellainen klassinen, psykologisesti helppo defenssimekanismi. Muurit pystyyn ja muukalaiset ulos. Hallituksella kuitenkin on ollut se ongelma, että työvoiman liikkuvuus on taloudelle elintärkeää. Tämänkin asian suhteen on aina välillä oltu huolissaan jostain maatalouden kausityövoimasta ja välillä vaihto-oppilasbileistä.

Mielestäni tilanne on sellainen, että mikään mitä hallitus tekee, ei saa varauksetonta hyväksyntää. Aina löytyy kritisoitavaa. En kuitenkaan usko, että mikään muukaan hallitus olisi tehnyt asioita hirveästi eri tavalla. Ja tällä tarkoitan päätöksiä, en niinkään sitä, miltä asiat näyttävät. Viestintä on lopulta aika pieni osa tätä kokonaisuutta, vaikka se kotisohvalle näyttäytyy asiana, josta on helppo löytää virheitä.

Kevään onnistumisen ja Marinin kansansuosion ansiosta luotto hallituksen koronatorjuntaan on kuitenkin säilynyt ja media on käsitellyt hallitusta erittäin myötäkarvaisesti. Marin löytää syylliset aina muualta ja tähän media ei muutamia toimittajia lukuunottamatta tartu. Marin välttelee hankalia paikkoja ja antaa vastuuministerin aina ensin ryvettyä ja palaa asiaan vasta pölyn laskeuduttua toteamaan jotain ympäripyöreää. Teflon pinta hylkii edelleen kohuja erittäin tehokkaasti. Marin on äärimmäisen taitava poliitikko maksimoimaan suosionsa olemalla esillä vain parhaaksi katsomissaan yhteyksissä.

Nämä ovat varmaan subjektiivisia asioita. Minusta media kohtelee Marinia aika lailla samalla tavalla kuin muitakin pääministereitä. Toki Marinin kohdalla on ollut sellaista ylimääräistä hypeä, koska hän edustaa jonkinlaista päättäjien uutta aaltoa, kun sattuu olemaan nuori ja nainen. Mutta ei se mielestäni ole kohdistunut niinkään Marinin suorituksiin, vaan yleisesti tähän ilmiöön, että keski-ikäiset miehet ovat vaihtuneet nuorii naisiin. Totta kai se on medialle kova "skuuppi", jota pyöritellään ulkomaita myöden.

Tuosta pakoilusta olen eri mieltä. Marinhan on koko ajan jossain A-studiossa tai radiohaastattelussa. Lehdistötilaisuuksissakin tapaa olla lähes poikkeuksetta. Missä hänen vielä pitäisi olla?

 

[Luther Maddox]

Marin sanoi 11.3.2021, että ”Meillä on ollut koko ajan Euroopan tiukin rajakontrolli koko tämän pandemian aikana”. Mihin tämä perustuu? Suomi kuuluu siihen erittäin harvaan joukkoon Euroopan maista, joissa ei vaadita MITÄÄN näistä:

* Ennen maahantuloa vaadittava negatiivinen koronatulos
* Koronatesti myöhemmin maahan tultua
* Karanteeni maahansaapumisen jälkeen

Esim Norjassa, Islannissa, Skotlannissa, Englannissa ja Ranskassa vaaditaan nämä KAIKKI.

Kysynkin, että puhuuko Marin muunneltua totuutta, vai onko tähän mitään totuuspohjaa tueksi?

Matkustaminen ja koronaviruspandemia - THL

thl.fi

"Jokaisen riskimaista Suomeen saapuvan maahantulijan edellytetään osallistuvan terveystarkastukseen, jolla selvitetään onko hänellä koronatartunta. Riskimaat ovat korkean koronailmaantuvuuden maita tai maita, joiden koronatartuntojen määristä ei ole riittävää tietoa.

Aluehallintovirasto voi määrätä maahantulijan pakolliseen terveystarkastukseen.

...

Sinun ei tarvitse mennä rajanylityspaikalla koronatestin, jos sinulla on

-todistus negatiivisesta koronatestistä, joka on otettu aikaisintaan 72 tuntia ennen maahantuloa TAI
-todistus siitä, että olet sairastanut koronavirustaudin alle 6 kuukautta aiemmin

...

Jos kieltäydyt testistä, tartuntatautilääkäri voi määrätä sinut 14 vuorokauden viralliseen karanteeniin. Virallisen karanteenin lopettamisesta päättää tartuntatautilääkäri."

 

[Analyzer]

Matkustaminen ja koronaviruspandemia - THL

thl.fi

"Jokaisen riskimaista Suomeen saapuvan maahantulijan edellytetään osallistuvan terveystarkastukseen, jolla selvitetään onko hänellä koronatartunta. Riskimaat ovat korkean koronailmaantuvuuden maita tai maita, joiden koronatartuntojen määristä ei ole riittävää tietoa.

Aluehallintovirasto voi määrätä maahantulijan pakolliseen terveystarkastukseen.

...

Sinun ei tarvitse mennä rajanylityspaikalla koronatestin, jos sinulla on

-todistus negatiivisesta koronatestistä, joka on otettu aikaisintaan 72 tuntia ennen maahantuloa TAI
-todistus siitä, että olet sairastanut koronavirustaudin alle 6 kuukautta aiemmin

...

Jos kieltäydyt testistä, tartuntatautilääkäri voi määrätä sinut 14 vuorokauden viralliseen karanteeniin. Virallisen karanteenin lopettamisesta päättää tartuntatautilääkäri."

Tämä Suomen tämän hetken toiminta seuloo selvästi oireilevat potilaat. Jos terveystarkastuksessa ei ilmene mitään koronaoireisiin sopivaa, niin testejä ei määrätä. Tilannearvio ja toteutus Avin vastuulla. Kuinka hanakasti tätä sitten käytetään, kun esim Venäjän rajalla ei ole määrätty YHTÄKÄÄN ihmistä pakkotestaukseen.

Tämän taakse Marinin hallitus menee. Syksyllä oli yritystä muuttaa näitä rajoittavia lakeja. Tätä prosessia on kuvattu kaikkien aikojen huonoiten valmistelluksi lainsäädäntöhankkeeksi. Ongelmista voi halutessaan lukea täältä:

Pauli Rautiainen: Tartuntatautilain muutokset törmäsivät perustuslakiin – mistä on kysymys?

Perustuslakivaliokunta antoi torstaina kaksi hyvin kriittistä lausuntoa tartuntatautilain muutoksista. Valiokunta katsoi valtion rajat ylittävän liikkumisen koronatestausta koskeneen hallituksen es…

perustuslakiblogi.wordpress.com

Marinin annetaan toistuvasti puhua Euroopan tiukimmasta rajakontrollista, vaikka sille ei minun käsittääkseni ole mitään näyttöä. Kun miettii, vaikka millä innokkuudella Stubbin asiavirhe lipsautuksiin mediassa suhtauduttiin, niin onhan käsittely aivan tyystin erilaista.

 

[Analyzer]

Ei se nyt ihan näinkään mennyt. Monia virheitä tehtiin, esim:

1) uhkakuvien vähättely. Alkuun hallitus viestitti, että ei tässä mitään, tuskin koskee meitä. Muistan, että tuolloin tuli ensimmäistä kertaa kovaa kritiikkiä.

2) Uudenmaan sulku ja sen laillisuusongelmat

3) Väärän mielikuvan antaminen siitä, että yli 70-vuotiailta olisi kielletty julkisilla paikoilla liikkuminen

4) Maskikaupat

5) Lentokenttäsähläys

Nämä pelkästään keväällä 2020. Virheitä sattuu, kun toimitaan nopeasti epävarmuuden keskellä. Isossa kuvassa selvittiin kuitenkin melko hyvin.



Niin, tältä se näyttää, kun yritetään toimia normaalissa lainsäädäntäjärjestyksessä. Samaa soppaa on keittämässä kymmeniä toimijoita, jotka pelaavat mediapeliä ja huolehtivat omista intresseistään. Samalla hallitukselta on uupunut valmiuslain mahdollistamat keskittämistoimet, joilla saatiin keväällä esim. ravintolat ja koulut kiinni.

Totta kai niitä lakeja on säädetty jo kesästä alkaen. En oikein ymmärrä, miksi kukaan kuvittelee muuta. On sitten toinen asia, onko siinä valmistelussa onnistuttu, tai onko keskittyminen ollut oikeissa asioissa. Normaalisti perustuslailliset muutokset ottavat jopa vuosien valmistelun, jopa silloin, kun eduskunnasta saadaan mandaatti kiireelliseen menettelyyn.

Keskeinen ongelma on ollut se, että kun tilanne on pysynyt suht rauhallisena, niin on luonnollisesti ollut aika kova kynnys alkaa keskittämään valtaa pois esim. aluehallintovirastoilta. Eikä siihen lakikaan oikein taivu.

Jos nyt lukee vaikka tämän palstan toiveita, niin aika nopeasti selviää, että itse kukin reagoi aina siihen päivän tilanteeseen. Ei silloin syksyllä puhuttu näistä työmaa-altistuksista, jotka ovat nyt maaliskuussa 2021 tapetilla. Silloin oli kova vastustus, kun hallitus yritti kaavailla erilaisia ravintola- ja liikuntaharrastusrajoitteita ennakoivasti. Kun ei siellä kuulemma tartuntoja tule.

Rajoja on vaadittu kiinni alusta alkaen, se kun on sellainen klassinen, psykologisesti helppo defenssimekanismi. Muurit pystyyn ja muukalaiset ulos. Hallituksella kuitenkin on ollut se ongelma, että työvoiman liikkuvuus on taloudelle elintärkeää. Tämänkin asian suhteen on aina välillä oltu huolissaan jostain maatalouden kausityövoimasta ja välillä vaihto-oppilasbileistä.

Mielestäni tilanne on sellainen, että mikään mitä hallitus tekee, ei saa varauksetonta hyväksyntää. Aina löytyy kritisoitavaa. En kuitenkaan usko, että mikään muukaan hallitus olisi tehnyt asioita hirveästi eri tavalla. Ja tällä tarkoitan päätöksiä, en niinkään sitä, miltä asiat näyttävät. Viestintä on lopulta aika pieni osa tätä kokonaisuutta, vaikka se kotisohvalle näyttäytyy asiana, josta on helppo löytää virheitä.

Nämä ovat varmaan subjektiivisia asioita. Minusta media kohtelee Marinia aika lailla samalla tavalla kuin muitakin pääministereitä. Toki Marinin kohdalla on ollut sellaista ylimääräistä hypeä, koska hän edustaa jonkinlaista päättäjien uutta aaltoa, kun sattuu olemaan nuori ja nainen. Mutta ei se mielestäni ole kohdistunut niinkään Marinin suorituksiin, vaan yleisesti tähän ilmiöön, että keski-ikäiset miehet ovat vaihtuneet nuorii naisiin. Totta kai se on medialle kova "skuuppi", jota pyöritellään ulkomaita myöden.

Tuosta pakoilusta olen eri mieltä. Marinhan on koko ajan jossain A-studiossa tai radiohaastattelussa. Lehdistötilaisuuksissakin tapaa olla lähes poikkeuksetta. Missä hänen vielä pitäisi olla?

Itse vertaan Suomen toimia muiden maiden suoriutumiseen täysin uudessa tilanteessa. Lentokenttägatea lukuunottamatta suoritus oli mielestäni likipitäen täydellinen keväällä viruksen TORJUNNAN näkökulmasta(talous asia erikseen).
Oikea-aikaisuus avainsanana.

Muutoin tyydyn toteamaan, että näemme tilanteen eri tavalla varsinkin mitä tulee eri pääministereiden kohteluun. Toki se on aina subjektiivista kun faktapohjaisesti sitä ei ole mahdollista mitata.

 

[Luther Maddox]

Tämä Suomen tämän hetken toiminta seuloo selvästi oireilevat potilaat. Jos terveystarkastuksessa ei ilmene mitään koronaoireisiin sopivaa, niin testejä ei määrätä. Tilannearvio ja toteutus Avin vastuulla. Kuinka hanakasti tätä sitten käytetään, kun esim Venäjän rajalla ei ole määrätty YHTÄKÄÄN ihmistä pakkotestaukseen.

Oliko tälle jotain lähdettä? En tarkoita blogikirjoitusta.

 

[Dennis]

Itse vertaan Suomen toimia muiden maiden suoriutumiseen täysin uudessa tilanteessa. Lentokenttägatea lukuunottamatta suoritus oli mielestäni likipitäen täydellinen keväällä viruksen TORJUNNAN näkökulmasta(talous asia erikseen).Oikea-aikaisuus avainsanana.

Mielestäni myös on ihan älyllisesti rehellistä myöntää se, että Suomella kävi viime keväänä kohtalaisen hyvä tsägä koronan suhteen. Vielä n.10 päivä maaliskuuta 2020 hallituksen asenne oli, että ”ei nyt tehdä tästä numeroa”, kunnes sitten muutaman päivän päästä siitä oli koko maa kiinni. Suomen onni periferisenä maana oli se, että siinä vaiheessa, kun muualla Europassa ja maailmalla oli jo osunut paska tuulettimeen, niin Suomessa lock-downien avulla epidemia saatiin tyrehtymään heti alkuunsa. Kiekkopalstalla kun ollaan, niin analogiana voi käyttää sitä, että maalivahti tekee highlight-torjunnan ja estää varman maalin, mutta paremmalla sijoittumisella ja ennakoinnilla kyseessä olisi ollut perustorjunta. Lisäksi - ensimmäisessä erässä tehty ”ryöstö” ei kuheasti lohduta, jos kakkos- ja kolmoserissä länget vuotaa ja kaiken maailman kaaliperhoset uppoaa verkkoon.

 

[Analyzer]

Oliko tälle jotain lähdettä? En tarkoita blogikirjoitusta.

Yhtään maahantulijaa ei ole pakotettu testiin Venäjän rajalla – pakkotestit olisivat olleet mahdollisia jo pitkään

Aluehallintovirasto voi määrätä maahantulijan pakkotestiin kunnan tai kuntayhtymän pyynnöstä.

yle.fi

 

[Analyzer]

Mielestäni myös on ihan älyllisesti rehellistä myöntää se, että Suomella kävi viime keväänä kohtalaisen hyvä tsägä koronan suhteen. Vielä n.10 päivä maaliskuuta 2020 hallituksen asenne oli, että ”ei nyt tehdä tästä numeroa”, kunnes sitten muutaman päivän päästä siitä oli koko maa kiinni. Suomen onni periferisenä maana oli se, että siinä vaiheessa, kun muualla Europassa ja maailmalla oli jo osunut paska tuulettimeen, niin Suomessa lock-downien avulla epidemia saatiin tyrehtymään heti alkuunsa. Kiekkopalstalla kun ollaan, niin analogiana voi käyttää sitä, että maalivahti tekee highlight-torjunnan ja estää varman maalin, mutta paremmalla sijoittumisella ja ennakoinnilla kyseessä olisi ollut perustorjunta. Lisäksi - ensimmäisessä erässä tehty ”ryöstö” ei kuheasti lohduta, jos kakkos- ja kolmoserissä länget vuotaa ja kaiken maailman kaaliperhoset uppoaa verkkoon.

On se näinkin. Suomi sai reagointiaikaa enemmän kuin moni muu maa. Kuitenkin Suomi osasi hyödyntää sen ajan ja toimi oikein. Muistutan, että silloin tilanne oli täysin uusi.

Minkälaisin prosentein onnistumisen haluaa jakaa sitten hallituksen ja THL:n kesken onkin sitten oma tarinansa. Mutta viestintä oli ainakin tuolloin erinomaisella tasolla, joka oli tärkeää kansalaisten sitouttamisessa toimien noudattamiseen. Siitä papukaijamerkki hallitukselle.

 

[Snakster]

Eihän ne enää tulekaan rajojen ulkopuolelta, mutta iso osa on sieltä tänne hiipinyt viimeisen parin kuukauden aikana. Jos jollain työmaalla virolaiset/latvialaiset raksaukot levitti tautia, niin nuohan tyylikkäästi voidaan laskea maan sisäisiksi.
Mistäköhän se brittimuunnos tänne tuli, jollei ulkomailta? Tän haluaisin kysäistä akselilta THL/Marin.
Tuo rajakontrollin tiukkuus nyt on ihan vitsi.

Missä maassa saaduksi tartunnaksi sinä sitten tilastoisia suomalaisella työmaalla raksaukolta toiselle levinneen tartunnan?

Ta voihan sitä tietysti ajatella, että 100 % tartunnoista on ulkomaalaista alkuperää.

 

[Walrus21]

Mielestäni myös on ihan älyllisesti rehellistä myöntää se, että Suomella kävi viime keväänä kohtalaisen hyvä tsägä koronan suhteen. Vielä n.10 päivä maaliskuuta 2020 hallituksen asenne oli, että ”ei nyt tehdä tästä numeroa”, kunnes sitten muutaman päivän päästä siitä oli koko maa kiinni.

Ei se nyt pelkkää tuuriakaan ollut. Suomessa on aika vahva yhteiskunnallinen luottamus, joka mahdollistaa sen, että erilaiset toimijat saadaan mobilisoitua rajoitteiden alle. Poliittinen järjestelmä siis toimii.

Suomen onni periferisenä maana oli se, että siinä vaiheessa, kun muualla Europassa ja maailmalla oli jo osunut paska tuulettimeen, niin Suomessa lock-downien avulla epidemia saatiin tyrehtymään heti alkuunsa.

Ei, vaan erona moneen muuhun maahan oli se, että Suomessa asia otettiin pienen alkuhapuilun jälkeen tosissaan. Pelattiin ns. varman päälle.

Esim. Britanniassa ja Brasiliassa vedettiin puolestaan populistijohtajien "kyllä tämä tästä"-taktiikalla, kunnes tartuntoja oli älytön määrä. Briteissä homma meni vihkoon, jolloin kansa "pakotti" BoJon muuttamaan suuntaa. Brasseissa on vähän heikompi demokratia, niin siellä Bolsonaro voi edelleen vakuutella kansalle, että tämähän on vain kausiflunssaa. Reseptiksi miesmäistä käytöstä ja sitten takaisin töihin.

Ruotsissa taas annettiin ruori "asiantuntijoille", joista erityisesti Tegnell luotti sokeasti omaan visioonsa. Tuloksena satoja, ellei tuhansia, turhia kuolemia.

Sillä, että ei ota riskejä, on myös oma arvonsa. Vaikka toki se näyttää hienommalta, kun on joku Hjallis heittelemässä "yes or no" -tason one-linereita ja sen mukaisia päätöksiä. Siihen nähden on varmaan ankeaa kuunnella, kun Suomessa joku täti-ikää lähestyvä on mieli mustana.