Sanna Marinin hallitus

[RajatOn]

Mun ratkaisu tämän on että se ansiosidonnainen pitäisi nykymuodossaan lopettaa.

No se ei todennäköisesti tule silti tapahtumaan. Eikä sillä, en oo itse ikinä päivääkään ollut ansiosidonnaisella, mutta muutaman vuoden tässä on jo asiaa miettinyt, että olishan se mukava olla vaan joka toinen vuosi töissä ja silti tienata lähes saman verran mitä tienaisi normaalisti töissä käydessä. Epäilen, että moni tätä harrastaakin nykyään.

 

[dana77]

No se ei todennäköisesti tule silti tapahtumaan.

Pakko on paras motivaattori ja nykyhallitus on ajanut erinomaisella tavalla taloutta siihen pisteeseen että jossain vaiheessa sellaisiakin asioita joita aiemmin ei voitu kuvitellakaan tehdään tuosta vain.

Neuvostoliittokaan ei ollut ikuinen vaikka väitöskirjoissa sitä 80-luvun lopulla pidettiin ilmeisenä itsestäänselvyytenä.

 

[RajatOn]

Pakko on paras motivaattori ja nykyhallitus on ajanut erinomaisella tavalla taloutta siihen pisteeseen että jossain vaiheessa sellaisiakin asioita joita aiemmin ei voitu kuvitellakaan tehdään tuosta vain.

Neuvostoliittokaan ei ollut ikuinen vaikka väitöskirjoissa sitä 80-luvun lopulla pidettiin ilmeisenä itsestäänselvyytenä.

Pakko on hyvä motivaattori tiettyyn pisteeseen asti, kun sen pisteen yli mennään niin se ikuinen Neuvostoliittokin lakkaa olemasta.

Se, että ollaanko tässä kohta menossa sen pisteen yli, niin aika näyttää..

 

[ultrar]

Suurimmalla osalla julkiset kuitenkin toimivat. Sille on ihan syynsä, miksi niitä bussiyhteyksiä vedetään sinne missä ihmiset asuvat. Sillekin on syynsä, miksi liikenneyhteyksien helppous näkyy asuntojen hinnoissa.

Tuota väitettä en helposti osta. asun ja asumme pääkaupunkiseudulla, mutta julkiset yhteydet eivät todellakaan toimi, eivät töiden tarpeeseen eivätkä harrastusten tarpeeseen. Kaikki eivät voi muuttaa töiden viereen eikä kaikkia harrastuksia saa mahtumaan töiden ja asunnon luokse. Hupiajelu on käytännössä nolla km viikossa. Kun mennään pienempiin kaupunkeihin ja maakuntiin, niin julkinen toimii entistä heikommin. Varmaan se toimii niille, jotka eivät käy töissä ja voivat mennä notkumaan jonnekin, kun jaksavat jossain vaiheessa herätä (provo, mutta olkoon).

Autoilu on Suomen lypsylehmä ja autoilijat tukevat myös joukkoliikennettä merkittävästi. Autoilu siirtyy sähköön ja muihin vaihtoehtoisiin polttoaineisiin jossain vaiheessa, mutta kaikkea ei vain aina voi maksattaa autoilijoilla ja omat seuraavat äänestyspäätökset voivat hyvin ollakin suoraan puolueiden asenteesta autoiluun riippuvaisia. Meillä perhe maksaa runsaasti veroja autoilusta ja tuemme näin esim. pääkaupunkiseudun huonosti hoidettua asuntopolitiikkaa ja maksamme asumistukia osaltamme.

Jossain vain tulee raja vastaan ja nyt näyttää onneksi siltä, että autoilijoille se on tulossa.

 

[Styge]

Aikamoinen myytti kyllä, että pääkaupunkiseudulla olisi jotenkin kattava ja tehokas julkinen liikenne. Onhan se, jos asuu keskustassa tai kaikki liikkuminen kohdistuu keskustaan. Ja sekin mieluiten ei kovin epäsäädylliseen aikaan. Muuten aletaankin jo kantakaupungin ulkopuolla olla ongelmissa. Poikittaislinjat ovat varsinkin ihan käsittämättömän huonoja ja tätä sitten kehitetään "pika"ratikalla. Itä-länsiliikenteelle tarvittaisiin oikeasti nopeita poikittaisyhteyksiä ja ratkaisu siihen sitten oli tehdä joka saatanan kylän kiertävä ratikka, joka ei todellisuudessa ole vaihtoehto kuin lyhyille matkoille. Jos tällä kaupungilla olisi edes vähän kunnianhimoa, niin rakennettaisiin ainakin 3 uutta metrolinjaa, joista ainakin yksi olisi poikittaislinja (mieluummin toki 2) ja sitten kaksi säteittäistä linjaa keskustasta. Olisi ainakin luotettava julkisen liikenteen selkäranka olemassa ja vapauttaisi samalla aika paljon tonttimaatakin riittävän hyvillä yhteyksillä.

Tuo muuttaminenkin on vähän niin ja näin. Varsinkin omistusasujille se ei ole mitenkään itsestäänselvyys, eikä ainakaan vähiten varainsiirtoveron takia.

 

[Cobol]

Verotuksen keventäminen istuu aika huonosti vallitsevaan julkisen talouden tilaan. Kaikki puolueet tietävät tämän, ja sen takia mitään oleellisia muutoksia ei ole tehty varmaan viimeiseen 10 vuoteen.

Toki Sipilän hallitus pienensi kokonaisveroastetta. Kaikkiaan vuodesta 2016 kokonaisveroaste on pienentynyt 43.7 vuoden 2020 noin 41.7 prosenttiin. Ero ei toki suurelta vaikuta, mutta on sellainen.

Kokoomuksen vaihtoehtobudjetin 2021 ovat tehneet mm. Juhana Vartiainen ja Elina Lepomäki. Ansiotuloverotusta kyetään pudottamaan merkittävästi samalla kun elvytetään ja alennetaan mm. varhaiskasvatusmaksuja ja tehdään monia muita järkeviä toimia. Löytyy tästä:

Toivon polku: kokoomuksen vaihtoehtobudjetti 2021

Me uskomme, että hyvinvointi rakentuu työn ja ja yritteliäisyyden kautta. Tässä vaihtoehtomme valtion budjetiksi vuodelle 2021.

www.kokoomus.fi

Autokannan iästä sen verran, että tuntuu aika absurdilta syyttää siitä hallitusta. Rinteen hallitus aloitti käytännössä kesällä 2019, Marinin marraskuussa. Helmikuussa 2020 iski korona, jonka myötä koko Euroopan uusien autojen kauppa on ollut jumissa. Käytettyjen kauppa sen sijaan on rullannut hyvin, ja esim. Kamuxilla ja Sakalla on ollut kovia kasvulukuja koronasta huolimatta.

Onko siis väärin todeta, että Marinin hallituksen aikana autokannan keski-ikä on noussut jo 12.5 vuoteen? Sama suunta on ollut pitkään mm. Sipilästä huolimatta. Asialla pitää kuitenkin vihdoin tehdä jotain ja se on kulloisenkin hallituksen näpeissä. Ei oppositio voi tehdä vähemmistöllä päätöksiä.

Ympäristöpolitiikan osalta tietänet varsin hyvin, että kepu torppaa kaikki merkittävät toimet hallituskysymyksenä. Vaihtoehtoinen hallitus, jossa olisi esim. kepu ja kokoomus, ei tekisi yhtään sen enempää.

Juuri siksi huonoja päätöksiä on nostettava esille ja hyvien puuttumista korostettava silloin, kun niitä ei ole tehty. Ei voi tyytyä vain toteamaan, että kyllähän me, mutta kun Kepu tai X ei.

 

[Lätty-ylämummo]

Työllistämistoimien täydellisestä puuttumisesta Marinin hallitusta ei ainakaan voi syyttää ja ensimmäiseksi ne on kohdistettu sinne, mihin pitääkin, eli omille kavereille ja poliittisille verkostoille. Suora lainaus Iltalehdestä / Talouselämän artikkelista:

”Ministereiden ja heidän valtiosihteereidensä ja erityisavustajiensa palkkausmenot olivat viime vuonna 11 miljoonaa euroa. Summa on kasvanut vuodesta 2018 viidellä miljoonalla eurolla eli yli 80 prosenttia.”

Epäilemättä tämän kustannunousun ROI on kunnossa, kun katsoo ulkopuolisen silmin Marinin hallituksen ammattimaista otetta. Valtiosihteereillä ehkä vielä pientä petrattavaa, mutta ymmärtäähän sen, kun ensin menee hetki googletellessa, jotta selviää oman työn sisältö.

Tuossa samassa jutussa on avattu sekin, koska tuo avustajakunta on kasvanut nykyisiin mittoihinsa:

"Ministereiden avustajakunnan kova kasvu tapahtui vuonna 2019, kun Antti Rinne (sd) aloitti pääministerinä. Pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallituksella oli neljä valtiosihteeriä ja 42 erityisavustajaa.

Elokuussa 2019 uutisoitiin, että Rinteen hallituksen ministereillä oli kaikkiaan 80 avustajaa, joista 65 oli erityisavustajia ja 15 valtiosihteereitä. Rinne perusteli huomattavasti aiempaa suurempaa avustajamäärää muun muassa Suomen EU-puheenjohtajuudella, joka päättyi vuoden 2019 lopussa.

Viime vuoden talousarvioon oli kirjattu ministereiden määräksi 19, poliittisten valtiosihteereiden määräksi enintään 15 ja erityisavustajien määräksi enintään 70. Tänä vuonna on uutisoitu, että Marinin hallituksessa on 65 poliittista avustajaa ja 15 valtiosihteeriä."

 

[heavy]

Täällä pelataan osassa päätöksiä, kannanottoja ja näkemyksiä kirkasotsaisen vasemmistolaisen kortein alkaen Marinin heittämistä twiiteistä teollisuuden suuntaan.

Tartun tähän täällä sopivammassa ketjussa, Hesari kirjoitti taannoin kuinka UPM kohun jälkeen pääministeri on alkanut tavata yritysjohtajia. Tämä on se piirre mitä Marinissa arvostan, sen lisäksi että osaa pyytää anteeksi virheitään, osaa myös ottaa oppia ja muuttaa toimintaansa tarvittaessa. Kaikki poliitikot eivät sellaiseen kykene.

Kolumni | Sanna Marin ja UPM ottivat syksyllä yhteen, ja sen jälkeen pääministeri on ryhtynyt tapaamaan yritysjohtajia

UPM:n toimitusjohtaja Jussi Pesonen ja pääministeri Sanna Marin tapasivat viimeinkin tämän viikon perjantaina.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Tartun tähän täällä sopivammassa ketjussa, Hesari kirjoitti taannoin kuinka UPM kohun jälkeen pääministeri on alkanut tavata yritysjohtajia. Tämä on se piirre mitä Marinissa arvostan, sen lisäksi että osaa pyytää anteeksi virheitään, osaa myös ottaa oppia ja muuttaa toimintaansa tarvittaessa. Kaikki poliitikot eivät sellaiseen kykene.

Kolumni | Sanna Marin ja UPM ottivat syksyllä yhteen, ja sen jälkeen pääministeri on ryhtynyt tapaamaan yritysjohtajia

UPM:n toimitusjohtaja Jussi Pesonen ja pääministeri Sanna Marin tapasivat viimeinkin tämän viikon perjantaina.

www.hs.fi

Arvostan myös. Iso virhe Marinilta ja avustajiltaan, jota on oikaistu sen jälkeen eri tavoin.

 

[molari]

Tästä tuleekin mielenkiintoista, jos PeV päätyy kannalle, että EU-tukipaketti vaatii 2/3 enemmistön eduskunnassa.

IL:n tiedot: Perustuslakivaliokunnassa on vahvoilla vaihtoehto, että EU:n elpymispaketti vaatii 2/3 eduskunnasta – hallitus tarvitsisi kokoomuksen tuen

linkki koko juttuun IL:n tiedot: Perustuslakivaliokunnassa on vahvoilla vaihtoehto, että EU:n elpymispaketti vaatii 2/3 eduskunnasta (iltalehti.fi)

 

[Walrus21]

Tuota väitettä en helposti osta. asun ja asumme pääkaupunkiseudulla, mutta julkiset yhteydet eivät todellakaan toimi, eivät töiden tarpeeseen eivätkä harrastusten tarpeeseen. Kaikki eivät voi muuttaa töiden viereen eikä kaikkia harrastuksia saa mahtumaan töiden ja asunnon luokse. Hupiajelu on käytännössä nolla km viikossa. Kun mennään pienempiin kaupunkeihin ja maakuntiin, niin julkinen toimii entistä heikommin. Varmaan se toimii niille, jotka eivät käy töissä ja voivat mennä notkumaan jonnekin, kun jaksavat jossain vaiheessa herätä (provo, mutta olkoon).

On tietysti määrittelykysymys, mitä on huviautoilu. Se, mitä itse käsittelen edellä, on elintasolle tyypillinen käytännön ja mukavuuden yhdistelmä. Eli se, että auto lisää vapautta ja mahdollisuuksia.

Kuten kuvailet, autoa tarvitsee harrastuksiin ja muuhun "logistiikkaan". Hyvin moni myös työssäkäyntiin, vaikka periaatteessa pääsisikin julkisilla. Siksi on perusteltua hankkia auto. Sitä en kritisoi, ja miksi kritisoisin, kun itsekin köröttelen autolla, vaikka voisin mennä joka paikkaan julkisilla tai käyttää tarvittaessa taksia.

Kyse on nähdäkseni siitä, onko autoilu jonkinlainen ihmisoikeus, jota ei saa kyseenalaistaa. Autoilu vaatii merkittävästi infraa, saastuttaa ympäristöä ja aiheuttaa erilaisia epäsuoria haittoja (melu, saasteet, liikennekuolemat jne.) Autoilu myös vie tilaa sieltä, minne voisi rakentaa asuntoja, palveluita, kevyenliikenteen väyliä jne. Vaikka tätä kaikkea kompensoidaan liikenteen verotuksella, niin ei se ihan niinkään mene, että autoilun ainoa vaikutus on yhteenlasku verojen ja investointien välillä.

Minusta on ihan selvää, että autoilua tullaan verottamaan raskaasti nyt ja tulevaisuudessa. Muuttovirrat johtavat yhä enemmän kaupunkeihin, jotka käyvät hiljalleen ahtaiksi. Ei ole logistisesti mahdollista, että jokaiselle kaupunkilaiselle tarjotaan autopaikka ja kulkuyhteys kotiovelta työpaikalle. On paljon kustannustehokkaampaa rakentaa julkinen infra niin, että ihmiset pääsevät pääsääntöisesti bussilla tai muilla kulkupeleillä päämäärään.

Autoilu on Suomen lypsylehmä ja autoilijat tukevat myös joukkoliikennettä merkittävästi. Autoilu siirtyy sähköön ja muihin vaihtoehtoisiin polttoaineisiin jossain vaiheessa, mutta kaikkea ei vain aina voi maksattaa autoilijoilla ja omat seuraavat äänestyspäätökset voivat hyvin ollakin suoraan puolueiden asenteesta autoiluun riippuvaisia. Meillä perhe maksaa runsaasti veroja autoilusta ja tuemme näin esim. pääkaupunkiseudun huonosti hoidettua asuntopolitiikkaa ja maksamme asumistukia osaltamme.

Jossain vain tulee raja vastaan ja nyt näyttää onneksi siltä, että autoilijoille se on tulossa.

Tämä on osaltaan ihan totta. Mutta yhtä hyvin voisi sanoa, että kaikki kuluttaminen, omistaminen ja arvonluonti on altis valtion "lypsämiselle". Suomessa tälle ilmiölle on vielä aika laaja kannatus.

Autoiluun liittyviin toimiin reagoidaan voimakkaasti, koska autoilu on osa identiteettiä ja läntistä elämäntapaa. Ei siitä pääse mihinkään.

 

[Neely]

Ei tämä julkisen liikenteen painottaminen näin pandemia-aikana vaan oikein toimi massoille vaikka perusteet olisivat mitkä, varsinkin kun tautitilanne venyy ja vanuu.

itselleni autoilu on kylmästi väline päästä paikasta a paikkaan b ilman että tarvitsee ruuhkavuosien keskellä ottaa yhtään lisäaikataulua kalenteriin ja ohjelmaan stressitekijäksi. Nyt jos pitäisi lauantainen treenirumba hoitaa julkisilla niin siitä ei tulisi hevonpaskaa. Lapsi 1 säbä 11-12 Hiekkaharju, lätkä 13.20 - 14:30 Tikkurila, lapsi 2 pesis 14:00-15:30 Hyrylä, lätkä 16:15-17:30 Tikkurila. Olen itsekäs ja en ole valmis luopumaan vähäpäästöisestä autostani ja vaihtamaan kokonaan julkisiin. En myöskään pidä korrektina edes puhua autoilijoiden kulujen nostamisesta ennenkuin verovapaat porsaanreiät osinkoverotuksen yms. osalta on tukittu ja otettu verotulot näistä.

 

[RajatOn]

Kyse on nähdäkseni siitä, onko autoilu jonkinlainen ihmisoikeus, jota ei saa kyseenalaistaa. Autoilu vaatii merkittävästi infraa, saastuttaa ympäristöä ja aiheuttaa erilaisia epäsuoria haittoja (melu, saasteet, liikennekuolemat jne.) Autoilu myös vie tilaa sieltä, minne voisi rakentaa asuntoja, palveluita, kevyenliikenteen väyliä jne. Vaikka tätä kaikkea kompensoidaan liikenteen verotuksella, niin ei se ihan niinkään mene, että autoilun ainoa vaikutus on yhteenlasku verojen ja investointien välillä.

Minusta on ihan selvää, että autoilua tullaan verottamaan raskaasti nyt ja tulevaisuudessa. Muuttovirrat johtavat yhä enemmän kaupunkeihin, jotka käyvät hiljalleen ahtaiksi. Ei ole logistisesti mahdollista, että jokaiselle kaupunkilaiselle tarjotaan autopaikka ja kulkuyhteys kotiovelta työpaikalle. On paljon kustannustehokkaampaa rakentaa julkinen infra niin, että ihmiset pääsevät pääsääntöisesti bussilla tai muilla kulkupeleillä päämäärään.

Autoilusta kerätään vuosittain noin 8 miljardia euroa valtiolle ja esim 2018 liikenneverkolle meni 1,59 miljardia euroa. SIllon mielestäni on turha puhua infrasta tai muista haitoista. Tai voihan sitä puhua, mutta se on mielestäni toissijainen asia. Suomi on myös niin harvaan asuttua, että puheet siitä että tiet vievät tilaa rakentamiselta on täysin absurdia. Ehkä Helsingissä noin on paikoitellen, mutta ei siellä Helsingissä tarvi kaikkien asua.

Mää ymmärrän jos isoissa kaupungeissa missä on toimiva julkinen, halutaan autoilua kitkeä. Mutta täytyy muistaa, että sellasilla alueilla, missä ei ole jokaiselle sopivaa julkista kyytiä on auto pakollinen. Hatusta heitettynä yli 50% suomalaisista asia on näin.

 

[Neely]

Autoilusta kerätään vuosittain noin 8 miljardia euroa valtiolle ja esim 2018 liikenneverkolle meni 1,59 miljardia euroa. SIllon mielestäni on turha puhua infrasta tai muista haitoista. Tai voihan sitä puhua, mutta se on mielestäni toissijainen asia. Suomi on myös niin harvaan asuttua, että puheet siitä että tiet vievät tilaa rakentamiselta on täysin absurdia. Ehkä Helsingissä noin on paikoitellen, mutta ei siellä Helsingissä tarvi kaikkien asua.

Mää ymmärrän jos isoissa kaupungeissa missä on toimiva julkinen, halutaan autoilua kitkeä. Mutta täytyy muistaa, että sellasilla alueilla, missä ei ole jokaiselle sopivaa julkista kyytiä on auto pakollinen. Hatusta heitettynä yli 50% suomalaisista asia on näin.

Pääkaupunkiseudullakin on tilaa laajentua. Kehyskunnat ovat kuitenkin aika väljästi asutettuja. Jos suuren maailman tyyliin ei voida ydinalueilla rakentaa pystysuuntaan, eli pilvenpiirtäjiä sitä kapasiteettia tuomaan, niin sitten on vain laajennettava ulospäin sieltä ytimestä.

 

[RajatOn]

Pääkaupunkiseudullakin on tilaa laajentua. Kehyskunnat ovat kuitenkin aika väljästi asutettuja. Jos suuren maailman tyyliin ei voida ydinalueilla rakentaa pystysuuntaan, eli pilvenpiirtäjiä sitä kapasiteettia tuomaan, niin sitten on vain laajennettava ulospäin sieltä ytimestä.

Niin on, koitin nyt jollain tapaa olla ymmärtäväinen asian suhteen, vaikka tiedostan kyllä että väljää sielläkin pääasiassa on.

 

[Walrus21]

Autoilusta kerätään vuosittain noin 8 miljardia euroa valtiolle ja esim 2018 liikenneverkolle meni 1,59 miljardia euroa. SIllon mielestäni on turha puhua infrasta tai muista haitoista. Tai voihan sitä puhua, mutta se on mielestäni toissijainen asia. Suomi on myös niin harvaan asuttua, että puheet siitä että tiet vievät tilaa rakentamiselta on täysin absurdia. Ehkä Helsingissä noin on paikoitellen, mutta ei siellä Helsingissä tarvi kaikkien asua.

Tulevaisuuden kysymys lieneekin, mistä tuo 8 mrd. kerätään, jos polttoaineesta siirrytään täyssähköön. Varmaan on jotain "käyttöveroa" tai GPS-pohjaista seurantaa viritteillä. Ei ehkä tällä hallituskaudella, mutta jossain vaiheessa.

Mää ymmärrän jos isoissa kaupungeissa missä on toimiva julkinen, halutaan autoilua kitkeä. Mutta täytyy muistaa, että sellasilla alueilla, missä ei ole jokaiselle sopivaa julkista kyytiä on auto pakollinen. Hatusta heitettynä yli 50% suomalaisista asia on näin.

Varmaan aika lähellä totuutta tuo arvio.

 

[RajatOn]

Tulevaisuuden kysymys lieneekin, mistä tuo 8 mrd. kerätään, jos polttoaineesta siirrytään täyssähköön. Varmaan on jotain "käyttöveroa" tai GPS-pohjaista seurantaa viritteillä. Ei ehkä tällä hallituskaudella, mutta jossain vaiheessa.

Jos ajatellaan valtiovetoisesti, niin yksinkertaisintahan se on laittaa sähkön verotukseen. Näin saadaan isommalta väeltä verokertymää ja samalla myös sähköautoilusta parempaa verotuloa.

 

[teppana]

Aikalailla näin. Vapaa-ajan liikkumiseen esimerkiksi pääkaupunkiseudulla kyllä riittää vuoroja. Sitten, jos vähänkään liikkuu itä-länsi suunnassa työmatkaa, niin itselläkin esimerkiksi vaikeuskerroin nousee jo huomattavasti, vaikka asun erittäin hyvien joukkoliikenneyhteyksien varassa.

Työmatkoihin menisi julkisilla tällä hetkellä 3-4 tuntia yhteensä, kun nyt menee sellainen 40-50 minuuttia riippuen vähän ajankohdista, miten on liikkeessä. Ei hirveästi houkuttele käyttää julkisia työmatkoihin.

Sitten vapaa-ajalla taas tilanne on eri ja lähes kaikkiin vapaa-ajan mestoihin menee julkisilla max. 30 min.

Itse kuljin Nissaksesta Mankkaalle töihin muutaman kuukauden ajan. Julkisilla työmatka alkoi olla suuntaansa sen 2-3h. Autolla taas ajeli puoleen tuntiin. Teoriassa toki kummallakin pääsi.

 

[penalalli]

Jos ajatellaan valtiovetoisesti, niin yksinkertaisintahan se on laittaa sähkön verotukseen. Näin saadaan isommalta väeltä verokertymää ja samalla myös sähköautoilusta parempaa verotuloa.

Toivottavasti sähköautoille tulee aikanaan joku dieselveroa vastaava kustanne.
Yleisesti sähköveron korotus koskisi turhan suurta ei-autoilevaa kansanosaa.

 

[Jani82]

Toivottavasti sähköautoille tulee aikanaan joku dieselveroa vastaava kustanne.
Yleisesti sähköveron korotus koskisi turhan suurta ei-autoilevaa kansanosaa.

Tästä pitäisi tehdä niin sanottu kerrostalo vero.
Jos et lämmitä asuntoa sähköllä niin veron tulisi olla 80%, jos lämmität asuntoa sähköllä niin veron 5%.

 

[Cobol]

Autoilusta kerätään vuosittain noin 8 miljardia euroa valtiolle ja esim 2018 liikenneverkolle meni 1,59 miljardia euroa.

Kun Rinteen/Marinin hallitus teki päätöksen Suomen hiilineutraalista tavoitteesta vuoteen 2035 mennessä, autojen osalta menetetään vajaat 4 miljardia euroa. Kyse siis polttoaineverotuksen tuotosta, joka on luokkaa 5 mrd. Mitä lähemmäksi tavoitetta päästäisiin, sitä vähemmän kertyy veroa.

Kysymys kuuluu, kun kerran tavoite on asetettu, mitkä ovat konkreettiset toimet sen eteen? Entistä vanhempi käytössä olevien autojen keski-ikä ei tue edes lähestymistä tavoitteeseen. Päinvastoin. Saattaa olla, että tavoite jääkin puheiden tasolle, sillä se on helpompi ratkaisu. Ei tarvitse miettiä miljardien verotulojen korvaamista.

Jos Marinit (siis hallituspohja) häviää eduskuntavaalit, oppositiosta on mukava kertoilla, kuinka X:n hallituksen tulisi toimia hiilineutraalin Suomen puolesta ja kuinka karmeaa on, kun hallitus ei tee mitään konkreettista... Ja kuten me kaikki tiedämme, sama takkien kääntäminen pätee Kokoomukseen ja Perussuomalaisiin hallituksesta -> oppositioon.

Näin se vaan menee, ja todella isot asiat eivät tahdo edetä.

 

[ultrar]

Tämä autoilijoiden kiusaaminen joidenkin fanaatikoiden puolesta tuntuu vain kestämättömältä. Miksi ei laiteta valtavia veroja matkusteluun, mikä on täysin turhaa, vain ajanvietettä tai kielletään urheilu, koska siihen liittyy vahvasti matkustaminen.

Julkista liikennettä ei saa Suomessa millään siihen tilanteeseen, että sen kanssa selviytyisi tai se tarvitsisi valtavan tuen valtiolta, Vihreille se varmaan sopisi, jos vain itse voivat liikkua samaan aikaan ministeriauton takapenkillä. Myös sähköautoilun ekologisuus ei taida olla aivan niin selkeää, kuin päättäjät kuvittelevat. Ihmettelen myös meidän hallituksen valtavaa intoa saavuttaa hiilineutraalisuus paljon ennen muita, 2045 olisi toiminut aivan yhtä hyvin Suomen kannalta ja pienemmillä kustannuksilla todennäköisesti.

Jos ihminen saa 100 kultarahaa elämiseen ja suurin osa saa juuri sen, millä se pystyy aina kuukauden elämään. Mikäli sieltä otetaan 10 rahaa pois autoilun lisäverotuksen muodossa, niin pakollisen autoilun jälkeen hän vähentää kulutusta muualla. Tämä johtaa siihen, että esim. palvelun tuottajat saavat vähemmän tuloja jne jne. Lopulta kukaan ei voita, valtio joutuu tukemaan lisää jossain paikassa. Lisäksi lisääntyvät logistiikkakustannukset ja se 100 kultarahan saaja maksaa nekin.
Talouden pyörittäminen on samojen rahojen pyörittämistä ellei jostain saada lisätuloja talouteen ja tämä meidän hallitus ei ole tässä asiassa ihan ykkönen. Minulle on aivan yhdentekevää, vaikka autoilun hinta tuplaantuisi, silti meillä on autoja ja maksan ne kulut, vähennän varmaan kyllä palvelun ja muiden kulutushyödykkeiden ostamista. Olen vain täysin kyllästynyt siihen, että autoilu on se suuri paha, joka rahoittaa vahvasti muuta yhteiskuntaa ja samaan aikaan kuitenkin taikaseinästä löytyy rahaa täysin yleishyödyttömiin tekemisiin. Tuleeko tästä se iso kapina Suomessa ja puolueita ravisteleva muutos?

 

[RajatOn]

Toivottavasti sähköautoille tulee aikanaan joku dieselveroa vastaava kustanne.
Yleisesti sähköveron korotus koskisi turhan suurta ei-autoilevaa kansanosaa.

Silloinhan se jakautuisi tasaisemmin ja reilummin kaikille, koska se koskisi autoilevia ja ei autoilevia. Ne kenen on tarvinnut autoilla, niin ovat siitä lystistä jo aikanaan pitkän pennin maksaneet. Sähkö ja vesi on sellaiset, joilla saadaan mukavasti kaikki verolle. Ja totta kai sähköllä ajavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän, kun täytyy niitä autoja sähköllä ladata.

 

[dana77]

Tästä pitäisi tehdä niin sanottu kerrostalo vero.
Jos et lämmitä asuntoa sähköllä niin veron tulisi olla 80%, jos lämmität asuntoa sähköllä niin veron 5%.

Kerrostalovero kuulostaa hyvältä. Loppuu se muiden kustannuksella eläminen ja näin omakotiasujana voin latailla autoni tallissa ihan sillä 5%:n verolla millä orpokotien lämmityskin hoidetaan.

Vähän silti epäilen etteivät hallitukset ole ihan ensimmäisinä tekemässä uudistuksia, joilla sähköautoilun houkuttelevuutta laskettasiin.

 

[dana77]

Muille kuin kotitalouksille sähköä on tarjolla vielä paljon sitäkin halvempaan hintaan.

Tämä ei pidä paikkaansa. Yritykset maksavat sähköstä enemmän kuin kotitaloudet. Kotitalouksille sähkönmyynti on usein jopa tappiollista toimintaa.