Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Tai sitten ei mietitä verotuksen lisäämistä ollenkaan sen perusteella missä joku autoilee. Aikuiset ihmiset voivat kuitenkin varmaan muuttaa lähemmäs työpaikkaansa tai vaihtaa julkisiin/kimppakyyteihin.

Totta. Tämä on yksi skenaario, jota kannatan. Vastustin kuitenkin sen äärimuotoa, joista poimin esimerkkinä ainakin Helsinki kasvaa, muu Suomi autioituu. Tähän meidän ei tule mennä, vaan tukea maaseutua. Ihan sama asia on kaikissa maissa. Myös USA:ssa, jossa rikas Kalifornia tukee muuta maata.

Pointti on siinä, että nykytavalla ei kuitenkaan jatketa. Vaikkapa omien maataloustukien kohde ei voi olla tehomaatalous ja -lihatalous, vaan rakentaa kestävää, ekologisempaa tuotantoa, siihen liittyviä yrityksiä ja maataloutta maakuntakeskusten ympärille. Vihreillä ja MTK:lla oli tästä oivia mietteitä, ja laitoin niistä joskus linkit.

 

[Naurava Kulkuri]

Muistat lähes oikein. Ehdotin ALV:n laskemista siksi, että siten tuki löytäisi tiensä kaikille toimiville yrityksille. Mitä en maininnut on, että se olisi myös elvytys -logiikan kannalta järkevää tekemistä kahdesta syystä:

1. Se loisi oikeata taloudellista toimeliaisuutta. Kuvitellaanpa liike, joka myy hilavitkuttimia. Sellaisessa tukimallissa, jossa valtio antaa liikkeelle tuen suoraan rahana, liike maksaa ulkomailla oleville toimittajilleen jo tilatut hilavitkuttimet, jotka jäävät sitten varastoon makaamaan, koska ostajia on niukasti liikkeellä. Tämä varasto nostaa yrityksen taseen arvoa, joka näyttäytyy tilinpäätöksessä voittona, josta yritys joutuu maksamaan veroja (ellei puliveivaa inventaariota). Tämä voi pahimmassa tapauksessa kaataa yrityksen jo tilanteen parannuttua. Jos taas asiakkailla on enemmän rahaa ja seurauksena myynnit nousevat, luo tuki oikeaa taloudellista toimeliaisuutta ja pistää tavaran kiertoon eikä taseeseen.

2. Jos ALV:a lasketaan kaksi prosenttiyksikköä (pääsääntöisesti 22 prossaan) ja tämä saa aikaan myynnin nousua viidellä prosentilla (luku tietysti hatusta vedetty), tapahtuu seuraavaa. 1000 euron myynnistä valtio vie alvina 240, laskun jälkeen vain 220. Mutta nytpä myynti onkin 1050 euroa, josta ALV:in osuus uudella verokannalla 231 euroa. Siten valtio ei todellisuudessa häviäisi koko maksamaansa tukisummaa, vaan osa rahasta tulisi takaisin. Suoran tuen skenariossa rahat matkustaisivat suoraan maasta ja koska myynnit eivät kasvaisi tuen avulla mitenkään, yrittäjät todennäköisesti lomauttaisivat/irtisanoisivat työntekijöitä tuesta huolimatta.

@Cobol voi minua paremmin kansantaloustiedettä ymmärtävänä varmaankin avata lisää syistä siihen, miksi ALV-kannan väliaikainen lasku olisi nyt valittuja tukimuotoja parempi menettely.

Joo ei siinä, ALVn tiputtaminen olisi varmaan ihan hyvä keino elvyttää. Tosin yritystä, jolta on koronan myötä kadonnut asiakkaat, tämä ei hyödytä yhtään. Ja puheistasi sain käsityksen, että sinua kismitti eniten se, kun tuet menevät lähinnä menestyville isoille yrityksille kuin pienille isoissa vaikeuksissa oleville yrityksille.

 

[Jussih]

Joo ei siinä, ALVn tiputtaminen olisi varmaan ihan hyvä keino elvyttää. Tosin yritystä, jolta on koronan myötä kadonnut asiakkaat, tämä ei hyödytä yhtään. Ja puheistasi sain käsityksen, että sinua kismitti eniten se, kun tuet menevät lähinnä menestyville isoille yrityksille kuin pienille isoissa vaikeuksissa oleville yrityksille.

Olin kyllä hieman epäselvä, se myönnettäköön. Lisäksi muistelin lukeneeni, että näitä tukia olisi myönnetty myös isoille keskusliikkeille. En kuitenkaan googlettamalla löytänyt sellaista tietoa, joten on hyvin mahdollista, että annoin vahingossa disinformaatiota. Mutta se iso pointti oli tuen mielivaltainen jakautuminen, jonka koin ongelmaksi.

 

[BlackWolf]

Jos nyt jätetään tuo aivan supermunaus vaalitouhu laskuista, niin liikenteessähän on jo progressiivinen verotus olemassa. Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat veroa. Miten helvetti tuota nyt voi enää progressiivisemmaksi muuttaa?

Toinen asia on se, että joku väitti miten muka suurin osa autoilusta on hupiajelua. Millon täällä ajetaan eniten autolla? Olisko sattumalta vähän ennen kello 8 ja vähän 16 jälkeen, milloin on ne ainoat ruuhkatkin maassa. Huvikseenko niistä puolet siellä on ajelemassa? Vai että oikein hupi ajelua. Tässä maassa ajetaan ylivoimaisesti suurin osa ajoista työpaikalle ja sieltä kotiin. Seuraavaksi eniten ajetaan työsuoritteita eli tarvitaan sitä autoa viemään se putkimiehen kalusto paikasta A paikkaan B tai pakulla tavaraa paikasta A paikkaan B. Sitten tulee rekat ja jossain siellä henmmetin kaukana perällä tulee muka hupiajelu. Jos muuta väittää, niin tervetuloa todistamaan väitteensä.

 

[Dennis]

Jyri Engströmiltä painavaa asiaa, ei sinänsä pelkästään Marinin hallitukselle osoitettua, vaan kuvaa hyvin yleisellä tasolla suomalaisen virkamies- ja poliittisen koneiston kyvyttömyyttä kriisitilanteessa. Toivottavasti tästä pandemiasta kerätään oppia tulevaisuuteen.

”Tekeminen ei ole sitä, että perustetaan ryhmä miettimään asiaa, vaan se on sitä, että etsitään rokotevalmistajien numero luettelosta ja soitetaan”

Linkki vie Talouselämä-lehden nettiartikkeliin.

 

[Cobol]

Jos nyt jätetään tuo aivan supermunaus vaalitouhu laskuista, niin liikenteessähän on jo progressiivinen verotus olemassa. Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat veroa. Miten helvetti tuota nyt voi enää progressiivisemmaksi muuttaa?

Samalla tavalla verotus olisi pitkälti kokonaan progressiivista, koska mitä enemmän ostat, sitä enemmän maksat veroja. Mutta progressiivisella verotuksella tarkoitetaan veroa, jossa veroprosentti nousee veron perusteena olevan rahasumman kasvaessa. Esimerkiksi tuloverotuksessa progressiivinen vero tarkoittaa, että suurituloisilla on korkeampi veroprosentti kuin pienituloisilla.

Progressiivinen polttoaineverotus tarkoittaa, että osa maksaa litrastaan enemmän kuin toinen.

 

[Tadu]

Otettu koronaketjusta:

”Tähän on vain esitetty tiettyjä mallinnuslukuja, joiden perusteella voi käydä näin tai voi olla käymättä, mutta ei tämä ole se meidän arvio. Oikeusministeri on nyt sitten poiminut itse tällaisia lukuja nähtävästi”, Tervahauta sanoo.

Koronavirus | THL:n luvut jopa 11 000 päivittäisestä tartunnasta vaikuttivat kuntavaalien siirtämiseen – Pääjohtaja Tervahauta: ”Oikea elämä on erilaista kuin kompuutteriin syötetty matematiikka”

THL:n johtajan mukaan kuntavaalien siirto kesäkuulle vähentää koronatartuntoja ja -kuolemia, mutta vaikutuksen suuruutta on hyvin vaikea arvioida.

www.hs.fi

Alkaa kuntavaalien siirto haiskahtaa poliittiselta päätökseltä tai epäpätevyydeltä.

Tervahauta ei ainakaan myötäile poliitikkoja.

 

[Cobol]

Otettu koronaketjusta:

Koronavirus | THL:n luvut jopa 11 000 päivittäisestä tartunnasta vaikuttivat kuntavaalien siirtämiseen – Pääjohtaja Tervahauta: ”Oikea elämä on erilaista kuin kompuutteriin syötetty matematiikka”

THL:n johtajan mukaan kuntavaalien siirto kesäkuulle vähentää koronatartuntoja ja -kuolemia, mutta vaikutuksen suuruutta on hyvin vaikea arvioida.

www.hs.fi

Alkaa kuntavaalien siirto haiskahtaa poliittiselta päätökseltä tai epäpätevyydeltä.

Tervahauta ei ainakaan myötäile poliitikkoja.

Tervahauta kertoo sen, mistä on kyse. Kritisoin mallinnuksen tulosta jo koronaketjusta, koska siinä ei ole todennäköisesti [käskystä?] mukana rokotteiden ja rajoitusten vaikutuksia. Tuo 2 600 tartuntaa vähintään päivässä skenaarion alimpana lukuna on mielestäni mahdoton muuten. Toki toteuma voi olla selvästi yli, mutta skenaariona alin 2 600 epäilyttää kun rokotteita tulee lisää ja rajoitukset vaikuttava.

Vaikka olisi brittivariantti 100 %, ihmisten kohtaamiset vähenevät oletettavasti merkittävästi ja turvavälejä kunnioitetaan paremmin.

Kyllä hallituksen toiminta on tässä jälleen kerran sellaista, että perusteet - nuo luvut - eivät vakuuta. Tervahauta toteaakin, että ”Tähän on vain esitetty tiettyjä mallinnuslukuja, joiden perusteella voi käydä näin tai voi olla käymättä, mutta ei tämä ole se meidän arvio. Oikeusministeri on nyt sitten poiminut itse tällaisia lukuja nähtävästi”.

Vaikuttaa siltä, että THL:n rajoitukset ja rokotukset ym huomioiva malli ei ole hallitukselle kelvannut.

 

[BlackWolf]

Samalla tavalla verotus olisi pitkälti kokonaan progressiivista, koska mitä enemmän ostat, sitä enemmän maksat veroja. Mutta progressiivisella verotuksella tarkoitetaan veroa, jossa veroprosentti nousee veron perusteena olevan rahasumman kasvaessa. Esimerkiksi tuloverotuksessa progressiivinen vero tarkoittaa, että suurituloisilla on korkeampi veroprosentti kuin pienituloisilla.

Progressiivinen polttoaineverotus tarkoittaa, että osa maksaa litrastaan enemmän kuin toinen.

Tiedän kyllä. Vaan se pitää silti polttoaineeseen paikkaansa. Vaikka kyseessä on tasavero niin kyseessä on myös kulutusvero, eli mitä enemmän kulutat sitä enemmän maksat veroa. Jokainen sitten itse päättää missä menee se raja kun verojen maksaminen tai siis kuluttaminen maksaa riittävästi. Samahan koskee myös alvia jne. Hieman lähtee lapasesta jos joku haluaa kulutusverot muuttaa progresiivisiksi muutoin kuin sen kulutuksen mukaan luonnollista progressiota omaaviksi.

 

[Cobol]

Tiedän kyllä. Vaan se pitää silti polttoaineeseen paikkaansa. Vaikka kyseessä on tasavero niin kyseessä on myös kulutusvero, eli mitä enemmän kulutat sitä enemmän maksat veroa.

Toki, mutta kysehän oli veron progressiosta. Sitä joko on tai ei ole.

 

[BlackWolf]

Toki, mutta kysehän oli veron progressiosta. Sitä joko on tai ei ole.

Kyllä, mutta pitäisi myös ymmärtää, että jotkut asiat on luonnostaan progressiivisesti verotettuja. Ne on asioita missä jokaisella on vaihtoehto valita, että mitä tekee. Jätätkö valon päälle vessaan ja maksat verot vai et jätä. Sama koskee polttoaineita. Ne on jo luonnostaan progressiivisia kun sinulla on mahdollisuus jättää käyttämättä omaa autoa ja täten vähentää verotusta. Se, että alettaisiin vähentämään sitä lisää nostamalla jonkun henkilön X verotusta samalla kun henkilö Y voi tehdä saman vähemmällä verokuormalla on loputon suo.

 

[Pr0ninjaturtle]

Tai sitten ei mietitä verotuksen lisäämistä ollenkaan sen perusteella missä joku autoilee. Aikuiset ihmiset voivat kuitenkin varmaan muuttaa lähemmäs työpaikkaansa tai vaihtaa julkisiin/kimppakyyteihin.

Tavallaan totta, mutta. Esim täällä missä asun pienemmissä kylissä 50-150 asukasta ei ole julkista ollenkaan ja isommissa kylissä yks lähtee aamulla ja yks tulee illalla. Sähköauton lataus paikkoja on isoissa kylissä 1-2 ne isot kylät on pikkukylistä 20-100km päässä.

Ja sitten pitää ottaa myös huomioon esim poronhoito, jossa joka päivä on yhtä ajelua jollaki polttomoottorivehkeellä.

Ja joo, mie tiiän että asuminen on tietyssä määrin valintakysymys. Ja mulla nyt ei ole mitään ongelmaa,ku ollaan vaimon kans kumpiki töissä, kaikilla ei ole yhtä hyvä tuuri. Mutta niin kauan, ku hallitus ei ihan selvästi ilmota tarkotukseksi tyhjentää syrjäseutuja asukkaista, niin kyse on ihan suorasta syrjimisestä.

 

[BitterX]

Otettu koronaketjusta:

Koronavirus | THL:n luvut jopa 11 000 päivittäisestä tartunnasta vaikuttivat kuntavaalien siirtämiseen – Pääjohtaja Tervahauta: ”Oikea elämä on erilaista kuin kompuutteriin syötetty matematiikka”

THL:n johtajan mukaan kuntavaalien siirto kesäkuulle vähentää koronatartuntoja ja -kuolemia, mutta vaikutuksen suuruutta on hyvin vaikea arvioida.

www.hs.fi

Alkaa kuntavaalien siirto haiskahtaa poliittiselta päätökseltä tai epäpätevyydeltä.

Tervahauta ei ainakaan myötäile poliitikkoja.

Tuskin on poliittinen päätös, koska ei kai mikään hallitus tee poliittista manööveriä, jossa hyötyjä on oppositio. Mutta sitäkin väkevämpi puuhasting ja ryssiminen tässä on nyt käynnissä.

 

[paki77]

Tuskin on poliittinen päätös, koska ei kai mikään hallitus tee poliittista manööveriä, jossa hyötyjä on oppositio. Mutta sitäkin väkevämpi puuhasting ja ryssiminen tässä on nyt käynnissä.

Mistä päättelet että oppositio hyötyy? Kokoomus oli siirron kannalla myös, ja persut on tällä hetkellä Suomen suosituin puolue, eli ei ole enää voitettavaa siinä suhteessa. Demarit saa taas lisäaikaa ja kesäkuussa demareiden eläkeläisäänestäjät ovat kaikki rokotettuja ja uurnilla.

 

[Tjapalala]

Mistä päättelet että oppositio hyötyy? Kokoomus oli siirron kannalla myös, ja persut on tällä hetkellä Suomen suosituin puolue, eli ei ole enää voitettavaa siinä suhteessa. Demarit saa taas lisäaikaa ja kesäkuussa demareiden eläkeläisäänestäjät ovat kaikki rokotettuja ja uurnilla.

Ylen kuntavaalimittaus: Kisa kärjessä kiristyy – SDP:n kannatus tipahti alle 20 prosentin, vasemmistoliitto pomppasi

Ei Perussuomalaiset ole tällä hetkellä galluppien mukaan ykkönen KUNTAVAALEISSA. Viestin loppuun onko sinun mielestä väärin että eläkäläiset saa äänestää?

 

[BitterX]

Mistä päättelet että oppositio hyötyy? Kokoomus oli siirron kannalla myös, ja persut on tällä hetkellä Suomen suosituin puolue, eli ei ole enää voitettavaa siinä suhteessa. Demarit saa taas lisäaikaa ja kesäkuussa demareiden eläkeläisäänestäjät ovat kaikki rokotettuja ja uurnilla.

Sillä ajattelin, että tämmöinen härdelli ei varmastikaan ole omiaan lisäämään hallituksen luottamusta. Ja etenkin, kun vaalit siirrettiin kesäkuulle eikä syksylle (jolloin hässäkkä olisi alkanut jo unohtua): kesäkuuhun asti tätä asiaa tullaan vääntämään ja kääntämään mediassa epäilemättä hallituksen kannalta vähemmän mairittelevasti.

Sen sijaan puuhastelu ja säätäminen tässä haisee pahasti.

 

[paki77]

Ylen kuntavaalimittaus: Kisa kärjessä kiristyy – SDP:n kannatus tipahti alle 20 prosentin, vasemmistoliitto pomppasi

Ei Perussuomalaiset ole tällä hetkellä galluppien mukaan ykkönen KUNTAVAALEISSA. Viestin loppuun onko sinun mielestä väärin että eläkäläiset saa äänestää?

Eläkeläisillä on oikeus äänestää oli vaalit sitten huhtikuussa tai kesäkuussa. Mutta kysymys oli siitä, että hyötyykö hallitus kun vaaleja siirretään. Ja eläkeläisten puolue (sdp) hyötyy varmasti kun rokotepeitto omassa kannattajaryhmässä on tuossa vaiheessa joku 90%+ ja muilla puolueilla alle 50.

 

[Dennis]

Alkaa kuntavaalien siirto haiskahtaa poliittiselta päätökseltä tai epäpätevyydeltä.

Tervahauta ei ainakaan myötäile poliitikkoja.

Alkaa Marinin hallituksen tekeminen olla sen verran vahvaa, että pitäisiköhän polkaista samalla vaivalla eduskuntavaalit pystyyn ja lähteä koronanjälkeiseen aikaan ”puhtaalta pöydältä”.

 

[molari]

Alkaa Marinin hallituksen tekeminen olla sen verran vahvaa, että pitäisiköhän polkaista samalla vaivalla eduskuntavaalit pystyyn ja lähteä koronanjälkeiseen aikaan ”puhtaalta pöydältä”.

Kyllähän tämä taas pitkän tovin on ollut putoustason koohottamista ilman käsikirjoitusta, toki poikkeuksena se, että yleisö ei saa äänestää mielestään huonointa pihalle heti. Ja heti, kun on ollut hieman seesteisempi jakso, jolloin olisi ollut aikaa suunnitella eri vaihtoehtoja koronaan liittyen, on lähdetty puuhastelemaan oman agendan pariin.

Onhan se jopa tragikoomista, että nykyisenkaltainen hallituskokoonpano joutui tällaiseen tilanteeseen.

 

[Sanainen arkku]

Enpä ole miettinyt yksityiskohtia. En kannata hallituksen uutta progressiivista veroa, mutta se malli näyttää olevan monille niin maukas, että vaihtoehtoja ei edes mietitä.

Mitä verotukseen tulee, Suomessa verotetaan liikaa. Olen verotuksen loiventamisen kannattaja. Autoveroa en kannata lainkaan, ja sähköautojen verotus entistä alemmaksi. Kyse on ympäristöstä, ei sen pienemmästä, sillä Marinin hallituksen aikana keskimääräinen auton ikä on noussut jo 12.5 vuoteen.

Autokanta tuoreutuu ja sähköistyy todella nopeasti, jos vaan lyödään kymmeneksi vuodeksi autoilun verotuspolitiikka lukkoon ja satsataan latausinfraan. Nyt porukka odottelee.

Marinin hallitus ei ole elänyt normaaliaikaa. Keväällä satojentuhansien kotitalouksien talousnäkymät joutuivat sumun keskelle, ja toisaalta autojen kuluminen pieneni kun jäätiin koteihin. Tottakai autokanta vanhenee näissä olosuhteissa.

Se on selvää, että nyt keskusteluun vedetty malli on täysin naurettava ajatus. Tästä lienemme samaa mieltä.

Minä en näe autojen pitkiä elinkaaria ongelmana, vaan lähinnä kotimaista työllisyyttä tukevana olosuhteena. Niin, toiset näkevät vanhoja romuja, minä pitkiä elinkaaria. Joissain muissa asioissa sitä pidetään myönteisenä ihan ympäristönäkökohdistakin.

 

[Cobol]

Se on selvää, että nyt keskusteluun vedetty malli on täysin naurettava ajatus. Tästä lienemme samaa mieltä.

Kyllä. Harakan esittelemä progressiivinen vero on naurettava.

Minä en näe autojen pitkiä elinkaaria ongelmana, vaan lähinnä kotimaista työllisyyttä tukevana olosuhteena. Niin, toiset näkevät vanhoja romuja, minä pitkiä elinkaaria. Joissain muissa asioissa sitä pidetään myönteisenä ihan ympäristönäkökohdistakin.

Totta. Itsellä on ollut isokoneisia uusia ja vanhoja amerikanrautoja, joten ymmärrän mistä kirjoitat. Mutta asialla on toinenkin puoli. Liikenteen päästöt. Minusta hallitukselta on väärin antaa hienoja julistuksia liikenteen päästövähennyksistä, jos hallitus ei tee niiden mukaisia päätöksiä.

Vaikkapa Norjassa on julistettu myös, mutta samalla hallitus on - öljystä ja öljysijoituksistaan huolimatta - toteuttanut voimakasta tukipolitiikkaa sähköautojen hankintaan ja riittävään infraan sen osalta. Viime vuonna Norjassa myytiin 55 prossaa sähköautoja kaikista henkilöautoista. Norja on vaikea maa, etäisyydet pitkät, kylmää yms, kuten Suomessakin.

 

[Sanainen arkku]

Tää on se ihqu ajattelumalli, jota edelleen ilmeisen aikuiset viljelee. Mitenkäs se homma toimii, kun toinen pariskunnasta työskentelee Lohjalla ja toinen Vantaalla? Ei ole kovin harvinaista että vastaavaa pk-seudulla esiintyy. Tai edes Vantaan lisäksi puoliso käy Espoossa duunissa. Poikittaisliikenne on julkisilla niin perseestä, että reilun vartin autoilu muuttuu puolentoista tunnin julkisiin ja pariin vaihtoon (elävä esimerkki omista työmatkoista reilun kahdenkymmennen vuoden ajalta).
Kämpän vaihto muutenkin on niiiiin helppoa, jos koulu-/tarhaikäistä lasta löytyy perheestä.

Toisen työpaikka Espoossa, toisen Mäntsälässä. Kumpaahan lähellä pitäisi asua? Työajat huomioiden ilman autoa teoreettinen eläminen onnistuisi Mäntsälästä käsin. Siitä julkisilla Espooseen 1,5h suuntaansa. Juna kulkee kerran tunnissa, jos kulkee.

Tästä tilanteesta käsin kuulee runsaasti typeriä mielipiteitä, kuten esimerkiksi työmatkakulun vähennysoikeuden poistaminen.

VR tekee kaikkensa, että ajettaisiin jatkossakin autolla, mutta poliitikot tekevät kaikkensa että se olisi niin kallista että sama jäädä kohta kotiin.

 

[Mojo]

Sipilähän uhkaili useampaankin otteeseen vievänsä hallituksen erokirjeen Mäntyniemeen/Kultarantaan. Nyt ei vaikuta olevan pelkoa moisesta, tämä poppoo kyllä jatkaa hamaan tappiin asti sekoiluistaan huolimatta. Vaikka Sipilänkin toiminta aluksi oli pelkkää teatteria aiheen osalta, toteutti hän kuitenkin sen lopulta, toki vasta Soten kaaduttua. Tätä tragediaa joutuu valitettavasti vielä seuraamaan todennäköisesti kevääsen 2023 asti.

 

[RajatOn]

En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö merkittävä osa liikenteestä tapahtuisi jo nyt tällä tavalla. Halusin vain saada Rajattoman tietoiseksi siitä, että jos kaikki liikenne tulisi tästä päivästä lähtien toteuttaa näin, ei meillä riittäisi kotimaan rajojen sisällä oleva kalusto alkuunkaan, kuljettajista puhumattakaan. Vastaavasti logistiikkaketjujen uudelleenjärjestely olisi sellainen työmaa, että jonkinlainen siirtymäaika olisi välttämätön. Sen aikana taas koronajuna on jatkanut matkaansa kaikessa rauhassa. Eli jos hallitus olisi tehnyt linjauksen rahtiliikenteen osalta kolme viikkoa sitten, saataisiin järjestelyt toimimaan aikaisintaan nyt ja loppulasku Suomen elinkeinoelämälle olisi varsin tyyris.

Missään en ole puhunut aikataulusta, vaan todennut että esim tällaisilla toimilla olisi saatu mahdollisesti toimivaa koronavalvontaa rajalle. Tällä hetkellähän sellaista ei käytännössä ole.

 

[adolf]

On täällä järjestetty olympialaisetkin, mutta niitäkään tuskin saataisiin kovin helposti toteutettua kymmenen kappaletta per vuosi? Ymmärrät varmaan sen, että ongelmana on puhtaasti tuo volyymi, ei itse toimenpide.

Tähän kuljetusfirma keskusteluun tulen sivusta huutelemaan sen verran, että ainakin itärajalla valtaosa rajan yli kulkevista kuljetusliikkeistä on tuolla rajan toisella puolella toimivia, eikä heillä ole mitään toimintaa täällä Suomessa. Tahtoo siis sanoa sitä, että erittäin konstikkaaksi menisi tuollainen tilanne, josta olitte puhuneet. Ei se kai mahdotonta olisi, mutta kyllä se ainakin merkittäviä viivästyksiä tietäisi tavarantoimituksessa niissä tapauksissa, joissa alkuperäinen kuljettaja ei sitten jostain syystä rajan yli pääsisikään.