Tampereen seudulla ollaan havahduttu siihen, että sote-uudistus todennäköisesti tarkoittaisi kolmen tehokkaan ja laadukkaan toimijan, eli Coxan, Sydänsairaalan la Fimlabin, toiminnan alasajoa. Etenkin sosiaali- ja terveysministeriö vaikuttaa asiassa päättäväiseltä, eli toiminta seis ja hidas ja kankea julkinen tekijä tilalle, ja muun muassa demarien pirkanmaalainen kansanedustaja Ilari Nurminen myöntää suoraan, että ideologiahan se tässä on taustalla. Ilmeisesti taustalla on myös HUS:n närkästyminen siitä, että mm. Sydänsairaala on houkutellut potilaita pääkaupunkiseudulta, ja eihän se sellainen käy.
Luin linkittämäsi artikkelin ja HUS:n toimitusjohtaja vastusti mainittujen toimijoiden alasajajoa:
"Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirillä Husilla ei ole Pirkanmaan tapaan omia yhtiöitä kuin yksityissairaala Orton, mutta Husin toimitusjohtaja Juha Tuominenkin vastustaa sairaanhoitopiirien omien yhtiöiden toiminnan rajoittamista. Emme halua sulkea pois erilaisia mahdollisuuksia palveluiden järjestämiseen. Pakissa pitää olla työkaluja, hän perustelee. ".
Vaikuttaa siltä, että nyt mennään potilaiden kannalta väärään suuntaan. Demarienkaan näkemys ei ole yhtenäinen, sillä mm. pormestari Lyly on tiukasti vastaan käytännön hoitotyössä toimintansa osoittaneiden työkalujen tuhoamisesta.
Soten osalta Rinteen ajoista alkaen yhteinen suunta on ollut taloudellisessa mielessä se, että kuntien omaisuus viedään, mutta velat jäävät. Kuten Espoon lausunnossa viime vuoden lopulta todettiin, esitys leikkaa suoraan ja perusteettomasti kaupungin rahoitusta ja muuttaa rahoituksen rakennetta vahingollisesti. Tulojen puolitus, velkojen jääminen kaupungille, omaisuuden vastikkeeton siirto ja verorahoituksen korvautuminen valtionosuuksilla heikentävät kaupungin investointikykyä. Investointitarve ei sen sijaan juurikaan vähene.
Hieman sote muuttui lausunnon jälkeen, mutta isoissa kaupungeissa odotetaan sen edelleen olevan vastoin kuntalaisten etuja sekä törmäävän perustuslakivaliokuntaan Uudenmaan osalta. Nyt valiokunnan puheenjohtaja on hallituspuolueen edustaja, joten läpimeno on mielestäni lähes varma. Rinteen ollessa mahdollinen puheenjohtaja, päätökset sotesta luultavasti tehdään kuten hänen ollessa pääministerinä: varmaa tietoa ei ole, mitä päätettiin.
***
Noin muuten on käsittämätöntä, miten Rinne voi palata sähläämään epäluotettuna pääministerinä perustuslakivaliokuntaa. Marin hänet sinne halusi, ohi Koskisen, kun Ojala-Niemelä sairastui. Ei mielestäni olisi pitänyt olla mahdollista valita Rinnettä, ja kertoo aika paljon siitä, miten Marin sementoi valtaansa.
/img-s3.ilcdn.fi/311c18dfa13b5ad9b986bf5d782102ec986937119479fe15e5a723ce4f68924e.jpeg)
