Sanna Marinin hallitus

[godofthunder]

Onhan se niinkin, että jos kiinteä palkka on jo markkinahintainen, niin ei siihen päälle ole realismia tulospalkkaa pyytää.

Niinno.
Samaan aikaan pohditaan sitä, että kuinka pitäisi olla tulospalkkausta, tai että kuinka hyville työntekijöille pitäisi pystyä maksamaan sitä parempaa palkkaa.
Tuossa niitä työkaluja siihen on tarjolla ihan oikeasti, jos ne maksetaan tehdä kunnolla, ja niitä myös käytetään oikein. Ei se toimi niin, että ensin luvataan palkinto hyvästä työstä, ja kun työ on tehty hyvin, niin palkkio vesitetään.
Ja samaan aikaan ihmetellään toisaalla, että miten työntekijät eivät sitten enää jaksa venyä niin paljoa.

Ymmärrän hyvin käytävän keskustelun siitä, että kaikille ei välttämättä kuulu sama palkka, ja olen siitä samaa mieltä. Mutta kaikkien palkkauksen pitää pohjaltaan olla se sama, mikä tällä hetkellä on se tesseissä oleva minimipalkka. Isossa kuvassa tessien korotukset ovat kuitenkin verrattain pieniä, kun puhutaan senttien korotuksista kausittain.

Jos työnantaja haluaa korottaa niiden palkkaa enemmän, jotka suorittavat paremmin, tulee myös pystyä kaikille osoittamaan se peruste, miten sitä hyvyyttä mitataan, perstuntuma siihen ei riitä.
Ongelmana on myös usein se, että vaikkapa tulokseen perustuvassa heko-palkkauksessa ei aina oteta huomiota yhtälön muita muuttujia.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa koneistaja X. X:n palkkaus perustuu vaikkapa siihen, että paljon saa ajettua kamaa koneesta läpi. Koneistajalla on taustalla hyvin toimiva varastoporukka, mikä hoitaa riittävästi materiaalia koneelle, että X voi painaa sulakkeet kuumina tuotetta eteenpäin. X saa tästä parempaa palkkaa, kun pääsee tavoitteeseensa. Kuitenkin taustalla hyvää työtä tekevä varastoporukka ei kuitenkaan saa tästä mitään bonusta, koska hehän ovat vain pakollinen paha, euroja talolle tuottamaton porukka. Nehän vaan surffaa netissä omassa kopissan. Tosin, varastomies huomataan vasta silloin, kun hän sairastaa, lomailee tai on pekkasella.
Ja tää on ihan hiton yleinen kuvio.

 

[The Nikkari]

Tässäpä vasta tarkoituksellista väärinymmärrystä. Jokainen ymmärtää, että koronavuosi on poikkeus, jolloin velkaantumista ei voida kokonaan estää. Miljardin euron vähentäminen valtion menoista tekee Elon laskuopilla 10 miljardia 10 vuodessa ja 20 miljardia 20 vuodessa plus tietenkin korkomenot. Suomen valtion velkaantuminen on viimeisenä viitenä vuonna ollut veronmaksajien mukaan 2,5 mrd, 3,1 mrd, -1,0 mrd, 2,4mrd ja 2,2 mrd (joskin kaksi viimeistä on ennakkolukuja ja viimeisin ei varmasti toteudu tuossa muodossa). Tämä on siis Suomen valtion tilanne ilman koronaa. Eihän se miljardin säästö menoista vielä ihan riitä, mutta se on hyvä ensimmäinen askel.

Sen verran haluaisin lisätä, tai tarkentaa, että mysös sillä on väliä mihin velkaa käytetään. Parannetaanko suomalaisten yritys mahdollisuuksia markkinoilla ja työttömien mahdollisuuksi työllistyä vai lisäämällä kustannuksia ja vaikeuttamalla työnsaantia. Ja onhan se miljardikin aika helvetisti rahaa kaikille muille paitsi nykyhallitukselle.

 

[vetti]

On tässä hienoinen kontrasti nykyiseen:

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

 

[The Nikkari]

On tässä hienoinen kontrasti nykyiseen:

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

Paska tilanne, kun aate ja tosielämä eivät kohtaa.

 

[dana77]

Samaan aikaan pohditaan sitä, että kuinka pitäisi olla tulospalkkausta, tai että kuinka hyville työntekijöille pitäisi pystyä maksamaan sitä parempaa palkkaa.
Tuossa niitä työkaluja siihen on tarjolla ihan oikeasti, jos ne maksetaan tehdä kunnolla, ja niitä myös käytetään oikein. Ei se toimi niin, että ensin luvataan palkinto hyvästä työstä, ja kun työ on tehty hyvin, niin palkkio vesitetään.
Ja samaan aikaan ihmetellään toisaalla, että miten työntekijät eivät sitten enää jaksa venyä niin paljoa.

Ei tietenkään toimi, vaan mittareiden pitää olla selkeät ja mitattavat. Omalta kohdaltani miettisin EBIT -lukua (ja sitäkin vain ennen konsernivyörytyksiä), sillä D:ehen ja A:han en voi vaikuttaa. Tai toki käyttökatteeseenkin vaikuttaa about miljoona asiaa, johon en voi vaikuttaa sillä enhän minä (ihan) jumala ole, joten osittain tuossa myös kantaisin riskiä firman puolesta.

Mutta kaikkien palkkauksen pitää pohjaltaan olla se sama, mikä tällä hetkellä on se tesseissä oleva minimipalkka. Isossa kuvassa tessien korotukset ovat kuitenkin verrattain pieniä, kun puhutaan senttien korotuksista kausittain.

Tästä juuri keskustellaan. Jos me halutaan joustavampi järjestelmä, niin joko pitäisi luopua TESien yleissitovuudesta tai todeta TESissä, että minimipalkat koskevat vain tapauksia, joissa palkkaus on kiinteä, mutta niissä firmoissa palkkauksesta esim koostuu tulospalkkauksesta yli 30% (tarkastelujaksona 3 tai 5 vuotta), peruspalkka voi olla alempikin. Tätä on joustavuus työmarkkinoilla.

 

[dana77]

On tässä hienoinen kontrasti nykyiseen:

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

näin siinä monesti lapsille käy. ideologioista joutuu luopumaan kun kasvaa aikuiseksi ja joutuu oikeisiin töihin.

asiasta on pilailtu jo vuosikaudet:

https://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/46/ge3/1u8b/436015/1333701929.jpg

 

[godofthunder]

Tästä juuri keskustellaan. Jos me halutaan joustavampi järjestelmä, niin joko pitäisi luopua TESien yleissitovuudesta tai todeta TESissä, että minimipalkat koskevat vain tapauksia, joissa palkkaus on kiinteä, mutta niissä firmoissa palkkauksesta esim koostuu tulospalkkauksesta yli 30% (tarkastelujaksona 3 tai 5 vuotta), peruspalkka voi olla alempikin. Tätä on joustavuus työmarkkinoilla.

Niinpä.
Tosin, meillä tulos saadaan näyttämään sopivalta, kun emokonserniin pumpataan kaikki ylimääräinen, että ei pääse menemään liian hyvin.

Näitä asioita on helppo huudella, että miksi ei voi tehdä vaan näin, tai noin. Totuus on vaan se, että yleispätevää mallia, joka sopii kailille, ei vain ole olemassa. Vaikka mun työnantaja ei ole se paras palkanmaksaja, niin arvostan paljon muita etuuksia mitä meillä on. Jousto toimii molempiin suuntiin helposti, ja hyvä, sekä erityisesti, jatku yt-toiminta, missä pyritään kehittämään toimintoja jatkuvasti. Myös tarjolla olevat koulutukset ovat varsin hyviä (Lean yms).

 

[dana77]

Tosin, meillä tulos saadaan näyttämään sopivalta, kun emokonserniin pumpataan kaikki ylimääräinen, että ei pääse menemään liian hyvin.

Sen takia minä haluankin tulospalkkion kiinnittää käyttökatteeseen, ettei tällaiset järjestelyt siihen vaikuta. Se että firma optimoi verotuksensa on taas vain hyvä asia osakkeenomistajien näkökulmasta.

Näitä asioita on helppo huudella, että miksi ei voi tehdä vaan näin, tai noin. Totuus on vaan se, että yleispätevää mallia, joka sopii kailille, ei vain ole olemassa. Vaikka mun työnantaja ei ole se paras palkanmaksaja, niin arvostan paljon muita etuuksia mitä meillä on. Jousto toimii molempiin suuntiin helposti, ja hyvä, sekä erityisesti, jatku yt-toiminta, missä pyritään kehittämään toimintoja jatkuvasti. Myös tarjolla olevat koulutukset ovat varsin hyviä (Lean yms).

Ei minulla ole ongelmaa sen kanssa, että miten teidän firmassa toimitaan. Minulla on ongelma sen kanssa, että tuolla mainitsemallani tavalla ei Suomessa saada toimia niissä firmoissa, joissa niin haluttaisiin. Markkinataloudellisessa kilpailussa sitten ratkeaisi, että kumpi tapa on parempi vai ovatko molemmat hyviä omilla tavoillaan.

 

[Lystikäs]

Seurailin Twintterissä keskustelua eiliseltä kyselytunnilta sekä A-Studion keskusteluista => politiikasta on Marinin hallituksen aikana tullut jumangega henkilöpalvontaa! Siis lähtökohtaisesti täysjärkiset (??) ihmiset fanittaa POLIITIKKOJA kuin NHL-tähtiä eikä näe heidän tekemisissään tai sanomisissaan mitään kritisoitavaa vaan pelkästään ylistettävää, sisällöstä riippumatta... ”Li roustasi” / ”Sanna kyykytti” / ”Elina sätti” => MITÄ WHITTUA??

Hyvä huomio. Sirkushuvit ovat parhaillaan kortilla. Parasta viihdettä tarjoaa Marin kumppaneineen lööppilehtien kautta, joten tavallaan on jopa luonnollista, että uusi henkilöpalvonnan colosseum sijaitsee Arkadianmäellä.

Ehkä tuossa kehityksessä on myös juurisyy PerSujen kannatukselle, ”aatteesta ja ideologiasta viis”?

Varmasti juuri näin. Yhdysvallat näytti miten oikeistopopulisti (Trump) voi kärjistää ja kasvattaa molempien äärisuuntauksien kannatusta, joten eiköhän vasemmistopopulisti (Marin) tee samaa meidän puoluekentälle. Eniten tästä kärsii ideologisesti maltillisemmat - asiapohjaiset puolueet, kuten Kokoomus, jonka keulahahmo "Kiltti Petteri" ei tunnu muutenkaan viihtyvän mutapaini-areenoilla.

 

[sampio]

näin siinä monesti lapsille käy. ideologioista joutuu luopumaan kun kasvaa aikuiseksi ja joutuu oikeisiin töihin.

asiasta on pilailtu jo vuosikaudet:

https://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/46/ge3/1u8b/436015/1333701929.jpg

Näin tuppaa varmasti käymään meidän kaikkien kohdallamme. En usko, tai ainakaan toivo, että ne parikymppiset kauppakorkean uraohjukset jakavat kaikilta osin arvomaailmansa tulevan nelikymppisen ja perheellistyneen itsensä kanssa, ja suotakoon sama mahdollisuus myös Marinille. Lienee ihan tervettä, että vaikka sinänsä ideologinen ydin säilyisikin, joutuu omaa suhtautumistaan muuttamaan sen mukaan kuin realiteetit ohjaavat, eikä turhan dogmaattisesti suhtaudu omiin näkemyksiinsä. Tämä sama mahdollisuus suotakoon toki muillekin kuin Marinille ja hänen edustamalleen laidalle poliittisessa nelikentässä.

 

[Cobol]

YLE kyseli, siirtääkö hallituksen sote-suunnitelma liikaa rahaa kasvukeskuksista muualle Suomeen. Kansanedustajat vastasivat. Yllätys ei ollut se, että SDP:n kansanedustajien mukaan ei siirrä. Pieni yllätys oli se, että useita Vihreiden ja Vasemmistoliiton kansanedustajia näki asian toisin. Kunnioitan rehellisyyttä heidän osaltaan.

Kokoomus näkee hallituksen sote-suunnitelman vievän rahaa kasvukeskuksista muualle Suomeen. Perussuomalaiset eivät näe.

Ylen kysely: Kokoomuksen ja RKP:n kansanedustajia kaihertaa hallituksen ratkaisu sote-rahoista – keskustalta ja SDP:ltä kiitosta

RKP arvosteli kasvukeskusten rahamenetyksiä jo soten valmistelussa. Perussuomalaisista moni pohtii yhä mielipidettään.

yle.fi

Olen samaa mieltä RKP:n Eva Biaudetin ja Vihreiden Tiina Elon kanssa. Biaudetin mukaan Sote-tarpeet olisi määriteltävä paremmin soveltuviksi myös suurempien kaupunkien haasteisiin. Helsingin lastensuojelu, asunnottomuus sekä kasvu ja monikielisyys asettavat haasteita palveluille, joita THL:n tarvelaskenta ei tunnista.

Tiina Elo (vihr.) Espoosta vastasi Ylen kyselyyn "kyllä siirtää". Elon mielestä hallituksen rahoitusmallilla on vakavia kielteisiä vaikutuksia kasvukaupunkien talouteen ja investointikykyyn. Esimerkiksi Espoon tulot pienenevät puoleen, mutta investointitarve ei juurikaan laske.

Pyöritelkää miten haluatte, mutta Marinin hallituksen sote-malli siirtää rahaa kasvukeskusilta maaseudulle, ja vaikeuttaa vakavasti kaupunkien tilannetta. Esimerkiksi Espoo on teettänyt laskelmat ja ne ovat kaupungin kannalta murskaavat. Karrikoiden voi sanoa, että sote-omaisuus viedään, mutta siihen kuuluvat velat jätetään. Espoon kannanotto löytyy verkosta ja olen sitä pari kertaa lainannut.

 

[Barnes]

On tässä hienoinen kontrasti nykyiseen:

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

Ai jumankekka mitä kultaa. Kummasti sitä nyt pystyy pääministerin Mersulla kyttäämään ikkunasta, kuinka pelko ei olekaan turhaa. Tosin, SOTE näyttää jatkavan blogin linjoilla, kun yksityisiä yritetään kampittaa.

No, kymmenen vuotta tekee ajatuksille ihmeitä. Aika täyskäännöksen meikäläinenkin on poliittisesti kokenut.

 

[The Nikkari]

OECD:n kehoitukset ovat ikäviä nykyhallitukselle.
OECD patistaa Suomea talouden sopeuttamiseen – eläkeputki pois ja sote-uuditukselle taloustavoite - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

"Talousjärjestö OECD kehottaa Suomea aloittamaan talouden sopeuttamisen välittömästi sen jälkeen, kun talouskasvu koronakriisin jäljiltä alkaa."
Tämä saadaan varmasti lykäyttyä tulevalle hallitukselle. Toivottavasti ei nyt vaan kävisi niin, että sama pohja jatkaa. No tuskin sentään.

"Hallituksen tavoitteena on vakauttaa kansantalous eli julkisen velan suhde bruttokansantuotteeseen vuosikymmenen loppuun menneessä. Perjantaina julkistetussa maaraportissa OECD arvioi, että jos hallitus onnistuu tavoitteensa mukaisesti työllistämään 80 000 ihmistä vuosikymmenen loppuun mennessä, se saa aikaan kaksi viidesosaa tästä muutoksesta."
40% pinnaa siis kasassa, jos hallitus onnistuu tuossa. Tiedä sitten mikä vaikutus on, jos kaikki syntyvät julkiselle sektorille.

"Tuorein esitys odotetuksi sote-uudistukseksi annettiin puolestaan eduskunnalle tällä viikolla. OECD:n mukaan Suomen tulisi linjata konkreettinen numerotavoite sille, kuinka paljon säästöjä uudistuksella tavoitellaan."
Tämä taitaa olla se vaikein kohta, kun kuluja on tarkoitus kasvattaa.

OECD:stä voi olla mitä mieltä haluaa, mutta hyvänä pidän sitä, etteivät suositukset perustu ideologisiin asioihin.

Uskallan melkein väittää, ettei Marin tule kommentoimaan tähän mitään konkreettista, vaan jättää nämä hankalat asiat muille.

 

[BitterX]

Naurahdin kyllä tälle twiitille.

Linkki: https://twitter.com/pasijaakkonen/status/1337062427280744455?s=19

Kiuru muuten ottanut STM:n täysin haltuunsa ottaen huomioon, että hän on perhe- ja peruspalveluministeri eli STM:n kakkosministeri. Pekosta ei ilmeisesti kukaan ole nähnytkään viime aikoina?

Jos nyt koronavirus on jollain ilveellä saatu ympättyä perhe- ja peruspalveluministerille, niin luulisi nyt ainakin STUKin asioiden kuuluvan sosiaali- ja terveysministerin toimenkuvaan.

 

[E]

YLE kyseli, siirtääkö hallituksen sote-suunnitelma liikaa rahaa kasvukeskuksista muualle Suomeen. Kansanedustajat vastasivat. Yllätys ei ollut se, että SDP:n kansanedustajien mukaan ei siirrä. Pieni yllätys oli se, että useita Vihreiden ja Vasemmistoliiton kansanedustajia näki asian toisin. Kunnioitan rehellisyyttä heidän osaltaan.

Kokoomus näkee hallituksen sote-suunnitelman vievän rahaa kasvukeskuksista muualle Suomeen. Perussuomalaiset eivät näe.

Ylen kysely: Kokoomuksen ja RKP:n kansanedustajia kaihertaa hallituksen ratkaisu sote-rahoista – keskustalta ja SDP:ltä kiitosta

RKP arvosteli kasvukeskusten rahamenetyksiä jo soten valmistelussa. Perussuomalaisista moni pohtii yhä mielipidettään.

yle.fi

Olen samaa mieltä RKP:n Eva Biaudetin ja Vihreiden Tiina Elon kanssa. Biaudetin mukaan Sote-tarpeet olisi määriteltävä paremmin soveltuviksi myös suurempien kaupunkien haasteisiin. Helsingin lastensuojelu, asunnottomuus sekä kasvu ja monikielisyys asettavat haasteita palveluille, joita THL:n tarvelaskenta ei tunnista.

Tiina Elo (vihr.) Espoosta vastasi Ylen kyselyyn "kyllä siirtää". Elon mielestä hallituksen rahoitusmallilla on vakavia kielteisiä vaikutuksia kasvukaupunkien talouteen ja investointikykyyn. Esimerkiksi Espoon tulot pienenevät puoleen, mutta investointitarve ei juurikaan laske.

Pyöritelkää miten haluatte, mutta Marinin hallituksen sote-malli siirtää rahaa kasvukeskusilta maaseudulle, ja vaikeuttaa vakavasti kaupunkien tilannetta. Esimerkiksi Espoo on teettänyt laskelmat ja ne ovat kaupungin kannalta murskaavat. Karrikoiden voi sanoa, että sote-omaisuus viedään, mutta siihen kuuluvat velat jätetään. Espoon kannanotto löytyy verkosta ja olen sitä pari kertaa lainannut.

Espoossa näin espoolaisena olen kyllä sitä mieltä, että Vihreät tekee omasta mielestäni erinomaista yhteistyötä Kokoomuksen kanssa kuntapolitiikassa - sama myös toisinpäin.

Todella harmillista, että valtakunnan tasolla näin ei ole.

 

[Cobol]

Espoossa näin espoolaisena olen kyllä sitä mieltä, että Vihreät tekee omasta mielestäni erinomaista yhteistyötä Kokoomuksen kanssa kuntapolitiikassa - sama myös toisinpäin.

Todella harmillista, että valtakunnan tasolla näin ei ole.

Samaa mieltä. Myös Helsingissä yhteistyötä on ja kuntalaisten kannalta se on hyvä. Itse näen Kokoomuksen ja Vihreiden hallitusyhteistyön Suomen kannalta parhaana myös valtakunnan tasolla. Toinen asia on, miten tämä mahdollistuu.

 

[Kauko Viisas]

Samaa mieltä. Myös Helsingissä yhteistyötä on ja kuntalaisten kannalta se on hyvä. Itse näen Kokoomuksen ja Vihreiden hallitusyhteistyön Suomen kannalta parhaana myös valtakunnan tasolla. Toinen asia on, miten tämä mahdollistuu.

Mielelläni kuulen perusteluja yhteistyön parhaudesta vs. muut vaihtoehdot. Miten em. puolueiden kuntapolitiikka eroaa valtakunnan politiikasta?

 

[E]

Mielelläni kuulen perusteluja yhteistyön parhaudesta vs. muut vaihtoehdot. Miten em. puolueiden kuntapolitiikka eroaa valtakunnan politiikasta?

Asioista keskustellaan, päätöksenteko perustuu tutkittuun tietoon, koulutusta ja työllisyyttä arvostetaan. Lisäksi ympäristökysymykset on tapetilla.

Ei tehdä aloitteita tai päätöksiä vain jonkun ideologian tai populismin mukaan. Arvostetaan ihmisyyttä sekä ihmisoikeuksia.

Vaikka ollaan joistain priorisoinneista eri mieltä, pystytään yhdessä tekemään molempia tyydyttäviä päätöksiä monesti nopeastikin. Arvostetaan eriäviä mielipiteitä ja keskustellaan niistä avoimesti.

Näin niin kuin omasta näkökulmastani.

 

[Cobol]

Mielelläni kuulen perusteluja yhteistyön parhaudesta vs. muut vaihtoehdot. Miten em. puolueiden kuntapolitiikka eroaa valtakunnan politiikasta?

Kokoomus on kaupunkilaisten puolue. Niin on myös Vihreät. Asuntotuotanto ja kaavoitusmuutos Helsingissä on hyvä, yhteinen askel. On rakennettu tiiviimmin ja on rakennettu ylös. Ongelmiakin on ollut.

SDP ja Keskusta sekä Perussuomalaiset ovat suhteessa vähemmän kaupunkilaispuolueita. Keskusta on maaseudun puolue, Perussuomalaiset pyrkivät iskemään maaseudulle Kepun tonteille ja SDP on vahva itärajan kunnissa ja keskellä Etelä-Suomea.

Arvoliberaalina (oikestoliberaali konservatiivi) näen Vihreiden kanssa tehtävän yhteistyön markkinatalouden puitteissa mahdolliseksi. Muita puolueita (kuin Kokoomusta) tämä ei juuri edes kiinnosta.

Mutta. Kokoomus on kuitenkin taantunut viime vuosina. Puolue on menettänyt kannatustaan akateemisten ja nuoremman väen piirissä. Jotta mikään yhteistyö tai edes hallituspaikka olisi mahdollinen, Kokoomuksen on ensin muututtava. Siitä käydään jatkuvaa keskustelua Kokoomuksen sisällä tavoilla, joita nyt vaan voi koronan aika olla. Liian vähän.

Markkinamyönteinen (ei siis esim monopolistinen yms) liberaaleja arvoja kunnioittava sivistyspuolue on omasta mielestäni tavoite. Mutta arvioida pitää, onko sillä kannatusta.

 

[Jani82]

Ei tehdä aloitteita tai päätöksiä vain jonkun ideologian tai populismin mukaan. Arvostetaan ihmisyyttä sekä ihmisoikeuksia.

Siis mihinkään muuhun ei tämän hallituksen päätökset perustu kuin ideologiaan tai populismiin.
Pääasia ettei omat kannattajat pahoita mieltään ja tehdään jotain ei väliä onko sillä oikesti mitään vaikutusta.

Sote himmeliä, joka lisää kustannuksia ollaan pistämässä pystyyn vaikka sen nimenomaan tulisi olla se millä saadaan säästöjä.
Samalla on tiedossa, että kyseissä himmelissä on useita sen toimivuuden kannalta isoja ongelmia kun alueet ovat jo alkuaan liian pieniä.

 

[The Nikkari]

Asioista keskustellaan, päätöksenteko perustuu tutkittuun tietoon, koulutusta ja työllisyyttä arvostetaan. Lisäksi ympäristökysymykset on tapetilla.

Ei tehdä aloitteita tai päätöksiä vain jonkun ideologian tai populismin mukaan. Arvostetaan ihmisyyttä sekä ihmisoikeuksia.

Espoon budjetti on "sukupuolitietoinen". Eipä tuosta enää populistisemmaksi tai ideologistisemmaksi pääse.

 

[E]

Siis mihinkään muuhun ei tämän hallituksen päätökset perustu kuin ideologiaan tai populismiin.
Pääasia ettei omat kannattajat pahoita mieltään ja tehdään jotain ei väliä onko sillä oikesti mitään vaikutusta.

Sote himmeliä, joka lisää kustannuksia ollaan pistämässä pystyyn vaikka sen nimenomaan tulisi olla se millä saadaan säästöjä.
Samalla on tiedossa, että kyseissä himmelissä on useita sen toimivuuden kannalta isoja ongelmia kun alueet ovat jo alkuaan liian pieniä.

Tämä viestini oli off-topic sinäänsä, että koski Espoon kunnallispolitiikkaa, jossa Kokoomus ja Vihreät tekee todella sivistynyttå yhteistyötä.

 

[E]

Espoon budjetti on "sukupuolitietoinen". Eipä tuosta enää populistisemmaksi tai ideologistisemmaksi pääse.

Olen ymmärtänyt, että olet hyvin kokoomuslainen, mutta nyt kuulostat persulta.

Sukupuolitietoisuus tai edes feminismi ei ole paha asia, jos mennään ihan puhtaasti termien tasolle.

Vihreät Espoossa ajaa oikeasti tärkeitä asioita, vaikka Kokoomus onkin Espoon isoin puolue. Esimerkiksi homekoulut ja lähellä olevien toimivien alakoulujen asia on Espoossa ollut pitkään iso ongelma, jota Vihreät on korostanut, kun Kokoomukselle kunnallistasolla on ollut tärkeämpiä esimerkiksi kehän liikenneratkaisut. Näissä on tehty kompromisseja.

 

[I own your face]

Poliittisesti sitoutumaton ja täysin puolueeton valtamedia Iltalehti hehkuttaa Marinia ja "kumppaneita", sekä sydämiä satelee:
Meidän Sanna ♥️

 

[Kauko Viisas]

Asioista keskustellaan, päätöksenteko perustuu tutkittuun tietoon, koulutusta ja työllisyyttä arvostetaan. Lisäksi ympäristökysymykset on tapetilla.

Ei tehdä aloitteita tai päätöksiä vain jonkun ideologian tai populismin mukaan. Arvostetaan ihmisyyttä sekä ihmisoikeuksia.

Vaikka ollaan joistain priorisoinneista eri mieltä, pystytään yhdessä tekemään molempia tyydyttäviä päätöksiä monesti nopeastikin. Arvostetaan eriäviä mielipiteitä ja keskustellaan niistä avoimesti.

Näin niin kuin omasta näkökulmastani.

Kokoomus on kaupunkilaisten puolue. Niin on myös Vihreät. Asuntotuotanto ja kaavoitusmuutos Helsingissä on hyvä, yhteinen askel. On rakennettu tiiviimmin ja on rakennettu ylös. Ongelmiakin on ollut.

SDP ja Keskusta sekä Perussuomalaiset ovat suhteessa vähemmän kaupunkilaispuolueita. Keskusta on maaseudun puolue, Perussuomalaiset pyrkivät iskemään maaseudulle Kepun tonteille ja SDP on vahva itärajan kunnissa ja keskellä Etelä-Suomea.

Arvoliberaalina (oikestoliberaali konservatiivi) näen Vihreiden kanssa tehtävän yhteistyön markkinatalouden puitteissa mahdolliseksi. Muita puolueita (kuin Kokoomusta) tämä ei juuri edes kiinnosta.

Mutta. Kokoomus on kuitenkin taantunut viime vuosina. Puolue on menettänyt kannatustaan akateemisten ja nuoremman väen piirissä. Jotta mikään yhteistyö tai edes hallituspaikka olisi mahdollinen, Kokoomuksen on ensin muututtava. Siitä käydään jatkuvaa keskustelua Kokoomuksen sisällä tavoilla, joita nyt vaan voi koronan aika olla. Liian vähän.

Markkinamyönteinen (ei siis esim monopolistinen yms) liberaaleja arvoja kunnioittava sivistyspuolue on omasta mielestäni tavoite. Mutta arvioida pitää, onko sillä kannatusta.

Ensinnäkin kiitän teitä molempia vastauksista. Vastaus oli hyvinkin odotetunlainen eli kaupunkilaisuus edellä ja rationaalisuus kaupungistuneissa kunnissa ja paikallistasolla toimii. Ainakin Helsingissä ja Espoossa (?). Hyvä niin.

Kumpikaan teistä ei kuitenkaan ottanut kantaa valtakunnan politiikkaan. Miksi paikallistasolla idealismi ei määritäkään niin paljon toimintaa kuin valtakunnan tasolla (mainittu mm. työllisyys)? Tämän kysyn, koska kaikki eivät vieläkään asu pääkaupunkiseudulla: Suomi on muutakin kuin PKS.

Ihmettelen tätä alueellista jakoa, kuka on vahva missäkin (erityisesti SDP?). Eikö se ole ilmeistä, että maaseutukunnissa Keskusta on vahva, ruotsinkielisissä kunnissa RKP on vahva, SDP on vahva teollisuuspaikkakunnilla, Perussusomalaiset ovat vahvoja kaikkialla(?).

Vihreät ja Kokoomus ovat citypuolueita. Molemmista puolueista on syntynyt kuva elitismistä, ymmärtämättömyys siitä mitä ihmisten elämä eri puolilla maata, kaupunkien ulkopuolella oikeasti on. Todennäköisesti jaan @Cobol in arvomaailman ja ymmärrän tuskan liittyen esimerkiksi Kokoomukseen (en ole jäsen, enkä edes äänestä), mutta luulin Kokoomuksen olevan yleispuolue siinä mielessä ainakin, että ei ole väliä asutko kaupungissa vai maaseudulla.

Kokoomus on taantunut... en tiedä mitä sinä sillä tarkoitat, mutta olen samaa mieltä. Johtajuus on kateissa, myötäillään vähemmistön näkökantoja, ei tueta potentiaalista kannattajakuntaa vaan keskitytään olemaan citypuolue... munatonta touhua. Tulee mieleen nuoruuteni.

Mitä tulee aiheeseen itseensä eli Sanna Marinin hallitukseen (vihreät mukana, kokoomus oppositiossa) niin ihmettelen tätä touhua. Jos epäpyhä allianssi oikeasti toimii kansalaisten kannalta kunnissa niin hyvä, mutta kuinka se toimii valtakunnassa?