Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Valtava yllätys. Ehkäpä Marinin hallitus tekee kohta ensimmäisen vaikean päätöksen.

Hallituksessa on sovittu linjauksena, että vaikea päätös tehdään. Esittelijäkin tiedetään. Ja se, että hän esittelee päätöksen, jota ei kannata. Tämän hän kertoi avoimesti haastattelussaan. Pehkosesta kyse, jos ei joku muista.

Mutta kestääkö hallituksen kantti? En usko. Päätökseksi saadaan jotain ympäripyöreää, koska työmarkkinajärjestöt eivät suostuneet tekemään päätöstä hallituksen puolesta. Marinin hallitus tekee kompromissiin. Ja kuten joskus, arvaan että sen hinta on vieläkin kalliimpi. Nyt on merkittäviä irtisanomisia ja kunnallisvaalit tulossa. Ei tule ikävää päätöstä ilman sen vesitystä, arvaan minä.

Todettakoon, että hallitus haki helppoja pisteitä laittaessaan eläkeputken työmarkkinajärjestöjen käsittelyyn. Näin ikävä, mutta välttämätön päätös ei olisi tahrannut hallituksen mainetta.

 

[DAF]

Hyvin toimii tämä demareiden hehkuttama kolmikanta.

Kun esityksiä katsoo, tämä ei nyt tainnut jäädä ihan ”demareista” kiinni. Kolmikantahan toimi keväällä hyvin, kun hallitus ilman sitä ei olisi kyennyt mitenkään näihin koronan aikaisiin työlainsäädännön uudistuksiin. Toivotaan että kykenee nyt putken noston korvaamiseen muutosturvan parantamisella. Sinänsähän partit ovat näemmä olleet hyvin samaa mieltä putkesta (poisto ja ikärajan nosto 65 v tasoon tuottaa koko lailla saman työllisyysvaikutuksen).

 

[Jymäkkä]

Todettakoon, että hallitus haki helppoja pisteitä laittaessaan eläkeputken työmarkkinajärjestöjen käsittelyyn. Näin ikävä, mutta välttämätön päätös ei olisi tahrannut hallituksen mainetta.

Onhan tuolle taktiikalle järkiperusteitakin. Jos osapuolet itse pääsee tuosta sopimaan, niin jälkipyykki pienempää, ja kun uhkana sitten päätös, johon ei itse voi vaikuttaa, niin neuvotteluhalujakin löytyy paremmin. Laittoihan Sipiläkin työmarkkinajärjestöt sopimaan kikyn, ei se tainnut paljoa suojata mainetta;)

Valitettavasti taisi nyt olla niin, ettei vasemmistohallituksen uhka ollut tarpeeksi "todellinen" ay:lle.

 

[Cobol]

Onhan tuolle taktiikalle järkiperusteitakin. Jos osapuolet itse pääsee tuosta sopimaan, niin jälkipyykki pienempää, ja kun uhkana sitten päätös, johon ei itse voi vaikuttaa, niin neuvotteluhalujakin löytyy paremmin. Laittoihan Sipiläkin työmarkkinajärjestöt sopimaan kikyn, ei se tainnut paljoa suojata mainetta;)

Valitettavasti taisi nyt olla niin, ettei vasemmistohallituksen uhka ollut tarpeeksi "todellinen" ay:lle.

Totta. Mutta jos katsotaan työnantajan näkökulmaa, työnantajilla on ennestään rasituksena (valitettavasti oikea sana tässä yhteydessä) raskaaksi tulevat naiset ja kesken työuraansa työkyvyttömyyseläkkeelle joutuvat ihmiset. Naisten raskauden osalta osalta työnantaja maksaa muutaman ylimääräisen viikon. Se ei ole paljon, mutta jos samassa ja pienessä työpaikassa heitä on useita, kustannuksia tulee. Ja paluu työhön on taattava, vaikka useamman vuoden jälkeen.

Keskeinen ongelma on sitten työkyvyttömyys. Jos se osuu nuorelle, kustannukset viimeiselle työnantajalla ovat melkoiset. Eikä ne pienet ole vanhempienkaan työntekijöiden osalta.

Nyt työntekijäjärjestöt esittävät sellaista ratkaisua eläkeputkesta, joka olisi lisännyt jälleen kerran työnantajien vastuuta. EK:n näkökulmasta yrityksille yritettiin sälyttää kohtuuttomia rasitteita, Häkämies toteaa tiedotteessa. Mulla ei näistä ole yksityiskohtia, mutta jos Häkämies on oikeassa, väärä suunta, jos se koskee yksittäisiä työnantajia kuten edellä mainitut.

Jos Marinin hallitus olisi fiksu, se tasaisi raskaaksi tulevien naisten kustannukset kaikille työnantajille ja tekisi jotain samanlaista työkyvyttömyyseläkkeille. Saas nähdä, tuleeko kokonaispaketti, vai parsitaanko taas vähän kustannuksia sinne ja tänne.

 

[Jymäkkä]

Totta. Mutta jos katsotaan työnantajan näkökulmaa, työnantajilla on ennestään rasituksena (valitettavasti oikea sana tässä yhteydessä) raskaaksi tulevat naiset ja kesken työuraansa työkyvyttömyyseläkkeelle joutuvat ihmiset. Naisten raskauden osalta osalta työnantaja maksaa muutaman ylimääräisen viikon. Se ei ole paljon, mutta jos samassa ja pienessä työpaikassa heitä on useita, kustannuksia tulee. Ja paluu työhön on taattava, vaikka useamman vuoden jälkeen.

Keskeinen ongelma on sitten työkyvyttömyys. Jos se osuu nuorelle, kustannukset viimeiselle työnantajalla ovat melkoiset. Eikä ne pienet ole vanhempienkaan työntekijöiden osalta.

Nyt työntekijäjärjestöt esittävät sellaista ratkaisua eläkeputkesta, joka olisi lisännyt jälleen kerran työnantajien vastuuta. EK:n näkökulmasta yrityksille yritettiin sälyttää kohtuuttomia rasitteita, Häkämies toteaa tiedotteessa. Mulla ei näistä ole yksityiskohtia, mutta jos Häkämies on oikeassa, väärä suunta, jos se koskee yksittäisiä työnantajia kuten edellä mainitut.

Jos Marinin hallitus olisi fiksu, se tasaisi raskaaksi tulevien naisten kustannukset kaikille työnantajille ja tekisi jotain samanlaista työkyvyttömyyseläkkeille. Saas nähdä, tuleeko kokonaispaketti, vai parsitaanko taas vähän kustannuksia sinne ja tänne.

Kyllä, ja kun "pelotteena" on vasemmistohallituksen ratkaisu, niin poterosta ei liikuttu. Tarkoitin vain, että Suomen systeemissä on ihan järkevää antaa työmarkkinpiden yrittää ilman, että se olisi pelkkää vastuunpakoilua. Vastuu mitataan sitten nyt, kun ratkaisua ei tuolta tullut.

 

[Cobol]

Kyllä, ja kun "pelotteena" on vasemmistohallituksen ratkaisu, niin poterosta ei liikuttu. Tarkoitin vain, että Suomen systeemissä on ihan järkevää antaa työmarkkinpiden yrittää ilman, että se olisi pelkkää vastuunpakoilua. Vastuu mitataan sitten nyt, kun ratkaisua ei tuolta tullut.

Jeps, ja ymmärrän tämän kyllä. Silti itse kaipaan systeemiä, jossa hallitus johtaa 100 % talous- ja työllisyyspolitiikkaa lainmukaisella tavalla. Totta kai se tarkoittaisi ay-liikkeen voiman kaventamista ja mm. poliittisten lakkojen kieltämistä. Mutta tähän meillä tuskin päästään, ja monien ihan fiksujen ihmisten mielestä se ei voi olla tavoitekaan.

 

[dana77]

Keskeinen ongelma on sitten työkyvyttömyys. Jos se osuu nuorelle, kustannukset viimeiselle työnantajalla ovat melkoiset. Eikä ne pienet ole vanhempienkaan työntekijöiden osalta.

Nyt kun kolmikanta ei toiminut, niin voitaisiin seuraavana nimittää dana77 antamaan ehdotuksensa.
Poistetaan tämä älytön vastuu työnantajilta, niin riski yli 53vuotiaiden palkkaamiseen pienenee radikaalisti ja heidän työttömyysasteensa nousee. En nyt voi luvata, että 10 000 työllistyy enemmän, mutta olisi ainakin alku oikeaan suuntaan.

Miksi tämän maan päättäjien pitää olla niin tyhmiä?

 

[Cobol]

Nyt kun kolmikanta ei toiminut, niin voitaisiin seuraavana nimittää dana77 antamaan ehdotuksensa.
Poistetaan tämä älytön vastuu työnantajilta, niin riski yli 53vuotiaiden palkkaamiseen pienenee radikaalisti ja heidän työttömyysasteensa nousee. En nyt voi luvata, että 10 000 työllistyy enemmän, mutta olisi ainakin alku oikeaan suuntaan.

Miksi tämän maan päättäjien pitää olla niin tyhmiä?

Niinpä. Minusta sopisit hyvin tuohon.

Esimerkiksi EK pitää työkyvyttömyyseläkkeiden omavastuuta perusteltuna. Se kannustaa työnantajia huolehtimaan työntekijöidensä työkyvystä, mikä tukee työurien pidentämistä ja eläkemenojen hallintaa. Haittapuolena on, että omavastuu nostaa työllistämiskynnystä ja lisää varttuneiden työntekijöiden irtisanomisia vähennystilanteissa.

EK:n mukaan työkyvyttömyyseläkkeiden kustannukset tulisikin jakaa erityisesti silloin, mikäli henkilö on palkattu lähellä eläkeikää, hän on ollut vain lyhyen aikaa työnantajan palveluksessa tai siirtynyt jo aikaa sitten pois työnantajan palveluksesta. Työnantaja voi omilla toimillaan estää eräiden sairauksien aiheuttamia työkyvyn menetyksiä. Osa työkyvyttömyyseläkkeistä aiheutuu kuitenkin sairauksista, joihin työnantaja ei voi oikeasti vaikuttaa ja silloin työkyvyttömyyseläkkeiden omavastuu on yksittäiselle työnantajalle kohtuuton.

Työnantaja (EK) on valmis omavastuiden siirtämiseen yhteiseen pooliin ilman, että se vaikuttaa työntekijän työkyvyttömyyseläkkseen.

 

[erku]

– Tärkein kokonaisuus liittyy työttömien lisäpäiväratkaisuun ja muutosturvan parantamiseen. Irtisanottujen työllistymistä nopeutettaisiin lisäämällä koulutusta, pidentämällä työllistymisvapaata ja nopeuttamalla työnhaun aloitusta jo irtisanomisaikana. Muutosturvakoulutuksen kesto pitenisi työsuhteen pituudesta riippuen kahteen tai kolmeen kuukauteen, järjestöt ehdottivat.

Boldasin vähän avainsanoja. Jännä kun meillä nuoremmilla ei ole mitään tuollaisia erityisjärjestelyitä. Jos jää työttömäksi, niin lakki kourassa Kelaan anomaan päivärahoja tai toimeentulotukea. Ei ole edes niitä valtion "takuutyöpaikkoja", joilla hengitetään ilmaa ansiosidonnaisiin.

Noista boldaamistasi termeistä vain yksi eli lisäpäiväoikeus koskee vain ikääntyneitä työttömiä. Muutosturvan piiriin ja sen antamiin mahdollisuuksiin voivat kuulua kaikki, jotka irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä ja alla on kolme vuotta samam työnantajan palveluksessa. Uudelleen kouluttautuminen työttömyysetuudella tuettunakin on mahdollista kaikille 25 vuotta täyttäneille, jos koulutuksen tukeminen nähdään työvoimapoliittisesti tarkoituksenmukaiseksi.

Eli en nyt ihan näe pointtiasi tässä. Eläkeputki eli lisäpäiväoikeus on toki ikääntyneitä työttömiä passivoiva ja joutaisi minunkin mielestä poistaa. Toisaalta on sekin aika ilmeistä, että eläkeputken poistamisen rinnalle tarvitaan tukitoimia, joilla noin kuusikymppusten työllistäminen ei olisi niin riskialtista työnantajille kuin nykyisellään on.

 

[Jani82]

Eli en nyt ihan näe pointtiasi tässä. Eläkeputki eli lisäpäiväoikeus on toki ikääntyneitä työttömiä passivoiva ja joutaisi minunkin mielestä poistaa. Toisaalta on sekin aika ilmeistä, että eläkeputken poistamisen rinnalle tarvitaan tukitoimia, joilla noin kuusikymppusten työllistäminen ei olisi niin riskialtista työnantajille kuin nykyisellään on.

Ei siihen tukitoimia vaadita riittää vain työkyvyttömyyseläkkeen kustannusten muuttaminen pois viimeisen työnantajan niskasta täysin.
Jos kustannukset jaetaan @Cobol tai @dana77 esimerkkien avulla niin työllisyyden kannalta saadaan tarvittavat vaikutukset.
Se vaan on Marinille vaikeaa kun yritykset saisivat jotain ja oman ideologian vastaista.

 

[Walrus21]

Noista boldaamistasi termeistä vain yksi eli lisäpäiväoikeus koskee vain ikääntyneitä työttömiä. Muutosturvan piiriin ja sen antamiin mahdollisuuksiin voivat kuulua kaikki, jotka irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä ja alla on kolme vuotta samam työnantajan palveluksessa. Uudelleen kouluttautuminen työttömyysetuudella tuettunakin on mahdollista kaikille 25 vuotta täyttäneille, jos koulutuksen tukeminen nähdään työvoimapoliittisesti tarkoituksenmukaiseksi.

Onko alle kolmikymppisellä oikeus esimerkiksi "työllistymisvapaaseen"? Täytyy myöntää, että en tiedä. Olen olettanut, että työtön etsii töitä kunnes työllistyy. Kouluttautumaankin pääsee rajatusti, kun tukikuukausien määrää on rajattu.

Kuten tuossa edellä kerrot, esim. tuo muutosturva on monen nuoren työttömän ulottumattomissa. Olisin itse huolestuneempi juuri 20-30 -vuotiaiden työttömyydestä, sillä se voi estää perheen perustamisen, asunnon hankinnan ja työuralla etenemisen. Näillä sdp:n hellimillä yli 50-vuotiailla on hyvin usein velaton omistusasunto, lapset muuttaneet kotoa ja kohtuullinen eläke muutaman vuoden päästä.

Eli en nyt ihan näe pointtiasi tässä. Eläkeputki eli lisäpäiväoikeus on toki ikääntyneitä työttömiä passivoiva ja joutaisi minunkin mielestä poistaa. Toisaalta on sekin aika ilmeistä, että eläkeputken poistamisen rinnalle tarvitaan tukitoimia, joilla noin kuusikymppusten työllistäminen ei olisi niin riskialtista työnantajille kuin nykyisellään on.

Pointtina kai oli lähinnä se, että miksi pitää laatia jokaisella vaikeasti työllistyvälle ryhmälle omia työllistymispalveluita. Ei se työllistyminen ole helppoa myöskään seuraaville ryhmille:

- Alle 30-vuotiaat; työnantajat haluavat kokemusta, jota vastavalmistuneella ei ole.
- Hedelmällisessä iässä olevat naiset; työnantaja ei halua ottaa raskausriskiä
- Pitkäaikaistyöttömät; jotain mätää heissä on oltava

Eli aika nopeasti päästään siihen, että lähinnä terveet, 30-40-vuotiaat miehet ovat "normaaleita työttömiä". Kaikille muille pitää keksiä jotain tukipalveluita. Onko tässä järkeä? Entä jos lähdettäisiin siitä, että sorvataan sosiaaliturvaa kannustavammaksi ja joustavammaksi, jolloin työllistämisen kynnys madaltuu ja yhä useampi pääsee työn syrjään kiinni?

Minusta nuo sdp-vetoisen hallituksen rimpuilut kuulostavat juuri siltä, että halutaan varmistaa tietty elintaso omille kannattajaryhmille. Välineinä ovat nämä ansiosidonnaiset ja muut etuudet, joilla työtönkin voi luottaa saavansa fyrkkaa tilille lähes samaan tahtiin. Sdp:llä ei ole nuoria äänestäjiä juuri ollenkaan, joten viis siitä, että monella on vaikeuksia päästä ylipäänsä ensimmäiseen vakituiseen työpaikkaan. Samaten maahanmuuttoa vastustetaan, koska pelätään, että tehdastyössä oleva palkansaaja menettää saavutettuja etujaan.

 

[erku]

Onko alle kolmikymppisellä oikeus esimerkiksi "työllistymisvapaaseen"? Täytyy myöntää, että en tiedä. Olen olettanut, että työtön etsii töitä kunnes työllistyy. Kouluttautumaankin pääsee rajatusti, kun tukikuukausien määrää on rajattu.

Työllistymisvapaassa on siis kyse siitä, että irtisanottu työntekijä voi irtisanomisajalla käyttää tietyn määrän palkallisia vapaapäiviä sen edistämiseen, että löytäisi uuden työpaikan ennen työttömäksi jäämistä. Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi työnhakuvalmennuksista, lupakorttikoulutuksista tai työhaastattelumatkoista, joihin palkallista työllistymisvapaata voi hyödyntää. Eikä tämä ole mitenkään ikäsidonnainen etu eli voi koskea myös alle kolmekymppisiä. Minusta tuo systeemi on sangen järkevä, että lähdetään edistämään irtisanottavan uudelleen työllistymistä jo ennen työttömyyden alkamista.

 

[erku]

Kuten tuossa edellä kerrot, esim. tuo muutosturva on monen nuoren työttömän ulottumattomissa. Olisin itse huolestuneempi juuri 20-30 -vuotiaiden työttömyydestä, sillä se voi estää perheen perustamisen, asunnon hankinnan ja työuralla etenemisen. Näillä sdp:n hellimillä yli 50-vuotiailla on hyvin usein velaton omistusasunto, lapset muuttaneet kotoa ja kohtuullinen eläke muutaman vuoden päästä.

Pointtina kai oli lähinnä se, että miksi pitää laatia jokaisella vaikeasti työllistyvälle ryhmälle omia työllistymispalveluita. Ei se työllistyminen ole helppoa myöskään seuraaville ryhmille:

- Alle 30-vuotiaat; työnantajat haluavat kokemusta, jota vastavalmistuneella ei ole.
- Hedelmällisessä iässä olevat naiset; työnantaja ei halua ottaa raskausriskiä
- Pitkäaikaistyöttömät; jotain mätää heissä on oltava

Eli aika nopeasti päästään siihen, että lähinnä terveet, 30-40-vuotiaat miehet ovat "normaaleita työttömiä". Kaikille muille pitää keksiä jotain tukipalveluita. Onko tässä järkeä? Entä jos lähdettäisiin siitä, että sorvataan sosiaaliturvaa kannustavammaksi ja joustavammaksi, jolloin työllistämisen kynnys madaltuu ja yhä useampi pääsee työn syrjään kiinni?

Minusta nuo sdp-vetoisen hallituksen rimpuilut kuulostavat juuri siltä, että halutaan varmistaa tietty elintaso omille kannattajaryhmille. Välineinä ovat nämä ansiosidonnaiset ja muut etuudet, joilla työtönkin voi luottaa saavansa fyrkkaa tilille lähes samaan tahtiin. Sdp:llä ei ole nuoria äänestäjiä juuri ollenkaan, joten viis siitä, että monella on vaikeuksia päästä ylipäänsä ensimmäiseen vakituiseen työpaikkaan. Samaten maahanmuuttoa vastustetaan, koska pelätään, että tehdastyössä oleva palkansaaja menettää saavutettuja etujaan.

No minusta ainakin on erittäin järkevää, että työhallinnossa työttömiä segmentoidaan eri ryhmiin. Olisi nähdäkseni aika kammottavaa, jos esimerkiksi kotoutumisvaiheessa olevat maahanmuuttajat olisivat vain asiakkaita muiden joukossa ja heidän vastuuvirkailija työkkärissä voisi olla joku kielitaidoton kuusikymppinen täti. Eiköhän ole kaikkien edun mukaista, että esimerkiksi kotoutumisasiakkaille on räätälöity omat palvelut.

Kun olet huolissasi nuorten tilanteesta, niin kyllähän hekin ovat nykyjärjestelmässä erityisasemassa. Käsittääkseni työkkäreissä on laajalti käytössä systeemi, jossa on erikseen nuorten asioita hoitavia virkailijoita. Ja nuoria työttömiä koskien on myös erityislainsäädäntöä esimerkiksi aktoivointiehdon ja sosiaalitoimen palvelujen saatavuuden osalta. Onko tämä mielestäsi huono asia ja ikäsyrjintää, että nuorten syrjäytymistä tällä tavalla erikseen yritetään ehkäistä ja kohdennetaan palveluja heille eri tavalla kuin 30-64-vuotiaille työnhakijoille?

 

[vetti]

Onko tässä nyt kyse siitä ettei Kepu taivu vai ettei vain järjestelmät taivu?
Siis 7 vuotta? Ja sittenkin ne jotka vasta syntyvät. Nyt vittu. Tää nyt olis sopinut vaikka vitutusketjuun.

Henkilötunnus uudistuu – sukupuoli jää muutaman vuoden päästä historiaan

Henkilötunnuksen uudistamiseen tähtäävä hanke käynnistyi tänään, tiedottaa valtiovarainministeriö.

www.iltalehti.fi

 

[The Nikkari]

Kun esityksiä katsoo, tämä ei nyt tainnut jäädä ihan ”demareista” kiinni. Kolmikantahan toimi keväällä hyvin, kun hallitus ilman sitä ei olisi kyennyt mitenkään näihin koronan aikaisiin työlainsäädännön uudistuksiin.

Niin. En tiedä mikä ero meillä on lainsäädännöllisesti Ruotsiin, mutta siellä tästä heti lakimuutos ja tulos oli sama. Eipä tuo nyt kerro kuin siitä, että kolmikanta onnistui tekemään tiukan päätöksen säilyttääkseen hallituksen kannatuksen. Sinänsä epätodellinen tunne, kun on voinut vaihteeksi käydä niin, että demokratia on patistanut AY-liikettä eikä toisinpäin.

 

[I own your face]

Henkilötunnusten uudistamista jatketaan – sukupuolimerkintä aiotaan ottaa pois

Uudistuksessa on tarkoitus myös arvioida henkilötunnuksen käyttöä Vastaamo-tietomurron valossa.

www.is.fi

Tähän erittäin vakavaan ongelmaan onneksi on varaa sijoittaa isoja summia näin koronan keskellä!

 

[Lätty-ylämummo]

Sdp:llä ei ole nuoria äänestäjiä juuri ollenkaan,

Ei ihan noinkaan:

Ilkka Ahtiaisen analyysi: Vaalitutkimus paljastaa perussuomalaisten pärjäämisen salat ja vihreiden kannatuksen rajat – Sdp:n, kokoomuksen ja keskustan syytä olla huolissaan yhdestä asiasta

Viime kevään eduskuntavaalit olivat harvinaisen kiinnostavat, ja samaa voi sanoa Åbo Akademin ja Vaalitutkimuskonsortion tuoreista vaalitutkimuksista. Ne antavat selviä vastauksia kutkuttamaan jääneisiin kysymyksiin: mihin keskusta kadotti äänestäjänsä, ketkä äänestivät vaalivoittaja vihreitä...

www.mtvuutiset.fi

Viime eduskuntavaaleissa 18-24 ikäluokka äänesti enemmän demareita kuin Kokoomusta.

 

[Yuppi]

Seuraavissa vaaleissa lokakuussa 1982 syntyneiden ikäluokka antaa 1 äänen vähemmän hallitukselle.

 

[RexHex]

En nyt tuosta uudesta yliopistosta innostu. Mutta tuohon tukiasiaan, pitäisi päästä enemmän siihen että asumistuet ovat riippumattomia asuinkunnasta ja että niissä on omavastuuosuus, jolloin tuettavalle on porkkana pyrkiä etsimään itselleen sopivan edullinen asunto. Tähän pitäisi mielestäni pyrkiä ja se vähentäisi myös painetta muuttaa isoihin keskuksiin. Ehkä myös motivoisi kimppakämppäasumiseen.

Tässähän tämä jatkoajan paras viesti ja vapaa alueen voisi tämän viestistä sulkea. (moni on jo ehkä saman asian tuonut esiin)

 

[The Nikkari]

Oliko koronatilanteen hyvyys hallituksen ansiota? – verkkouutiset.fi

Isotalo pohdiskelee hallituksen roolia hyvin kirjoituksessaan: "Onko Suomen koronatilanteen hyvyys ollut hallituksen ansiota? Myöntävä vastaus tarkoittaa, että sen heikkeneminen on hallituksen vika. Itse en jakaisi ruusuja ja risuja näin avokätisesti."

Vaalien siirtämiseen Marinin hallitus luultavasti ei halua lähteä, koska pääministeri koronakilpi saatetaan ottaa pois kesällä ja hän joutuisi puhumaan muista asioista. Tällöin karu todellisuus tulee julki ja tämä voisi näkyä kannatuksessa.

 

[Cobol]

Oliko koronatilanteen hyvyys hallituksen ansiota? – verkkouutiset.fi

Isotalo pohdiskelee hallituksen roolia hyvin kirjoituksessaan: "Onko Suomen koronatilanteen hyvyys ollut hallituksen ansiota? Myöntävä vastaus tarkoittaa, että sen heikkeneminen on hallituksen vika. Itse en jakaisi ruusuja ja risuja näin avokätisesti."

Vaalien siirtämiseen Marinin hallitus luultavasti ei halua lähteä, koska pääministeri koronakilpi saatetaan ottaa pois kesällä ja hän joutuisi puhumaan muista asioista. Tällöin karu todellisuus tulee julki ja tämä voisi näkyä kannatuksessa.

Isotalolta kelpo pohdintaa. Hallituksella on kuitenkin osa-ansionsa koronan osalta. Turha sitä on kiistää. Vaalien osalta täällä Suomessa on naureskeltu USA:n pressanvaalien järjestämisen alkeellisuutta. Saivat kuitenkin vaalit ajallaan vaikeassa koronatilanteessa aikaan ja postiäänestyksen toimimaan. Onko liian vaativa tehtävä Suomelle? En tiedä, mutta eihän vaaleja tule järjestää ajallaan, jos ne ovat merkittävä terveysuhka turvavälein ja maskein ja käsidesillä.

Ymmärrän paikallisvaalleissa äänestäjän ja ehdokkaiden vaalitapaamisten merkityksen. Mutta onko se niin merkittävä, että vaaleja tulisi siirtää? No, Kokoomuksen kannalta siirto varmasti sopisi. Isotalo ei varmasti ajattele Kokoomuksen laskevan kannatuksen pysähtymistä lainkaan.

 

[Lert]

Saivat kuitenkin vaalit ajallaan vaikeassa koronatilanteessa aikaan ja postiäänestyksen toimimaan. Onko liian vaativa tehtävä Suomelle?

Ehkä vähän ohi aiheesta mutta USA:ssa postiäänestyksellä on todella pitkät perinteet jo ennestään joten ihan samoista lähtökohdista ei lähdetä.

Se taas saatiinko USA:ssa muuten koronaturvalliset vaalit, niin vähän epäilen.

 

[Cobol]

Ehkä vähän ohi aiheesta mutta USA:ssa postiäänestyksellä on todella pitkät perinteet jo ennestään joten ihan samoista lähtökohdista ei lähdetä.

Se taas saatiinko USA:ssa muuten koronaturvalliset vaalit, niin vähän epäilen.

No, miten sen nyt ottaa. Meillä on äänestetty ennakkoon postissa vuodesta 1970. Ja pressanvaaleissa 2018 noin 1.6 miljoonaa kävi äänestämässä ennakkoon. Vuoden 2019 eduskuntavaaleissa hieman yli puolet (50,7 %) äänestäneistä äänesti vaaleissa ennakkoon.

 

[Lert]

No, miten sen nyt ottaa. Meillä on äänestetty ennakkoon postissa vuodesta 1970. Ja pressanvaaleissa 2018 noin 1.6 miljoonaa kävi äänestämässä ennakkoon.

Eikös tuo ole vallan eri asia?

Täällä mennään ennakkoäänestyspaikalle, jenkeissä kirje lähetetään itse?

 

[Cobol]

Eikös tuo ole vallan eri asia?

Täällä mennään ennakkoäänestyspaikalle, jenkeissä kirje lähetetään itse?

Totta. On se eri asia. Ajatuskatko.