Sanna Marinin hallitus

[Ollakseni]

Onko esim. Pohjoismaissa tosiasiassa "matalampi keskimääräinen elintaso" jos mitataan muutakin kuin ostovoimaa? Entä jos voidaan osoittaa, että tasaisempi tulonjako johtaa tyytyväisempiin ihmisiin? Onko kakun tasaisempi jakaminen siinäkin tapauksessa tyhmää?

Tuosta en tiedä mutta monesti on sanottu, että ihminen ei tarvitse oliko nyt yli 80 000$ vuosituloja, koska se ei vaikuta onnellisuuteen. Näissä unohdetaan mainita ase, että tyytyväisyys kasvaa kuitenkin tulotason kasvaessa ylemmäs. Pahoittelen että en tähän hätään saa linkata mitään tutkimusta, sillä minulla ei ole rahaa ostella 50€ kappale tutkimuksia.

 

[dana77]

Tai voisiko se kertoa perspektiiviharhasta ja siitä, että ihmiset tuppaavat ajamaan omaa etuaan? Osaako mikrotaloustiedettä opiskellut lopultakaan sanoa esim. talouspolitiikan yhteiskunnallisista kerrannaisvaikutuksista enemmän kuin vaikkapa sosiologi tai taloushistorioitsija?

En ole koskaan sosiologiaa tai taloushistoriaa opiskellut, mutta kauppatieteissä makrotaloustiede alkaa muistaakseni viimeistään toisena opiskeluvuonna (kansantaloustiede), jossa ainakin talouden kerrannaisvaikutuksia opetetaan. En siis oikein osaa vastata.

Onko esim. Pohjoismaissa tosiasiassa "matalampi keskimääräinen elintaso" jos mitataan muutakin kuin ostovoimaa? Entä jos voidaan osoittaa, että tasaisempi tulonjako johtaa tyytyväisempiin ihmisiin? Onko kakun tasaisempi jakaminen siinäkin tapauksessa tyhmää?

Verrattuna mihin?
Tuo kysymys tyytyväisyydestä ja tulonjaosta on hyvinkin mielenkiintoinen eettisesti. Jos vankilassa on yksi nainen ja 20 miestä, niin onko oikein että miehillä on mahdollisuus raiskata tuo nainen aina kun heillä on tarpeita kuten Batmanissä Banen tyttöystävän mutsin? Tämän voisi paperilla laskea lisäävään vankien keskimääräistä tyytyväisyyttä (nyt henkeä pidätellen odotan tiettyjen nimimerkkien mielien pahoittamisia).

Fakta on että liialliset tulonsiirrot laskevat työintoa ja se laskee hyvinvointia. Tämän kiistäminen btw on yksi mainitsemistani vasemmiston valheista, kun niitä ei kysytty...

Minusta tuntuu, että aikuisiällä olen muuttunut kyynisemmäksi ja epävarmemmaksi melkein samassa suhteessa kun omaksunut uutta tietoa. Ehkä tieto tosiaan lisää tuskaa ja ymmärrystä siitä, miten vähän sitä lopulta tietää mitään.

Tämä on jännä, sillä minulle on käynyt hieman toisinpäin. Esim hetki sitten lukemani Esko Valtaojan kohti ikuisuutta oli hyvinkin inspiroiva ja kannustava lukukokemus. Sama pätee Hararin kirjoihin. ja menee Musk samaan sarjaan sekin. Kun on näkyvyyttä tapohin, joilla tämän maailman ongelmat voidaan ratkaista, niin ne eivät tunnu samalla tavalla masentavan mahdottomilta kuin mitä itsekin ehkä jossain vaiheessa olen ajatellut. Minua se että tiedän etten tiedä kaikkea ei hirveästi kiusaa. Ihailen ja arvostan ihmisiä jotka osaavat enemmän ja pyrin oppimaan heiltä.

 

[Analyzer]

Miten voi tulla kellekään yllätyksenä, että sosiaalidemokraatti tekeekin sosiaalidemokraattista politiikkaa eikä kokoomuslaista?

Saitkin tähän jo hyviä vastauksia, mutta en malta olla kommentoimatta.

Keskustelussa tullut vertaus Ruotsin kollegoiden toimintaan on validi. Listasit syitä miksi näin ja täydennän sitä vielä sillä, että vähemmistöhallitus joutuu myötäilemään myös opposition kantoja aivan erilailla.

Kuitenkin yksi erittäin oleellinen syy tulee siitä, että Suomessa demarit eivät ole enää johtava työväenpuolue. Demareiden peruskannattaja on nykyään eläkeläinen.

Tällainen retoriikka toisaalta kosiskelee duunareita takaisin. Herraviha on hyvä polttoaine. Ja työttömyyden rotkoon tulee lähikuukausina tippumaan yhä enemmän palkansaajia. Näiden kalasteluun Marinin lausunnot ovat suorastaan täsmäisku. Yritysten vika.

Marin on aivan äärivasemmalla puolueessaan. Demareissa on vielä tänäkin päivänä(vaikkakin vähenemään päin) oikeistodemareita, joita mietityttää puolueen talous- ja työllisyyslinja, mutta ennätyssuosiossa paistattelevan puheenjohtajan haastolla joutuu samantien sivuraiteelle puolueessa. Siksi soraääniä ei kuulu. Marinin ääni on nyt demareiden ääni. Mutta kuvittele vaikka joku Lipponen tai Urpilainen tähän tilanteeseen pääministeriksi. En näe ollenkaan niin, että nyt valittu talous - ja työllisyyslinja olisi jokin automaatio demareiden ollessa pääministeripuolueena. Nyt sattuu vain olemaan niin, että pääministerinä on erittäin vasemmalla oleva kovalla itseluottamuksella oleva sosiaalidemokraatti ja jälki ja lausunnot on nyt sitten sen mukaista.

 

[Jeffrey]

Andersson mainitsi viime viikolla, että Suomi kaipaa demokratiaa (eikä kapitalismia (heh)). Nyt olisi mahdollisuus lunastaa sanojaan ja asettua kansanäänestyksen tukijaksi.

Aloite vaatii kansanäänestystä EU:n elpymispaketista – keräsi tarvittavat allekirjoitukset eduskuntaan

Kansalaisaloite etenee seuraavaksi eduskunnan käsittelyyn.

www.iltalehti.fi

 

[I own your face]

Ja tämä 50k ääntä saatiin kasaan noin kolmessa päivässä ilman valtamedian huomiota, huikeaa.
Nyt uutisoitiin pakon edessä.

 

[Jeffrey]

Ja tämä 50k ääntä saatiin kasaan noin kolmessa päivässä ilman valtamedian huomiota, huikeaa.
Nyt uutisoitiin pakon edessä.

Itse ihmettelin kanssa, että tämä oli mennyt itseltä ihan täysin ohi. Äärimmäisen kova suoritus saada 50k ääntä kasaan näin nopeasti ja pienellä media huomiolla. Aavistuksen sellainen olo, että hallituksesta saattaa nousta epäileviä ääniä tämän nimenkeruun suhteen.

 

[Ollakseni]

Ja tämä 50k ääntä saatiin kasaan noin kolmessa päivässä ilman valtamedian huomiota, huikeaa.
Nyt uutisoitiin pakon edessä.

Tämähän oli Perussuomalaisten järjestämä. Liberaalipuolue piti omansa joskus aiemmin ja se ei jostain syystä saanut tuulta alleen (joko kyse oli siitä että jotkut PS:n edustajat eivät halunneet tuota jakaa, tai siitä kun Liberaalipuolue ei jakanut tietoja joillekin PS:n jäsenille).

 

[Alejandro]

Tämähän oli Perussuomalaisten järjestämä. Liberaalipuolue piti omansa joskus aiemmin ja se ei jostain syystä saanut tuulta alleen (joko kyse oli siitä että jotkut PS:n edustajat eivät halunneet tuota jakaa, tai siitä kun Liberaalipuolue ei jakanut tietoja joillekin PS:n jäsenille).

Vai olisiko jonkinlaisena syynä kansalasaloitteiden nimet? Hyvä miettiä, että kumpi otsikko on helposti lähestyttävämpi ja ytimekkäämpi:

1. Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi
2. Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista

Mielestäni numero 2 vie selkeästi voiton. Siinähän ei puhuta mistään neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä vaan ihan suoraan kansanäänestyksestä. Ja paljon vähemmän tekstiä muutenkin.

Enkä sitten äänestä persuja ja ole allekirjoittanut kumpaakaan.

 

[Raatelurakki]

Vai olisiko jonkinlaisena syynä kansalasaloitteiden nimet? Hyvä miettiä, että kumpi otsikko on helposti lähestyttävämpi ja ytimekkäämpi:

1. Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi
2. Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista

Mielestäni numero 2 vie selkeästi voiton. Siinähän ei puhuta mistään neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä vaan ihan suoraan kansanäänestyksestä. Ja paljon vähemmän tekstiä muutenkin.

Enkä sitten äänestä persuja ja ole allekirjoittanut kumpaakaan.

Allekirjoitan tämän 2 aloitteen nimen täysin. Iskevä ja selkeä, ensimmäinen on aivan liian byrokraattinen osuakseen ns. tavalliseen kansaan.
Tietysti helpottaa myös asian eteenpäin viemistä että Perussuomalaisilla on hiukan isompi verkosto asian eteenpääin viemiseksi kuin köpöllä liberaalipuolueella josta kukaan ei ole koskaan kuullutkaan ellei ole politiikan hc kuluttaja.
Mutta mitäpä väliä, viimeistään valiokunnissa tämä aloite tapetaan, liian paljon hävittävää hallituspuolueille. Persuille voitto satanee joka tapauksessa oli äänestystulos mikä tahansa.

 

[Petri1981]

Itse ihmettelin kanssa, että tämä oli mennyt itseltä ihan täysin ohi. Äärimmäisen kova suoritus saada 50k ääntä kasaan näin nopeasti ja pienellä media huomiolla. Aavistuksen sellainen olo, että hallituksesta saattaa nousta epäileviä ääniä tämän nimenkeruun suhteen.

Tuli annettua tälle ääni. On se kansalaistenkin saatava sanansa siihen, että halutaanko olla mukana velkaunionissa.

 

[Walrus21]

Tuli annettua tälle ääni. On se kansalaistenkin saatava sanansa siihen, että halutaanko olla mukana velkaunionissa.

Vaaleissa nämä.

Kertoo oleellisen tuo keskustelu aloitteen nimestä: ihmisten, jotka eivät jaksa lukea yhtä riviä, halutaan ottavan "kyllä vai ei"-mallisesti kantaa äärimmäisen monimutkaiseen asiaan.

Tiedossa toki on, että tämä etenee normaalin parlamentaarisen menettelytavan mukaan - kuten on siis elvytyspakettikin mennyt. Muuta vaikutusta ei ole kuin että persut pääsevät pitkästä aikaa lempiaiheensa ääreen.

 

[Walrus21]

Saitkin tähän jo hyviä vastauksia, mutta en malta olla kommentoimatta.

Keskustelussa tullut vertaus Ruotsin kollegoiden toimintaan on validi. Listasit syitä miksi näin ja täydennän sitä vielä sillä, että vähemmistöhallitus joutuu myötäilemään myös opposition kantoja aivan erilailla.

Kuitenkin yksi erittäin oleellinen syy tulee siitä, että Suomessa demarit eivät ole enää johtava työväenpuolue. Demareiden peruskannattaja on nykyään eläkeläinen.

Tällainen retoriikka toisaalta kosiskelee duunareita takaisin. Herraviha on hyvä polttoaine. Ja työttömyyden rotkoon tulee lähikuukausina tippumaan yhä enemmän palkansaajia. Näiden kalasteluun Marinin lausunnot ovat suorastaan täsmäisku. Yritysten vika.

Marin on aivan äärivasemmalla puolueessaan. Demareissa on vielä tänäkin päivänä(vaikkakin vähenemään päin) oikeistodemareita, joita mietityttää puolueen talous- ja työllisyyslinja, mutta ennätyssuosiossa paistattelevan puheenjohtajan haastolla joutuu samantien sivuraiteelle puolueessa. Siksi soraääniä ei kuulu. Marinin ääni on nyt demareiden ääni. Mutta kuvittele vaikka joku Lipponen tai Urpilainen tähän tilanteeseen pääministeriksi. En näe ollenkaan niin, että nyt valittu talous - ja työllisyyslinja olisi jokin automaatio demareiden ollessa pääministeripuolueena. Nyt sattuu vain olemaan niin, että pääministerinä on erittäin vasemmalla oleva kovalla itseluottamuksella oleva sosiaalidemokraatti ja jälki ja lausunnot on nyt sitten sen mukaista.

Periaatteessa voisin olla samaa mieltä tästä. Ruotsissa blokkipolitiikka ja vähemmistöhallitusten perinne on helpottanut uudistusten tekemistä. Suomessa taas näiden suurten koalitiohallitusten vahvuus on siinä, että toiminnassa on yleensä jatkuvuutta.

Siitä olen eri mieltä, että Marin olisi jotenkin "äärivasemmalla". Toki tiedostan hänen taustansa, mutta toistaiseksi hän ei ole tehnyt oikeastaan mitään, mikä antaisi osviittaa isosta liikkeestä vasemmalle.

Kaipolaan liittyvä keskustelu ei lähtenyt Marinin tai hallituksen aloitteesta, vaan siitä, että UPM:n ceo Pesonen teki poliittisen avauksen, johon liittyi myös virheellistä informaatiota. Kannattaako pääministerin sitten vastata tällaisiin keisseihin? Ainakin se on poliittinen riski, kuten nyt on nähty.

Mitään demari-ideologiasta poikkeavaa en ole silti havainnut. Sdp:n perusperiaatteisiin kuuluu valtiovetoinen politiikka, jossa valtio turvaa ja ohjaa. Senpä takia demareiden näkyvyys kasvaa aina kun keskustelu siirtyy työmarkkinapolitiikkaan.

Pidän edelleen kiinni siitä, että demareilla on mahdollisuus Marinin johdolla tehdä pragmaattista, poliittiseen keskustaan suuntaavaa politiikkaa. Kaikkia kortteja ei ole vielä käännetty.

 

[Raatelurakki]

Vaaleissa nämä.

Kertoo oleellisen tuo keskustelu aloitteen nimestä: ihmisten, jotka eivät jaksa lukea yhtä riviä, halutaan ottavan "kyllä vai ei"-mallisesti kantaa äärimmäisen monimutkaiseen asiaan.

Tiedossa toki on, että tämä etenee normaalin parlamentaarisen menettelytavan mukaan - kuten on siis elvytyspakettikin mennyt. Muuta vaikutusta ei ole kuin että persut pääsevät pitkästä aikaa lempiaiheensa ääreen.

Ai vaaleissa nämä? Hivutetaan salakavalasti velkaunionia eteenpäin jotta saataisiin liitovaltiounionia vähän enemmän eteenpäin, jotta saataisiin nykyiselle veroraharälssille eli poliitikoille vähän vielä enemmän kovapalkkaisia verorahavirkoja enemmän. Samalla kun tuetaan niitä maita jotka ovat pahiten hoitaneet taloutensa päin persettä, jotta näitä maita tukeneita pankkeja ei menisi nurin jotka nyt vain sattumalta ovat Saksassa ja Ranskassa. jotka koviten tante merkelin johdolla vinkuvat tämän "elvytys"paketin perään? Kiitos Koronan tämäkin eu kusetus on helpommin läpivietävissä.

 

[stunt cock]

Kertoo oleellisen tuo keskustelu aloitteen nimestä: ihmisten, jotka eivät jaksa lukea yhtä riviä, halutaan ottavan "kyllä vai ei"-mallisesti kantaa äärimmäisen monimutkaiseen asiaan.

Erittäin monimutkaiseen asiaan haetaan yksinkertaista ratkaisua. Olenko itsekään yhtään perillä asiasta, eikö EKP lainaa rahat suoraan tai takaa markkinointa lainattavat rahat tukipakettiin? Eikö se jotenkin näin mene? Vai onko se muka niin, että EU suoraan lainaa rahat markkinointa ja jyvittää takaisinmaksu velvollisuuden jäsen maille?

 

[Tadu]

Vaikka nyt en välttämättä ole vastaan tai puolesta vahvasti, niin jos tällaisia muutoksia Euroopan unioniin voidaan hyväksyö vain parlamentaarisesti, niin tällöin Natoonkin voisi liittyä ilman kansanäänestystä.

 

[Walrus21]

Ai vaaleissa nämä?

Niin, se on edustuksellisen demokratian periaate. Nyt on kaiken lisäksi alla sekä eduskunta- että eurovaalit, joissa kansa valtuutti (jälleen) EU-myönteisen enemmistön hoitamaan Suomen tonttia niin komissiossa, neuvostossa kuin parlamentissakin. Tämän lisäksi eduskunnassa toimii suuri valiokunta, joka toimii parlamentaarisen menettelyn kautta.

Hivutetaan salakavalasti velkaunionia eteenpäin jotta saataisiin liitovaltiounionia vähän enemmän eteenpäin, jotta saataisiin nykyiselle veroraharälssille eli poliitikoille vähän vielä enemmän kovapalkkaisia verorahavirkoja enemmän. Samalla kun tuetaan niitä maita jotka ovat pahiten hoitaneet taloutensa päin persettä, jotta näitä maita tukeneita pankkeja ei menisi nurin jotka nyt vain sattumalta ovat Saksassa ja Ranskassa. jotka koviten tante merkelin johdolla vinkuvat tämän "elvytys"paketin perään? Kiitos Koronan tämäkin eu kusetus on helpommin läpivietävissä.

Virkakoneiston pyörittäminen on murto-osa EU:n menoista, jotka ovat nekin murto-osa alueen bkt:sta. Suomen kannalta kaikista dramaattisinta olisi, jos euro-alue purkaantuisi tai jos EU-alueen talous sakkaisi. Briteiltä voi kysellä lisätietoja tulevina vuosina.

Saksa ei mitenkään "koviten vinkunut" elvytyspakettia, vaan oli itse asiassa vuosikaudet sitä vastaan. Koronan myötä ajattelu on kuitenkin loiventunut; reagoiminen kriisiin on nähty järkevämpänä kuin tumput suorassa ihmettely.

Italiassa sijaitsevat ranskalaisten ja saksalaisten saatavat vaikuttavat joka tapauksessa EU:n - ja siten Suomen - talouteen. Tämä paketti ei ratkaise sitä asetelmaa. Suomi on joka tapauksessa muun Euroopan "panttivankina", oltiin EU:ssa tai ei. Jos Italia ajautuisi maksuvaikeuksiin, Keski-Euroopan teollisuuden alihankintaketjut heikentyisivät ja lisäisivät painetta myös pankkisektorille, jonka mahdollinen romahtaminen heijastuisi luonnollisesti myös Suomeen.

Asetelma rakennettiin jo euro-kriisin aikana, jolloin oli pakko toimia nopeasti. Virheistä onkin pyritty oppimaan, mutta se on hankalaa, sillä EU toimii jäsenvaltioiden toimivallan rajoissa, jolloin yksittäinen Unkari tai Puola voi hidastaa prosesseja. Suomen(kin) kannalta parasta olisi, jos ongelmia ratkottaisiin etupainotteisesti luomalla mekanismeja mahdollisia kriisejä varten.

 

[stunt cock]

Onko tässä elvytyspaketissa mitään ongelmaa tai velkaantumisessa muutenkaan, jos velka on suoraan tai epäsuoraan EKP:lle, jolla on mahdollisuus painaa niin paljon euroja, kun vain on tarve? Eipä sitä hyperinflaatiota ole vieläkään tullut, vaikka moni oraakkeli on sitä vuosikausia ennustanut. Eikä euroalue ollut vielä vajonnut deflaatioonkin kesän aikana?

 

[Walrus21]

Onko tässä elvytyspaketissa mitään ongelmaa tai velkaantumisessa muutenkaan, jos velka on suoraan tai epäsuoraan EKP:lle, jolla on mahdollisuus painaa niin paljon euroja, kun vain on tarve? Eipä sitä hyperinflaatiota ole vieläkään tullut, vaikka moni oraakkeli on sitä vuosikausia ennustanut. Eikä euroalue ollut vielä vajonnut deflaatioonkin kesän aikana?

On ongelmia. Niitä vain katsotaan olevan vähemmän kuin sillä, että ei tehtäisi mitään.

Käytännössä komissio ottaa matalakorkoista lainaa kaikkien EU-maiden nimissä, ja siitä sitten jyvitetään maksuosuuksia korotettuina jäsenmaksuina. Lainoihin ja avustuksiin liittyy kuitenkin ehtoja, eli niitä ei voi käyttää mihin tahansa rahanjakoon. Se sitten jää nähtäväksi, miten rahankäyttöä valvotaan ja sanktioidaan.

Hyperinflaation riski on ymmärtääkseni aika matala. Suurempana uhkana näen sen, että miten tämä keskuspankkivetoinen järjestelmä (EKP ja Fed etunenässä) ohjaa taloutta kestävään suuntaan. Nyt tuntuu, että kukaan ei oikein tiedä, mihin tämä johtaa pitkässä juoksussa.

 

[olkikuukkeli]

Asetelma rakennettiin jo euro-kriisin aikana, jolloin oli pakko toimia nopeasti. Virheistä onkin pyritty oppimaan, mutta se on hankalaa, sillä EU toimii jäsenvaltioiden toimivallan rajoissa, jolloin yksittäinen Unkari tai Puola voi hidastaa prosesseja. Suomen(kin) kannalta parasta olisi, jos ongelmia ratkottaisiin etupainotteisesti luomalla mekanismeja mahdollisia kriisejä varten.

Ehkä väsyttävintä tässä koko EU- ja eurokeskustelussa on kommentoijien kapeanäköisyys ja historiattomuus. 1990-luku ja 2000-luvun alku olivat (valitettavasti) Euroopassa ja ylipäätään länsimaissa erittäin naiivia aikaa Fukuyaman historian loppuineen. Kun oli vielä liiallista luottoa talouden itseohjautuvuuteen, teknologiseen kehitykseen ja yhtenäiskulttuurin rakentumiseen, luotiin unionin toiminnalle reunaehdot, joissa ei käytännössä varauduttu suuren mittaluokan kriiseihin mitenkään. Kun tähän nykynäkökulmasta järjettömään hybrikseen ympätään itälaajeneminen ja EMU, on aika helppo jälkiviisastella ja keksiä vaihtoehtohistorioita, joissa asiat olisi hoidettu järkevämmin.

Fakta on, että a) ne kriisit todellakin tulivat sieltä, eikä niiden hoitamiseksi ollut "laillisia keinoja" niin sanoakseni ja b) suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että EU:ta todellakin vielä tarvitaan, ehkä jopa enemmän kuin koskaan. EU:ta voi kritisoida lukemattomista asioista täysin aiheellisesti, mutta tämä Leave EU-porukka argumentteineen on paljon vahingollisempi koko Euroopan tulevaisuudelle kuin mikään pöljä direktiivi tai euroalueen yhdessä ottama velka. Valitettavasti polttoainetta näiden demagogien kokkoihin kaataa EU itse, eli ketä tässä nyt sitten syyttäisi... Joka tapauksessa ns. luovaa soveltamista tarvittiin ja tarvitaan vastaisuudessakin lainoppineiden sinänsä aiheellisista kriittisistä kommentaareista huolimatta.

Velkaleikkureista puhuttiin jo Kreikan kriisin yhteydessä (ja omasta mielestäni olisi pitänyt käyttääkin), mutta vieläkään tätä velkojen anteeksiantoa perustein X ei uskalleta käytännössä toteuttaa. Kun maailma pääsee koronan jälkeen taas jaloilleen - tai jos pääsee - siinä on seuraava edistettävä asia. Olen puhunut varmasti liiallisuuksiin asti historian polkuvaikutuksesta, mutta tässäkin asiassa suurimmat järkevän toiminnan esteet löytyvät vuosien ja vuosikymmenten takaisista virheliikuista, joista ei vain päästä sivupolulle poikkeamaan, vaikka poliittista tahtoakin löytyisi. Sitten joutuu vielä seuraamaan sivusta keskustelua, jonka taso on jotain EU-perrrkele isäm maa-tasoa niin turhauttaahan se.

 

[Lystikäs]

Siitä olen eri mieltä, että Marin olisi jotenkin "äärivasemmalla". Toki tiedostan hänen taustansa, mutta toistaiseksi hän ei ole tehnyt oikeastaan mitään, mikä antaisi osviittaa isosta liikkeestä vasemmalle.

Ei Marin varmasti yleisesti ottaen ole ”äärivasemmalla”, mutta demarien keskuudessa luokittelisin hänet äärivasempaan. Ei tähän hätään Marinia vasemmistolaisempaa demaria tule mieleen.

 

[msg]

Vasemmistoliittoonhan Sanna sopisi paremmin, mutta valinta osui demareihin, koska demareissa voi vaikuttaa paremmin.

 

[nummenkallio]

Vasemmistoliittoonhan Sanna sopisi paremmin, mutta valinta osui demareihin, koska demareissa voi vaikuttaa paremmin.

Marin on ollut demareiden jäsen lähemmäs 15 vuotta. En tiedä, miten monet parikymppiset valitsevat puolueen vaikutusmahdollisuuksien perusteella. Varmasti jotkut niin tekevät, mutta enemmän se taitaa olla vanhempien poliitikkojen juttu. Ei joku Anne Bernerkään lähtenyt keskustan ehdokkaaksi sen takia, että alkiolaisuudella olisi ollut erityinen paikka hänen sydämessään. Tämä vain esimerkkinä. Marin on vasemmistodemari, mutta sellaisiakin on olemassa. Monissa puolueissa omat laitansa, joista sanotaan, että porukka sopisi paremmin johonkin toiseen puolueeseen.

 

[Lystikäs]

Marin on ollut demareiden jäsen lähemmäs 15 vuotta. En tiedä, miten monet parikymppiset valitsevat puolueen vaikutusmahdollisuuksien perusteella. Varmasti jotkut niin tekevät, mutta enemmän se taitaa olla vanhempien poliitikkojen juttu.

Marin on mielestäni itse sanonut, että valitsi demarit vasemmistoliiton sijaan vaikutusmahdollisuuksien takia.

 

[msg]

Wikipedissa lukee näin:

Marin on kertonut harkinneensa politiikkaan lähtiessään SDP:n lisäksi vasemmistoliittoa ja vihreitä mutta päätyneensä valitsemaan SDP:n sen ”tekojen historian” vuoksi.

Kyynisenä tulkitsen tuon niin, että demarit ovat todennäköisemmin useammin hallituksessa tekemässä, kuin oppositiossa huutelemassa ja siksi valinta oli demarit.

 

[Lystikäs]

[humoristinen kärjistys]
Vähän samaan tapaan kuin Lepomäki ja Vartiainen valitsivat Vihreiden sijaan Kokoomuksen. Sinänsä ihan ymmärrettävää, koska kokkareissa on suuremmat mahkut pelipaikoille. Tosin mainituista jälkimmäisen neroushan puhkesi kukkaansa vasta kun hän oli liittynyt Kokoomukseen. Sitä ennen hän oli veronmaksajien kustannuksella päivittäisiä nokkaunia vetelevä kommunisti tms.
[/humoristinen kärjistys]

Periaate lienee sama. En ole kovin perillä Kokoomuksen kuvioista tai sen jäsenistä. Lepomäestä tykkään, mutta en ole kovin syvällisesti hänen teeseihinsä perehtynyt. Vasta tällä hallituskaudella olen alkanut kiinnostua heistä, kun Demarit ja Vihreät ovat luisuneet liikaa vasemmalle (tai näin ainakin itse koen). Ja on mielestäni myös ihan fiksua toimintaa poliitikoilta pyrkiä isomman vaikutusmahdollisuuden piiriin. Jos haluat muuttaa maailmaa, miksi ankkuroitua apupuolueeseen tekemään pienimuotoisia lehmänkauppoja.

Marinia pidän erittäin fiksuna poliitikkona, joten kommentillani en halunnut "dissata" häntä. Etenkin se Jungner-episodi, jossa Marin pyysi Jungneria kritisoimaan häntä, jotta saisi enemmän kannatusta, se osoitti strategista silmää, häikäilemättömyyttä ja hyvää ihmisten lukutaitoa. Ja yleisesti ottaen haluan, että Suomen asioista ovat päättämässä mahdollisimman fiksut ihmiset puolueesta riippuen - kunhan yrittävät edustaa Suomen valtiota, eivätkä jotain aatteellista ideologiaa. Tässä suhteessa kuitenkin pidän Marinia jopa vaarallisena henkilönä Suomen edun kannalta. Pragmatisti on usein idealistia parempi poliitikko, kun mietitään kaikkien yhteistä etua. Jopa populisti on harmittomampi. Taidokas idealisti saattaa saada paljon "tuhoa" aikaan hallituskauden aikana. Varsinkin kun pandemia on runnellut yritysmaailmaa polvilleen, ja tämä idealisti pääsee jakelemaan velkamiljardit haluamallaan tavalla.

Korostan, että vaikken jaa Marinin ideologiaa, jaan kyllä hänen edustamiaan arvoja, ja tietenkin toivon olevani väärässä hänen suhteensa valtionpäämiehenä. Vielä eivät ole pelot väistyneet. Ja nämä ovat vain henkilökohtaisia mielipiteitäni. Valtaosa täällä demari-ketjussa varmasti näkee asiat toisin, ja ehkä jopa näkevät Marinin ajaman vasemmistoideologian Suomen yleisenä etuna.