mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
En ole huomannut.
Kannattaisi varmaan huomata. Toki oletin että klassiseen republikaaniseen tapaan olisit puhunut progressiivisesta tuloverotuksesta ja sen melkoisen epäprogressiivisesta alentamisesta - siinä olet toki oikeassa että ALV:n alentaminen elvyttää paremmin. Silti suorat investoinnit työllisyyteen, kulutukseen ja suora tuki pk-sektorille ovat paljon parempia ja tehokkaampia vaihtoehtoja, minkä varmaan itsekin myönnät?
 

Kalikka

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Niin, siis tämä laskennallinen "työpaikkojen luominen" aktivoimisella eli työn kysynnän lisäämisellä ilman että työn hinta samalla joustaa, on jotenkin tullut konventionaaliseksi viisaudeksi valtiojohtoiseen työllisyyden kasvattamiseen. Tekisi mieli kysyä klassisen markkinatalousajattelun ystäviltä tällä palstalla, että miten tämä yhtälö tarkalleen oikein toimii? @dana77 @BigRedCat ehkä jopa @Cobol (joka on hieman vähemmän selkeä klassisen taloustieteen harjoittaja)
Sen verran haluaisin kyllä korjata, että tuossa porukassa on ainakin pari sellaista, jotka eivät siis ole minkään sortin taloustieteen harjoittajia. Tuskin lukeneet ensimmäistäkään kurssia aiheeesta. Jostain syystä markkinaliberalismi tulee helposti sotkettua taloustieteeseen tai sen peruspilareihin. Tosiasiallisesti niin mediassa kuin täällä foorumilla olevat markkinaliberalistiset kannanotot ovat aivan naurettavia taloustieteen näkökulmasta.

Perimmäinen synti on se, että markkinaliberalisti on keksinyt, että on "vapaa kilpailu" ja "kysynnän ja tarjonnan laki", jotka olisivat jotain taloustieteen kivijalkoja mitkä toimii reaalitaloudessa. Kuitenkin tässä takana on täysin teoreettinen taloustieteen malli jota kutsutaan "Täydelliseksi kilpailuksi". Tämän teoreettisen mallin peruskiviä ovat sellaiset asiat kuin, että markkinoilla on käytännössä rajattomasti ostajia ja myyjiä. Markkinoille tulisi olla myös täydellisen vapaa pääsy. Kaikilla näistä rajattomista myyjistä tai yrityksistä tulisi olla täysin tasavertaiset mahdollisuudet saada samaan hintaan kaikki tuotantoon vaikuttavat tekijät raaka-aineista työntekijöihin. Kaikkien ostajien ja myyjien pitäisi tietävät kaikkien ostajien ja myyjien asettamat hinnat vai pitäisikö sanoa arvo. Eli osata toisaalta arvioida ostamansa palvelun tai hyödykkeen ominaisuudet. Ja kaiken kukkuraksi kaikkien myytävien palvelujen ja hyödykkeiden tulisi olla täysin identtisiä.

Nyt varmasti jo vähemmänkin taloustieteeseen perehtyneet ymmärtävät, että tällaisia markkinoita ei yksinkertaisesti ole olemassa. Nykyisen kaltaisessa globaalissa maailmassa pitäisi tapahtua todella paljon, että tämä olisi edes puolittain mahdollista toteutua. Ehkä siksi näillä samoille ihmisillä on kaikkein kovin kiire päästä jollekin muulle planeetalle ennemmin kuin ratkoa oman planeettamme ongelmia. :D
 
Jos sanon suoraan, alustavasti näyttäisi siltä, että karmean taakan Marinit siirtävät tuleville sukupolville. Eikä vain heille, vaan tällä hetkellä noin 20-40 vuotiaille, joiden talous tulee olemaan verojen ja eläkkeiden suhteen erittäin kovilla aiempiin sukupolviin verrattuna (kun ei sota-aikaa ja vuosikymmentä sen jälkeen lasketa).
Niinpä. Tästäkin kirjoitin aamulla, näkemättä paskaa ketjuun. Tänne lienee turha kirjoittaa, sillä niin sokeutuneet kuplaansa ovat hallituksen kannattajien silmät.
Tässä menee vielä aikaa, ennekuin tavis kansalainenkaan tajuaa, kuinka suuriin velanmaksuihin, tämä hallitus meidät "kusetti". Jos Keskusta ei olisi lähtenyt hallitukseen ja pettämään äänestäjänsä, tämä olisi jäänyt tapahtumatta.
Okei sdp myös jonkinverran valehteli. Ja nää muut "hihhulipuolueet", ovat olleet yhtä typeriä, kuin osasi olettaakin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Kannattaisi varmaan huomata. Toki oletin että klassiseen republikaaniseen tapaan olisit puhunut progressiivisesta tuloverotuksesta ja sen melkoisen epäprogressiivisesta alentamisesta - siinä olet toki oikeassa että ALV:n alentaminen elvyttää paremmin. Silti suorat investoinnit työllisyyteen, kulutukseen ja suora tuki pk-sektorille ovat paljon parempia ja tehokkaampia vaihtoehtoja, minkä varmaan itsekin myönnät?
Nyt vähän karkaa asia, kun kyse on Marinin budjetista. Pysytään siinä. Alv olisi tullut pudottaa, ja hyödyntää sen vaikutus kulutukseen ja luoda siten kysynnän kautta lisää työtä.

Kokonaan toinen asia on, miten Marinin hallituksen investointeja arvioidaan. Sen aika tulee, kun päätöksiä tulee. Nyt ei ole päätöstä suurimmistakaan miljardihankkeista. Nehän tulevat EU:n 750 mrd kautta. Ainoa mitä varmaksi tiedetään, on maatalouden 500 milj lisää. En nyt lähtisi sitä enää arvioimaan.

Sitten on Sote. Kaikki suuret kaupungit tyrmäävät uusimman version. En nyt sanoisi, että kehua kannattaa. Mutta esitys ei ole siitäkään valmis.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Niinpä. Tästäkin kirjoitin aamulla, näkemättä paskaa ketjuun. Tänne lienee turha kirjoittaa, sillä niin sokeutuneet kuplaansa ovat hallituksen kannattajien silmät.
Tässä menee vielä aikaa, ennekuin tavis kansalainenkaan tajuaa, kuinka suuriin velanmaksuihin, tämä hallitus meidät "kusetti". Jos Keskusta ei olisi lähtenyt hallitukseen ja pettämään äänestäjänsä, tämä olisi jäänyt tapahtumatta.
Okei sdp myös jonkinverran valehteli. Ja nää muut "hihhulipuolueet", ovat olleet yhtä typeriä, kuin osasi olettaakin.
Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: mjr

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.
Jep, näinhän tässä olisi käynyt. Tosin kun juuri Nixon pystyi menemään Kiinaan niin voisi hyvin ajatella, että porvarihallitus olisi voinut enemmän elvyttää. Hyvin ei tämän hallituksen talouspolitiikka ole sujunut, mutta lähinnä päinvastaisista syistä kuin mistä sitä nyt arvostellaan opposition ja sontalehtien kolumnistien toimesta.
 
Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.
En tarkoittanut tätä pakettia, vaan koko hallituksen (hallituskauden) puuhastelua. Ja mitä se tulee maksamaan. No olkoot.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sen verran haluaisin kyllä korjata, että tuossa porukassa on ainakin pari sellaista, jotka eivät siis ole minkään sortin taloustieteen harjoittajia. Tuskin lukeneet ensimmäistäkään kurssia aiheeesta. Jostain syystä markkinaliberalismi tulee helposti sotkettua taloustieteeseen tai sen peruspilareihin. Tosiasiallisesti niin mediassa kuin täällä foorumilla olevat markkinaliberalistiset kannanotot ovat aivan naurettavia taloustieteen näkökulmasta.
No toki pitkälle näin. Mutta jopa näiden täysin epärealististen klassisen taloustieteen perusmallien suhteen niin en tajua sitä yhtälöä että, miten "luodaan" merkittäviä määriä työpaikkoja sillä, että lisätään työn kysyntää ilman että työn hinta joustaisi mitenkään olennaisesti. Tuo ei vain toimi. Etenkin kun vallitsee sekä huomattava työttömyys että laimea kysyntä (ennen kriisiä) tai suoranainen kysyntälama (koronan aikainen tilanne). Tähän pitää kehittää sitten selitykseksi se täysi fiktio että työttömien ylivoimainen massa elelee moraalittomasti keskiluokan siivellä ja syljeskelee huvikseen kattoon. Vaan kun ei ole siltikään mitään reaalista työvoimapulaa sontalehtien anekdoottien ulkopuolella - siis ilman työn hinnan joustoa. Eli ihan jotain ihmeellistä ideologista höttöä tämä nykyinen konventionaalinen viisaus tässä maassa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Nyt varmasti jo vähemmänkin taloustieteeseen perehtyneet ymmärtävät, että tällaisia markkinoita ei yksinkertaisesti ole olemassa. Nykyisen kaltaisessa globaalissa maailmassa pitäisi tapahtua todella paljon, että tämä olisi edes puolittain mahdollista toteutua. Ehkä siksi näillä samoille ihmisillä on kaikkein kovin kiire päästä jollekin muulle planeetalle ennemmin kuin ratkoa oman planeettamme ongelmia. :D
Niin. Yleisesti on pyrkimys vapaammille markkinoille nähty hyvänä asiana. Se ettei täydellistä markkinaa ole mahdollista saada ei mielestäni ole syy siirtyä hallinnon ohjaamaan talouteen. Yleisesti kaikki yhteiskuntateoriat ovat täyttä huttua jos katsotaan miten niiden olettamat oikeasti toimii. Kommunismi kosahtaa yleensä siinä kohtaa kun pitäisi organisoida työtä tuossa uudessa utopiassa ja pian eletään oligarkiassa. Sitten on erinäiset näkemykset valistuneista diktaattoreita, jotka olisivat "ideaaleja johtajia" ja ajatus demokratiastakin vaatii sen että kansa on tietoinen asioista ja halukas äänestämään.
 
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Jep, näinhän tässä olisi käynyt. Tosin kun juuri Nixon pystyi menemään Kiinaan niin voisi hyvin ajatella, että porvarihallitus olisi voinut enemmän elvyttää. Hyvin ei tämän hallituksen talouspolitiikka ole sujunut, mutta lähinnä päinvastaisista syistä kuin mistä sitä nyt arvostellaan opposition ja sontalehtien kolumnistien toimesta.
Niinpä. Oleellista on lähinnä se, saadaanko 10 euron laskennallisena tuottona 5 vai esimerkiksi 11 euroa. Toisin sanoen, miten elvytysrahaa käytetään. Tuoton arvo näkyy investointien osalta paljon myöhemmin kuin vaikkapa alv:n osalta. Lisäksi kyse ei ole vain Suomesta. Menetetyt miljardit EU:n tutkimushankkeissa olisivat olleet Suomen kannalta arvokkaampia jollain 10-30 vuoden aikajaksolla kuin saatu 500 lisämilj maatalouteen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Niin, siis tämä laskennallinen "työpaikkojen luominen" aktivoimisella eli työn kysynnän lisäämisellä ilman että työn hinta samalla joustaa, on jotenkin tullut konventionaaliseksi viisaudeksi valtiojohtoiseen työllisyyden kasvattamiseen. Tekisi mieli kysyä klassisen markkinatalousajattelun ystäviltä tällä palstalla, että miten tämä yhtälö tarkalleen oikein toimii? @dana77 @BigRedCat ehkä jopa @Cobol (joka on hieman vähemmän selkeä klassisen taloustieteen harjoittaja)
Vihjataanko että minä en olisi puhunut työn hinnan joustamisesta kymmenien tai satojen viestejen voimalla?
Aktiivimalli parantaa kohtaanto-ongelmaa jossain määrin, mutta se on ihan piiperrystä yleissitovuuden aiheuttaman jäykkyyden kanssa.

tämä reilun cum lauden kauppatieteen opinnoilla.
 
Viimeksi muokattu:
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Telaketju

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tuota alijäämän ja velan kehitystä pitäisi katsoa takautuvasti hallituskauden osalta - esimerkiksi Vanhanen I hallituskaudella SDP:n ja Keskustan johdolla 2003-2007 on luotu pohjat joiden johdosta (ja finanssikriisin osavaikutuksena) porvarihallituspohjan olisi ollut mahdotonta toimia ilman alijäämää.

Sama efektihän tulee tapahtumaan 2023-> kun porvarihallitus pääsee toivottavasti valtaan. Joutuvat korjaamaan SDP:n aiheuttamia jälkiä ja tämän johdosta talous on alijäämäinen.

Tämänkaltainen ajattelu ei toki sovi tulenpunaisille demareille (kuten sinulle) kun haluavat harrastaa populismiaan siitä että porvarihallituskausien aikana on otettu moninkertainen määrä velkaa verrattuna vasemmistohallitusten aikaan - tilanne muuttuu aika paljon jos tuon laskee takautuvalla vastuulla.
Sanoinko minä jotain porvarihallitusten velanotosta? :D

No käsien heiluttelu on ainakin sitä luokkaa, että taisi vahingossa osua tilastotieto hyvin arkaan paikkaan. Kruununa tuo ”tulenpunainen demari”. Ettei vain olisi suorastaan ihan pahimman luokan kommunismia tuollaisten asioiden tilastoiminen. Niih.

Todellisuudessahan Suomen valtion velkaantumista ei voi selittää millään yksinkertaisella tavalla. Tilanteen muodostumiseen on johtanut paljon tekijöitä, jotka eivät edes ole suomalaisten puolueiden toiminnasta kiinni. Vuoden 2008 finanssikriisi velkaannutti aika lailla kaikkien länsimaiden julkisen talouden riippumatta maan poliittisista voimasuhteista. Tuon finanssikriisin taas aiheutti Yhdysvaltojen asuntomarkkinoiden romahdus, jota äärimmilleen viritetty ja vivutettu pankkisektori ei kestänyt. Millaisia poliittisia tahoja tuon olosuhteen kehittymisen taustalta löytyy?
Mukava, että jotkut jaksavat pitää järkevää keskustelua yllä.
 
"The Flat Earth Society has members all around the globe" – A tweet by the Flat Earth Society
"Say that again, but slowly" - Friendly Atheist responding

Vepa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Hyvinhän meillä menee. Nytkin työttömyys vähenee huomattavasti kun TE-toimistoon palkataan 1200 uutta työntekijää kyyläämään työttömien työnhakukertoja. Nyt pitäisi vaan saada niitä oikeita työpaikkoja luotua. Siis sellaisia joilla ihminen tulee toimeen.
 
"Me ollaan hävitty tää peli". Aimo Nivaska, valmentaja

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Hyvinhän meillä menee. Nytkin työttömyys vähenee huomattavasti kun TE-toimistoon palkataan 1200 uutta työntekijää kyyläämään työttömien työnhakukertoja. Nyt pitäisi vaan saada niitä oikeita työpaikkoja luotua. Siis sellaisia joilla ihminen tulee toimeen.
Ei meillä ole mitään hätää, EU auttaa ja antaa massia. Kohta päästään suurten ja mahtavien joukkoon ja ollaan samoilla haminoilla velan suhteen Italian ja Kreikan kanssa.
 
Vasemmistolaisessa maailmankuvassa vasemmistolainen veskari päästäisihelpon vedon keskialueelta sisään ja alkaisi argumentoimaan ettei termi "maalivahti" tarkoita että hänen tulisi estää vastustajan maaliteko eikä tätentehtymaali ollut hänen vikansa, vaikka edellisellä erätauolla kehui miten hienosti torjui vetoja.
@SergeiK

Vepa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ei ole oikeampia työpaikkoja kuin julkishallinnon työpaikat. Palkallakin tulee toimeen.

Terveisin virkamies
Miksei sitten palkata samantien 400.000 työtöntä sinne TE-toimistoon. Voivat siellä haastatella toisiaan kilpailukykyisellä palkalla. Rahahan ei ole mikään ongelma, sitä tulee seinästä eikä takaisinmaksusta ole niin väliä. Työttömyyskin häviää kertaheitolla.
 
"Me ollaan hävitty tää peli". Aimo Nivaska, valmentaja

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Viikingit, Spurs, narrit (pre 2014)
Miksei sitten palkata samantien 400.000 työtöntä sinne TE-toimistoon. Voivat siellä haastatella toisiaan kilpailukykyisellä palkalla. Rahahan ei ole mikään ongelma, sitä tulee seinästä eikä takaisinmaksusta ole niin väliä. Työttömyyskin häviää kertaheitolla.
Viestini oli tarkoitus olla sarkastinen. Olen samaa mieltä kanssasi.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Vepa

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Miksei sitten palkata samantien 400.000 työtöntä sinne TE-toimistoon. Voivat siellä haastatella toisiaan kilpailukykyisellä palkalla. Rahahan ei ole mikään ongelma, sitä tulee seinästä eikä takaisinmaksusta ole niin väliä. Työttömyyskin häviää kertaheitolla.
Siinä ratkaisu :)

Samaan liittyen, melkoista kyttäyshommaa tulee, jos IS on oikeassa:


Työnhakijan pitää aktiivimalli kakkosessa käydä TE-toimistossa alkuvaiheessa kahden viikon välein. Tämän jälkeen kuukauden kestävä tiivis palvelujakso seuraa aina 6 kuukauden työttömyyden jälkeen
Mieleen tulee, onko Haatainen tietoinen edes faxista. Edistyneemmistä tietoliikenneyhteyksistä puhumattakaan.

Ja jos työtön tulee toimistoon kahden viikon välein, kuulustellaan ilman kahvia. Entäs sitten? No, virkailija purkaa kuulustelun, taltioi sen verkkoon, ja soittelee työttömän kertomista työnhakujutuista työnantajille tehdäkseen niistä muistion. Tämä muistio taltioidaan sitten verkkoon ja päivitetään samalla aiempi.

Hyvä on, että resursseja tulee lisää. Mutta ulkopuolisena epäilen, että jäykkä systeemi syö aiemmatkin tehot. Mielenkiintoista on sekin, että tämä on lähellä Sipilän hallituksen ratkaisua, jota varsinkin SDP vastusti kiivaasti.

Ehkä senkin voi todeta, että Haatainen ja muut ministerit mainostivat Ruotsin ja Tanskan kokemuksilla. Hyvä niin. Mutta Ruotsi ja Tanska operoivat tämän osan pitkälti yksityisten innovaatioiden varassa ja saavat tuloksia. Kalliilla, mutta saavat. Haataisen malli ei todellisuudessa muistuta onnistuneita malleja, mutta ei kai se demareita haittaa.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ehkä senkin voi todeta, että Haatainen ja muut ministerit mainostivat Ruotsin ja Tanskan kokemuksilla. Hyvä niin. Mutta Ruotsi ja Tanska operoivat tämän osan pitkälti yksityisten innovaatioiden varassa ja saavat tuloksia. Kalliilla, mutta saavat. Haataisen malli ei todellisuudessa muistuta onnistuneita malleja, mutta ei kai se demareita haittaa.
Miten niin? Tanskahan on kansainvälisessä vertailussa erottunut sillä, että siellä on poikkeuksellisen paljon satsattu veroeuroja julkisiin työvoimapalveluihin. Ja siellä ei ole juurikaan näitä palveluja ulkoistettu, vaan työvoimapalvelut ovat pitkälti kuntien itse hoitamaa. Tässä mielessä Marinin hallituksen valmistelussa oleva suhteellisen laaja työllisyyden kuntakokeilu voidaan nähdä Tanskan mallin suuntaan menevänä toimena.

Seuraavassa linkki Ylen parin vuoden takaiseen juttuun, jossa on vertailtu eri maiden työvoimapalveluiden käytäntöjä jukinen vs. yksityinen: Yksityiset yritykset tulevat työvoimatoimistojen tilalle? Työttömien palveluita ajetaan kaikessa hiljaisuudessa kohti Australian mallia
 
"Suomella ja Turkilla on samat perustavanlaatuiset demokraattiset arvot." - ulkoministeri Timo Soini

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Miten niin? Tanskahan on kansainvälisessä vertailussa erottunut sillä, että siellä on poikkeuksellisen paljon satsattu veroeuroja julkisiin työvoimapalveluihin. Ja siellä ei ole juurikaan näitä palveluja ulkoistettu, vaan työvoimapalvelut ovat pitkälti kuntien itse hoitamaa.
Toki YLE voi sellaisen jutun julkaista, mutta se ei pidä paikkaansa.

Todellisuudessa Tanskassa ostetaan palvelut noin 1 500 HR-alan yritykseltä. Asiaa on Suomessakin avattu monta kertaa ja Tanskaan on myös lähetetty suomalaisia virkamiehiä tai muita tutustumaan Tanskan malliin. Tässä yksi:


Olisi kyllä hyvä, jos Marin katsoisi jotain Tanskasta. Tanskan mallin tukijalkoina ovat joustavat työmarkkinat (easy to hire - easy to fire), työttömyysturvan aikaperuste sekä aktiivinen työmarkkinapolitiikka, joka tarkoittaa työnhakijoiden aktivointia. Valtionhallinto maksaa kunnille tukea työttömyyden hoitamiseksi porrastetusti siten, että mitä pitempään työttömyys jatkuu, sitä vähemmän kunnille ohjataan raharesurssia tilanteen parantamiseksi.

Luuletko, että Marinin hallitus tarttuisi Tanskan mallin tukijalkoihin ja toisi ne Suomeen?

Tässä mielessä Marinin hallituksen valmistelussa oleva suhteellisen laaja työllisyyden kuntakokeilu voidaan nähdä Tanskan mallin suuntaan menevänä toimena.
Marinin hallituksen kuntakokeilu on kyllä mielenkiintoinen. Tuttu vvm:stä kertoi, että tällä hetkellä ei ole vielä tiedossa, miten kymmenet tuhannet siirtyvät ensi vuoden alusta valtiolta kuntakokeiluun, mitä he tekevät tai edes keitä he ovat.

Inhimillistä on kuitenkin se, että asia on jäänyt koronan jalkoihin. Ehkä tässä voi ottaa aikalisän, ja siirtää kuntakokeilua. Tosin en usko, että näin tehdään.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Hyvinhän meillä menee. Nytkin työttömyys vähenee huomattavasti kun TE-toimistoon palkataan 1200 uutta työntekijää kyyläämään työttömien työnhakukertoja.
Se on moneen kertaan todettu fakta, että Suomessa työllisyyden hoidon resurssit eivät ole olleet yleispohjoismaalaisella tasolla. Nyt hallitus tekee tässä katsannossa ihan oikeansuuntaisen toimenpiteen, jos siis nähdään tarkoituksenmukaisena, että työttömiä tulisi aidosti auttaa auttaa työnhaussa tai koulutuksiin/palveluihin hakeutumisessa. Nykyisellään taitaa olla niin, että joillakin TE-toimiston virkailijoilla saattaa olla 600-700 työnhakijaa hoidettavanaan. Jokainen voi pohtia, miten yksilöllistä tukea tai ohjausta noilla asiakasmäärillä voidaan antaa.
 
"Suomella ja Turkilla on samat perustavanlaatuiset demokraattiset arvot." - ulkoministeri Timo Soini

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
150000 eurolla saa varmasti "järkevän asunnon" ostettua Helsingistä, jos puhutaan ensiasunnosta.
Ei tietenkään saa, kun eikö koko keskustelu lähtenyt siitä, miten Etelä-Helsingissä vuokrat on tonnin, eikä sieltä ole varaa ostaa asuntoa. Osalle Helsingiksi kelpaa vaan kaupungin kalleimmat korttelit ja sitten ihmetellään, kun se maksaa.
 

Kalikka

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Niin. Yleisesti on pyrkimys vapaammille markkinoille nähty hyvänä asiana. Se ettei täydellistä markkinaa ole mahdollista saada ei mielestäni ole syy siirtyä hallinnon ohjaamaan talouteen. Yleisesti kaikki yhteiskuntateoriat ovat täyttä huttua jos katsotaan miten niiden olettamat oikeasti toimii. Kommunismi kosahtaa yleensä siinä kohtaa kun pitäisi organisoida työtä tuossa uudessa utopiassa ja pian eletään oligarkiassa. Sitten on erinäiset näkemykset valistuneista diktaattoreita, jotka olisivat "ideaaleja johtajia" ja ajatus demokratiastakin vaatii sen että kansa on tietoinen asioista ja halukas äänestämään.
Ehkä kannattaisi tarkastella asiaa hivenen tarkemmin jos pyrkimys vapaammille markkinoille nähdään jotenkin yleisesti hyvänä ratkaisuna. Pitäisi hivenen pystyä tarkemmin miettimään. Toimivat taloudet ovat kuitenkin ihan selkeästi sekatalouksia, joissa markkinoita tarpeen mukaan säädellään. Mm. rahoitusmarkkinat toimivat kohtuullisen hyvin globaalisti vapaan markkinamallin mukaan. Toisaalta vaikka vankeinhoito, koulutus ja terveydenhuolto äärimmäisen huonosti. Eikä tarvitse kovinkaan paljon mietiskellä täydellisen kilpailun mallia, että ymmärtää miksi näin on. Yhdysvallat on vapain markkinatalous maailmassa eikä siellä pitäisi olla kenenkään mielestä mitään kovin kadehdittavaa. Em. yhteiskunnan peruspilarit ovat maailman kalleimpia (vaikka vapaan kilpailun pitäisi johtaa halpuuteen) ja yhteiskunta niin eriarvoistunut, että maa on länsimaista tai sivistyneistä maista lähimpänä sisällissotaa.

Siitä ollaan samaa mieltä, kuten muuallakin olen sanonut, että markkinaliberalistit ja kommunistit ovat yhtä arvostettavia talousihmisiä. Idealisteja ja utopisteja, jotka pyrkivät tyhmyyttään tuhoamaan yhteiskunnan.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Onko tietoa mikä se raja on?
Kelan sivuilta:

Kela hyväksyy asumismenot todellisen suuruisina, ellei niitä ole pidettävä kohtuuttomina. Asumismenojen kohtuullisuusharkinnassa huomioidaan seuraavat asiat:

  • hakijan tai perheen asunnon tarpeet ja elämäntilanne (erityistarpeet ym.)
  • kunnan kohtuullisena pidetty määrä asumismenoille
  • asumismenojen kokonaiskustannukset.
Kuntakohtainen raja on Helsingissä 694€.

Rajoja voi tarkastella täältä:


Tässäkin taloyhtiössä asuu vaikeasti työllistyvää porukkaa, joka asuu noissa Saton +1000€ asunnoissa ja vuokra nousee maksimit joka vuosi. Saton kämpissä tuntuu asuvan paljon tukien varassa eläviä, ja nämä Satot, Kojamot jne. firmat ovat suuria voittajia tässä asumistukiyhtälössä. Demarit eivät ainakaan tule asumistukiin kajoamaan, kun heillä on näitä virityksiä, missä valtion varoja lapataan omaan laariin vieläpä verottomasti.

Oma vuokrani samanlaisesta kämpästä yksityiseltä vuokrattuna nyt 750€. Itse en aio omistuskämppää ostaa, ellen voita lotossa. Viimeisessä palttoossaei ole taskuja, joten kun lusikka lentää nurkkaan, minun omaisuuteni on helppo realisoida.
Voihan sitä kertoa kaikenlaisia anekdootteja, enkä epäile, etteikö ripaus totuuttakin olisi mukana. Kelan sivuilta löytyy kuitenkin kattavasti infoa ja tilastoja. Esim. tämä valtioneuvoston julkaisu antaa hyvät lähtötiedot:


Toimeentulotuen saajien tulo- ja menojakauma löytyy sivulta 20. Siinä reilun tonnin kieppeillä pyöritään. Asumiskustannuksiin voi tutustua sivulla 33, tosin koskevat koko maata.

Sitten liittyen niihin fattan kustantamiin tonnin asuntoihin. Lainaus sivulta 32:

Perustoimeentulotuessa kohtuullisiksi arvioidut asumiskustannukset korvataan täysimääräisinä. Jos asumismenot ovat kohtuuttoman suuret suhteessa tarpeellisen suuruisiin asumismenoihin, lain mukaan tuensaajaa on ohjattava etsimään edullisempaa asuntoa.

Eli tällainen takapelti on olemassa. Tietysti on mahdollista, ja varmaan todennäköistäkin, että kämppää ei vaihdeta kovin herkästi. Harva suunnittelee jäävänsä pitkäksi aikaa toimeentulotuen varaan. Ja onhan niissä siirtymäajat ja -tuet mukana, joten kuvailemasi toiminta on mahdollista joissakin tapauksissa. Yleisesti ottaen Kela ei kuitenkaan katso sormien läpi ylihintaisissa kämpissä asumista.

Tuo on vähän sellaista kikkailua antaa ymmärtää, että Soininvaara kritisoi väitettä, jonka mukaan asumislisät valuisivat suoraan vuokriin. Totta on, että asumistuki ei tee näin. Mutta vain siksi, että Soininvaaran mukaan toimeentulotuki on jo tuhonnut vuokramarkkinat ja asumistuella ei ole enää tuhottavaa:
Asumislisistä puhuinkin. Soininvaaran toimeentulotukiväitteestä kirjoitetaan seuraavasti (ks. linkki yllä):

Julkisessa keskustelussa onkin usein arvioitu, että vuokranantajat hyödyntäisivät tätä järjestelmän ominaisuutta asettamalla vuokran vähintään normin suuruiseksi (esim. Soininvaara, 2018). Tällöin vuokranormi muodostaisi ikään kuin lattiavuokran, jota alempaa vuokraa ei havaittaisi markkinoilla.

Yllä kuvattu lattiavuokrahypoteesi perustuu ajatukseen, että toimeentulotuen saajilla ei olisi taloudellista kannustinta pyrkiä vuokranormia edullisempaan asumiseen. Tämä ei kuitenkaan pidä aina paikkaansa. Vuokran suuruus on tärkeää esimerkiksi niille tuensaajille, jotka ennakoivat tukijakson loppuvan lähitulevaisuudessa ja arvioivat asuvansa tuen loppuessa edelleen nykyisessä asunnossaan. Osa tuensaajista on myös muuttanut asuntoonsa ennen tukijakson alkua, jolloin heillä on ollut normaali kannustin ottaa huomioon vuokran suuruus.


Itse en ole täysin vaatimassa asuntosijoittajien tukijärjestelmän purkamista. Sellainen kuuluu myös markkinatalouteen. Mutta ei suinkaan nykyisellään, koska siinä ei ole kyse markkinataloudesta. Miksi siis demarit ja vassarit eivät sitä halua purkaa tätä?

Koska Kojamo on yksi suurimpia hyötyjiä nykyisestä järjestelmästä, jossa julkinen valta siirtää jatkuvasti lisää rahaa ay-liikkeen hallitsemalle yhtiölle.
Suhtaudun aika penseästi tällaisiin "miksei se ja se tee näin", kun kyse on kuitenkin poliittisesta kokonaisarvioinnista. Helsingissä demareilla ja vasemmistoliitolla on yhteensä 22/85 paikkaa, kun pelkästään vihreillä ja kokoomuksella on yhteensä 46. Mikseivät tee mitään?
 
"Nyt ei taloudellisia raameja laiteta estämään ihmisten ajattelua" - Antti Rinne

"North Korea will become a different kind of Rocket - an Economic one!" - Donald Trump
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy