Sanna Marinin hallitus

[Salama44]

Kyllähän tämän korkeamman työllisyysasteen nimiin vannovat kaikki. EI tarvitse kuin googlata, jos haluaa tästä esimerkkejä hallituspuolueiden piiristä. Toki keinoja ja tekoja odotellaan. Koronakriisin vuoksi ponnistetaan nyt sitten kuopasta.



Ei ole. Verotusta tuntuu kovin harva korkeasti koulutettu murehtivan, koska sen vastapainona saa turvallisen yhteiskunnan ja vaikkapa ilmaisen koulutuksen lapsille. Sen sijaan taannoinen porvarihallitus kuristi kaksin käsin yliopistoja, erityisesti sitä menestyneintä, ja todellakin aiheutti akateemisen väen pakoa ulkomaille. Eivät ne veroja paenneet, vaan Suomen lyhytnäköistä ja junttimaista tiedepolitiikkaa. Tosin en tiedä näkyykö tämä oikeasti tilastollisena piikkinä, mutta näyttäviä lähtöjä tiedemaailmassa uutisoitiin.



Ei liene suunnitelmissa siirtyä perustulon kaltaiseen systeemin, joten massiivinen ja kallis rankaisubyrokratia kyllä säilyy tulevaisuudessakin, älä huoli.



Suomi on yleensä menestynyt kilpailukykyvertailuissa hyvin. Kuuntelin muutama päivä sitten radiosta erään taloustieteen professorin arvioita yrittämisen edellytyksistä verrattuna jonnekin 80-lukuun ja hän oli sitä mieltä, että asiat on meillä nyt todella hyvin. Ehkä hallitus sitten on pilannut juhlat jotenkin -- en tosin ole kyllä huomannut yrittäjyyttä heikentävää lainsäädäntöä astuneen voimaan vuoden aikana.



Ihmetellä sopii, mutta eiköhän sieltä jotain uutisointia tule, kunhan ehtivät ja jos asiassa on muutakin kuin politikointia.



Ja siksi kokoomus ei osoittanut yhtään lisäbudjetista leikattavaa asiaa.

Kokoomuksen rahanjakolistasta jäi osa toteuttamatta. He olisivat halunneet jakaa enemmänkin.

 

[msg]

Hallitusko ne työpaikat luo eikä yritykset?

Katsotaanpa mitä Antti Rinne on sanonut

Pääministeri Antti Rinne, sd., uskoo, että työllisyyden kuntakokeilujen kautta päästään konkreettisin keinoin luomaan lisätyöpaikkoja, joita hallitus tavoittelee.

Hallitusohjelman mukaan työllisyysprosentin tulisi nousta hallituskaudella 75:een. Tavoitteena on 60 000 päätösperusteista lisätyöpaikkaa, niistä 30 000 jo ensi elokuuhun mennessä.

Mitä toimia tavoitteen eteen ehdittiin tehdä ja paljonko oli niiden vaikutus? Tiedäthän että hallitus on tässä asiassa päättänyt luottaa valtiovarainministeriön laskelmiin.

Enkä oikein ymmärrä miten korona tai Sipilä liittyvät vaalien jälkeisen hallituksen toimiin nimittämisen ja koronan välisenä aikana.

 

[444]

Pitäisi melkein vetää persupuolustus päälle ja todeta, että eihän tämä ole Rinteen hallitus alkuunkaan. Mutta joo, hallitus meni ryssimään meille koronan ja sen takia työpaikkoja ei ole heti välittömästi tullut kymmeniätuhansia lisää.

 

[heavy]

tse en todellakaan ole iloinen veronmaksaja. Olen tehnyt päätyöni lisäksi kymmenkunta vuotta lisätyönä erittäin vaativaa asiantuntijatyötä ja saanut siitä merkittäviä lisätuloja. Kovin paljon ei enää innosta, kun verot ja veronluonteiset maksut ovat yli 60 % lisätuloista. Käytännössä minun kannattaa itse esimerkiksi maalata taloni sen sijaan, että tekisin lisätyötä ja ostaisin palvelun.

Lasketaanpa. Tuolla veroprosentilla tuntipalkkasi on luokkaa 54 euroa, josta n. 60% verojen jälkeen jää käteen n. 22 euroa. Ammattimaalarin hinta veroineen tunnilta on noin 18 euroa, eli voittaisit neljä euroa tunnissa ostamalla palvelun. Talon maalaus kestää viikon, joten säästämäsi summa olisi 160 euroa. Toki palkkaamasi ammattimaalari tekisi työn nopeammmin kuin sinä, se lisäisi säästöäsi ehkä satasen. Lisäksi Marinin hallinto antaisi sinun hakea teettämästäsi työstä kotitalousvähennystä, jolloin säästämäsi nousisi parilla sadalla.

Eli kokonaisuutena säästäisit noin 450 euroa tässä urakassa, tettämällä työn ammattilaisella (joka tekee selvästi parempaa jälkeäkin kuin sinä) ja käyttämällä oman aikasi itseäsi kiehtovaan hyvätuloiseen lisätyöhön, joka tietysti kerryttää myös tulevia eläkkeitäsi. Eli ei kannata tehdä itse. MOT

 

[heavy]

Et voi tietää tuntipalkkaani. Et tiedä, kuinka paljon työtunteja tein ja kuinka paljon rahaa sain. Sen voin sanoa,

Kerroit marginaaliprosentiksesi 60, sen perusteella tietää aika tarkasti tuntipalkkasi... Paljonko se sitten tarkalleen on?

Maalarin tuntipalkka ei todellakaan ollut 18 euroa. Koko urakkatarjous oli suunnilleen 8 000 euroa. Työn osuus tuosta oli muistaakseni noin 5 500 ja tuntihinta siis vajaa 40 euroa. Ilmeisesti olet kuitenkin tottunut laskemaan hinnat niin, että työ tehdään verottomana eli pimeänä.

Katsoin keskituntipalkan 15 euroa ja laskin työnantajakuluja muutaman euron päälle. Toki ostamalla yritykseltä palvelun, saat siihen kaikenlaista vastuuta ja takuuta joka maksaa luonnollisesti erikseen, mutta pelkkään työn teettämisen perusteella laskelmani on oikein.

 

[Eikka86]

Katsoin keskituntipalkan 15 euroa ja laskin työnantajakuluja muutaman euron päälle. Toki ostamalla yritykseltä palvelun, saat siihen kaikenlaista vastuuta ja takuuta joka maksaa luonnollisesti erikseen, mutta pelkkään työn teettämisen perusteella laskelmani on oikein.

Asiaan noin muuten ottamatta kantaa, eppäillä soppii tänä päivänä yhtään ammattimiestä saatavan mihinkään hommaan verokirjalla taulukon listahinnalla muutaman päivän ajaksi. Alkaa väkisinkin kaikki mies ja hiace porukat laskuttavan tai sitten tekevät pimeenä.

Toisena asiana voi tuntipalkkaan laskea päälle lähemmäs 50% erinäköistä kulunkia ja vilunkia, varsinkin jos työskentelyaika ylittää lomakertymät yms asiat.

 

[heavy]

Asiaan noin muuten ottamatta kantaa, eppäillä soppii tänä päivänä yhtään ammattimiestä saatavan mihinkään hommaan verokirjalla taulukon listahinnalla muutaman päivän ajaksi. A

Sitten voi palkata naapurin teinin puoleen hintaan tekemään homman, toki ammatimiehen tehokkus kärsii eli säästö laskelmassani on edelleen smaa luokkaa.

 

[heavy]

Ensinnäkin laskelmat pitäisi tehdä oikein, jos niihin pohjaa ratkaisunsa. Heavyn laskelmat olivat päin seiniä.

Itse vertaat yrityksen hinnoittelua yksityisen hinnoitteluun. Jos haluat verrata yrityksen hinnoittelua, niin sitten sinun pitää laskea paljonko maksaa maalausyrityksen perustaminen ja toiminta ja verata saamaasi tarjousta siihen eikä "teen itse" hintaan. Ainoa oikea tapa verrata "teen itse" hintaa on verrata sitä "teetän itse" hintaan, jossa työnantajana toimit sinä. MOT

 

[heavy]

Et voi olla tosissasi! Et edelleenkään pysty laskemaan tuntipalkkani pelkän marginaaliprosentin perusteella.

Se marginaaliprosentti riippuu aivan siitä sinun palkasta.

 

[heavy]

Mitä tapahtuu, kun se naapurin teini ei osaa maalata ja putoaa telineiltä?

Otin selvää: "...hyvin pieniä töitä vuoden aikana teettävän työnantajan ei tarvitse ottaa työtapaturmavakuutusta työntekijöilleen (usein kotitaloudet)."

 

[heavy]

Miksi minun pitäisi ryhtyä työnantajaksi ja etsiä sopiva työntekijä ja ottaa selvää kaikista velvoitteista ja hoitaa ne? Ryhdytkö työnantajaksi, jos astianpesukoneesi hajoaa?

Ja palkka riippuu työtuntien määrästä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Ei, älä vastaa. Olet niin pihalla, että pääset ignoreen. Hei hei.

Jos astianpesukoneeni menee rikki, ostan uuden. Sinä ilmeisesti korjaisit itse ja lisäksi kirjoittelisit tkeskustelupalstalla kuinka ankeaa elämäsi on vaikka tienaat 100 000 euroa vuodessa. Ja lisätienestit eivät kannata.

 

[Salama44]

Hirveää kitinää on siitä ettei työn teetäminen enää kannata kun voitot jäävät liian pieniksi. Miettikää sitä miten työnteko sitten kannattaa työntekijälle jos palkalla ei elä. Spilän hallituksen luomista työpaikoista entistä suurempi osa oli puolikkaita työpaikkoja ja 0 sopimuksia joilla kaunisteltiin tilatoja.

Jos talkoisiin lähdeään siihen pitää osallistua muidenkin kuin työntekijöiden eikä kitistä heti mm osinkoveron muutoksesta. Pihtiputaan mummon eläkkeestä pihistetty 10 e/kk tai jonkun muun pienituloisen etuuden leikkaus dei tuo Suomeen yhtään suuryritystä investoimaan ja lisäämään työllisyyttä. Oikeistohallituksen päätöksillä ei saada edes hoitohenkilökunnan lisäyksellä lisää työtä.
.
Kokoomus on toitottanut ja toitottaa tätä ei yhtäkään uutta työpIkkaa vaikka tekisit mitä. Samalla se ei ole itse eittänyt yhtäkään toimenpidettä miten hyvin menestyvät isoja voittoja tuottavat yritykset ja ökyasuntoja, autoja ja veneitä omistavat osallistuvat jatkossa enemmän taloutalkoisiin. Helpompi on heidänl aittaa osa lepäjonoon kuin pihistää jostain turhasta etuudesta. Pihtiputaan mummon kukkarolle tuntuu olevan helpompi mennä.

 

[Wiljami]

@Hamu ymmärrän pointtisi, mutten sitä että kun kerta olet työn sankari (eli teet ilmeisen mielelläsi tuplamäärän duunia kuin ihmiset yleensä ja pidät siitä, ainoana miinuspuolena progressiivinen verotus) ja ilmeisesti erittäin hyvä hommassasi, niin miksi et tee kuin todella monet kaltaisesi ja rupea yrittäjäksi? Alasta riippumatta luulisi että pystyisit vähintään yhden hengen konsulttifirman laittamaan pystyyn ja tekemään sen kautta ihan perkeleellistä tuloa verrattuna siihen että olet palkkalaisena tekemässä yksin yrittäjämääriä duunia.

 

[msg]

Ilmeisesti @Salama44 ei pysty sanomaan nykyisen hallituksen työllisyystoimista yhtään mitään. Se että kiihkeästi haukkuu Sipilää ja Kokoomusta vääränlaisista työpaikoista ei kyllä ole kovin hyvä puolustus nykyisen hallituksen saamattomuudelle.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Ammattimaalarin hinta veroineen tunnilta on noin 18 euroa

En ota muutoin asiaan kantaa, mutta näin räikeä asiavirhe on pakko korjata. Ammattimaalari maksaa 30-35 €/h + alv. Jos jostain alle kolmenkympin saat, voit vinkata työnantajan viranomaisille kirjanpidon lähempää tarkastelua varten.

 

[heavy]

En ota muutoin asiaan kantaa, mutta näin räikeä asiavirhe on pakko korjata. Ammattimaalari maksaa 30-35 €/h + alv. Jos jostain alle kolmenkympin saat, voit vinkata työnantajan viranomaisille kirjanpidon lähempää tarkastelua varten.

Ihan työehtosopimuspalkka oli...

 

[heavy]

Alkaa olemaan melkoista hassuttelua. Työehtosopimuspalkalla otat jonkun omille palkoillesi tekemään talon maalauksen, hmmm...
Saatko samoin jonkun ulkopuolisen n.9 euron tuntipalkalla tekemään kotiisi siivouksen, koska TES palkkahan se on.

Edelleen on kyse asioiden rinnastamisesta. Ei siltä alkuperäisen tarinan kirjoittelijaltakaan kukaan mitään nettohinnalla mitään saa ostettua... Voi näissä edes hieman käyttää päätään ennenkuin kirjoittelee.

 

[Knox]

En ota muutoin asiaan kantaa, mutta näin räikeä asiavirhe on pakko korjata. Ammattimaalari maksaa 30-35 €/h + alv. Jos jostain alle kolmenkympin saat, voit vinkata työnantajan viranomaisille kirjanpidon lähempää tarkastelua varten.

Näinpä. Rakennusalalla sivukuluja ja muuta paskaa saa maksella tuntipalkan päälle 1,75 kertoimella. Jos maalarin tuntiliksa on 18€, maksaa hän työnantajalle 31,50€/h. Aika paljon olen erilaisia tarjouksia/sopimuksia nähnyt, ja yleensä tuntihinnat pyörivät järkeään yli 40€/h. Meilläkin taitaa alin tuntihinta olla 45€.

 

[heavy]

Näinpä. Rakennusalalla sivukuluja ja muuta paskaa saa maksella tuntipalkan päälle 1,75 kertoimella. Jos maalarin tuntiliksa on 18€, maksaa hän työnantajalle 31,50€/h. Aika paljon olen erilaisia tarjouksia/sopimuksia nähnyt, ja yleensä tuntihinnat pyörivät järkeään yli 40€/h. Meilläkin taitaa alin tuntihinta olla 45€.

Ja sen alkuperäisen tyypin keskituntiansio 54 euroa ei ole se kustannus, millä hänen työtään tarjotaan eteenpäin. Se lienee lähemmäs 200 tunnilta

 

[dana77]

Ensinnäkin pitää aloittaa toistamalla vanha tosiasia, että työpaikkojen määrä määrääytyy puhtaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan ja loppupelistä on kyse työn hinnasta tai tarkemmin sanottuna hinta-laatusuhteessa. Jos työn hinta ei jousta, niin sitten joustaa tarjolla olevien työpaikkojen määrä. Ainoa kestävä tapa lisätä työpaikkojen määrää on siis laskea työn hintaa. Jos jollain alalla on työttömyyttä, niin silloin yhteiskunnalta perustua olisi laskea alan palkkaa.

Hirveää kitinää on siitä ettei työn teetäminen enää kannata kun voitot jäävät liian pieniksi. Miettikää sitä miten työnteko sitten kannattaa työntekijälle jos palkalla ei elä.

Ei kukaan ole niin tyhmä, että ottaisi riskiä ja teettäisi työtä jos se ei kannata. Vasemmisto on joskus toisenlaista yritystoimintaa yrittänyt, mutta nurin ne on Ekat ja Hakat menneet. Ei yrittäjät siinä se isoin häviäjä ole jos työn teettäminen ei kannata, vaan me veronmaksajat jotka kotona makailijat elätämme.

Työn teon pitäisi aina olla kannattavampi vaihtohto kuin kotona makoilu. Jos tässä maassa kotona makoilulla elää, niin silloin työssäkäynnilläkin pitää pystyä elämään.

Parasta mitä yhteiskunta voisi tehdä olisi lisätä vähittäiskaupan kilpailua. Se lisäisi työllisyyttä ja laskisi hintoja, jolloin pienemmänkin palkan ostovoima paranisi.

Spilän hallituksen luomista työpaikoista entistä suurempi osa oli puolikkaita työpaikkoja ja 0 sopimuksia joilla kaunisteltiin tilatoja.

Tämä nyt on yksiselitteisesti täyttä paskapuhetta. Sipilän hallituksen aikana tehtyjen työtuntien määrä kasvoi 100 miljoonalla tunnilla

Tilastokeskus -

www.stat.fi

Jos talkoisiin lähdeään siihen pitää osallistua muidenkin kuin työntekijöiden eikä kitistä heti mm osinkoveron muutoksesta. Pihtiputaan mummon eläkkeestä pihistetty 10 e/kk tai jonkun muun pienituloisen etuuden leikkaus dei tuo Suomeen yhtään suuryritystä investoimaan ja lisäämään työllisyyttä. Oikeistohallituksen päätöksillä ei saada edes hoitohenkilökunnan lisäyksellä lisää työtä.

Kokoomus on toitottanut ja toitottaa tätä ei yhtäkään uutta työpIkkaa vaikka tekisit mitä. Samalla se ei ole itse eittänyt yhtäkään toimenpidettä miten hyvin menestyvät isoja voittoja tuottavat yritykset ja ökyasuntoja, autoja ja veneitä omistavat osallistuvat jatkossa enemmän taloutalkoisiin. Helpompi on heidänl aittaa osa lepäjonoon kuin pihistää jostain turhasta etuudesta. Pihtiputaan mummon kukkarolle tuntuu olevan helpompi mennä.

Entä jos myönnetään, että Suomessa hyvätuloiset maksavat jo nyt about eniten veroja koko maailmassa, joten he ovat osallistuneet taloustalkoisiin koko ajan riittävästi. Sitä vastoin pihtiputaan mummot tienaavat verroikkeihinsa verrattuna hyvin.

 

[Wiljami]

Miksi pitäisi alkaa yrittäjäksi, eikö olisi vain fiksumpaa muuttaa tuota verotuksen älyttömyyttä? Kai se on jollain tapaa väärin, ettei työntekijänä voisi samalla saada rahaa samasta työstä, verotuksellisesta näkökulmasta.
Mulla on oman reilun 30-vuoden työuran aikana ollut melkein 20 vuotta ns. lisäduuni. Joskus niin, että tuolta on tullut se reilu 40 tuntia viikkoon, joskus tällaista pari iltaa viikossa. Ei se mukavalta tuntunut, kun sen +90 h/vk vuoden jälkeen katseli verotuksen valmistumisen aikoihin, että tuolla lisätyöllä ansaituista rahoista meni veroihin ja muihin veroluonteisiin maksuihin n.45%, vaikka kyseessä oli melkoisen alhaisella palkkatasolla siunattu työ. Tuo kaikki aika oli kuitenkin lasten kanssa ajasta pois, vaikka raha menikin perheen hyvinvointiin, harrastuksiin etc. Liian myöhään tein päätöksen tuolloin, ettei olisi maksanut vaivaa.

Älyttömyyksiähän on purettukin. Enää lisätyö ei mene automaattisesti tolkuttomalla lisäprosentilla ja kevytyrittäjyys on tehty erittäin helpoksi. Toki siitä voi olla montaa mieltä onko palkkatulo vs. osinkotulojen verotuksen eroissa mitään järkeä, mutta noitakin on käsittääkseni pikkuhiljaa viilailtu lähemmäs toisiaan. Toki jos on kategorisesti progressiivista verotusta vastaan, niin sitten voi olla hankala perustella itselleen miksi Suomen järjestelmä on hyvä, mutta on se ainakin taannut yhteiskuntarauhan ja menestymisen mahdollisuudet käytännössä koko kansalle jo melko pitkään ja sillä on äänestäjistön keskuudessa niin vankka tuki ettei tuosta olla edes porvarihallitusten toimesta nähty järkeä isosti lipsua.

Lueskelin sopivasti viime kuun hesarin kuukausiliitteestä pitkän jutun Supercellistä, Paananen tuossa hehkutti lempiaiheestaa, eli siitä miten on onnellinen saadessaan maksaa veroja Suomeen ylläpitääkseen järjestelmää. Kodisojan kanssa ovat molemmat tuottaneet valtiolle henkilökohtaista verotuloa enemmän kuin kukaan muu suomalainen tällä vuosituhannella (toki pelkkiä lukuja tarkastellessa koskaan) ja siellä on aika nimekästä kilpailijaa. Toisaalta mikäs maksellessa kun perustamansa yritys on tuottanut pelkästään yhden nimekkeen osalta 8 miljardia euroa firmalle ja vähemmänkin tuottaneita hittituotteita on puolen kymmentä. Ehdottomana edellytyksenä aikoinaan firman osakekannan myymiselle pitivät että pääkonttori ja sitä myöten firman verotulot jäävät Suomeen.

 

[heavy]

Öö, nyt vetää jo sanattomaksi. Luetko sä yhtään noita kirjoituksia mihin kommentoit. Alla tuo alkuperäinen lausahdus.

Käytännössä minun kannattaa itse esimerkiksi maalata taloni sen sijaan, että tekisin lisätyötä ja ostaisin palvelun. En ole ainoa. Kenen etu tämä on?

Tuossa verrataan sitä, mitä jää itselle lisätyöstä käteen vs. se mitä maksetaan ulkopuoliselle suoritteesta.

Tässä siis verrataan omenoita ja appelsiineja.

Jos haluat verrata työsuoritteiden hintaa, se eka laskelmani kertoo sen. Maksamalla sen 35 egee tunnilta saat jo muutakin kuin työsuoritteen.

 

[heavy]

Siinä verrataan tasan sitä, että talo saa uuden maalikerroksen, eikä mitään muuta. Ja miksi se taloudellisesti kannattaa hyväpalkkaisenkin itse tehdä, vaikka omista töistä tinkien. Kaikki muu on selittelyä.

Ja minä kerroin miten sen saa halvemmalla. Kaikki muu on selittelyä.

 

[Tadu]

Ja minä kerroin miten sen saa halvemmalla. Kaikki muu on selittelyä.

Mistä saan maalarin 18 euron tuntihintaan? Olisi tarve.

 

[heavy]

Mistä saan maalarin 18 euron tuntihintaan? Olisi tarve.

Työvoimatoimistosta.