Oli, mutta samalla tavalla nimettömiin lähteisiin perustui....Eikös tämä ollut päivän byrokraatin tai jonkun vastaavan juttu?
Oli, mutta samalla tavalla nimettömiin lähteisiin perustui....Eikös tämä ollut päivän byrokraatin tai jonkun vastaavan juttu?
Lehtihän puolusti Aarniota silloin kun HS teki omaa tutkivaa journalismiaan. Ei ole oikein vakuuttava lähde sellainen.Noin muuten SK on harvoja tutkivaa laatujournalismia tekeviä julkaisuja
No ei. Ne puheet olivat Teren / PB:n höpinöitä. SK on ollut ykkösmedia suomessa poliittisen journalismin saralla ja sen jutut ovat pitäneet paikkaansa kiitettävän hyvin tähän asti.Oisko samat lähteet, jotka muutama viikko sitten kertoivat varmana tietona että Ohisalon pitää väistyä....
Lehtihän puolusti Aarniota silloin kun HS teki omaa tutkivaa journalismiaan. Ei ole oikein vakuuttava lähde sellainen.
Samalla tavalla nimettömiin lähteisiin SK vetoaa kuin PB teki. Tässä tilanteessa arvotan enemmän Maria-Kaisa Aulan omalla nimellä twiittaamaa "SK:n kirjoitus on täyttä paskaa" (toki korrektimmin esitettynä) kommenttia todenperäisyyttä arvioidessani.No ei. Ne puheet olivat Teren / PB:n höpinöitä. SK on ollut ykkösmedia suomessa poliittisen journalismin saralla ja sen jutut ovat pitäneet paikkaansa kiitettävän hyvin tähän asti.
Siksi juuri onkin tarpeen arvioida SK:n ja PB:n uskottavuutta ja arvistelykykyään koska lähteitä ei ole nimetty. Em. on osunut, jälkimmäinen ei ole mainetta kerännyt.Samalla tavalla nimettömiin lähteisiin SK vetoaa kuin PB teki. Tässä tilanteessa arvotan enemmän Maria-Kaisa Aulan omalla nimellä twiittaamaa "SK:n kirjoitus on täyttä paskaa" (toki korrektimmin esitettynä) kommenttia todenperäisyyttä arvioidessani.
Arvioisin että yhtä paljon ensikäden tietoa kuin Suomen kuvalehdellä... Jolla oli "tietoa" Aarnion syyttömyydestöäkin.Aula ei varmasti ole nähnyt myöskään OJ Simpsonin, Lee Harvey Oswaldin tai Anneli Auerin syyllistyvän rikoksiin, mutta se ei heidän syyttömyyttään todista. Kepulainen Aula ei varmasti SDP:n ryhmäkokouksissa tms ole läsnä joten luonnollisesti hänellä ei ensikäden tietoa ole mitä Marin siellä on sanonut tai ollut sanomatta.
Minä taas arvion että demarien riveissä todennäköisesti olevat lähteet, jotka haluavat vuotaa tiedot julkisuuteen, suosivat mieluummin toimittajia kuin kilpailevan puolueen kansanedustajia.Arvioisin että yhtä paljon ensikäden tietoa kuin Suomen kuvalehdellä... Jolla oli "tietoa" Aarnion syyttömyydestöäkin.
Tai sitten Antti Lindtmanin joukot haluavat aiheuttaa epäluottamusta ennen kesän puoluekokousta...Niin taas arvion että demarien riveissä todennäköisesti olevat lähteet jotka haluavat vuotaa tiedot julkisuuteen suosivat mieluummin toimittajia kuin kilpailevan puolueen kansanedustajia.
Se voi motiivi toimittajille vuotamiseen olla.Tai sitten Antti Lindtmanin joukot haluavat aiheuttaa epäluottamusta ennen kesän puoluekokousta...
Juuri näin. Lähteet on aika usein jutuissa nimeämättä, usein hyvästä syystä. PB on useistakin hyvistä jutuista huolimatta mediana aika heikko. Ideologinen julkaisu, joka hakee skandaaleita vain vihervasemmiston puolelta. On ne siis oikeilla jäljilläkin olleet usein, mutta ainakin itselleni tuo puolueellisuus tekee PB:sta hyvin epäkiinnostavan. En lue puoluelehtiälään, kuten demareita yms.Siksi juuri onkin tarpeen arvioida SK:n ja PB:n uskottavuutta ja arvistelykykyään koska lähteitä ei ole nimetty. Em. on osunut, jälkimmäinen ei ole mainetta kerännyt.
Aula ei varmasti ole nähnyt myöskään OJ Simpsonin, Lee Harvey Oswaldin tai Anneli Auerin syyllistyvän rikoksiin, mutta se ei heidän syyttömyyttään todista. Kepulainen Aula ei varmasti SDP:n ryhmäkokouksissa tms ole läsnä joten luonnollisesti hänellä ei ensikäden tietoa ole mitä Marin siellä on sanonut tai ollut sanomatta.
Koominen on ajatus, että vasemmistohallitus joka verisesti vastustaa kaikkea julkisen palveluntuotannon yksityistämistä koittaa tässä tyrkyttää tulkintaa, että hallituksen päätöksenteko on yksityistetty jollekin taholle, joka ei kuuluisi julkisuuslain piiriin. Se kiinnostaisi, että onko tulkinta lähtöisin itseltään Marinilta, vai sooloillaanko siellä viranomaisten toimesta.STT: Valtioneuvoston kanslia panttaa koronaryhmän asiakirjoja – julkistaa vain esityslistat
Valtioneuvoston kanslia katsoo, ettei koordinaatioryhmä ole julkisuuslain piirissä, mutta professori Olli Mäenpää tyrmää ajatuksen.www.is.fi
Julkisuuslain tulkinta on omassa työssäni aika tärkeää, täytyy tässä kompata emeritusprofessoria. Jos STT jaksaisi valittaa hallinto-oikeuteen saisivat he kyseiset asiakirjat nähtäville myöhemmin. Viranomaisilta vaihteeksi törkeää tarkoituksellista julkisuuslain ja hallinnon julkisuusperiaatteen rikkomista, koska miksipä ei, sillä siitä ei saa rangaistusta.
Emma Kari on ainakin vihainen:Koominen on ajatus, että vasemmistohallitus joka verisesti vastustaa kaikkea julkisen palveluntuotannon yksityistämistä koittaa tässä tyrkyttää tulkintaa, että hallituksen päätöksenteko on yksityistetty jollekin taholle, joka ei kuuluisi julkisuuslain piiriin. Se kiinnostaisi, että onko tulkinta lähtöisin itseltään Marinilta, vai sooloillaanko siellä viranomaisten toimesta.
Aikoinaan suomalaisten poliitikkojen vihaisena olosta on tehty televisioviihdettä erään lukioni alumnin toimesta.Emma Kari on ainakin vihainen:
Kävi ns. haaskalla, eli keräsi poliittiset irtopisteet teatraalisesti, kuten tapana on. Samanlainen kuvio kuin mm. HVK:n tj-asiassa; näyttävä julkinen ulostulo siitä, kuinka tj. ei nauti hänen luottamustaan (kun kyseessä on vastuuministerin ja yhtiön hallituksen asia).Kyllähän Marin tässä kuitenkin taas reagoi todella nopeasti ja taltutti orastavan kohun lähtötelineisiin.
Kävi ns. haaskalla, eli keräsi poliittiset irtopisteet teatraalisesti, kuten tapana on. Samanlainen kuvio kuin mm. HVK:n tj-asiassa; näyttävä julkinen ulostulo siitä, kuinka tj. ei nauti hänen luottamustaan (kun kyseessä on vastuuministerin ja yhtiön hallituksen asia).
Julkisuuslaki ei ole riippuvainen mistään poliittiisista valtiosihteereistä (sd.) tahi despoottisista määräyksistä tai ohjeistuksista.
Ammattipoliitikko, ei "viestinnän ammattilainen".Viestinnän ammattilainen ja sillä pääsee politiikassa jo hyvin pitkälle.
Ammattipoliitikko, ei "viestinnän ammattilainen".
Esim. tämä juttu antaa kuvan harvinaisen kierosta polittisesta pyrkyristä, joka tosiaan osaa toimia julkisuudessa.Toki ehta poliittinen broileri, tarkoitin sanoa, että on todella taitava viestinnässään.
Monella poliitikolla sitä taitoa ei ole ja typeristäkin pienistä kohuista tulee paljon suurempia tarpeettoman venkoilun vuoksi.
Tärkeintä on tulla ulos välittömästi virheen tapahduttua. Tilanteesta riippuen sitten joko osoitetaan oikea syyllinen, pyydetään anteeksi tai kerrotaan miten jatkossa toimitaan. Ja jos on asian suhteen luurankoja kaapissa, niin ne täytyy läväyttää kaikki kerralla pöytään. Monelle politiikolle tämä yksinkertainen resepti on liian vaikea.
Toki tuossa jutussa sanotaan että koko pyyntö oli vitsinä heitetty. Mutta teille iltapäivälehtien otsikoiden perusteella maailmankuvan muodostajille sillä ei tietysti ole mitään merkitystä.Esim. tämä juttu antaa kuvan harvinaisen kierosta polittisesta pyrkyristä, joka tosiaan osaa toimia julkisuudessa.
"Vuosia sitten jossain illanvietossa Sanna Marin pyysi minua arvostelemaan itseään Twitterissä. Ajatus oli, että kun minua ei hirveästi arvostettu demareissa, minun julkinen hyökkäys nostaisi Sannan kannatusta. "
Mikael Jungner täräytti kovan väitteen Sanna Marinista – ”Marin pyysi minua arvostelemaan itseään Twitterissä”
Jungner sanoo IS:lle, että Marin oli esittänyt pyyntönsä ”puolivinoillen”.www.is.fi