Sanna Marinin hallitus

[Ikävänkantaja]

Toki tuossa jutussa sanotaan että koko pyyntö oli vitsinä heitetty. Mutta teille iltapäivälehtien otsikoiden perusteella maailmankuvan muodostajille sillä ei tietysti ole mitään merkitystä.

Perus-"kännissä ja läpällä". Joo. Kas kun tästä ei ole pidetty vielä tiedotustilaisuutta.

 

[Wiljami]

Tätä ketjua kun lukee niin tulee kyllä huolestunut olo joko Suomen poliittisesta tilasta (despotia) tai vaihtoehtoisesti joidenkin kanssakirjoittajien fiksoitumisesta pääministeriin.

Näkisin että paikallisrajoituksia pitäisi edistää (kuten on ilmeisesti tarkoituskin kuun vaihteesta lähtien) mutta yleisesti ottaen ihan fiksua oletettavasti pitää vielä hommia sordiinolla tovin. Tosiaan hyvä muistaa myös että vaikka täältä katsottuna mitään pandemiaa ei ole olemassakaan, kertovat raportit maailmalta melko karua kieltä. Koulujen kesälomien alettua voinee vapauttaa hommia enemmän kun pienet ihmiset eivät kokoonnu enää samaan tyyliin koko ikäluokan voimin vaikka toki seuranta on haastavampaa kun ei voi katsoa vaan oppilaslistasta että mitkä perheet jää nyt kotiin. Joka tapauksessa uskaltaa jo veikkailla että perinteisesti voitokkaaseen länsinaapuriimme verrattuna olemme kerrankin toimineet paremmin, kun edes Tukholmassa ei vasta-aineita ole kuin joka viidenneltätoista ihmiseltä löydetty ja näin ollen se sairastamalla immuniteetin saavuttaminen ei oikein hirveän kivalta tai toimivalta vaihtoehdolta vaikuta. Alkujaan arvelivat että olisi erittäin tarttuva ja erittäin vakava tauti, sitten että erittäin tarttuva muttei kovinkaan vakava tauti ja nyt kun dataa kertynyt niin ei-erityisen tarttuva mutta melkoisen vakava tauti. Toisaalta ei kuitenkaan niin huonosti tarttuva että häviäisi omia aikojaan ja vakavuuskin ilmenee useimmilla vakavastikin sairastuneilla (ilmeisesti myös lievemmillä) roimasti pitkittyneenä monitulehdussyndroomana missä itämisaika vaihtelee ja lieväoireisena/oireettomanakin pystyy tautia levittämään ainakin jonkun verran (ja toki tehokkaammin jos on vaikkapa nyt konsertissa huutolaulamassa palleasta asti ihmisjoukossa tai kapakassa lähmimässä kanssaihmistä).

 

[BlackWolf]

Omituista, että Suomessa on toiminut koko kevään poliittisen valtiosihteerin (sd.) johtama koronakoordinaatioryhmä, josta valtaosa kansasta ei liene kuullut yhtään mitään.

Ja nyt pääministeri, tuttuun teatraaliseen tapaansa, on "ohjeistanut" julkistamaan tiedot. No, siinä ei tarvita mitään pääministerin määräyksiä puolueensa valtiosihteerille, jos asia on julkisuuslain mukaan joka tapauksessa julkinen. Ei tämä ole mikään banaanitasavalta. Vielä. Kai.

Koskahan lähtevät seuraavat Vogue-jutut tulille?

Huomaa sanamuoto. "ohjeistanut luovuttamaan kaiken sellaisen tiedon, joka ei ole salassa pidettävää ". No tämä ryhmähän on linjannut, että tämä on salassapidettävää, niin sitten ei julkaista. Näin se piiri pieni pyörii. Mitenhän minä muuten muistan tämän täysin saman viestin tulleen jo useita päiviä sitten mutta silloinkaan ei mitään tapahtunut. Onkohan PM nyt ihan tilanteen tasalla, vai eikö setämiehet suostu kuuntelemaan pääministeriä.

 

[sininen]

Perus-"kännissä ja läpällä". Joo. Kas kun tästä ei ole pidetty vielä tiedotustilaisuutta.

Sinun Sanna Marin-antipatiasi on tullut jo varmasti useimmille selväksi. Aiotko ryhtyä eräänlaiseksi päivystäväksi antimarinistiksi, joka on täällä jokaisen käänteen myötä tarjoamassa negatiivisimman mahdollisen tulkinnan?

Viime kuukausien tapahtumiin nähden linjasi vaikuttaa hieman yliampuvalta. Ei kai kukaan tätäkään poliitikkoa täydellisenä pidä. Lähivuodet näyttävät kuinka merkittävä johtaja hänestä tulee. Laajemmat tulkinnat suuntaan tai toiseen tässä vaiheessa ovat ennenaikaisia. Kriisijohtamisessa ja -viestinnässä hän on toki ollut hyvä mm. niissä rakastamissasi tiedotustilaisuuksissa.

 

[Ikävänkantaja]

Sinun Sanna Marin-antipatiasi on tullut jo varmasti useimmille selväksi. Aiotko ryhtyä eräänlaiseksi päivystäväksi antimarinistiksi, joka on täällä jokaisen käänteen myötä tarjoamassa negatiivisimman mahdollisen tulkinnan?

Melko surullista on, että perusteltu kritiikki tulkitaan "antipatiaksi". Puheenvuoro melkein kuin pääministerin itsensä kynästä.

Onneksi Suomessa on vielä se tilanne, että ammattipoliitikkojen toimien perusteltu kyseenalaistaminen sekä ongelmakohtien esiin nostaminen on sallittua. Mediakentällä lähinnä Suomen Kuvalehti toteuttaa nykyisin tätä median perustehtävää, ja hyvä niin.

Ja aiheeseen liittyen; poikkeusolojen voimassaolo Suomessa käy päivä päivältä absurdimmaksi. Tiedotustilaisuuksilla tai ilman.

 

[Ollakseni]

Ja aiheeseen liittyen; poikkeusolojen voimassaolo Suomessa käy päivä päivältä absurdimmaksi. Tiedotustilaisuuksilla tai ilman.

Pitääkö sinusta siis kaikki rajoitukset purkaa ja antaa ihmisten liikkua normaalisti?

 

[Kiekkokatsoja]

Pitääkö sinusta siis kaikki rajoitukset purkaa ja antaa ihmisten liikkua normaalisti?

Ulkoraja liikkumiset varsinkin Venäjään ja Ruotsiin tulisi vielä jonkinaikaa pitää vähänä. No ruotti vuotaa jo pohjoisessa, ja se on näkynyt tilastoissa. Suomalaisten kotimaassa liikkuminen on jo nyt auki, ja sitä tulisi nyt alkavana lomakautena toteuttaa runsaasti. Toki reagoida pitää, jos kotimaassa tauti lisääntyy.
-Mun mielipide-

 

[Ikävänkantaja]

Pitääkö sinusta siis kaikki rajoitukset purkaa ja antaa ihmisten liikkua normaalisti?

Ei tietenkään, vaan siirtyä alueellisiin rajoituksiin ja reagointiin ns. Saksan mallin mukaan. Se onnistuu täysin ilman valmiuslain käyttöä mm. tartuntatautilain sekä aluehallintovirastojen määräysvallan puitteissa.

Asiaperusteita valmiuslain soveltamiselle ei mielestäni enää ole. Tämän toi aiemmin tänään tavallaan ilmi myös oikeusministeri Henriksson.

 

[Ollakseni]

Ei tietenkään, vaan siirtyä alueellisiin rajoituksiin ja reagointiin ns. Saksan mallin mukaan. Se onnistuu täysin ilman valmiuslain ja käyttöä mm. tartuntatautilain sekä aluehallintovirastojen määräysvallan puitteissa.

Varmaan tiedät tämän, mutta Saksa on liittovaltio ja Suomi ei sellainen ole. Aluehallintoviraston kykyyn hoitaa näitä päätöksiä ei ainakaan minulla ole kummoista luottoa. En tiedä onko tuo mahdollista muutenkaan, mutta jos se on niin siihen voitaisiin enemmän siirtyä.

 

[sininen]

Melko surullista on, että perusteltu kritiikki tulkitaan "antipatiaksi". Puheenvuoro melkein kuin pääministerin itsensä kynästä.

Onneksi Suomessa on vielä se tilanne, että ammattipoliitikkojen toimien perusteltu kyseenalaistaminen sekä ongelmakohtien esiin nostaminen on sallittua. Mediakentällä lähinnä Suomen Kuvalehti toteuttaa nykyisin tätä median perustehtävää, ja hyvä niin.

Ja aiheeseen liittyen; poikkeusolojen voimassaolo Suomessa käy päivä päivältä absurdimmaksi. Tiedotustilaisuuksilla tai ilman.

Voi kuule, kyllä minustakin on ihanaa, että Suomessa on niinkin hyvä mediakenttä, lehdistönvapaus ja pyrkimys neutraaliin tiedonvälitykseen toisin kuin vaikkapa USA:ssa, jossa ollaan oikeasti matkalla kohti autoritäärisen ja älyvapaan johtamisen banaanivaltiota.

Puheenvuoroistasi ymmärrän, että sinun mielipiteesi Sanna Marinista on lukittu ja sinulla on siihen tietenkin oikeus. Oma mielipiteeni on tähän mennessä varovaisen myönteinen, mitä en vielä syksyllä olisi voinut kuvitellakaan. Myönnän, että jossain määrin ideologinen tausta ja suhteettoman voimakkaat reaktiot kokoomusta kohtaan aiheuttavat tällaisessa paatuneessa kokoomuksen äänestäjässä huolta siitä miten homma jatkuu sitten kun tilanne alkaa hieman normalisoitua.

Suomen Kuvalehden onnistumisesta olemme samaa mieltä, joten ollaan siihen tyytyväisiä.

 

[Kiekkokatsoja]

1. Miten menee laki, tässä alueellisessa rajoittamisessa? Sallittua vai ei? Isossa osassa Suomea, ei näin suuri rajoittaminen ole ollut tarve joka rajoitusviikko.
2. Mikäli se ei ole sallittua, miksi ei sitä lakia pyritä muuttamaan?

Nyt lienee tästä mahdollisuuden käyttämättömyydestä, olemme jo hävineet miljardin, kaksi tai kolme? Ja jos samoilla jatketaan, tekee se loppuvuodesta 2-3x lisää..?
Luvut ovat taviksen arvioita, suuntaa antavia, ei faktoja.

 

[Salama44]

Vähenee, vähenee koronaluvut. Hallituksen rajoitukset ja hallittu rajoitusten purku toimii erinomaisesti.

Uudenmaan ulkopuoliset koronaluvut päivässä pystyy laskemaan jo omilla sormilla ja Uudellamaallakin ollaan alle sadassa hoidossa olevien suhteen ja muut ovat kymmeniä tai sormin laskettavia. Tällä viikolla koronaan kuoli Suomessa vain 10 henkilöä kun vielä viime viikolla 30. Se on valtavan hyvä muutos.

Tässä on hyvät mahdollisuudet mennä vieläkin alaspäin, koska rajoituksia puretaan vaiheittain tilannetta seuraten. Mikäli olisi tehty reilumpia ja laajempia rajoitusten purkuja heti olisi saatu se uusi nousu. Nyt näyttää siltä että rajoitusten purkamisen kanssa noudatetaan hyvin muita suosituksia ja tilanne menee koko ajan parempaan suuntaan. Toivottavasti se jatkuu. Itse ainakin luotan että sekä ravintola- että urheiluväki toimii vastuullisesti suosituksia noudattaen. Se ei ole holhoamista vaan järkevää toimintaa yhteisen edun vuoksi.

 

[BlackWolf]

Todella asiallinen kirjoitus iltalehdeltä. Ihan se ja sama mihin väitteisiin nuo salaamiset perustuu niin kyllä tässä haisee kilometrien päähän, että siellä on joko valehdeltu pokkana kansalle tai sitten porukka on vielä epäpätevämpiä kuin tässä taudin edetessä on selvinnyt.

Pääkirjoitus: Suojavarustepaperit esiin, hallitus - poliittisista syistä tietoja ei voi salata

Asian selvittäminen on tärkeää koko Marinin hallituksen uskottavuuden kannalta, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

 

[dana77]

En tiedä olenko yksin ajatuksen kanssa, mutta se ei minusta anna kovin mairittelevaa kuvaa hallituksesta ja sen päätöksenteko-osaamisesta, että perustuslakivaliokunnan tarvitsee hallituksen päätöksiä punnita säännöllisesti. Tätä ei voinut Sipilän hallituksen kohdallakaan pitää minään meriittinä, että valiokunta joutui ehdotuksia torppaamaan silloin tällöin ja sama juttu nyt poikkeuslain ja sen kriteerien täyttymisen kanssa. Sen pitäisi olla poikkeus, että valiokunnan puuttumista tarvitaan eikä säännöllinen käytäntö.
Eikö ne hallituksessa itse osaa arvioida kriteereitä, vai miksi päätökset ulkoistetaan valiokunnalle? Tulee samanlainen kuva kuin alaikäisen kohdalla tarvitaan holhoojalta lupa, sillä välillä nuoren harkintakyky pettää.

 

[Wiljami]

En tiedä olenko yksin ajatuksen kanssa, mutta se ei minusta anna kovin mairittelevaa kuvaa hallituksesta ja sen päätöksenteko-osaamisesta, että perustuslakivaliokunnan tarvitsee hallituksen päätöksiä punnita säännöllisesti. Tätä ei voinut Sipilän hallituksen kohdallakaan pitää minään meriittinä, että valiokunta joutui ehdotuksia torppaamaan silloin tällöin ja sama juttu nyt poikkeuslain ja sen kriteerien täyttymisen kanssa. Sen pitäisi olla poikkeus, että valiokunnan puuttumista tarvitaan eikä säännöllinen käytäntö.
Eikö ne hallituksessa itse osaa arvioida kriteereitä, vai miksi päätökset ulkoistetaan valiokunnalle? Tulee samanlainen kuva kuin alaikäisen kohdalla tarvitaan holhoojalta lupa, sillä välillä nuoren harkintakyky pettää.

On tuossa kuitenkin eroja Sipilän hallitukseen reilusti. Sipilän hallituksella oli sekä aikaa että mahdollisuuksia valmistella toimenpiteitä/esityksiä ja silti niissä piisasi puutteita. Nykyinen tilanne on semmoinen ettei ole ollut sotien jälkeen millään hallituksella vastassa ja aikaikkuna tekemiselle myös kertaluokkaa pienempi, vaikkei juuri meidän ympärillämme apokalypsi pyörikään.

Tuossa kun räknäilin läpi tartuntatautilakia niin näyttää edelleenkin silmääni puutteelliselta ainakin tämän tyylisen pandemian tukahduttamiseen. Tuossa laissa puhutaan ainoastaan yksittäisen henkilöiden tai tavaroiden asettamisesta karanteeniin (kuntaan virkasuhteessa olevan lääkärin päätöksellä maksimissaan kuukaudeksi ihmiselle tai 2 kuukaudeksi tavaralle) ja koulujen, päiväkotien ja tapahtumien peruuttamisesta. Tuon perusteella en kuitenkaan usko olevan mahdollista asettaa minkäänlaisia rajoituksia esimerkiksi yökerhoille, eikä tuossa ole myöskään mitään harkinnanvaraa annettu tapahtumien suhteen, eli niitä joko saa järjestää täysin rajoitteitta, tai sitten ei saa järjestää lainkaan.

Tartuntatautilakia tullaan varmasti päivittämään kun siihen on aikaa. Tilanteen ollessa päällä voi lakimuutos olla kuitenkin haastavaa. Jos nyt ilman hallinto-oikeuden opintoja lähtisi jotain mutuilemaan, niin nuo sovelletut rajoitukset vaativat tämän pandemian ajan jatkossakin valmiuslain päällä olon siten että valtio siirtää valvonta- ja päätäntävaltaa alueellisille toimijoille reagoinnin (molempiin suuntiin) notkeuttamiseksi. Toisaalta laki on edelleen todella tiukka valtion vastuiden ja kansalaisten oikeuksien suhteen ja varmasti vääntöä tulee jatkossakin siitä, mikä toimi on katsottavissa välttämättömäksi. Aivan varmasti perustuslakivaliokunnalle tulee siis briiffattavaa jatkossakin.

 

[dana77]

On tuossa kuitenkin eroja Sipilän hallitukseen reilusti. Sipilän hallituksella oli sekä aikaa että mahdollisuuksia valmistella toimenpiteitä/esityksiä ja silti niissä piisasi puutteita. Nykyinen tilanne on semmoinen ettei ole ollut sotien jälkeen millään hallituksella vastassa ja aikaikkuna tekemiselle myös kertaluokkaa pienempi, vaikkei juuri meidän ympärillämme apokalypsi pyörikään.

Minä ymmärrän että kun lakia ensimmäistä kertaa otettiin käyttöön, niin tähän liittyi juuri tällaisia ongelmia ja kertaluontoisena harjoituksena asia on ymmärrettävä. Myös Uudenmaan sulun poikkeuksellisuus on hyväksyttävää. Sen sijaan tämä, että kun pohditaan, että vieläkö voidaan käyttöä eli pohditaaan että täyttyykö kriteerit edelleen, niin se on jo teinin ruikutusta että saako nyt mennä poikaystävän luokse yöksi, entä nyt, entä nyt.

Muutoinkin olen edelleen sitä mieltä, että sitä lakia pitäisi lähteä kovaa vauhtia uudistamaan. Meillä ei ole rokotusta eikä takuuta että sellainen saadaan. Toiset ja kolmannet aallot ovat mahdollisia ja niitä varten ei ole juridisesti varauduttu mitenkään. Eihän tämä olla niin että vuosikausia kärsitään siitä, että on niin akuutti tilanne ettei lakia voida korjata.

 

[Wiljami]

Minä ymmärrän että kun lakia ensimmäistä kertaa otettiin käyttöön, niin tähän liittyi juuri tällaisia ongelmia ja kertaluontoisena harjoituksena asia on ymmärrettävä. Myös Uudenmaan sulun poikkeuksellisuus on hyväksyttävää. Sen sijaan tämä, että kun pohditaan, että vieläkö voidaan käyttöä eli pohditaaan että täyttyykö kriteerit edelleen, niin se on jo teinin ruikutusta että saako nyt mennä poikaystävän luokse yöksi, entä nyt, entä nyt.

Muutoinkin olen edelleen sitä mieltä, että sitä lakia pitäisi lähteä kovaa vauhtia uudistamaan. Meillä ei ole rokotusta eikä takuuta että sellainen saadaan. Toiset ja kolmannet aallot ovat mahdollisia ja niitä varten ei ole juridisesti varauduttu mitenkään. Eihän tämä olla niin että vuosikausia kärsitään siitä, että on niin akuutti tilanne ettei lakia voida korjata.

Ymmärrän ja olen samaa mieltä siitä että lain muuttamiselle on (akuutti) tarve. Silti näen myös ristiriidan että käytössä olevaa lakia muutetaan lennossa. Lisäksi muutosten, etenkin hallituksen valtaa lisäävien, ajaminen valmiuslain ollessa päällä antaisi valtavan lyömäaseen ja aiheen kritiikille siitä miten poikkeustilaa on hyödynnetty tai vähintään pyritty hyödyntämään vallan keskittämiseksi, riippumatta siitä mikä lopputulema lakimuutoksella olisi.

Itse suhtaudun positiivisesti rokotteen kehittämiseen. Jenkeissä ja Venäjällä on paikalliset pomomiehet sen verran paniikissa kannatuksen sulamisen kanssa että altistavat kansalaiset käytännössä koekaniineiksi. Todella ikävää tai ainakin tolkuttoman riskialtista kansalaisten kannalta, mutta tuota nopeampaa keinoa ei ole olemassa rokotteita testata muun maailman tarpeita varten.

edit. Enkä siis tarkoita että hallituksen tärkein tehtävä olisi suojella itseään kritiikin mahdollisuuksilta (vaikkakin lyömäaseiden tarjoaminen populisteille on epäproduktiivista ja niiden päästessä valtaan jopa kansallisella tasolla haitallista). Jos lakia lähdettäisiin muuttamaan nyt, olisi koko prosessi nähdäkseni siirrettävä oikeusoppineelle virkamiehistölle ettei poliittiseen suhmurointiin (tai siltä näyttävään toimintaan) olisi edes mahdollisuutta. Toki virkamieskään ei mikään robotti ole ja varmaan löytyy affiliaatioita suuntaan tai toiseen, mutta olisi tuo oletettavasti ainakin puolueettomin instanssi saatavilla olevista.

 

[dana77]

Ymmärrän ja olen samaa mieltä siitä että lain muuttamiselle on (akuutti) tarve. Silti näen myös ristiriidan että käytössä olevaa lakia muutetaan lennossa. Lisäksi muutosten, etenkin hallituksen valtaa lisäävien, ajaminen valmiuslain ollessa päällä antaisi valtavan lyömäaseen ja aiheen kritiikille siitä miten poikkeustilaa on hyödynnetty tai vähintään pyritty hyödyntämään vallan keskittämiseksi, riippumatta siitä mikä lopputulema lakimuutoksella olisi.

Eiköhän poikkeustilanne pureta ennen toista aaltoa, joten siinä mielessä ihan lennossa muutos ei tulisi.
Minä ymmärrän periaatteet joita lainsäännössä halutaan noudattaa, mutta jos toisella puolella on ihmiselämät ja kansantalous ja toisella puolella periaatteet/taiteen säännöt ja hyvät tavat, niin valinnan pitäisi kuitenkin olla helppo. Lisäksi jos perustuslakia muutetaan, tehdään se sitten kiireellisenä tai normaalin kaavan mukaan, niin se vaatii hyväksynnän oppositioltakin, joten ei sellaiset puolueet voi sitä lyömäaseena käyttää jotka ovat sitä itse olleet mukana hyväksymässä. Jos oppositio taas vastustaa perustelua esitystä, niin he siinä lyömäaseen kohteeksi joutuvat eli alkavat politisoimaan ihmishenkien kustannuksella. Nyt pallo on hallituksella.

 

[Barnes]

Muutoinkin olen edelleen sitä mieltä, että sitä lakia pitäisi lähteä kovaa vauhtia uudistamaan. Meillä ei ole rokotusta eikä takuuta että sellainen saadaan. Toiset ja kolmannet aallot ovat mahdollisia ja niitä varten ei ole juridisesti varauduttu mitenkään. Eihän tämä olla niin että vuosikausia kärsitään siitä, että on niin akuutti tilanne ettei lakia voida korjata.

Eikös perustuslain muuttaminen ole kuitenkin aika hidas prosessi? Jostain muistelen kuulleeni, että jos sitä alettaisiin nyt muuttaa, niin se olisi voimassa 2024. Toki parempi olla varuillaan tulevia tapahtumia varten.

 

[Tadu]

Eikös perustuslain muuttaminen ole kuitenkin aika hidas prosessi? Jostain muistelen kuulleeni, että jos sitä alettaisiin nyt muuttaa, niin se olisi voimassa 2024. Toki parempi olla varuillaan tulevia tapahtumia varten.

5/6 enemmistöllä muistaakseni perustuslakia voidaan muuttaa välittömästi.

 

[Wiljami]

Eiköhän poikkeustilanne pureta ennen toista aaltoa, joten siinä mielessä ihan lennossa muutos ei tulisi.
Minä ymmärrän periaatteet joita lainsäännössä halutaan noudattaa, mutta jos toisella puolella on ihmiselämät ja kansantalous ja toisella puolella periaatteet/taiteen säännöt ja hyvät tavat, niin valinnan pitäisi kuitenkin olla helppo. Lisäksi jos perustuslakia muutetaan, tehdään se sitten kiireellisenä tai normaalin kaavan mukaan, niin se vaatii hyväksynnän oppositioltakin, joten ei sellaiset puolueet voi sitä lyömäaseena käyttää jotka ovat sitä itse olleet mukana hyväksymässä. Jos oppositio taas vastustaa perustelua esitystä, niin he siinä lyömäaseen kohteeksi joutuvat eli alkavat politisoimaan ihmishenkien kustannuksella. Nyt pallo on hallituksella.

Niin, itse en näe että perustuslakiin tarvitsisi ainakaan tämän nimenomaisen ongelman (siis rajoitusten rajoittaminen alueen ongelmatason mukaan) muuttaa. Tartuntatautilain tulisi antaa AVI:lle mahdollisuudet ulottaa rajoitustoimet myös yrityksiin ja lisäksi harkintavalta siitä onko rajoituksia mahdollista määrätä kevennyksin, eli esimerkiksi nuo tapahtumien tai ravintoloiden asiakasmäärät. Tosin en tiedä onko aluehallintoviranomaisella ylipäätään mahdollista olla valtaa yksityisyritysten toiminnan rajoittamiseen muutoin kuin mitä muissa laeissa (esim. alkoholia, elintarviketurvallisuus) on säädetty ja noissakin tapauksissa AVI toimii lähinnä hyväksyvänä ja valvovana toimielimenä joka voi myös ottaa lupia pois tai asettaa toimintakieltoja kunnes ongelma on korjattu.

 

[dana77]

Niin, itse en näe että perustuslakiin tarvitsisi ainakaan tämän nimenomaisen ongelman (siis rajoitusten rajoittaminen alueen ongelmatason mukaan) muuttaa. Tartuntatautilain tulisi antaa AVI:lle mahdollisuudet ulottaa rajoitustoimet myös yrityksiin ja lisäksi harkintavalta siitä onko rajoituksia mahdollista määrätä kevennyksin, eli esimerkiksi nuo tapahtumien tai ravintoloiden asiakasmäärät. Tosin en tiedä onko aluehallintoviranomaisella ylipäätään mahdollista olla valtaa yksityisyritysten toiminnan rajoittamiseen muutoin kuin mitä muissa laeissa (esim. alkoholia, elintarviketurvallisuus) on säädetty ja noissakin tapauksissa AVI toimii lähinnä hyväksyvänä ja valvovana toimielimenä joka voi myös ottaa lupia pois tai asettaa toimintakieltoja kunnes ongelma on korjattu.

Minä taas näen, että tämä on kysymys johon perustuslakivaliokunnalla voi hyvinkin olla sanonsa sanottavana ja kysymys on vähintään monimutkainen. Olisiko tuollainen tartuntalain muutos perustuslain vastainen vai ei. Itsekin olen miettinyt sitä, että voisiko Avi esim anniskeluluvilla pelata saman lopputuloksen mitä tässä tavoitellaan ja voisi niin miten samaan aikaan estetään Päivi Räsäsiä väärinkäyttämästä mahdollisuutta.

 

[BlackWolf]

Eikös perustuslain muuttaminen ole kuitenkin aika hidas prosessi? Jostain muistelen kuulleeni, että jos sitä alettaisiin nyt muuttaa, niin se olisi voimassa 2024. Toki parempi olla varuillaan tulevia tapahtumia varten.

Perustuslaista on olemassa ns. herrasmiessopimus, että se muutos laitetaan määrätyksi ajaksi ns. tauolle ja sitten käydään vasta läpi uudestaan, että ollaanko oikeasti sitä tai tätä mieltä ja ehditään syynäämään se kunnolla läpi. Mutta se on vain sellainen käytäntö, se ei estä etteikö sen yli voitaisi kävellä jos tilanne niin vaatii.

 

[Hangon keksi]

5/6 enemmistöllä muistaakseni perustuslakia voidaan muuttaa välittömästi.

Tarkkaan ottaen taitaa olla niin että 5/6 enemmistöllä voidaan perustuslain muutosesitys julistaa kiirelliseksi. Tämän jälkeen riittää kun 2/3 eduskunnasta tukee muutosta, niin se astuu välittömästi voimaan. Käytännössä voi siis tuo 1/6 jarruttaa perustuslain muutosta, mutta jos kiireellisyysäänestyksessä saadaan 5/6 tuki, niin sitten ei haittaa jos itse lainmuutosäänestyksen aikaan on jokunen edustaja muuttanut mieltään tai jää pois äänestyksestä.

 

[Zeta03]

Tiukka puristus edessä vielä tällä viikolla. Eduskunnan pitää tällä viikolla murjoa laki hallituksen ehdottama laki lävitse

"Perustuslakivaliokunta on koko kevään ajan huomauttanut hallitukselle, että kun rajoituksia pitää purkaa jossain vaiheessa, niin hallitun avaamisen lainsäädäntö tulee valmistella ajoissa. Nyt ollaan tilanteessa, jossa lainsäädäntöesitys on eduskunnassa viime tingassa. Sosiaali- ja terveysvaliokunta joutuu puristamaan aika nopeasti, jotta laki saadaan voimaan aiotussa aikataulussa”, Antti Häkkänen sanoo. "

Eduskunta | Ravintolat alkavat aueta ensi viikolla, mutta uusien rajoitusten säätämiselle tulee kiire: hallitus yritti säätää poikkeusolojen nojalla, mutta perustuslakivaliokunta esti

Ravintoloiden on määrä alkaa aueta erityisjärjestelyin ensi maanantaista alkaen. ”Sosiaali- ja terveysvaliokunta joutuu puristamaan aika nopeasti, jotta laki saadaan voimaan aiotussa aikataulussa”, sanoo perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Antti Häkkänen (kok).

www.hs.fi