Eihän itkussa pahaa ole, päinvastoin. Mutta politiikassa pääministeriin ja puolueeseen katsomatta tiedetään, että tiukassa paikassa kannattaa itkut tirauttaa omien edessä. Sympatiaa tulee ja mediassa kuva pehmenee.
Mitä ihmettelemistä ja pilkkaamista itkussa on? En usko, että Marinin paljon tarvitsee näytellä, ehkä enemmänkin pidätellä itkuaan. Kotona hän on varmaan porannut viime aikoina paljonkin, jos on ”ihminen”.
Niin makaa kuin petaa ja Marin on itse aiheuttanut kohun toilailuillaan ja on itse syypää siihen, että itkettää.
Silti, en ymmärrä, miten joidenkin ensimmäinen mielleyhtymä itkusta tuntuu olevan manipulointikeino.
Toisaalta vanha sanonta niin makaa kuin petaa toimii tässäkin. Alkaahan se itkettämään, kun hiljalleen tiedostaa, kuinka järjetöntä on käytös ollut. Kuten jo aiemmin sanoin, tee mitä tahansa mieleen tulee (juhlimisen puitteissa), mutta tee se niin, ettei media pääse siihen käsiksi, kun olet Marinin roolissa.Sannakin on vain ihminen. Meistä jokainen voi miettiä, miltä tuollainen tuntuisi omalla kohdalla. Väitän, että aika moni murtuu jo vähemmästäkin.
Tämä nyt ihan inhimmillisyyden näkökulmasta, ottamatta kantaa sen enempää tapahtuneeseen.
Eiköhän tuo seuraavat vaalit iloisesti täräytä menemään ja sitten ensi eduskuntakauden aikana puolue sitten miettii jatkajaa. Kokonaiskannatus näyttää melko suurelta yhä.
Itkussa ei mitään vikaa ole, näyttää sen ettei ole kone.
Sääliä en silti Marinia kohtaan tunne, itsepähän on soppansa keittänyt. Joo ei ole omissa someissa videoita ja kuvia jakanut, mutta toisin toimimalla olisi voinut koko sopan välttää. Olisi voinut valita ystävänsä paremmin, nämä "ystävät" ei mitään oikeita ystäviä ole, vaan sontakärpäsiä, jotka tahtovat ottaa kaiken hyödyn irti Marinin kustannuksella.
No aika paska gradu tulisi mutta gradu kumminkin :DSiitä tässä on keskusteltu nyt sellainen 40-50 sivua kohta. Yksi gradu alkaa olla koossa meidän jengillä täällä jatkoajassa :D Toki vaatii vielä hieman lisätyötä, koska ainakin osittain toisto pitää poistaa ja päästä jonkinlaiseen lihavaan erimielisyyteen ja todeta loppupäätelmät.
Keskustelun ytimessä on juuri se, onko Marin tehnyt jotain väärää vai ei, joten kysyt siinä aivan oikean kysymyksen. Joidenkin mielestä Marin on tehnyt huomattavankin paljon väärää, mutta täyttä selkeyttä ei ole vielä saatu siihen, mitä se väärä eksaktisti on.
Alun perin kohun juurisyy on Marinin vapaa-ajan juhliminen.
Tästä juhlimisesta on vedetty ainakin seuraavat johtopäätökset:
Juhlimiseen on kuulunut alkoholia, huumeita mahdollisesti (konklusiivisen vastauksen antaminen on edelleen mahdotonta, joten se on pakko pitää mukana keskustelussa)
Juhlimiseen on liittynyt valtion tiloja (osittain)
Juhlimisesta on seurannut oletus pääministerin alentuneesta kyvystä tehdä päätöksiä.
Keskusteluun on liitetty erilaisin aasinsilloin useita erilaisia asiakokonaisuuksia:
1) pääministerin humalatila, onko soveliasta, onko koskaan soveliasta?
2) pääministerin seura - onko oikeanlaista seuraa? Kärsiikö instituutio?
3) valtion turvallisuus sekä tietoturva
Jos missasin jonkin pääteeman niin viestiäni toki saa täydentää.
Kuitenkin kohun juurisyy on se edelleen se juhliminen ja tämä on nyt polarisoiva aihe, joka on itse asiasta noiden sivuhaarojen kautta konkretisoitunut jo kohun edetessä siihen, että melko lailla kaikki pelot on pystytty osoittamaan vääräksi. Kohu liikkuu hieman palasissa - ensin ytimessä oli tämä valtion turvallisuus ja siitä on nyt yhä enemmän siirrytty takaisin alkuperäiseen teemaan eli onko juhliminen virkamiehelle sopivaa.
Jokainen varmaan tietää, että tällainen asia on sellainen, josta jokaisella meistä on mielipide. Keskustelu polarisoituu sen vuoksi, että tässä ollaan jo aika lailla moraalisissa asioissa osittain, koska faktapohjaiset analyysit ovat tietyllä tavalla mahdottomia. Voidaan tehdä oletuksia valtion turvallisuudesta ja tietoturvasta, mutta oikeastaan mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Venäjä ei hyökännyt Suomeen 6.8. eikä silloin sattunut ampumisvälikohtausta. Lomakin oli peruutettu, mutta sekin osoittautui vähän turhaksi, kun jälkeenpäin turhat faktat sotkivat asian - oli nimittäin niin, että valtioneuvoston ei tarvitse erikseen nimittää sijaista vaan sijaisjärjestys on voimassa jatkuvasti, jos tilanne sitä vaatii. Eli itse asiassa systeemi ei olekaan riippuvainen pääministeristä, joka omalta osaltaan vetää ilmat ulos tästä kohusta.
Itse suhtaudun hyvin intohimoisesti poliittiseen keskusteluun ja moraalisistakin asioista saa keskustella. Silloin on vaan hyvä tuoda siihen mielipiteensä kärkeen esille se, että nyt on kyse enemmänkin moraalisesta asiasta. Tässä kohussa yritetään voimakkaasti etsiä sieltä heinäkasasta neulaa, jota voisi käyttää faktana, muttei kuitenkaan voi. Mediaa hävettää itseäänkin, josta kertoo jatkuva juttujen korjailu ja tarkennukset, koska journalistinen taustatyö ei ole täyttänyt edes ammattimaisuuden mittoja. Kiire uutisoida on leimannut kohua - tärkeämpää on ollut tuottaa pikaisesti tietoa ja uutisoida ekana - se on ollut tärkeämpää kuin se, ovatko asiat nyt faktuaalisesti ihan oikein.
Palataan vielä siihen graduun - tässä olisi monenlaista hyvää materiaalia sekä mediatutkimukseen että poliittiseen tutkimukseen. Etiikkaa ja moraaliakin on saatu mukaan eli tästä voisi hakea useitakin erilaisia diskursseja. Polarisoivat aiheet ovat tästä hienoja, että niiden ympärille se tarina ja faktat rakennetaan kuin liikkuvaan junaan. Nyt ollaan pisteessä, jossa jäljellä on aika tylsä tarina ja enää se moraalinen koukku. Mitään faktoja siihen ei kylkeen saada kuin tällaisilla aasinsilloilla, joihin taas liittyy agenda.
Pääministeri on monenkin mielestä tehnyt väärin - yhtä monen mielestä täysin oikein. Se, mikä polarisoi on se, mitä sitten?
Alla mielenkiintoinen näkökulma.
Minä kai olen jotenkin yltiö-asiakeskeinen ihminen, kun olen varma, että minulle Marinin pääministerikausi jää mieleen aikana, jolloin koko meidän turvallisuusympäristömme järkkyi perusteellisesti Venäjän roistomaisen hyökkäyksen ja sitä seuranneen energiakriisin vuoksi. Se jää mieleen myös Nato-jäsenyyden vuoksi. Se jää mieleen meidän elämäntapaan syvästi iskeneen pandemian vuoksi. Minulle Marinin hallitus (ja erityisesti Marin henkilökohtaisesti hänen hallituksen sisäisen hegemonisen aseman takia) jää positiivisessa mieleen hyvin hoidetusta Nato-prosessista ja negatiivisessa mielessä mm. riittämättömästä tuesta Ukrainalle, täysin poukkoilevasta koronalinjasta ja ennen kaikkea menetetystä mahdollisuudesta ympäristöpolitiikan ja siihen tiiviisti liittyvän elinkeinopolitiikan uudistamisessa.
Minulle kyllä kuulostaa melkoiseta first world ongelmalta ja vähän jopa välinpitämättömyydelta, jos mieleen Marinin pm-kaudesta jää päälimmäisenä "bilettäminen" tai joku vitun "Kesärata22" tai "Jauhojengi" :D
No, alla oleva twiittaja taitaa olla aika nuori, joten ymmärrän asian sitä kautta.
Vaikka Marin joutuisi eroamaan (kävisi esim ilmi että on valehdellut), niin silti hänet muistettanee ensisijaisesti koronasta ja Natosta. Se, että onko ne muistettavat asiat Marinin poliittisia ansioita vai ei, on on tietysti kiinni asiasta ja muistelijastakin, mutta historiankirjoituksessa poliittisen uskottavuuden väliaikainen menetys viattoman siviilisekoilun takia ei ole kovin kiinnostavaa.Aika paksu väite tuo "hänet tullaan ensisijaisesti muistamaan". Olisi edes muotoillut tuon vaikkapa muotoon "monet muistanevat hänet". Nämä "monet" myös lienevät lähinnä niitä, jotka seuraavat politiikkaa Facebookista tai Seiskasta. Me muutkin kyllä muistamme kohut, muttemme varmasti ensisijaisesti.
Aika paksu väite tuo "hänet tullaan ensisijaisesti muistamaan". Olisi edes muotoillut tuon vaikkapa muotoon "monet muistanevat hänet". Nämä "monet" myös lienevät lähinnä niitä, jotka seuraavat politiikkaa Facebookista tai Seiskasta. Me muutkin kyllä muistamme kohut, muttemme varmasti ensisijaisesti.
Toki kohuista siinä voi olla kyse, mutta jos pohditaan asiaa neutraalisti. Miten ne miljoonat, jotka seuraavat Marinia naistenlehdistä, somesta ja vastaavista? Asut ja pukeutuminen ja Marinin sometilien sisältö eivät kytkeydy esimerkiksi politiikkaan. Asiaahan tutkitiin ja tulos oli, että eivät kytkeydy lainkaan politiikkaan.Aika paksu väite tuo "hänet tullaan ensisijaisesti muistamaan". Olisi edes muotoillut tuon vaikkapa muotoon "monet muistanevat hänet". Nämä "monet" myös lienevät lähinnä niitä, jotka seuraavat politiikkaa Facebookista tai Seiskasta. Me muutkin kyllä muistamme kohut, muttemme varmasti ensisijaisesti.
Tai vaihtoehtoisesti asettuu yhteen linjaan, jossa muistetaan paska kaivoslain uusiminen, metsien tuhoamisen jatkaminen, kykenemättömyys reagoida riittävästi ilmastonmuutokseen ja niin edelleen. Eli samaa mieltä, muistiin vaan jää oikeasti merkittäviä epäonnistumisia (osaan nyt ehtii vielä tehdä jotain).Vaikka Marin joutuisi eroamaan (kävisi esim ilmi että on valehdellut), niin silti hänet muistettanee ensisijaisesti koronasta ja Natosta. Se, että onko ne muistettavat asiat Marinin poliittisia ansioita vai ei, on on tietysti kiinni asiasta ja muistelijastakin, mutta historiankirjoituksessa poliittisen uskottavuuden väliaikainen menetys viattoman siviilisekoilun takia ei ole kovin kiinnostavaa.
Marin varmasti muistetaan muistakin asioista kuin politiikasta. Uskoisin, että aikaa myöten hänestä jää hieman samantyyppinen muistijälki kuin Matti Vanhastesta, joka muistetaan politiikan ohella – muttei ensisijaisesti – uuniperunoista, lautakasasta ja Ruususesta.Toki kohuista siinä voi olla kyse, mutta jos pohditaan asiaa neutraalisti. Miten ne miljoonat, jotka seuraavat Marinia naistenlehdistä, somesta ja vastaavista? Asut ja pukeutuminen ja Marinin sometilien sisältö eivät kytkeydy esimerkiksi politiikkaan. Asiaahan tutkitiin ja tulos oli, että eivät kytkeydy lainkaan politiikkaan.
Marin muistetaan aika monista muista asioista kuin poliittisista ansioista. En osaa pitää tätä kokonaisuutena vääränä. Pikemminkin faktana, johon Marin itse omalla somesisällöllään pyrkii.
Voihan tuo ydinryhmä olla ystäviäkin - kuka tietää. Mutta 90ihmisen somekanavalla varmaan jokunen ihminen löytyy, jota nyt ei ihan sydänystäväksi voi kutsua. Marin on koko aika todennut, että hän luottaa/haluaa luottaa ihmisiin, ja sen takia pyörinyt sitten tuollaisella kanavalla, jossa tällaiset vuotoriskit on ihan merkittäviä. Aivan jotenkin älytöntä.
Yhtä kaikki - minä haluan, että Marin jatkaa PM:nä ja näen hänet hyvinkin pätevänä ihmisenä tuolle vaativalle tontille. Kohun silmässä olisin vain vähän toivonut toisenlaista kulmaa hänen omissa puheissaan. Eteenpäin.
No aika paska gradu tulisi mutta gradu kumminkin :D
Näkisin ettei kohun syy ole juhliminen, eihän sitä kukaan tuomitse vaan Marinin kännissä käyttäytymistä julkisesti (kaulan nuolemiset yms) ja siitä seurannut tietynlaisen arvokkuuden katoaminen. Tämä tissihomma veti oikeastaan lopullisesti maton jalkojen alta. Siihen yhdistettynä ylimielinen käytös ja kyvyttömyys myöntää mitään virhettä itsessään saa varmaan kansan hermostumaan.
Marinin rooli on erityisen merkittävä sen suhteen että ruotsin demarit lähtivät Nato-kelkkaan. Ja myös siihen että Suomen demarit käänsivät kelkkansa. Antti Rinne puheenjohtajana, ja tarina voisi olla toisenlainen..Kun puhutaan Natosta ja nostetaan Marin isoon rooliin tässä, niin kysyn, oliko Marinin rooli niin merkittävä?
Niin, jotkut ihmiset vaan osaa ajatella sitä miltä tuollainen tuntuisi ETUKÄTEEN, jolloin ei tule tällaisia typeryyksiä tehtyä. Ja sitten myös sellaiset jutut kuten virka-asunnon käyttäminen vapaa-ajan bileluolana ja muuta, toki puhumattakaan siitä onko edes naimisissa olevalle soveliasta käytöstä ylipäänsä.Sannakin on vain ihminen. Meistä jokainen voi miettiä, miltä tuollainen tuntuisi omalla kohdalla. Väitän, että aika moni murtuu jo vähemmästäkin.
Tämä nyt ihan inhimmillisyyden näkökulmasta, ottamatta kantaa sen enempää tapahtuneeseen.