Sananvapaus

[Satunnainen]

Neuvosto propagandassa toki puhuttiin fasismista, ei natsismista niinkään, mutta sitä olen nähnyt lähinnä historiallisten dokumenttien osalta.

Olen siinä käsityksessä, että kun kansaa oli propagandassa opetettu pari vuosikymmentä, että sosialismi on ihan parasta, olisi ollut liian hämmentävää kertoa, että kansallissosialismi onkin suurinta pahuutta. Siksi siis puhuttiin fasismista. Nykyisellään fasisti tuntuu venäläisille tarkoittavan "kaikkea pahuutta edustava vihollinen" ja siksi kutsuvat vähän keitä tahansa fasisteiksi, vaikka se oikean merkityksen kannalta on älyvapaata.

 

[Stratman]

En ehkä ole ihan normaali ihminen, mutta kyllä minulle tulee enemmän fasismista mieleen Italia ja Espanja kuin Saksa. Neuvosto propagandassa toki puhuttiin fasismista, ei natsismista niinkään, mutta sitä olen nähnyt lähinnä historiallisten dokumenttien osalta.

Just näin. Fasismi oli Mussolinin juttu, jonka Hitler sitten vei ns nextille levelille. On se kumma kun ei fasistia enää saa kutsua fasistiksi. Missä sananvapaus?

 

[Lystikäs]

En ehkä ole ihan normaali ihminen, mutta kyllä minulle tulee enemmän fasismista mieleen Italia ja Espanja kuin Saksa. Neuvosto propagandassa toki puhuttiin fasismista, ei natsismista niinkään, mutta sitä olen nähnyt lähinnä historiallisten dokumenttien osalta.

Jos puhutaan siitä millaisiksi suuret massat asiat mieltävät, niin riittänee kun kirjoittaa sanan ”fascism” kuvahakuun. Siellä tulee enimmäkseen vastaan natseja ja hakaristeja. Se ei oikeasti ole osuvin rinnastus, mutta kertoo jotain sanan aiheuttamasta mielleyhtymästä.

Ja minullekin tulee sanasta mieleen ensisijaisesti Italia ja Espanja, mutta olen lukenut historiaa enemmän kuin normi kansalainen.

 

[finnjewel]

Kun katselin Tervon uutta dokumenttisarjaa ja jaksoa, jossa käsiteltiin Hannu Salaman saamaa jumalanpilkkatuomiota, ajattelin etsiä ne Juhannustanssit-kirjasta sensuroidut rivit:

Hiltunen laittoi kätensä rinnalle ristiin, nosti päänsä kenoon ja puhui rintaäänellä kuin olisi messunnut: – Ja kiitoksen kukko lauloi korkealla äänellä: ettet vainen valehteliski. Sillä kirjoitettu on: joka tekee sen yhdellekin näistä pienimmistä, niin parempi olisi että sille ripustettaisiin tahkonkivi mulkunvarteen niin kun viulunkielen talla, mutta joka tekee saman tempun neitsyelle pääsiäisyönä, sen on oleva taivasten valtakunta.

– Ja Jeesus lähti Kapernaumista kolmen lapsen äidin kanssa ja pysäytti mossensa vähän ennen Jerikon tiehaaraa ja poikkesi ämmän kanssa tiepuoleen ja sitä paikkaa on siitä alkaen kutsuttu Raapatraapatiksi, se on: kaks aasinhäntää ristissä. Ja Jeesus sanoi jenkilleen: oi te epäuskoiset, jos minä en tulisi Jerusalemiin tiineen aasintamman kanssa niin te sanoisitte ettei Jeesus ole Jumalan poika.

– Ja totisesti minä sanon teille, kun tulee päivä niin te huudatte täällä on Herra ja tuolla on Herra ja jokapuolla Herra ja hiialahiiala mutta te ette enää muista että Jeesus seurustelee vakituiseen tiineen aasintamman kanssa koska Jeesus ei ole mikään tuhkamuna.

– Ja kun Pietari oli laittanut toistakymmentä kuivaa jaloviinaa tuulensuojaan, hän maksoi laskun ja käski portsarin soittaa taksin. Ja tapahtui että kun Pietari pääsi huoran kanssa kämpille, hän ei tuntenut mestaria joka oli loikannut Tuulensuusta siivelle. Ja katso, he tekivät junan. Ja kun aamu valkeni, Jeesus katsoi Pietariin ja sanoi: katso ihmistä. Ja Jeesus meni kolmesti kuselle mutta Pietari itki niin katkerasti että hätä meni ohi.

Hiltunen pyöritti päätään, ponkaisi penkistä ja putosi takaisin ja jollotti nuotin kanssa kuin ortodoksinen pappi. – Ja pyrämiitin esirippu halkesi keskeltää, ja riekaleet heilu kolme päivää tuulessaa, ja kaikki kukot kieku niin perkeleesti saunankiukaalla ja haudat levisivät kuin Jokisen eväät, ja Jeesus huusi suurella äänellä: Ollaanko Pispalassa kun on verinen perse ikkunassa, aameen.

Että sellainen pläjäys. Ei luultavasti näin 60 vuotta myöhemmin herättäisi yhtään kirkkoherraa.

 

[Kilgore Trout]

Kun katselin Tervon uutta dokumenttisarjaa ja jaksoa, jossa käsiteltiin Hannu Salaman saamaa jumalanpilkkatuomiota, ajattelin etsiä ne Juhannustanssit-kirjasta sensuroidut rivit:





Että sellainen pläjäys. Ei luultavasti näin 60 vuotta myöhemmin herättäisi yhtään kirkkoherraa.

Nyt minä ymmärrän miksi isäni usein lauantaipullon ollessa puolessa välissä aloitteli juttua Jeesuksesta ja Kapernaumista, vaikka hän oli ateisti, ja äiti aina hyssytteli hänet hiljaiseksi ennen kuin jutusta tuli sen valmiimpaa.

 

[Ollakseni]

Linkki: https://x.com/STTuutiset/status/1745770813465280786?s=20

En kyllä ymmärrä millä logiikalla tämä valtakunnansyyttäjä jatkaa tätä ristiretkeään? Ellei tässä sitten haeta ennakkotapausta siitä, että uskonnon varjolla voi käyttää vastenmielistä retoriikkaa. Noh, eiköhän vapauttava päätös tule korkeimmastakin oikeudesta ja sitten syyttäjän lienee pakko lopettaa tuo ajojahti. Eihän tässä ole mennyt kuin nelisen vuotta.

 

[peruspata]

Ohuesti on vielä toivo, ettei lupaa myönnettäisi. Epätodennäköistä sellainen kuitenkin on, sillä miksi estää hyvää oikeudenkäyntien lypsylehmää toimimasta.

Syyttäjä romuttaa kaiken uskottavuutensa tässä prosessissa. Eiköhän EU:n tuomioistuin ole sitten seuraava matkakohde, kun korkeimmasta tulee syyttäjälle kielteinen päätös vuoden-parin sisään.

Miksi yhteiskunnan varoja käytetään tällaiseen?

 

[axe]

Saatana että tuo Amerikka on tyhmä maa. Ihan taatusti sielläkin valtaosa ihmisistä on järkeviä ja tolkuissaan, mutta miksi ne antavat kummankin ääripään pompotella itseään tekemään tyhmää day in ja day out.

Uusi laki johti yli 1 600 kirjan poistamiseen koulukirjastoista Floridassa – mukana sanakirjoja ja klassikoita - Suomenmaa.fi

Vuonna 2023 säädetty osavaltion laki on johtanut yli 1 600 kirjan poistamiseen koulukirjastojen...

www.suomenmaa.fi

 

[finnjewel]

Saatana että tuo Amerikka on tyhmä maa. Ihan taatusti sielläkin valtaosa ihmisistä on järkeviä ja tolkuissaan, mutta miksi ne antavat kummankin ääripään pompotella itseään tekemään tyhmää day in ja day out.

Uusi laki johti yli 1 600 kirjan poistamiseen koulukirjastoista Floridassa – mukana sanakirjoja ja klassikoita - Suomenmaa.fi

Vuonna 2023 säädetty osavaltion laki on johtanut yli 1 600 kirjan poistamiseen koulukirjastojen...

www.suomenmaa.fi

Poistettiinkohan hyllyistä Ray Bradburyn romaani "Fahrenheit 451"?
Kirjaan pohjatuvat elokuvatkin (Truffaut 1966 ja Bahrani 2018) ovat vaarassa.

 

[Ollakseni]

Poistettiinkohan hyllyistä Ray Bradburyn romaani "Fahrenheit 451"?
Kirjaan pohjatuvat elokuvatkin (Truffaut 1966 ja Bahrani 2018) ovat vaarassa.

Ei näköjään ainakaan tuon yhteydessä.

More than 1,600 books banned in Escambia County, Florida

Five dictionaries are on Escambia County's list of more than 1,600 books banned pending investigation in December 2023, along with eight different encyclopedias, The Guinness Book of World Records, and Ripley’s Believe it or Not.

pen.org

"The list obtained by the Florida Freedom to Read Project also includes Anne Frank’s Diary of a Young Girl, The Adventures and the Memoirs of Sherlock Holmes and Agatha Christie’s Death on the Nile. The Princess Diaries and 14 other books by Meg Cabot have been taken from libraries, alongside books by David Baldacci, Lee Child, Michael Crichton, Carl Hiaasen, Jonathan Franzen, John Green, John Grisham, Stephen King (23 of them), Dean Koontz, Cormac McCarthy, Celeste Ng, James Patterson, Jodi Picoult, and Nicholas Sparks. Conservative pundit Bill O’Reilly’s two books, Killing Jesus and Killing Reagan, were also banned pending investigation."

Eli käytännössä kaikki kirjallisuus missä voi olla seksuaalista sisältöä ja täten rikkoa lakia jonka mukaan tietyn ikäisille lapsille ei saa opettaa mitään seksuaalisuudesta. On parempi poistaa kaikki tuollaiset kirjat koulujen kirjastoista kuin riskeerata se, että joku lapsi lainaa vaikkapa Stephen Kingin kirjan sieltä ja päätyy lukemaan seksistä.

 

[Barnes]

Minä rakastan jenkkejä ja heidän ristiriitaista maailmankuvaansa. Telkkarissa ei saa kiroilla ennen kello 21:tä, eikä, herra varjelkoon, missään saa näkyä tissejä, mutta maassa ihaillaan aseita ja annetaan niitä pikkulapsille. Missä siinäkin itse asiassa on ristiriita; homostelu katoaa jos siitä ei puhuta, vaan aselakejahan ei tietenkään tule tiukentaa väkivaltarikosten torjumiseksi.

Land of hope and glory!

 

[Petri1981]

Minä rakastan jenkkejä ja heidän ristiriitaista maailmankuvaansa. Telkkarissa ei saa kiroilla ennen kello 21:tä, eikä, herra varjelkoon, missään saa näkyä tissejä, mutta maassa ihaillaan aseita ja annetaan niitä pikkulapsille. Missä siinäkin itse asiassa on ristiriita; homostelu katoaa jos siitä ei puhuta, vaan aselakejahan ei tietenkään tule tiukentaa väkivaltarikosten torjumiseksi.

Land of hope and glory!

Paras on silti eurooppalaisten ristiriita amerikan suhteen. Vihataan amerikkaa ja nauretaan heille kuinka idiootteja he ovat, mutta samalla ollaan pelko perseessä jos he eivät vastaakkaan meidän puolustuksesta tai hoida meidän alueilla tapahtuvia sotia.

 

[Cobol]

Paras on silti eurooppalaisten ristiriita amerikan suhteen. Vihataan amerikkaa ja nauretaan heille kuinka idiootteja he ovat, mutta samalla ollaan pelko perseessä jos he eivät vastaakkaan meidän puolustuksesta tai hoida meidän alueilla tapahtuvia sotia.

Listaan voisi laittaa yhden kaikkien aikojen typeryyksistä. Ja se tapahtui vuosina 2022-2023.

"”Eurooppa on onnistunut vähentämään riippuvaisuuttaan Venäjän energiasta, mutta samalla olemme luoneet uusia riippuvuuksia. Ruuan osalta olemme nyt riippuvaisempia Venäjästä kuin ennen sotaa. Heinäkuusta 2022 kesäkuuhun 2023 kestäneellä kaudella ureaa tuotiin Venäjältä EU:hun noin kaksi kertaa enemmän kuin ennen sotaa. Myös typen tuonti EU:hun kasvoi samalla jaksolla ennätyslukemiin".

Venäjä | Eurooppa on vaarallisen riippuvainen venäläisistä lannoitteista, varoittaa Yaran toimitusjohtaja

”Meidän ei pitäisi olla naiiveja tämän asian suhteen, kun olemme nähneet, kuinka energiaa käytettiin aseena”, sanoo Yaran toimitusjohtaja Svein Tore Holsether.

www.hs.fi

Amerikkalainen typeryys on suhteellista, mutta Euroopan ripustautumista Venäjän rakentamaan silmukkaan ruuan suhteen ei enää selitetä vain typeryydellä. Näin tyhmiä päätöksiä ei voi yksinkertaisesti tehdä sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi uudelleen 2022 Ukrainaan.

Sananvapautta voidaan kiittää, että vaarallisella tavalla Euroopan riippuvaisuutta Venäjästä ruuantuotannossa tuodaan esille. Olisi odottanut, että sen tekisi EU tai joku suurten valtioiden johtajista. Mutta nehän ovat itse tässä mukana. Siksi varoituksen antaa Euroopan suurimman lannoitevalmistajan Yaran toimitusjohtaja Svein Tore Holsether.

 

[Lystikäs]

Halla-Aho ketjussa trendaa jälleen tämä fasisti-herja. En ole asiaa aiemmin kommentoinut, mutta ajattelin avata itsekin sanaisen arkkuni, koska kyseessä on "sananvapauden" kannalta ihan merkittävä ennakkotapaus.

Mielestäni ihmiset tarrautuvat liian sokeasti käsitteeseen "sananvapaus" ikään kuin täällä olisi sellaista. Täällä ei voi sanoa mitä hyvänsä. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Nekin ovat pelkkiä sanoja, mutta niitä sanoja käytetään tekona, ja se itse teko ei ole sallittua. Hyvä niin. Ja sanat ovat aina osa jotain tekoa, jopa smalltalk on toimintaa, jolla yritetään keventää ilmapiiriä. Mielestäni meidän tulisi siis keskittyä tekoihin sanojen takana ja siihen onko täällä Suomessa mielipiteenvapaus. Eli suhteuttaa ne sanat aina kontekstiin ja miettiä motiivia niiden takana. Jos motiivi on ilmaista omaa mielipidettään ja uskomuksiaan, eikä tuottaa tietoista vahinkoa yksilölle tai ihmisryhmälle, se on omasta mielestäni tärkeä vapaus.

Oliko tässä Iikka Kiven tapauksessa motiivi ilmaista mielipide, vai vahingoittaa toisen ihmisen mainetta?

Tapauksen konteksti oli seuraava; Halla-Aho vietti omaa kansainvälistä tähtihetkeään ja nautti ukrainalaisten suitsutusta esiintymisestään heidän parlamentissa, kun Iikka Kivi päätti käsittääkseni kertoa tunnetulle ukrainalaiselle toimittajalle, että Halla-Aho on venäjämyönteinen fasisti (ja veikkaan sen venäjä-/Orban myönteisyyden olleen se herjaavampi kirves ukrainalaisten ollessa yleisö).

Ei ole mielestäni epäilystäkään, etteikö Kivi olisi nähnyt tämän vaivan motiivinaan tuhota vihaamansa ihmisen mainetta ukrainalaisten keskuudessa. Mutta tulisiko toisen ihmisen kunnianloukkaus sallia, jos kokee myös halua ilmaista oma näkemyksensä kyseisestä ihmisestä?

Kun ilmaistulla näkemyksellä on vahingollisia seurauksia, totuus on tällaisissa tapauksissa mielestäni ratkaisevaa - tai minkä kyseinen henkilö ajattelee olevan totuutta. Jos et ole 100% varma siitä onko mielipiteesi täysin totta, kyseessä on väite, ei mielipide. Jotkut luulevat virheellisesti väittämää totuudeksi, jonka takia määritelläksemme teon motiiveja, on myös väliä sillä kuka mielipiteen ilmaisee.

Kivi vaikuttaa omasta mielestäni tarpeeksi fiksulta tietääkseen mikä on totuutta ja mikä spekulaatiota, jonka takia hänen kommentointinsa oli parhaimmillaankin puhdasta väittämää, jos ei puhdasta loanheittoa aktivismin nimissä - Halla-Aho ei ole esimerkiksi vaikuttanut erityisen venäjämyönteiseltä yksilöltä, eikä monitulkintaista fasisti-määritelmää oikein voi nähdä muuna kuin herjana, ellei joku ihminen sellaiseksi julistaudu tai edusta selkeästi tahoa, joka mieltää itsensä sellaiseksi.

Itse arvostan yli kaiken mielipiteenvapautta, mutta minun on vaikea nähdä Iikka Kiven kommentointia muuna kuin kunnianloukkauksena - ja juurikin teon kontekstin kautta. Kiveltä ei kysytty näkemystä Halla-Ahosta, jolloin teko olisi voinut olla pelkkä harkitsematon mielipide, vaan hän meni varta vasten esittämään väitteen taholle, joka voisi tuoda mainehaittaa kohteelle kyseisessä ympäristössä. Teko oli siis harkittu ja itse langettaisin tapahtuneesta jonkinlaisen tuomion.

Sama logiikka pätee mielestäni kaikkeen ihmisten nimittelyyn. Jos motiivi taustalla on tuoda vahinkoa yksilölle tai ihmisryhmälle, en näe tekoa mielipiteenilmaisuna, vaan jonkinasteisena vahingontuottamisyrityksenä.

 

[JZZ]

Sama logiikka pätee mielestäni kaikkeen ihmisten nimittelyyn. Jos motiivi taustalla on tuoda vahinkoa yksilölle tai ihmisryhmälle, en näe tekoa mielipiteenilmaisuna, vaan jonkinasteisena vahingontuottamisyrityksenä.

Tämä on mielestäni juurikin näin, mutta lain edessä on vaikeaa todentaa tarkoitusperiä. Ja vielä lisäksi juuri tähän caseen ironisen sopivasti, niin Persuthan ovat mestaroineet juuri tämän "se on vaan sana, en sillä mitään tarkoita" -diskurssin ja saaneet sillä valkopestyä omia ajatuksiaan ja menneisyytensä (ja nykyisyytensä) toilailuja.

Lisäksi vielä mielestäni se näkemys, että fasisti olisi jossain määrin pahempi haukkumissana kuin esim lahtari, kommari tai mikä tahansa muu selkeästi vain ja ainoastaan haukkumistarkoituksessa poliittisesti eri mieltä olevista, on mielestäni juuri tuota käsitetermistön hyväksikäyttämistä. Jos samaan aikaan leikitään tyhmää että "miksi ei saa sanoa N-sanaa, sehän oli 50-luvulla ihan virallinen termi" niin kuitenkin osataan vänkyröidä "en minä ole natsi, en kuulu saksan kansallissosialistiseen puolueeseen" tai kevyemmin "She thinks I’m a fascist?! I don’t control the railways or the flow of commerce!".

Mielestäni siis tästä tulisi Kivelle antaa tuomio, koska kuten viestissäsi kirjoitat, tarkoitusperät ovat täysin selvät. Mutta jos ne ovat tässä selvät, niin sama pätee myös kommareihin ja lahtareihin.

 

[Cobol]

Mielestäni siis tästä tulisi Kivelle antaa tuomio, koska kuten viestissäsi kirjoitat, tarkoitusperät ovat täysin selvät. Mutta jos ne ovat tässä selvät, niin sama pätee myös kommareihin ja lahtareihin.

Sivusta sen verran, että kun Anna Kontula mieltää itsensä kommunistiksi, Vasemmistoliiton eduskuntaryhmää voi kutsua kommarien ja vassarien ryhmäksi. Eikä Kontula välttämättä ole ainoa nyt vaikka viime eduskuntakaudelta useampi kommarityylinen Venäjää myötäilevä jäi jo sivuun.

Ja kun Vasemmistoliitto on EU:ssa useiden venäjämielisten kommarien tms kanssa liitossa GUE/NGL ryhmässä, on ne aika kommareita. Mukana on tovereita, kuten Die Linke, Coalition of radical left, Sinn Fein (osa pitää faktisesti äärioikeistolaisena), Partido Communiste Portugues, Anticapitalistas Spain jne.

Tämä vain osaltani tarkennuksena erottamaan kommareita ja fasisteja keskusteluissa. Suomessa kommareita on edelleen eduskunnassa ja viime eduskuntakauden hallituspuolue oli niiden kanssa EU:ssa liitossa. Kommarit mielletään eri tavalla eikä media suhtaudu niihin samalla tavalla kuin esimerkiksi fasisteihin. Paskamyrsky nousi jo pelkästä yhteiskuvasta PS:n edustajan ja joidenkin fasistien kanssa haudalla.

Kommareille on annettu jopa ihaillen tilaa mediassa ja Anna Kontulaa on tälläkin palstalla kehuttu lähes rajattomasti. Samaa tuskin tapahtuisi jos eduskunnassa olisi avoimesti joku fasisti.

 

[JZZ]

Sivusta sen verran, että kun Anna Kontula mieltää itsensä kommunistiksi, Vasemmistoliiton eduskuntaryhmää voi kutsua kommarien ja vassarien ryhmäksi. Eikä Kontula välttämättä ole ainoa nyt vaikka viime eduskuntakaudelta useampi kommarityylinen Venäjää myötäilevä jäi jo sivuun.

Ja kun Vasemmistoliitto on EU:ssa useiden venäjämielisten kommarien tms kanssa liitossa GUE/NGL ryhmässä, on ne aika kommareita. Mukana on tovereita, kuten Die Linke, Coalition of radical left, Sinn Fein (osa pitää faktisesti äärioikeistolaisena), Partido Communiste Portugues, Anticapitalistas Spain jne.

Tämä vain osaltani tarkennuksena erottamaan kommareita ja fasisteja keskusteluissa. Suomessa kommareita on edelleen eduskunnassa ja viime eduskuntakauden hallituspuolue oli niiden kanssa EU:ssa liitossa. Kommarit mielletään eri tavalla eikä media suhtaudu niihin samalla tavalla kuin esimerkiksi fasisteihin. Paskamyrsky nousi jo pelkästä yhteiskuvasta PS:n edustajan ja joidenkin fasistien kanssa haudalla.

Kommareille on annettu jopa ihaillen tilaa mediassa ja Anna Kontulaa on tälläkin palstalla kehuttu lähes rajattomasti. Samaa tuskin tapahtuisi jos eduskunnassa olisi avoimesti joku fasisti.

Kyllä, mutta missasit nyt pointtini, eli kyseessä on juuri se miksi jotain kommariksi nimittelee. Ja onhan siellä ainakin yksi avoimesti uusnatsien kanssa jatkuvasti poseeraava, vasemmistolaispoliittikojen kuvia huvikseen ammuskeleva kansanedustaja. Oli vielä kesällä ministerinäkin. Saako sitä sitten nimittää natsiksi? Tai fasistiksi?

 

[Cobol]

Kyllä, mutta missasit nyt pointtini, eli kyseessä on juuri se miksi jotain kommariksi nimittelee. Ja onhan siellä ainakin yksi avoimesti uusnatsien kanssa jatkuvasti poseeraava, vasemmistolaispoliittikojen kuvia huvikseen ammuskeleva kansanedustaja. Oli vielä kesällä ministerinäkin. Saako sitä sitten nimittää natsiksi? Tai fasistiksi?

Ehkäpä turhaan lainasin tekstiäsi, sillä näkökulmani oli fasistien ja kommarien saama kohtelu mediassa. Kun olemme aika usein ja perustellustikin sitä mieltä, että kommunismi on vaarallisempi aate kuin fasismi, on mielenkiintoista seurata median suhtautumista konkreettisissa kysymyksissä ja puolueiden sidoksissa vertaamalla uutisointia.

Minusta jokaista saa nimittää miten kukakin haluaa. Sananvapauteen kuuluu sekä oikeus, mutta myös vastuu mm. lain mukaan. Tämä tarkoittaa myös sitä, että jos joku nimittää Ben Zyskowiczia vaikkapa lasten murhaamista kannattavaksi jutkuksi, jokaisella on oikeus myös korjata tämä nimitys. Henkilö itse voi päättää haluaako muita toimia.

 

[JZZ]

Ehkäpä turhaan lainasin tekstiäsi, sillä näkökulmani oli fasistien ja kommarien saama kohtelu mediassa. Kun olemme aika usein ja perustellustikin sitä mieltä, että kommunismi on vaarallisempi aate kuin fasismi, on mielenkiintoista seurata median suhtautumista konkreettisissa kysymyksissä ja puolueiden sidoksissa vertaamalla uutisointia.

Mielestäni kommunismi ja fasismi ovat molemmat vaarallisia aatteita. Silti, jos joku haluaa itse julistautua kommunistiksi tai fasistiksi, niin se heille suotakoon ja kansa saakoon äänestää eduskuntaan ketä sinne haluavat. Tällöin heistä myös mielestäni voidaan käyttää termiä kommunisti tai fasisti. Mielestäni vaarallisempaa on hyväksyä kuitenkin se, että sallitaan maalata muista sellaista kuvaa haukkumistarkoituksessa, jota he eivät edusta. Oli kyseessä sitten kommunisti, suvakki, lahtari, fasisti tai natsi.

 

[hooceebruins]

Ja kun Vasemmistoliitto on EU:ssa useiden venäjämielisten kommarien tms kanssa liitossa GUE/NGL ryhmässä, on ne aika kommareita. Mukana on tovereita, kuten Die Linke, Coalition of radical left, Sinn Fein (osa pitää faktisesti äärioikeistolaisena), Partido Communiste Portugues, Anticapitalistas Spain jne.

Pitääkö tähän nyt nostaa esimerkkinä vaikka ECR:n espanjalainen Vox ja Francon ajan ihannointi? Että fasisteja ne on kaikki.

 

[Lystikäs]

Mielestäni siis tästä tulisi Kivelle antaa tuomio, koska kuten viestissäsi kirjoitat, tarkoitusperät ovat täysin selvät. Mutta jos ne ovat tässä selvät, niin sama pätee myös kommareihin ja lahtareihin.

Samaa mieltä. Kun joku nimittelee toista kommariksi tai miksi hyvänsä, niin yleensä niiden sanojen takana halu tuoda toiselle mielipahaa, ja jos se tapahtuu julkisemmassa kontekstissa, niin isompaa mainehaittaa. Näen toki, että haukkumanimissäkin on aste-eroja, jotka usein määrittävät sen kuinka isosti haluat toista loukata... vai haluaako ylipäätään loukata.

Mutta tosiaan minun mielestäni teon motiivit ovat aina se yhteys mitä tulisi tutkia, ja annamme vähän liikaa painoarvoa sanoille. Niin hyvässä kuin pahassa. Niin kauan kuin keskustelu velloo sananvapaudessa, sanojen takaa voi suoltaa vaikka minkälaista vihaa (kuten mainitsemassasi persu-esimerkissä), mutta jos alamme suosia termiä mielipiteenvapaus, ehkä huomio alkaa kiinnittyä siihen mitä niillä sanoilla yritetään saada aikaan. Onko kyseessä tarve ilmaista mielipide tai valistaa ihmisiä omalla näkemyksellä totuudesta, vai ainoastaan levittää vihaa ja vahingoittaa? Jälkimmäistä voi tehdä käyttämättä loukkaavia termejäkin.

Sinänsä harmillista, että tässä keississä vastakkain on kaksi ideologista ääripäätä, jonka takia moni kannattaa "joukkuetta", eikä sitä mikä heidän mielestään olisi tilanteessa oikein.

 

[Cobol]

Mielestäni kommunismi ja fasismi ovat molemmat vaarallisia aatteita. Silti, jos joku haluaa itse julistautua kommunistiksi tai fasistiksi, niin se heille suotakoon ja kansa saakoon äänestää eduskuntaan ketä sinne haluavat. Tällöin heistä myös mielestäni voidaan käyttää termiä kommunisti tai fasisti. Mielestäni vaarallisempaa on hyväksyä kuitenkin se, että sallitaan maalata muista sellaista kuvaa haukkumistarkoituksessa, jota he eivät edusta. Oli kyseessä sitten kommunisti, suvakki, lahtari, fasisti tai natsi.

Olin aluksi sitä mieltä, että Halla-ahon kutsuminen fasistiksi Kiven toimesta on väärin eduskunnan puhemiesroolinkin osalta. Mutta silloisessa keskustelussa totesin osaltani lopuksi, että saitte muuttamaan kantani ja kutsuttakoon jatkossa Halla-ahoa fasistiksi jos joku haluaa kutsua. Sen jälkeen kutsuja kantaa mahdolliset oikeusseuraukset, jos leima todetaan kielletyksi.

Kirjoitat "Mielestäni vaarallisempaa on hyväksyä kuitenkin se, että sallitaan maalata muista sellaista kuvaa haukkumistarkoituksessa, jota he eivät edusta".

En kannata vihapuhelakia, joten sallin mm. itseni haukkumisen kommariksi, natsilarppaajaksi tai mitä näitä nyt on täälläkin tullut vastaan. Jos osa sanoista laitetaan pannaan - valvotaan siis niiden käyttöä eikä sallita väärinkäyttöä - se ei ole yhteiskunta jota kannatan. Jos joku vassari ei kestä suvakiksi kutsumista tai joku oikeistolainen ei kestä riistäjäksi tms kutsumista, some ei ole oikea paikka.

 

[karotenoidi]

Ja onhan siellä ainakin yksi avoimesti uusnatsien kanssa jatkuvasti poseeraava, vasemmistolaispoliittikojen kuvia huvikseen ammuskeleva kansanedustaja. Oli vielä kesällä ministerinäkin.

Tarkistahan faktasi ja tarvittaessa lääkityksesi.

 

[JZZ]

En kannata vihapuhelakia, joten sallin mm. itseni haukkumisen kommariksi, natsilarppaajaksi tai mitä näitä nyt on täälläkin tullut vastaan. Jos osa sanoista laitetaan pannaan - valvotaan siis niiden käyttöä eikä sallita väärinkäyttöä - se ei ole yhteiskunta jota kannatan.

Jokaisella on varmasti oma rajansa johon asti joku jossain kontekstissa saa haukkua, mutta lain kannalta mielestäni tulisi olla selkeää mihin raja vedetään. Sitähän tässä haetaankin.

Tämä case taas ei liity vihapuhelakiin, vaan tässä rikosnimikkeenä on kunnianloukkaus, johon mielestäni tämä kuuluukin. Siinä mielessä anonyymilla (tai siis nimimerkkejä käyttävällä) ja siitä hyvin tiukasti säännöissään kiinni pitävällä keskustelupalstalla nimimerkin kunnian suoja on aikalailla matala eikä taida ihan tähän osua.

 

[Cobol]

Jokaisella on varmasti oma rajansa johon asti joku jossain kontekstissa saa haukkua, mutta lain kannalta mielestäni tulisi olla selkeää mihin raja vedetään. Sitähän tässä haetaankin.

Kuten totesin, nykyinen laki riittää. Ja vastoin joidenkin näkemystä, laki on selkeä siitä mitä voi sanoa ilman rangaistusta ja mistä tulee seurauksia.