Sananvapaus

[ketjuruletti]

Eikös nuo pikakäsittelyihin päätyneet mellakoitsijat ole siellä oikeudessa esimerkiksi murhayrityksistä, murhapolttoyrityksistä, sekä vastaavista rikoksista?

Kannattaa lukea 16.8.: Kolumni | Kovat vankilatuomiot alle viikossa – brittioikeus toimii nyt pikavauhdilla

Vastaus on ei tai kyllä ihan riippuen siitä, miten tulkitset "vastaavista rikoksista."

 

[Wiljami]

Kannattaa lukea 16.8.: Kolumni | Kovat vankilatuomiot alle viikossa – brittioikeus toimii nyt pikavauhdilla

Vastaus on ei tai kyllä ihan riippuen siitä, miten tulkitset "vastaavista rikoksista."

Luin ja muistelisin lukeneeni myös tuoreeltaan. Oikeudessa käsitelty pikavauhtia suoria välivallantekoja, sekä niihin niin vakavaa ylltttämistä, että menee laittoman puolelle. Missä kohtaa tapahtui "mielipiderikos"? Toki voidaan keskustella siitä, tulisiko vaikka nyt murhiin yllyttämisen olla sananvapauden piirissä, mutta melko suuri osa ihmisistä ei tuota kannata. Ei edes tilanteissa, joissa yllytetään "pelkästään" murhaamaan ja muiluttamaan jotain kasvottoman (viholliseksi tai muuten vihan kohteeksi koetun) massan jäsentä sen sijaan että kohteita nimettäisiin.

 

[ketjuruletti]

Luin ja muistelisin lukeneeni myös tuoreeltaan. Oikeudessa käsitelty pikavauhtia suoria välivallantekoja, sekä niihin niin vakavaa ylltttämistä, että menee laittoman puolelle. Missä kohtaa tapahtui "mielipiderikos"?

Ketähän siteeraat kun käytät sanaa "mielipiderikos"? Itseäsi? Minua? Jotain toista palstalaista? Annamari Sipilää HS:stä? Ketjun otsikko on Sananvapaus.

En muista kitisseeni mielipiderikoksista annetuista pikatuomioista, voin toki olla väärässä eikä olisi ensimmäinen kerta. Hakutoiminnolla varmaan selviää.

 

[Wiljami]

Ketähän siteeraat kun käytät sanaa "mielipiderikos"? Itseäsi? Minua? Jotain toista palstalaista? Annamari Sipilää HS:stä? Ketjun otsikko on Sananvapaus.

En muista kitisseeni mielipiderikoksista annetuista pikatuomioista, voin toki olla väärässä eikä olisi ensimmäinen kerta. Hakutoiminnolla varmaan selviää.

Pahoittelut epäselvästä termin käytöstä, naputtelin puhelimella viestin hieman ennen nukkumaan käyntiä. Ketjun otsikko on tosiaan sananvapaus ja periaatteessahan voidaan pohtia sitä, kuuluuko kansanryhmää vastaan kiihottaminen sananvapauden piiriin, kuten tässäkin ketjussa on tapahtunut. Tämä UK:n nopeiden oikeudenkäyntien ympärillä vellova keskusteluhan on nimenomaan, saako nopeasti kuranttia oikeuskäsittelyä. Käsittely on huomattavan ongelmaton tapauksissa joissa syytetystä on videomateriaalia (usein jopa itsensä tai kaveriensa kuvaamana ja someen jakamana valvontakameramateriaalien lisäksi) tekemässä ilmiselvää rikosta vaikkapa murhapolttoyrityksen tai poliisin väkivaltaisen vastustamisen (mietin menisikö Suomessa poliisin tiilellä heittäminen jo murhayritykseksi, kun tietoista vakavaa väkivaltaa siinä käytetään ja esimerkiksi autolla jos ajat ratsiasta läpi ja siinä on poliisi tiellä näyttämässä pysähtymismerkkiä, niin syytenimike on tuo) muodossa.

Kansanryhmää vastaan kiihotus (ja muu väkivaltaan yllytys) on myös ilmiselvästi kiellettyä laissa. Äkkiseltään toki "uhriton" rikos, kun vihaista myrkkyä ja väkivaltaan yllytystä suoltava ei itse erehdy käsiään likaamaan uhrien veressä, mutta lainkaan tarkemmin ajateltuna huomattavasti yksittäistä väkivallantekoa haitallisempi ja merkittävämpi rikos. Nuo brittienkin demagoginilkit ja rasistimulkut vielä salakähmäilevät vähintään verkon syövereissä piilossa, osa sitten jopa ihan fyysisestikin jossain aurinkorannikolla niiden vihaamiensa mamujen palveltavana turistikohteessa.

Äkkiseltään hurjimmalta kuulostaa toki tuo oikeuskäsittelyn nopeus. Toisaalta ehkä syytä on siinäkin, kun etenkin Suomessa on tottunut siihen että paskiainen saa jatkaa rikoksiaan vuodesta toiseen ja lievemmät tapaukset ehtivät jo vanhentua jonossa kun odottelee vapaalla jalalla oikeuskäsittelyä. Monimutkaisissa vyyhdeissä tuon vielä ymmärtäisi, mutta ilmiselvissä "tuikkasi kaveria puukolla" tapauksissa pitäisi pystyä tuomiokin niputtamaan jo sinä aikana kun syytetty on selviämässä putkassa. Melko yleinen harhakäsitys myös tuntuu olevan tosiaan siitä, että pitkä käsittelyaika tarkoittaa automaattisesti, että osalliset käyttävät tuon ajan tapaukseen tutustumalla ja valmisteluilla, kun todellisuudessa keissi hautuu siellä jonon pohjalla ja käsittelyn aktiivisiin töihin käytetään ihan sama muutama tunti, kuin nyt briteissä käytetään näitä mellakoitsijoita pikatahdilla koppiin ohjattaessa.

En jaksa hirveän suurta merkitystä olevan edes sillä, että käsittelyt tapahtuvat (poliittisen päättäjistön suoranaisesta vaatimuksesta) todella liki tapahtunutta rikosta. Teoriassahan olisi toki mahdollisuus sille että tuoreeltaan tunne veisi myös tuomarikuntaa, tai jopa sille että tuomioita ajettaisiin myös poliittisin perustein. Tässäkin pitää käytännössä vaan verrata nyt jaettavia tuomioita vastaaviin yksittäistapauksiin, että eroaako nämä linjasta ja jos, niin mihin suuntaan. Itselläni ei tämmöistä dataa ole käpisteltävänä, mutta luotan että sitä on vielä tulossa, jos ei ole jo tullut. Tokikaan ihan yksi yhteen tapauksia ei ole verrattavaksi, mutta esimerkiksi monenlaista poliisin pahoinpitelyn yritystä ja netissä rasistisen ja väkivaltaan yllyttävän disinfon jakamista aivan varmasti ilman tämmöistä laajempaa äärioikeiston katuriehuntaan agitointia.

 

[Cobol]

Melko yleinen harhakäsitys myös tuntuu olevan tosiaan siitä, että pitkä käsittelyaika tarkoittaa automaattisesti, että osalliset käyttävät tuon ajan tapaukseen tutustumalla ja valmisteluilla, kun todellisuudessa keissi hautuu siellä jonon pohjalla ja käsittelyn aktiivisiin töihin käytetään ihan sama muutama tunti, kuin nyt briteissä käytetään näitä mellakoitsijoita pikatahdilla koppiin ohjattaessa.

Toin keskustelun alussa esille sen, että jos Suomeen halutaan pikaoikeudenkäyntejä, resursseja on lisättävä ja lakia muutettava. Rikosasioiden käsittely kestää nyt luokkaa 6 kk keskimäärin ja kesto kasvaa koko ajan. Alueellisia eroja on paljon. Eduskunta on säätänyt osan asioista lailla kiireelliseksi, ja osa on muutenkin luonteeltaan kiireellisesti käsiteltäviä.

Kun asiaa miettiin, olisi ehkä järkevää pohtia, onko lakia muutettava ja sallia pikakäsittelyt. Toinen asia noin oikeuden kannalta on vakuutus- ja oikeusturvan vaikutus haluun riidellä selvästä asiasta. Kun joku muu maksaa, intoa on, mutta kun joutuu itse maksamaan, sovinto kelpaa. Tämä pyörittää jatkuvasti oikeusistuimia suhteellisen selvillä asioilla. Miten tätä voisi muuttaa, vaikea sanoa.

 

[BitterX]

Kansanryhmää vastaan kiihotus (ja muu väkivaltaan yllytys) on myös ilmiselvästi kiellettyä laissa. Äkkiseltään toki "uhriton" rikos, kun vihaista myrkkyä ja väkivaltaan yllytystä suoltava ei itse erehdy käsiään likaamaan uhrien veressä, mutta lainkaan tarkemmin ajateltuna huomattavasti yksittäistä väkivallantekoa haitallisempi ja merkittävämpi rikos. Nuo brittienkin demagoginilkit ja rasistimulkut vielä salakähmäilevät vähintään verkon syövereissä piilossa, osa sitten jopa ihan fyysisestikin jossain aurinkorannikolla niiden vihaamiensa mamujen palveltavana turistikohteessa.

Maalittaminen on nykyajan merkittävimpiä sananvapausongelmia länsimaissa:

Strategia perustuu siis siihen, että käytetään omaa sananvapautta poliittisesti eri mieltä olevien tai muiden "epätoivottujen" henkilöiden sananvapauden rajoittamiseen levittämällä äärimmäisyyteen liioiteltua tai kärjistettyä tietoa (reductio ad absurdum), vääristeltyä totuutta tai suoranaisia valheita siinä tarkoituksessa, että periaatteessa "sisäsiistejä" disinfo-tilejä seuraavat erilaiset trollit ja ekstremistit käyvät massoittain kohdehenkilön kimppuun muun muassa laittomin uhkauksin.

Näin pyritään pelottelemalla lopettamaan kohdehenkilön oma sananvapauden käyttö sananvapauden nimissä.