Rauman Lukon johto – ammattitaitoinen vai ammattitaidoton?

[benicio]

Ei Lukko pahoinpitelyä ole kiistänyt? Kyllä menee hölmöksi jos henkilön subjektiivinen näkemys menee kaiken muun edelle. Jos Lukko on antanut 9kk porttikiellon tuomitulle (ja mahdollisesti siirtänyt vielä istumapaikkaa, en tiedä onko? Syytä ainakin olisi), niin mitä muuta Lukon pitäisi tehdä?

edit. Lisätään nyt vielä että oikeuden tuomiossa ei käsittääkseni syytetty Lukkoa tapahtuneesta tai katsottu että johtui tapahtumanjärjestäjän puutteellisista järjestelyistä

Rikos tapahtui tapahtumassa jonka turvallisuudesta Lukko vastasi ja vastaa. Sinä toit ne hölmöt koronavertaukset ym tähän.

"Henkilön subjektiivinen näkemys"=väkivaltarikoksen uhrin kokemus.
"9kk porttikielto"=puolet tuosta ajasta ei edes ollut mitään tapahtumia johon porttikielto asettaa (todellisuudessa 25 liigapeliä, ts alle puoli kautta, jos siis oli noinkaan pitkä)

Anteeksi nyt vaan, mutta jos esim Kunnaksella on ollut sama koulukiusaajan käsikirjan retoriikka ja sanamuodot käytössä kuin sinulla tuossa viestissä niin ei ihme että homma on mennyt mönkään.

 

[MPN]

Rikos tapahtui tapahtumassa jonka turvallisuudesta Lukko vastasi ja vastaa. Sinä toit ne hölmöt koronavertaukset ym tähän.

Lukko ei ollut osallisena rikoksessa millään tavalla. Sun puheista saa nyt kuvan että Lukon organisaatio olisi pahoinpidellyt uhria. Tai sellaisen käsityksen itse olen saanut, toki tapanani on ymmärtää usein asioita väärin.

Nuo vertaukset ovat juuri siitä että miten yksilö kokee asian, saattaa olla että kaikki on viestitty ihan oikein, mutta yksilö silti loukkaantuu (tai sitten on viestitty päin persettä, mutta yleensä isot organisaatiot osaavat aika hyvin nuo asiat)

"Henkilön subjektiivinen näkemys"=väkivaltarikoksen uhrin kokemus.
"9kk porttikielto"=puolet tuosta ajasta ei edes ollut mitään tapahtumia johon porttikielto asettaa (todellisuudessa 25 liigapeliä, ts alle puoli kautta, jos siis oli noinkaan pitkä)

Anteeksi nyt vaan, mutta jos esim Kunnaksella on ollut sama koulukiusaajan käsikirjan retoriikka ja sanamuodot käytössä kuin sinulla tuossa viestissä niin ei ihme että homma on mennyt mönkään.

Itse puhun siitä minkä kokemuksen uhri sai Lukosta, en siitä mitä hän ajattelee itse rikoksesta. En millään tapaa puolustele itse rikosta, mutta tulee kuva että Lukko olisi tässä tehnyt rikoksen (eli sama kuin yllä). Jos Kunnas on kertonut ettei pidä yhteyttä, koska asian käsittely on oikeuslaitoksessa, niin siitä loukkaantuminen on mielestäni subjektiivinen näkemys/kokemus. Tai se että jos henkilöltä on pyydetty lisätietoa tai kyselty tapahtumien kulusta (varsinkin jos järjestysmiehen tarina sijoittuu kahden muun tarinan välille).

Nyt oikeuden ratkaisun jälkeen Lukko olisi voinut hoitaa asiaa myös paremmin, mutta ei tuo viesti kauhean korrekti ole. Kun lukenut kertomuksen, vastineen ja sen lehtiartikkelin jonka pääsi lukemaan ystävänpäivänä, niin se saa minut näkemään tuon viestin kyllä hieman eri valossa.

Vieläkin, se että Lukon ottelutapahtumassa tapahtui rikos, ei ole Lukon vika ja Lukko ei ole syyllinen siihen, tai siitä ei ole ainakaan virallista tuomiota annettu oikeudessa.

 

[Radiopää]

Yksi tuttu oli hysteerinen koronasta ja ei uskaltanut käydä hallilla, olisiko hänelle pitänyt järjestää oma eristetty tila sinne? Kun tuo pelko oli hänelle kuitenkin todellinen.

Yritettiinkö tuttusi tartuttaa väkisin Lukon järjestämässä tapahtumassa vai millä logiikalla näet näiden olevan verrannollisia? Minusta tässä ei ole koronan kanssa mitään muuta yhteistä kuin käsienpesu.

Lukko ei ollut osallisena rikoksessa millään tavalla.

Kyllä oli. Sanon nyt viidennen kerran, että kyseinen henkilö on joutunut rikoksen uhriksi Lukon järjestämässä tapahtumassa, jossa Lukko on ollut vastuussa asiakkaidensa turvallisuudesta.

Lukko ei ole aiheuttanut pahoinpitelyä, eikä olisi pystynyt sitä estämään, mutta jälkipuinnin Lukko olisi voinut hoitaa kunnolla, jotta tällaista keskustelua ei tarvitsisi edes käydä. Toimistolla olisi syytä ymmärtää, että tämä jää nyt leijumaan organisaation ylle, koska sitä ei haluta hoitaa vaan pestään kädet loppuunkäsitelty-puheilla. Hoitamalla asia kunnialla loppuun on ihan kaikkien etu, eikä se vaadi muuta kuin käden ylös virheen merkiksi, yhteys uhriin, asia keskustelemalla kuntoon ja sitten eteenpäin.

Sanon vielä sen, että mikäli Lukko ei hoida asiaa loppuun, ei sen kannata enää ottaa osaa koulukiusaamista ehkäisevään toimintaan, koska Lukko toimii tässä samalla tavalla kuin koulu, joka pesee kätensä omasta vastuustaan, kun koulussa ilmenee kiusaamista.

@TMFS'lle vielä kysymys: siitä on nyt kolme päivää, kun tiedotit Lukon johdon puolesta, että asia on loppuunkäsitelty. Tämä ketju on osoitus siitä, että näin ei ole. Onko Kunnas edelleen samaa mieltä kuin maanantaina?

 

[benicio]

@MPN En ajatellut enää jatkaa (pidätän oikeuden kuitenkin). @Radiopää tiivisti tuossa taas hyvin omankin näkemykseni.

 

[Jukan takahiukset]

Alkaa tulla korvista ulos tämä aihe. Eihän tätä tietysti ole pakko seurata, mutta joku päätös tälle nyt pitää saada. Joten jatkan omalta osaltani hieman.

Väkivalta on aina väärin.
Siihen johtaneet tapahtumat on kuultu pääasiassa uhrin puolelta. Väkivallan tekijä ei ole tietääkseni julkisuuteen kommentteja antanut.

Lukko hymistelee jossain välissä ja ongelma piilee nyt uhrin puolella juuri tässä kohdassa?

Ollaan siis lopulta sen varassa, miten oikeuslaitos on päätöksensä antanut. Väkivaltatapauksia sattuu valitettavasti joka päivä ja ne ovat yhteiskunnan arkipäivää.
- Kun väkivalta sattuu vaikka kadulla, niin ei sitä hakkaajaa pidetä pois sieltä määräänsä enempää, jos ollenkaan. Uhri joutuu siellä mahdollisesti olemaan pelossa loppuikänsä, koska hakkaaja voi tulla vastaan milloin vaan.
- Sama se on itseasiassa tässäkin tapauksessa. Jos hakkaaja ei pääse halliin, niin voihan se tulla vastaan vaikka Kuninkaankadulla ja aloittaa leipomisen välittömästi sanaakaan sanomatta.

Uhrin tulisi nyt selväsanaisesti ilmoittaa, että mitä hän haluaa ja miten asia saadaan päätökseen?

Mikä on riittävä kannanotto Lukolta tähän asiaan? Julkinen anteeksipyyntö uhrille, pitkä porttikielto hakkaajalle (ei vissiin mahdollista ja ylempänä kirjoitan, että hakkaaja voi odotella kuitenkin missä vaan) jne? Minulle on epäselvää, missä vaiheessa uhri olisi tyytyväinen ja onko jokin asia olemassa, jolloin hän suostuisi palamaan lehtereille, eli sinne minne hän haluaa ja kuuluu?

 

[MPN]

@MPN En ajatellut enää jatkaa (pidätän oikeuden kuitenkin). @Radiopää tiivisti tuossa taas hyvin omankin näkemykseni.

Juu, menee ehkä hieman jankkaamiseksi kummankin osapuolen osalta jo ja yhteistä näkökantaa ei saavuteta, eikä tarvitsekkaan saavuttaa.

 

[TosiFani]

...Mikä on riittävä kannanotto Lukolta tähän asiaan? Julkinen anteeksipyyntö uhrille, pitkä porttikielto hakkaajalle (ei vissiin mahdollista ja ylempänä kirjoitan, että hakkaaja voi odotella kuitenkin missä vaan) jne? Minulle on epäselvää, missä vaiheessa uhri olisi tyytyväinen ja onko jokin asia olemassa, jolloin hän suostuisi palamaan lehtereille, eli sinne minne hän haluaa ja kuuluu?

Nythän on kyse Lukon kannalta julkisuuden hallinnasta, mikä on täysin epäonnistunut tässä tapauksessa, tämä ketju on siitä hyvä esimerkki. Kyse ei siis ole siitä, mitä on tapahtunut tai kuka on oikeassa.

Lukon organisaationa pitää toimia niin, että se näyttäytyy positiivisessa valossa ulospäin. Jos se vaatii julkisen anteeksipyynnön, silloin organisaation pitää pyytää anteeksi. Jonkun asiansa osaavan pitäisi tehdä suunnitelma, koska vastassa on somen voima. Lukon toimisto on ajanut itsensä nurkkaan, josta on vaikea päästä kuivin jaloin ulos.

 

[Ylämummo]

Eikö tätä voida jo antaa olla?

Tuomio on annettu, sakot ja korvaukset toivottavasti maksettu, porttikielto on annettu ja kärsitty. Nyt elämässä eteenpäin...

 

[asyouwere]

Nythän on kyse Lukon kannalta julkisuuden hallinnasta, mikä on täysin epäonnistunut tässä tapauksessa, tämä ketju on siitä hyvä esimerkki. Kyse ei siis ole siitä, mitä on tapahtunut tai kuka on oikeassa.

Tavallaan olet oikeassa, mutta eipä täällä tai muuallakaan somessa (nähdäkseni) toisaalta juurikaan enää ehdotella boikotteja ja ulosmarsseja, kuten rumpaligaten ihan alussa. Ihmiset ovat suuressa kuvassa unohtaneet, tai ainakin muuttuneet välinpitämättömiksi. Ainoastaan kovimmat jankkaajat, kuten minä, jaksavat täällä enää vääntää. Eli ei Lukolla ole ainakaan tällä hetkellä mitään painetta jatkaa asian käsittelyä.

Tämä on siis liikeyrityksen sydämettömästä näkökulmasta kirjoitettu, kuten mielestäni sinäkin asiaa tarkastelit. Moraalikysymykset sitten erikseen.

P.s. mielelläni kuulisin heiltä, jotka ilmoittivat etteivät Lukolle rahaa kanna ennen kuin Kunnas on saanut kenkää/muita drastisia toimenpiteitä on tehty, että pitääkö boikotti? Iso arvostus sanansa mittaisille miehille/naisille/muille.

 

[Radiopää]

Eikö tätä voida jo antaa olla?

Tähänhän Lukko ilmeisesti pyrkii vetäytymällä vastuustaan asian hoidossa. Kuten sanottua, tämän olisi jo annettu olla, jos Lukon johdossa olisi toimittu oikein. Käräjäoikeuden päätös on täysin irrallinen siitä, miten Lukko hoitaa suhteensa asiakkaaseen ja tapauksesta välittyvän kuvan julkisuudessa.

Uhrin tulisi nyt selväsanaisesti ilmoittaa, että mitä hän haluaa ja miten asia saadaan päätökseen?

Milläs ilmoitat, kun Lukon puolesta asia on loppuunkäsitelty. Lukko on ollut turvallisuudesta vastuussa, joten sen tehtävä tässä tilanteessa on ottaa yhteys pahoinpideltyyn, ei päinvastoin. Uhrin ei tarvitse julkisuudessa ilmoittaa yhtään mitään, mutta Lukon sen sijaan olisi suotavaa julkisesti ilmoittaa, että se on tehnyt virheen ja aikoo hoitaa asian kunnialla loppuun. Muussa tapauksessa ulos näyttäytyy kuva toimitusjohtajasta, jolla on saippuaa käsissä ja kuraa housuissa.

Lukon viestintäpäällikkö on päättänyt rekisteröityä tälle foorumille edustamaan Lukkoa, joten palstalaisena minulla on oikeus vaatia häneltä vastauksia. Kysyn siis uudestaan: onko asia Lukon mielestä todella loppuunkäsitelty, @TMFS?

 

[TMFS]

Tähänhän Lukko ilmeisesti pyrkii vetäytymällä vastuustaan asian hoidossa. Kuten sanottua, tämän olisi jo annettu olla, jos Lukon johdossa olisi toimittu oikein. Käräjäoikeuden päätös on täysin irrallinen siitä, miten Lukko hoitaa suhteensa asiakkaaseen ja tapauksesta välittyvän kuvan julkisuudessa.


Milläs ilmoitat, kun Lukon puolesta asia on loppuunkäsitelty. Lukko on ollut turvallisuudesta vastuussa, joten sen tehtävä tässä tilanteessa on ottaa yhteys pahoinpideltyyn, ei päinvastoin. Uhrin ei tarvitse julkisuudessa ilmoittaa yhtään mitään, mutta Lukon sen sijaan olisi suotavaa julkisesti ilmoittaa, että se on tehnyt virheen ja aikoo hoitaa asian kunnialla loppuun. Muussa tapauksessa ulos näyttäytyy kuva toimitusjohtajasta, jolla on saippuaa käsissä ja kuraa housuissa.

Lukon viestintäpäällikkö on päättänyt rekisteröityä tälle foorumille edustamaan Lukkoa, joten palstalaisena minulla on oikeus vaatia häneltä vastauksia. Kysyn siis uudestaan: onko asia Lukon mielestä todella loppuunkäsitelty, @TMFS?

Lukko ei organisaationa pysty asiaa julkisesti juuri enempää käsittelemään asianosaisten yksityisyydensuojan takia. Samasta syystä myös alkuperäinen vastine julkaistiin samassa, suljetussa FB-ryhmässä, missä alkuperäinen julkaisu tehtiin. Asianosainen antoi kommenttinsa paikallislehdelle nimettömänä ja Lukko tietysti tätä kunnioittaa.

Asiaa on käsitelty asianosaisten kesken yksityisesti. Tämä on tapahtunut ennen kuin tapaus tuli julki nyt helmikuussa.

 

[LukkoUkko79]

Tavallaan olet oikeassa, mutta eipä täällä tai muuallakaan somessa (nähdäkseni) toisaalta juurikaan enää ehdotella boikotteja ja ulosmarsseja, kuten rumpaligaten ihan alussa. Ihmiset ovat suuressa kuvassa unohtaneet, tai ainakin muuttuneet välinpitämättömiksi. Ainoastaan kovimmat jankkaajat, kuten minä, jaksavat täällä enää vääntää. Eli ei Lukolla ole ainakaan tällä hetkellä mitään painetta jatkaa asian käsittelyä.

Tämä on siis liikeyrityksen sydämettömästä näkökulmasta kirjoitettu, kuten mielestäni sinäkin asiaa tarkastelit. Moraalikysymykset sitten erikseen.

P.s. mielelläni kuulisin heiltä, jotka ilmoittivat etteivät Lukolle rahaa kanna ennen kuin Kunnas on saanut kenkää/muita drastisia toimenpiteitä on tehty, että pitääkö boikotti? Iso arvostus sanansa mittaisille miehille/naisille/muille.

Luulenpa, että moni antoi nopeat jyrkät lausunnot sen ensimmäisen ulostulokirjoitukset perusteella. Sen jälkeen näkökulmia on tullut lisää esille ja jokainen on sisällään tehnyt omat johtopäätökset tapauksesta. Asiat eivät ole yleensä mustavalkoisia.

 

[MäkisAtte]

En nyt oikeasti ymmärrä mitä tässä vielä vaaditaan. Pahoinpitelijähän oli ilmeisesti tuosta maaliskuusta asti vuoden loppuun porttikiellossa ja sai vielä oikeudesta pahoinpitely syytteen. Eikö tuossa ole rangaistusta jo tarpeeksi? Ja kaikenlisäksi kyseinen henkilöhän on ollut vielä seurannassa tuon jälkeen. Kuulostaa oudolta, mutta jos joka ikisestä tapahtumasta, jossa tapahtuu väkivaltaa vaadittaisiin julkisia lausuntoja järjestäjältä, niin sehän olisi iha loputon suo somessa. Voin myös veikata, että on aika monta tapausta, jossa uhrit eivät koe saaneensa tarpeeksi oikeutta tapahtumista.

Ps. Olen kerran saanut itsekkin laivalla nyrkistä naamaan, pahoinpitelijä sai siitä ansaitsemansa tuomion ym. Ei mulla käynyt sen jälkeen pienessä mielessänikään, että rupeaisin pyytämään julkisia anteeksipyyntöjä Silja Linelta asiasta, kun kerran virkavalta nämä tuomiot oli antanut.

 

[TosiFani]

Lukko ei organisaationa pysty asiaa julkisesti juuri enempää käsittelemään asianosaisten yksityisyydensuojan takia. Samasta syystä myös alkuperäinen vastine julkaistiin samassa, suljetussa FB-ryhmässä, missä alkuperäinen julkaisu tehtiin. Asianosainen antoi kommenttinsa paikallislehdelle nimettömänä ja Lukko tietysti tätä kunnioittaa.

Asiaa on käsitelty asianosaisten kesken yksityisesti. Tämä on tapahtunut ennen kuin tapaus tuli julki nyt helmikuussa.

Nämä selittelyt täällä eivät mielestäni paranna organisaation julkisuuskuvaa.

 

[Sinkilä]

Nämä selittelyt täällä eivät mielestäni paranna organisaation julkisuuskuvaa.

Juuri näin.
Uskomatonta paskaa.

 

[asyouwere]

Juuri näin.
Uskomatonta paskaa.

Tilaisuus tekee varkaan joten kysytään: pitääkö boikotti? Edelleen iso arvostus sanansa mittaisille ihmisille!

Jos seura haluaa jatkossakin toimia näin ja hyväksyä tuollaisen käytöksen, en aio kantaa itse euroakaan missään muodossa tuonne.

 

[Sinkilä]

Tilaisuus tekee varkaan joten kysytään: pitääkö boikotti? Edelleen iso arvostus sanansa mittaisille ihmisille!

Pitää kyllä.
Tätä helpottaa toki myös se, että asun PK-seudulla. :)

 

[Radiopää]

Lukko ei organisaationa pysty asiaa julkisesti juuri enempää käsittelemään asianosaisten yksityisyydensuojan takia. Samasta syystä myös alkuperäinen vastine julkaistiin samassa, suljetussa FB-ryhmässä, missä alkuperäinen julkaisu tehtiin. Asianosainen antoi kommenttinsa paikallislehdelle nimettömänä ja Lukko tietysti tätä kunnioittaa.

Asiaa on käsitelty asianosaisten kesken yksityisesti. Tämä on tapahtunut ennen kuin tapaus tuli julki nyt helmikuussa.

Siis hetkinen. Ei tässä kenenkään yksityisyydensuojaa tarvitse vaarantaa, jos ulkopuolinen vaatimus koskee asian hoitamista loppuun. Se, mitä yksityisesti asianomistajan kanssa sovitte, ei kuulu ulkopuolisille, mutta siihen on päästävä, että julkisuuteen voidaan antaa kommentti, jossa asia on saatettu loppuun molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Sen sijaan te annatte viestin, että vastaisuudessa teidän tapahtumassanne pahoinpidellyksi joutunut joutuu käsittelemään asiaa teidän ehdoillanne, koska asia on teille niin kovin ikävä. Tämä on paskahousumaista käytöstä näin vakavassa tilanteessa.

Tämän lisäksi on todettava, että eipä ole kovin korkeatasoista osaamista sekään, jos asian tulemiseen julkisuuteen ei varauduttu millään tavalla. Etkä muuten vastannut kysymykseeni: onko asia todella käsitelty loppuun?

 

[asyouwere]

Pitää kyllä.
Tätä helpottaa toki myös se, että asun PK-seudulla. :)

Arvostan. Ja onneksi tämän illan matsi tulee ilmaiskanavalta, joten ainakin yhden pelin tällä kaudella näkee vielä ilman että Cmore/Discovery-tilauksesta lähtee osinko Lukolle.

 

[peliitat]

Miksi kiusaaja on tässä tapauksessa juuri pahoinpitelijä. Kiusaaja voi ihan yhtä hyvin olla tämä iholle ängennyt pahoinpitelyn uhri. Näin kyllä koulussakin usein käy, että kiusauksen uhrista tulee syyllinen, kun se pata lopulta leikkaa kiinni.

 

[Bakaun Imaami]

Vittu että on raskas ketju juuri nyt. Joku sai hiukan kurmuutusta, kun meni kuvaamaan toista ilman lupaa ja uhkailemalla somenäkyvyydellä. Nyt ei sitten ”uskalla” käydä peleissä vaikka voitti jo oikeudessakin.
Tuskinpa tuo päällekävijä enää toista kertaa kimppuun käy ja jos käy, niin sakot ja tuomiot alkaa olemaan jo isommat toisella kerralla.
Se, että Kunnas vaikka nyt pyytää anteeksi ei mitään auta.
Eteenpäin ja sitä rataa.
Jos Lukko vaikka antaisi kuulauden porttikiellon peleihin tälle spedelle, joka käytti väkivaltaa on sama ko vastatuuleen kusisi. Ei hyödytä mitään.
Antakaa olla ja keskitytään kevään peleihin.

 

[Suihkunudisti]

Vittu että on raskas ketju juuri nyt. Joku sai hiukan kurmuutusta, kun meni kuvaamaan toista ilman lupaa ja uhkailemalla somenäkyvyydellä. Nyt ei sitten ”uskalla” käydä peleissä vaikka voitti jo oikeudessakin.
Tuskinpa tuo päällekävijä enää toista kertaa kimppuun käy ja jos käy, niin sakot ja tuomiot alkaa olemaan jo isommat toisella kerralla.
Se, että Kunnas vaikka nyt pyytää anteeksi ei mitään auta.
Eteenpäin ja sitä rataa.
Jos Lukko vaikka antaisi kuulauden porttikiellon peleihin tälle spedelle, joka käytti väkivaltaa on sama ko vastatuuleen kusisi. Ei hyödytä mitään.
Antakaa olla ja keskitytään kevään peleihin.

Se on juurikin näin. Ja jos jonkun mielestä asiaa kannattaa edelleen tutkia, niin nähdäkseni pitäisi tutkia koko paketti, mukaan lukien tämän kärsineen osapuolen kirjoitus. En tiedä varmaksi, mutta siinä saattaa hyvinkin olla tarinaa aika paljon vääristelty, ja tarkoituksella. Tiedän itse muutamiakin tapauksia, joissa vähemmästäkin on nostettu kunnianloukkaussyyte. Ehkä kaikkien kannattaa yksinkertaisesti vaan siirtyä eteenpäin.

 

[carr]

Se on juurikin näin. Ja jos jonkun mielestä asiaa kannattaa edelleen tutkia, niin nähdäkseni pitäisi tutkia koko paketti, mukaan lukien tämän kärsineen osapuolen kirjoitus. En tiedä varmaksi, mutta siinä saattaa hyvinkin olla tarinaa aika paljon vääristelty, ja tarkoituksella. Tiedän itse muutamiakin tapauksia, joissa vähemmästäkin on nostettu kunnianloukkaussyyte. Ehkä kaikkien kannattaa yksinkertaisesti vaan siirtyä eteenpäin.

No ne tietämäsi syytteet ei sitten kovin hyvin ole menestynyt. Kirjoitus pitäisi osoittaa jollekin, että hänen kunniaa voi loukata. Nythän tekstistä ei käy ilmi tämä pahoinpitelijä. Ei tuo teksti loukkaa edes Lukon toimihenkilöitä.

 

[Suihkunudisti]

Ei tuo teksti loukkaa edes Lukon toimihenkilöitä.

Oletko sitä mieltä, että olisi esimerkiksi ok vääristellä Lukon toimihenkilöiden kommunikointia asianomaisen suuntaan?

 

[Radiopää]

Vittu että on raskas ketju juuri nyt.

Niin, sepä tässä on ongelma. Ei se, kuinka Lukko on hoitanut tapausta pahoinpidellyksi tulleen asiakkaansa kanssa. Eteenpäin on juuri sitä, mihin Lukko loppuunkäsitelty-puheillaan eli se pyrkii pääsemään asiasta eroon välittämättä pahoinpidellyksi tulleesta asiakkaastaan. Helppo se meidän todeta täällä eteenpäin, mutta jotenkin sitä toivoisi ihmisten pystyvän asettumaan uhrin asemaan. Miltä teistä tuntuisi, jos Lukko toimisi näin. Mut ku minä, loppuunkäsitelty, minä, raskas ketju, minä, eteenpäin ja vielä kerran minä.