Rasismista

[1936]

Ei tuossa niiin sanottu. Tuossa puhuttiin vain epäiltyjen määrästä.

Sanotaanhan. Tai sitten mulla on lukihäiriö. Määrällisesti suurimmat rikoksentekijä ryhmät, eikös?

 

[RASSA #13]

Totta helvetissä sun pitää soittaa poliisille, muutenhan voit itsekin syyllistyä rikokseen.

Soitatko itse aina ja kaikesta tai vasikoitko vaikkapa omia tai tutun tuttuja kaikesta? Taidat olla aika suosittu kaveri mikäli näin toimit. Rikokseen en näin syyllisty, kun en ole osallistunut toimintaan vaan seurannut kaikenlaista ja jos ei nyt aivan aitiopaikalta niin ainakin hyviltä sellaisilta. Soitanpa tästä poliisille, että Hakiksen torilla, se toinen koju vasemmalta, ei muuten lyö kaikkea myyntiä kuiteille, eikä sen perunat tai omenat oikeasti ole kotimaisia vaikka se sellaisina niitä myy. Poliisihan varmaan ryntäisi heti paikalle tekemään oikein suurratsiaa vai mitä luulet???

Rikollista tai muuten epäilyttävää sekä vilpillistä toimintaa olisi kuitenkin usein aika vaikea ja välillä jopa vaarallista todistaa? Soittelisitko tai menisitkö itse todistamaan vaikkapa romaaneja tai moottoripyöräkerhoja vastaan omalla nimelläsi ja osoitteellasi??? Tuskinpa vaan...

Näiden tietojen valossa sanoisin että ravintolanpitäjät tuntuvat olevan todennäköisemmin rikollisia kuin muut kansalaiset.

Mikäli olet lukenut kaiken kirjoittamani niin tuossa on joko tahallista tai tahatonta ymmärtämättömyyttä?!? En ole väittänyt kaikkien edelleenkään toimivan kuvatulla tavalla vaan sen olevan varsin yleistä alalla. Nyt en puhu tunnetuista ravintolaketjuista tai isommista (kyseessä ei ole elopaino tai pituus) yrittäjistä vaan näistä keskiolut- ja tai pizzabaareista, torikauppiaista ja muista pienyrittäjistä alalla joiden toiminta tai oheispuuhastelu ei aina välttämättä kestäisi päivänvaloa. Tämäkin kaikki ihon väristä riippumatta!

Aikaisemminkin ihmettelin tämän keskustelun perättömyyttä, sillä jostain syystä (aihe ei ole ainoa) useimmiten tuo puolusteleva ja suvaitsevampi osapuoli (en tarkoita sinua vaan yleensä) irrottaa asioita kokonaissuuksista, vääristelee puheita, keskeyttää tai puhuu päälle (keskusteluohjelmat) vain tuodakseen omaa näkökantaansa esille ja luodakseen mielikuvan siitä, että on itse ainoana oikeassa.

Vastapuolen näkökannat leimataan heti rasistisiksi, epäluuloisiksi ja perättömiksi jo ennenkuin niitä on saanut edes esittää tai perustella (tämäkin usein ns. keskusteluohjelmissa). Kaikenlisäksi ohjelmiin kiikutetaan niitä esittämään kaikenmaailman ääriajattelua edustavia nuijia, jotka on helppo teilata ja kansalle saadaan kuva urpoista, joiden mielipiteet ovat aivan huuhaata (näissä tapauksissa näin myös on). Rakentavaa keskustelua ja mielipiteitten vaihtoa ei useinkaan saada aikaiseksi vaan pikemminkin huutokilpailua tyyliin "mun faija vetää sun faijaa turpaan", jopa toimittajatkin syyllistyvät tähän ja se onkin mielestäni juuri tätä mielikuvien pakkosyöttämistä asioita vähemmän itse kokeneille, vaikkapa nuorille, ilman kritiikkiä.

 

[psychodad]

Sun kanssa ei voi käydä minkäänlaista keskustelua asiallisesti. Sä jätät lukematta toisten tekstejä, jätät vastaamatta sellasiin kysymyksiin jotka ilmeisesti tuottavat vaikeuksia ja jankkaat omaa asiaasi loputtomiin.

Jos sulla yhtään on nyt psykoisi siellä korvien välissä raksuttimet kunnossa, niin menehän lukemaan, vaikka se viesti missä kirjoitin sulle ne luvut ja mietin syitä (mihin en osannut vastata). Eikö tämä kuitenkin kerro, että olen asian ymmärtänyt ja myöntänyt.

Mihin nyt olen jättänyt mielestäsi vastaamatta? Kysypä vielä uudelleen, niin vastailen. En mielestäni jätä lukematta, mutta en ole tuolta mitään ihmeempiä kysymyksiä löytänyt? No joo, kysyit että mistä minä luulen tuon raiskausten määrän johtuvan, kun et itse ymmärtänyt sille syytä. Siihen voin toki vastata. Uskon että se johtuu pitkälti siitä, että kyseisissä kulttuureissa naisen asema on koiran asema, ja he näkevät oikeudekseen ottaa naisen kuin naisen, jos siltä tuntuu. Vähän kuin polkupyörän varastaisi.

Joo, voihan sieltä rivien välistä lukea että et ymmärrä mistä luvut johtuvat, mutta sen jälkeen kun pyytämäsi todisteet esitin, et kuitenkaan sanonut "ok, onpa karua", vaan "täällä vaan keskitytään noihin raiskausjuttuihin", niin kuin olisit halunnut sivuuttaa koko asian mitättömänä pikkuseikkana.

 

[dana77]

Sanotaanhan. Tai sitten mulla on lukihäiriö. Määrällisesti suurimmat rikoksentekijä ryhmät, eikös?

"Taulukko 35 Poliisin tietoon tulleisiin rikoksiin syylliseksi epäillyt ulkomaalaiset kansalaisuuden
mukaan vuonna 2004"

"Taulukko 36 Eräistä yleisimmistä rikoslajeista epäiltyjen ulkomaalaisten määrä ja osuus tästä rikoslajista epäillyistä vuosina 2003 ja 2004"

Siellä myös sanotaan että "On huomattava, että useiden rikosten kasautuminen pienehkölle rikosaktiiville joukolle nostaa tällaisia suhdelukuja, koska sama henkilö voi esiintyä useampaan kertaan tilastossa rikoksista epäiltynä", joten tuollaiset 27%:n luvut voi työntää paikkaan jossa aurinko ei paista.

edit: artikkelin mukaan epäiltyjä on vuosittain n. 30 000, mutta tuomittuja n. 20 000 eli noin 2/3:sta teoista epäilty on todettu syylliseksi.

 

[ms.qvist]

Minusta suomalaisilta, jotka ovat Suomen alkuperäiskansaa ei voida vaatia mitään myönnyksiä. Myönnytyksiä toki voidaan antaa, mutta ne ovat annettuja: mitään oikeutettuja vaatimuksia kenelläkään ulkomaalaisella ei voi olla.

Myönnytyksiä siinä mielessä, että kohdellaan pakolaisia ja maahanmuuttajia ihmisinä, kunnioitetaan heitä ryhmänä vaikka tietyt yksilöt eivät tätä kunnioitusta ansaitsisikaan, arvostetaan sellaisia heidän omia tapoja mitkä eivät ole ristiriidassa meidän kulttuurimme säädösten ja lakien kanssa. Löytyy niitä muitakin pieniä asioita joilla sopeutumista voi helpottaa eikä kyseessä todellakaan ole suurista myönnytyksistä - ennemminkin pienestä kädenojennuksesta. Samalla, painotan edelleen, yhtälailla näiltä pakolaisilta ja maahanmuuttajilta tulee vaatia samanmoista henkeä eli heidän on vastattava tähän kädenojennukseen. Mielestäni ei voida missään nimessä esittää sellaista vaatimusta, että suomalaisten tulisi olla yksipuolisesti se myönnytysten tekijä.

vlad.

 

[Alamummo]

Somaleita en ole "pihteihini" ottanut missään vaiheessa, he ovat ihan itse siihen kovasti pyrkineet. Ei minulta heru sympatiaa muillekaan rikollisille, kamalaa luettavaahan tuo tilasto on sekä somalien, että useiden arabivaltioden kansalaisten osalta. Nuo virolaisten lukemat taas menevät varmaankin lähelle yksiin omiemme kanssa.

Pieni naisnäkökulma asiaan. Yksi syy näiden kansakuntien edustajien korkeisiin raiskauslukuihin voisi olla se, että heidän omat naisensa pukeutuvat erittäin peittävästi ja vaimoväki on muutenkin nujerrettu perinteiseen lattianrakoon. Nämä islamia tunnustavat miehet sitten pitävät meikäläisiä itsenäisiä, vapaammin pukeutuvia naisia halpoina ja raiskattavina, koska olemmehan tyrkyllä heidän mielestään; hiukset ovat näkyvillä ja paljasta pintaakin ja sehän riittää.

Itse suhtaudun todella epäluuloisesti näihin kulkijoihin ja mitä vähemmän joudun olemaan heidän kanssaan tekemisissä, sen parempi. Kumma, että näitä tänne tunkeneita "pakolaisia" ei saada integroiduksi. Tai vaikeaahan se on, kun ei heillä ole itsellään mitään haluja siihen. Kämppä tulee alle ja fattasta saa fyrkkaa ja kaikki on hyvin. Jos tämä epäluulo tekee minusta rasistin niin siitä vaan sitten.

 

[1936]

Mihin nyt olen jättänyt mielestäsi vastaamatta? Kysypä vielä uudelleen, niin vastailen. En mielestäni jätä lukematta, mutta en ole tuolta mitään ihmeempiä kysymyksiä löytänyt? No joo, kysyit että mistä minä luulen tuon raiskausten määrän johtuvan, kun et itse ymmärtänyt sille syytä. Siihen voin toki vastata. Uskon että se johtuu pitkälti siitä, että kyseisissä kulttuureissa naisen asema on koiran asema, ja he näkevät oikeudekseen ottaa naisen kuin naisen, jos siltä tuntuu. Vähän kuin polkupyörän varastaisi.

Joo, voihan sieltä rivien välistä lukea että et ymmärrä mistä luvut johtuvat, mutta sen jälkeen kun pyytämäsi todisteet esitin, et kuitenkaan sanonut "ok, onpa karua", vaan "täällä vaan keskitytään noihin raiskausjuttuihin", niin kuin olisit halunnut sivuuttaa koko asian mitättömänä pikkuseikkana.

Katsoessasi ketjua taaksepäin olet sivuuttanut asioita pariinkin otteeseen.

Kun kaivoit todisteesi esiin, kirjoitin: "Kiitos. Varsin mielenkiintoinen artikkeli. Mitä sä veikkaisit Psychodad, miksi venäläiset,virolaiset ja ruotsalaiset (3 suurinta rikoksentekijä ryhmää) raiskaavat useammin kuin suomalaiset? Ton tilaston mukaan raiskauksiaoli vuonna 2004 70 kappaletta, jonka osuus kaikista raiskauksista oli 16,1%."

Tossa totesin tasan tarkkaan sen luvun ja kysyin vielä osaisitko sä veikata syytä, koska aiemmin olin jo itse todennut, että mä en keksi. Jos tämä nyt sitten oli sun mielestä vähättelyä ja mitätöintiä. Mutta ihan sama, menee pahasti ohi ketjunkin aiheen jo. Jos haluat jatkaa vääntämistä, niin ota vaikka yv:tä kehiin.

 

[psychodad]

Miksi ulkomaalaisen tulisi saada Suomessa tekemästään rikoksesta erilainen rangaistus kuin syntyperäisen suomalaisen? Tätä mieltä näyttää nimittäin suuri osa kirjoittajista olevan karkoitusvaatimuksineen. Moni korostaa sitä, että ulkomaalaisten pitää olla Suomessa nuhteettomasti, fiksusti ja kiltisti. Miksi vain ulkomaalaisten? Miksei myös syntyperäisten suomalaisten?

Kuten edellisellä sivulla jo tähän vastasin esimerkinkin kautta, vieras on vieras. He ovat täällä meidän vieraanamme, nauttivat meidän ylläpitämästä ja kehittämästä sosiaaliturvasta. En tiedä minkälainen hierarkia sinun huushollissasi on, mutta minun asunnossani minä ja vaimoni olemme sen valtakunnan kuninkaita, ja vieraat ovat toki arvostettuja, ja lähes täysivaltaisia jäseniä, mutta lopulliset säännöt luo kuitenkin isäntäväki. Lue kirjoitukseni edelliseltä sivulta, uskon että monella muullakin on hyvin samankaltainen ajatus siitä mikä on vieraan asema.

Itse asiassa sivulla 15, keskipaikkeilla.

Minulle riittäisi jo melkein sekin, että olisivat rikostilastoissa tasoissa suomalaisten kanssa. Se olisi sentään jollain tavalla siedettävä tilanne. Tosin kyllä periaatteessa heiltä pitäisi edellyttää vielä meidänkin keskiarvoamme alempia rikoslukuja, he ovat kuitenkin tänne päässeet turvaan.

Nykyinen tilanne, jossa ulkomaalaiset ovat suomalaisia selkeästi edellä rikostilastoissa, on pöyristyttävä. Ruokkivaa kättä purraan oikein huolella, eikä edes kivusta saisi huutaa.

 

[psychodad]

Katsoessasi ketjua taaksepäin olet sivuuttanut asioita pariinkin otteeseen.

Kun kaivoit todisteesi esiin, kirjoitin: "Kiitos. Varsin mielenkiintoinen artikkeli. Mitä sä veikkaisit Psychodad, miksi venäläiset,virolaiset ja ruotsalaiset (3 suurinta rikoksentekijä ryhmää) raiskaavat useammin kuin suomalaiset? Ton tilaston mukaan raiskauksiaoli vuonna 2004 70 kappaletta, jonka osuus kaikista raiskauksista oli 16,1%."

Tossa totesin tasan tarkkaan sen luvun ja kysyin vielä osaisitko sä veikata syytä, koska aiemmin olin jo itse todennut, että mä en keksi. Jos tämä nyt sitten oli sun mielestä vähättelyä ja mitätöintiä. Mutta ihan sama, menee pahasti ohi ketjunkin aiheen jo. Jos haluat jatkaa vääntämistä, niin ota vaikka yv:tä kehiin.

En tiedä raiskaavatko venäläiset, virolaiset tai ruotsalaiset yhtään suomalaisia enemmän. Aika harvoin saa sellaisista tapauksista lukea lehdistä. Jos sinulla on joku tilasto jossain niin olisi tietysti kiva lukea.

 

[dana77]

Soitatko itse aina ja kaikesta tai vasikoitko vaikkapa omia tai tutun tuttuja kaikesta?

Olen sattumalta ajautunut kaveripiiriin jossa huumekauppaa tai rahanpesua ei juurikaan esiinny, mutta jos tiedän "FAKTANA" että jotkut tuollaiseen syyllistyisivät siihen mainittavassa mittakaavassa niin toki ilmoittaisin.

Rikokseen en näin syyllisty, kun en ole osallistunut toimintaan vaan seurannut kaikenlaista ja jos ei nyt aivan aitiopaikalta niin ainakin hyviltä sellaisilta.

Luulenpa että rahanpesun kohdalta tuomion voi saada ihan vain avunannosta törkeään kätkemisrikokseen.

Soitanpa tästä poliisille, että Hakiksen torilla, se toinen koju vasemmalta, ei muuten lyö kaikkea myyntiä kuiteille, eikä sen perunat tai omenat oikeasti ole kotimaisia vaikka se sellaisina niitä myy. Poliisihan varmaan ryntäisi heti paikalle tekemään oikein suurratsiaa vai mitä luulet???

Soita toki. Onko tuo muuten nyt sitten rahanpesua vai huumekauppaa?

Rikollista tai muuten epäilyttävää sekä vilpillistä toimintaa olisi kuitenkin usein aika vaikea ja välillä jopa vaarallista todistaa?

Äsken puhuit vielä _faktoista_. Ne taisivatkin olla huhupuheita ja epäilyksiä?

Soittelisitko tai menisitkö itse todistamaan vaikkapa romaaneja tai moottoripyöräkerhoja vastaan omalla nimelläsi ja osoitteellasi??? Tuskinpa vaan...

Minä käytän aina tekoviiksiä, annan väärän osoitteen ja puhelinnumeron ja väännän nimeni palindromiksi. Sama toimii myös naisten kanssa (myös tekoviikset!).

Mikäli olet lukenut kaiken kirjoittamani niin tuossa on joko tahallista tai tahatonta ymmärtämättömyyttä?!?

Itse kuvailisin sitä lähinnä sanoilla "ironista komiikkaa". Selittämäinen on tyhmää, mutta sanotaan nyt että avainsanoja jatkotutkimuksille voisivat olla "leimaaminen muutaman kuullun poikkeuksen perusteella"

Kaikenlisäksi ohjelmiin kiikutetaan niitä esittämään kaikenmaailman ääriajattelua edustavia nuijia, jotka on helppo teilata ja kansalle saadaan kuva urpoista, joiden mielipiteet ovat aivan huuhaata.

Tästä olen 100% mieltä. En itseasiassa koskaan ole nähnyt älykästä rasistia, joka olisi osannut perustella mielipiteensä, vaan kaikki näkemäni ovat nimenomaan olleet noita nuijia joiden mielipiteet on helppo teilata.

 

[ms.qvist]

Somalit, mitkä olet nyt päättänyt ottaa pihteihisi, niin ovat puolessa välissä tätä tilastoa. En ota kantaa Turussa tapahtuvien raiskauksien syyllisiin. Sanotaan näin ,että ei ainakaan ole mitään yleistä mielipidettä, että raiskaukset olisivat jonkun tietyn väestönryhmän tekosia.

Ei pidäkään ottaa yhtä ainoaa ryhmää silmätikuksi, somalit eivät ole ainoa ulkomaalaistaustainen ryhmittymä minkä jäsenet syyllistyvät raiskauksiin, se on kuitenkin hyvä huomioida, että ulkomaalaisperäisistä raiskaajista suurin osa tulee alueilta joissa naisten asema on olennaisesti miehen asemaa heikompi. Naisten halveksuntaan ja arvostamattomuuteen kun yhdistetään vielä usein sosiaalisia ongelmia niin tästä voi löytyä eräs syy sille miksi nämä tietyt taustat omaavat ulkomaalaisryhmittymät syyllistyvät näihin raiskauksiin.

Lisäisin vielä, että jotain tällaisen ryhmittymien välisen ongelman ja skisman ratkaisemiseksi pitäisi tehdä - raiskauksia ei pidä hyväksyä tekivätpä niitä suomalaiset tahi ulkomaalaiset, samaten tuomioiden tulisi olla yhteneväisten tällaisten tapausten yhteydessä. Jos ongelmaan ei yritetä löytyy järkiperäistä ratkaisua voi ongelma johtaa osaltaan muiden lisäongelmien syntyyn, kuten entistä agressiivisempi ulkomaalaisviha mikä kohdistuu epäiltyihin ulkomaalaisryhmittymiin.*

vlad.

 

[dana77]

He ovat täällä meidän vieraanamme, nauttivat meidän ylläpitämästä ja kehittämästä sosiaaliturvasta. En tiedä minkälainen hierarkia sinun huushollissasi on, mutta minun asunnossani minä ja vaimoni olemme sen valtakunnan kuninkaita, ja vieraat ovat toki arvostettuja, ja lähes täysivaltaisia jäseniä, mutta lopulliset säännöt luo kuitenkin isäntäväki.

Teillä homma toimii noin, mutta me (ei siis HN ja minä vaan me, "suomen kansa") emme ole sitä mieltä, että vierailla pitäisi olla eri säännöt; päinvastoin me olemme tehneet sellaiset lait, joiden mukaan säännöt ovat kaikille samat, myös vieraille koska se on meidän mielestämme oikeudenmukaisinta. Sama pätee myös sosiaaliturvaan (jota maksetaan myös maahanmuuttajien maksamista veroista).

Minä muuten omistan meidän omakotitalostamme 75%, joten voisin tänään kotona pistää säännöt uusiksi.

 

[1936]

En tiedä raiskaavatko venäläiset, virolaiset tai ruotsalaiset yhtään suomalaisia enemmän. Aika harvoin saa sellaisista tapauksista lukea lehdistä. Jos sinulla on joku tilasto jossain niin olisi tietysti kiva lukea.

Noitten kansallisuuksien perään olisi voinut lisätä vielä somalit ja vietnamilaiset. Siis suurimmat maahanmuuttajaryhmät Suomessa. Joten myös suurimmat rikoksentekijät. En ole nähnyt sellaista tilastoa, joka erittelee raiskaukset kansallisuuden mukaan.
Oletko sinä nähnyt vai perustuvatko väitteesi somaleista raiskaajina tähän paikallislehden kirjoitteluihin ja omiin kokemuksiisi? Tämä nyt täysin ilman provoilua.

 

[TBK]

Tuosta HN:n kirjoituksesta tuli sellainen itsetutkiskelu ja rupesin miettimään kantaani ulkomaalaisiin rikoksen tekijöihin ja heidän tuomioonsa. Mielestäni olisi väärin kaikkia oikeusperiaatteita kohtaan antaa ulkomaalaista syntyperää omaavalle kovempi tuomio, kuin alkuperäiselle kansalaiselle. Sen sijaan en näkisi ollenkaan vääränä palauttaa kyseinen henkilö kotimaahansa suorittamaan tuomiotaan. Tässä pitää tietysti ottaa huomioon´myös hänen kotimaansa olosuhteet. Eli jos sielä tuomiona olisi kuoleman rangaistus tai elinikäinen vankeus, ei palauttamista tulisi toimeenpanna. Toinen seikka mikä mielestäni sotii periaatteellisesti ajatusmaailmaani vastaan on se, että vaikka rikoksen tekijällä olisi takana pitkä rikoshistoria monissa eri maissa, niin Suomessa hän istuu silti ensimmäisen tuomionsa puolikkailla. Mielestäni tulisi selvittää rikollisen tausta ja panna tuomio sen mukaan täytäntöön.

Jos maahanmuuttajalla ei ole Suomen kansalaisuutta ja hän syyllistyy täälä olo aikanaan rikokseen, tulisi hänet käännyttää kotimaahansa tai palauttaa maahan mistä hän Suomeen tuli. Jos henkilö on tulossa Suomeen asumaan ja yleensä näissä tapauksissa suurelta osaltaan nauttimaan meidän hyvästä sosiaaliturvasta, minkä on suomalaiset veronmaksajat luonut, voidaan heiltä olettaa elämistä Suomen lakien mukaan.

 

[Kontulan Ottawa]

minusta on liian kova vaatimus se, että maahanmuuttajan tulisi olla jollain "nollatoleranssilal" rikosten suhteen, että sitten lähetettäisiin kotimaahan.

Entäs jos joutuu, vastoin omaa syyttään tappeluun ja joutuu sitten syytteeseen tästä asiasta ?. ei kaikki aina aloita sitä tappelua, jatkaa toki. se on eri juttu, jos kerää rikosrekisterin, niin silloin voidaan lähettäää entiseen kotimaahan.

Suomen laki on kaikille sama , enkä minä ainakaan halua mitään tuplatuomioita, jos niitä lakeja tänne muuttanut rikkoo.

en myöskään halua mitään "nöyriä" pakolaisia tai maahanmuuttajia, jota eivät saisi sanoa mielipidettään asioista. Turha ja joutava valittaminen on sitten eri juttu, tuskinpa pakolaisekeskuksesa ensimmäisenä valitetaan ruuasta tai vuoteen pehmeydestä.

romanian mustalaisiata lienee iso osa "onnenonkijoita", mutta joukossa on ihan todellisia turvapaikanhakijoita. maassa on pakkoabortoitu romaneja. Lisäksi on pahoinpidelty tai tapettu täysin ilman syytä paikallisten poliisien toimesta.

se on sitten eri asia, miten eri tapaukset voidaan tutkia. pakolaisstatusta hakevalla pitää aina olla oikeus asiansa tutkimiseen. Mitään suoria pikakäännytyksiä rajalta minä en kannata.

 

[scholl]

minusta on liian kova vaatimus se, että maahanmuuttajan tulisi olla jollain "nollatoleranssilal" rikosten suhteen, että sitten lähetettäisiin kotimaahan.
.

Niinpä. Toisaalta jos syyllistyy vakaviin rikoksiin tai toistuvasti rötöstelyihin niin silloin pitäisi käännyttää kuten mehmetille kävi. Harmi vaan, että kaverille päätettiin antaa mahdollisuus muuttaa takaisin (http://www.dbsh.de/redsys/soztop/userpages/migration30.html) ja siitäkään ei ole hyvää taaskaan seurannut.

 

[TBK]

minusta on liian kova vaatimus se, että maahanmuuttajan tulisi olla jollain "nollatoleranssilal" rikosten suhteen, että sitten lähetettäisiin kotimaahan.

Minusta periaattellisella tasolla voidaan olettaa jokaiselta rikoksetonta elämää, niin suomalaiselta kuin ulkomaalaiselta. Mielestäni nykyinen käytäntö karkoituksissa on hyvä:

Ulkomaalainen voidaan karkoittaa jos: 1) oleskelee ilman vaadittavaa passia, viisumia tai oleskelulupaa 2) syylistyy rikokseen josta on säädetty rangaistuksena vähintään vuosi vankeutta tai sitä ankarampi taikka syylistyy toistuvasti rikokseen 3) on osoittanut käyttäytymisellään olevan vaaraksi muiden turvallisuudelle.

Pakolainen voidaan karkoittaa: 1) kansallisen turvallisuuden tai järjestykseen perustuva syy 2) jos hänet on tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja tuomio on saanut lainvoiman.

Ulkomaalaisten vankien lukumäärästä sen verran, että vuonna 90 ulkomaalaisia vankeja oli 20, joka oli 1% koko vankimäärästä. Vuonna 2000 ulkomaalaisia istui 200, joka oli 10%:a koko vankimäärästä. Lukemat ovat jatkaneet tasaista nousua. Vuonna 2003 ulkomaalaisia oli vankiloissa jo 300. Ulkomaalaisista puolet on virolaisia ja venäläisiä. Suomen vankiluku on noussut melko jyrkästi ylöspäin, ulkomaalaisten osuus on rähjähtänyt. Ulkomaalaisten osuus on yli kymmenkertaistunut kymmenessä vuodessa.

 

[Cube]

Kyllä meidän suvaitsevaisuutemme ja sosiaaliturvamme on aivan riittävä kädenojennus, vaikka sitten joltain juntilta joutuisikin kerran pari kuulemaan "vitun neekeri" kadulla. Se on pieni hinta siitä, että kotimaassa makaisi samaan aikaan kuula kallossa. Minä en aio heille huudella, mutta tiedän että suomalaisten joukossa varmasti on näitä tyyppejä jonkin verran jotka tätä tekevät. Muutama "vitun neekeri" huuto ei todellakaan oikeuta lähtemään rikosten tielle. Voivat mennä lämpimään asuntoonsa katetun pöydän ääreen miettimään, onko tämä nyt sitten niin helvetin kamala paikka asua. Jos tulee siihen lopputulokseen, että tällaista hyvin harvinaista kantaväestön äärioikeiston huutelua ei millään kestä, voi vaihtoehtoisesti palata vastaanottamaan sen luodin.

Sinä se tosiaan tunnut tietävän millaista on olla ulkomaalaisena Suomessa. Hienoa asian trivialisointia jälleen kerran.

Ja voisitko lainata ja alleviivata minulle sen kohdan, missä olen antanut sinun ymmärtää, että rasistisen kohtelun kohteeksi joutuminen oikeuttaa rikollisuuden? Vittu sentään, sinun logiikallasi mitään negatiivisia yhteiskunnallisia asioita ei ilmeisesti voisi edes tutkia koskaan ikinä missään, koska se on sinun kirjoissasi yhtä kuin puolustelu ja selittely. Tekisi mieli suositella sinulle joitain rasismia käsittelevien kirjojen lukemista, mutta etpä taitaisi sitä kuitenkaan tehdä, kun et jaksa lukea edes tätä ketjua kokonaan.

 

[Cube]

Uskon että se johtuu pitkälti siitä, että kyseisissä kulttuureissa naisen asema on koiran asema, ja he näkevät oikeudekseen ottaa naisen kuin naisen, jos siltä tuntuu. Vähän kuin polkupyörän varastaisi..

Ja tämän kevytkenkäisen asenteen vuoksi ulkomaalaiset syyllistyivät viime vuonna raiskaukseen Suomessa 70 kertaa? Yksikin on toki liikaa, mutta joku raja noiden johtopäätösten vetämiseen. Saat sen kuulostamaan siltä, että Suomessa on vaarassa joutua somalin raiskatuksi, joka kerta kun päänsä ulos ikkunasta työntää.

Btw., mistä löytyy lähde, joka erittelee raiskauksista epäillyt kansallisuuksien mukaan?

Pidetään se nyt kuitenkin mielessä, että suomalaiset ovat (luonnollisesti) edelleen Suomessa se eniten raiskauksia suorittava porukka. Toki se voidaan ja se pitää noteerata, että suhteessa ulkomaalaisia ainakin epäillään useammin raiskauksista, mutta älkää nyt helvetti sentään tehkö (Psychodad ja Alamummo) tätä asiaa kuulostamaan siltä, että Suomessa asuvat somalit (esim.) pitävät raiskausta niin pikkujuttuna ja suomalaisia naisia niin "koirina", että he "näkevät oikeudekseen ottaa naisen kuin naisen, jos siltä tuntuu" ja että raiskaus on heille "vähän kuin polkupyörän varastaisi". Menee jo vähän liian ilmiselvästi vääristelevän propagandan puolelle. Vai?

 

[tuuski]

Pidetään se nyt kuitenkin mielessä, että suomalaiset ovat (luonnollisesti) edelleen Suomessa se eniten raiskauksia suorittava porukka. Toki se voidaan ja se pitää noteerata, että suhteessa ulkomaalaisia ainakin epäillään useammin raiskauksista, mutta älkää nyt helvetti sentään tehkö (Psychodad ja Alamummo) tätä asiaa kuulostamaan siltä, että Suomessa asuvat somalit (esim.) pitävät raiskausta niin pikkujuttuna ja suomalaisia naisia niin "koirina", että he "näkevät oikeudekseen ottaa naisen kuin naisen, jos siltä tuntuu" ja että raiskaus on heille "vähän kuin polkupyörän varastaisi". Menee jo vähän liian ilmiselvästi vääristelevän propagandan puolelle. Vai?

Kyllähän se juuri näin on, että somalit eivät arvosta naista, ainakaan suomalaista sellaista. Muuten seuraava tilasto ei voi olla selitettävissä. Tuo faktat sivuuttava yltiösuvaitsevaisuus on yksi pahimmista virheistä ja riskeistä mihin Suomi muiden länsimaiden tapaan tänä päivänä sortuu.

Vuoden 2000 tilastokeskuksen rikostilastot.
Luvut otettu Poliisin selvittämistä rikoksista vuosina 1980-2000
Lähde: http://statfin.stat.fi/statweb/

Luvut kertovat kuinka monta kertaa enemmän eri kansallisuudet ovat tehtailleet rikoksia per henki suomalaisiin verrattuna.

Somalit:
kaikki rikokset 2.43
varkaus 3.99
ryöstö 111.5
pahoinpitely 7.17
törkeä pahoinpitely 13.6
raiskaus 33.38


edit. Jos jollain on uudempia tilastoja, niin olisin kiinnostunut näkemään. Eikä mielellään mitään vuoden tai kuukauden otoksia.

 

[Cube]

Pieni lainaus tuosta "Ulkomaalaisten rikollisuus" -raportista:

"Poliisin tietoon tulleissa rikoksissa syylliseksi epäillyistä oli vuonna 2003 ulkomaalaisia kaikkiaan 31 611 henkilöä (5,4 % kaikista epäillyistä) ja 32 216 henkilöä (5,1 % kaikista epäillyistä) vuonna 2004. Näistä epäillyistä vähän yli puolet (17 314 henkilöä eli 54 % epäillyistä; 53 % vuonna 2003) oli sellaisia, joilla oli kotipaikka Suomessa ja loput turisteja tai muita Suomessa vierailleita ulkomaalaisia. Suomalaisista muita kuin syntyperäisiä Suomen kansalaisia oli rikoksista epäiltyinä 18 417 henkilöä (2,9 % kaikista epäillyistä) vuonna 2004 (13 939 henkilöä eli 2,4 % epäillyistä vuonna 2003). Kansalaisuudeltaan tuntemattomia vuosina 2002–2004 oli 0,2 prosenttia kaikista epäillyistä (1 546 henkilöä vuonna 2004)."

Is it just me, vai eikö tuo ole aika olennainen seikka? Mitä ymmärrän väärin?

 

[Cube]

Kyllähän se juuri näin on, että somalit eivät arvosta naista, ainakaan suomalaista sellaista. Muuten seuraava tilasto ei voi olla selitettävissä. Tuo faktat sivuuttava yltiösuvaitsevaisuus on yksi pahimmista virheistä ja riskeistä mihin Suomi muiden länsimaiden tapaan tänä päivänä sortuu.

Vuoden 2000 tilastokeskuksen rikostilastot.
Luvut otettu Poliisin selvittämistä rikoksista vuosina 1980-2000
Lähde: http://statfin.stat.fi/statweb/

Selvä. Kiitokset linkistä. Hyvä, että siirryttiin fiilispohjalta tilastoihin. Vaikeahan tuohon on mitään sanoa, synkkiä tilastoja ovat. Toisaalta edelleen ajan sitä takaa, että tarkistelemalla asiaa kriittisemmin sosiaaliluokkien pohjalta ja esimerkiksi vertailemalla Suomessa asuvien somalien ikä- ja sukupuolijakaumaa suomalaisten vastaavaan tulisi noihinkin lukuihin enemmän tolkkua. Mutta ei auta, näistä peräämistäni asioista tuskin tilastoja löytyy.

 

[psychodad]

EI minullakaan ollut pelkkä fiilispohja, samat tilastot olin nähnyt mitä tuuski tuossa jo toi esiin, mutta koska en enää löytänyt niitä, en voinut niitä myöskään täällä esittää. Fiilispohjalla menemisestä ei siis tosiaan ollut kyse, ja sitä koitin jo aiemmin sanoa.

Tuntuu vain olevan aivan sama minkälaisen tilaston sitä tänne kaivaa, sille pudistellaan hetki päätä, ja aletaan miettiä että millä tavalla tuostakin nyt saisi veistettyä kauniimman. Miksi sitä täytyy sokerikuorruttaa? En tajua.

Mutta vastailen paremmalla ajalla huomenna näihin muihin juttuihin.

 

[1936]

Vuoden 2000 tilastokeskuksen rikostilastot.
Luvut otettu Poliisin selvittämistä rikoksista vuosina 1980-2000
Lähde: http://statfin.stat.fi/statweb/

Huimat on kyllä tilastot. Pieni puusilmäisyys vaivaa mua taas: mistä hei kyseisen taulukon tuolta sivustolta löytää? Minkä linkin kautta löysit?

Edit. Toivottavasti eivät ole tämän kaverin tekemät tilastot, koska sitten voisi suhtautua "hieman" kritiikillä ;) : http://www.saunalahti.fi/g333/etnojengit.htm

 

[psychodad]

Huimat on kyllä tilastot. Pieni puusilmäisyys vaivaa mua taas: mistä hei kyseisen taulukon tuolta sivustolta löytää? Minkä linkin kautta löysit?

Edit. Toivottavasti eivät ole tämän kaverin tekemät tilastot, koska sitten voisi suhtautua "hieman" kritiikillä ;) : http://www.saunalahti.fi/g333/etnojengit.htm

Toki kannattaa kritiikillä suhtautua, mutta jos tilastot tehdään suoraan tilastokeskuksen lähteistä, eipä niissä silloin enää hirvittävästi ole jossiteltavaa, vaikka joku nahkapää niitä olisi käyttänytkin. Kunpa käyttäisit samaa kriittisyyttä myös ulkomaalaisia tarkastellessa....