Snakster kirjoitti:Miksi ihmisistä pitäisi käyttää mitään etniseen alkuperään viittaavaa sanaa. Miksei vaan voisi sanoa, että se tupakkaa pummannut teini assalla tai lastenvaunuja työntävä perhe? Onko muka väliä minkä värisistä ihmisistä on milloinkin kyse ja millä tavalla se muuttaa inhimillisestä kokemuksesta kertovaa tarinaa oleellisilta osiltaan?
Tobias kirjoitti:Vituttaa kyllä, että tällaiset kiertolaiset (kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet) otetaan vastaan maahamme.
Totta ihmeessä kyseessä oli rankka yleistys. Parempaakaan ei ole mahdollista esittää, mutta silti halusin nostaa esiin tämän kannan, jonka mukaan suomalaiset eivät suoranaisesti toivota ulkomaalaisia avosylin tervetulleiksi. Kuten joissain viesteissä tunnutaan antavan ymmärtää. Perustan kuitenkin tämän uskomukseni pelkkien omien kokemusteni (tervetuloa esimerkiksi turkulaiseen jalkapallokatsomoon kuuntelemaan sitä suvaitsevaisuuden tulvaa) lisäksi myöskin tilastoihin. Esimerkiksi ketjuun aikaisemmin linkitetyn raportin mukaan ulkomaalaiset joutuvat Suomessa väkivallan uhriksi huomattavasti suomalaisia useammin. Somaleista 44%, virolaisista 18%, vietnamilaisista 14% ja venäläisistä 13% prosenttia joutui väkivallan kohteeksi 12 kuukauden aikana vuosina 2001-2002. Mitä tästä voisi päätellä?siffa kirjoitti:Sinun mielestäsi Cube me suomalaiset olemme varsin kaukana vieraanvaraisista. Tämä on rankka yleistys. Voit kertoa vain itsestäsi ja siitä kapeasta kokemusnäkökulmasta, joka sinulla näihin asioihin on. Kenelläkään ei ole riittävää yleistietoa suomalaisten tunteista täällä asuvista ulkomaalaisista. Et voi kertoa kenellekään, miten vieraanvarainen esim. minä olen ulkomaalaisia kohtaan. Sitä ei voi lukea mistään kirjallisuudesta tai tutkimuksesta eikä siihen törmää missään sosiaalihuollon työpisteessä.
Minun kokemukseni ulkomaalaisista on se, että heitä olisi tulossa tänne suuria määriä Venäjältä, Pohjois-Afrikasta ja Aasiasta. Täällä jo asuvat ulkomaalaiset viestivät minun kokemukseni mukaan vieraanvaraisesta maasta, jossa valtio huolehtii myös maahanmuuttajien elintasosta poikkeuksellisen korkeatasoisesti. Silti en voi väitettäni yleistää, koska näen asiat vain omasta kapeasta näkökulmastani.
Cube kirjoitti:Esimerkiksi ketjuun aikaisemmin linkitetyn raportin mukaan ulkomaalaiset joutuvat Suomessa väkivallan uhriksi huomattavasti suomalaisia useammin. Somaleista 44%, virolaisista 18%, vietnamilaisista 14% ja venäläisistä 13% prosenttia joutui väkivallan kohteeksi 12 kuukauden aikana vuosina 2001-2002. Mitä tästä voisi päätellä?
jupster kirjoitti:Kielteisen turvapaikkapäätökseen saaneet luonnollisesti käännytetään takaisin. Mikäli pakolainen on hakenut turvapaikkaa esimerkiksi Saksasta ennen Suomeen tuloa, niin hänet lähetetään emsimmäiseen turvapaikanhaku maahan takaisin. Suomen poliisilla on käytössä yhteinen sormenjälki rekisteri muiden EU-maiden näiden henkilöiden kohdalla. Onhan sitäkin nähty, että sormenjälkiä on koitettu muuttaa viilaamaalla sormia yms.
Tobias kirjoitti:Tottakai ne käännytetään takaisin, probleema vain on siinä, että näitä lorvijoita ei käännytettä heti rajalla, vaan nämä otetaan tänne odottamaan asian virallista käsittelyä, johon saattaa mennä kuukausia, jopa vuosi. Ja tältä ajalta näille loisille maksetaan toimeentulotukea ja kenties jotain muutakin avustusta (tästä muusta avustuksesta en tiedä, mutta uskon, että asumista ja kenties vaatetusta tuetaan. Toimeentulotukeen nämä ovat oikeutettuja). Tämä on mielestäni täysin käsittämätöntä, jalallakaan tällaiset ihmiset eivät saa astua Suomeen omasta mielestäni. He eivät ole tehneet yhtään mitään käyttääkseen senttiäkään suomalaisten ja suomeen veroja maksavien ulkomaalaisten verovaroja.
Ymmärrän kyllä tämän. Mutta on silti ihmiselle tavattoman raskasta tulla leimatuksi ihonvärin mukaan.psychodad kirjoitti:Minä en ainakaan tuota n-sanaa käytä, tosin sekin sana demonisoitiin suomessa oikeastaan isompien esimerkin mukaan, ei niinkään siksi että siinä olisi ollut täälläpäin mitään sen suurempaa negatiivisuutta mukana. Ei minun mummonikaan pidä tummaihoisia yhtään sen huonompina ihmisinä, mutta heitä rotuna kuvaava sana hänen sanavarastossaan sattuu olemaan "neekeri". Toki on ihan kohteliasta kyseistä rotua kohtaan, ettei heistä täälläkään käytetä tuota sanaa, koska jossain maailmankolkassa sillä on alunperinkin ollut negatiivinen sävy, ja heidän on varmasti vaikea ymmärtää että meillä ei välttämättä näin ole ollut.
En oikeastaan perää mitään henkilökohtaisia myönnytyksiä, vaan haluaisin tältä kansalta kokonaisuutena enemmän kädenojennuksia ulkomaalaisten suuntaan avoimemman ja suvaitsevaisemman suhtautumisen muodossa. Työrauhaa sille sopeutumiselle. Mielestäni ulkomaalaisen jo valmiiksi haasteellinen urakka vaikeutuu kohtuuttomasti, kun sitä ihonväriä ja alussa huonoa kielitaitoa (esimerkiksi) alleviivataan joka välissä. Ihminen ei ole kone ja jossain vaiheessa se asenne muuttuu kyynisemmäksi tai jopa vihamielisemmäksi, kun alkuperäisväestö suhtautuu varauksella ja paikoin jopa toivoo epäonnistumista (vrt. kebab-paikkojen ikkunoiden rikkominen). Jos sitä kunnioitusta ei muuta kautta saa, niin joissain tapauksissa se otetaan valitettvasti pelon keinoin (kyllä, pelko on kunnioitusta). Toisin sanoen sorrutaan rikolliseen "gangsta"-meininkiin. Jos ihminen marginalisoidaan toistuvasti valtaväestön toimesta, niin tämä jää esimerkiksi satunnaiselle nuorelle helpoimmaksi keinoksi kokea olevansa merkityksellinen. "Vihatkoon, kunhan pelkäävät" -tyylistä elämäntapaa siis tavallaan.psychodad kirjoitti:Mitä myönnytyksiä esim. minulta peräisit, että voisin heiltä vaatia lainkuuliaisuutta? Minun myönnytykseni menee jo verojen muodossa osittain heidänkin taskuihinsa, eikä se minua vituta...jos itse jään työttömäksi, silloin olen itse samassa tilanteessa, ja joku muu joutuu laittamaan rahaa minun taskuihini. Pidän suomalaisesta järjestelmästä.
Cube kirjoitti:Totta ihmeessä kyseessä oli rankka yleistys. Parempaakaan ei ole mahdollista esittää, mutta silti halusin nostaa esiin tämän kannan, jonka mukaan suomalaiset eivät suoranaisesti toivota ulkomaalaisia avosylin tervetulleiksi. Kuten joissain viesteissä tunnutaan antavan ymmärtää. Perustan kuitenkin tämän uskomukseni pelkkien omien kokemusteni (tervetuloa esimerkiksi turkulaiseen jalkapallokatsomoon kuuntelemaan sitä suvaitsevaisuuden tulvaa) lisäksi myöskin tilastoihin. Esimerkiksi ketjuun aikaisemmin linkitetyn raportin mukaan ulkomaalaiset joutuvat Suomessa väkivallan uhriksi huomattavasti suomalaisia useammin. Somaleista 44%, virolaisista 18%, vietnamilaisista 14% ja venäläisistä 13% prosenttia joutui väkivallan kohteeksi 12 kuukauden aikana vuosina 2001-2002. Mitä tästä voisi päätellä?
Mutta tosiaan, toki käsityksiini vaikuttaa myöskin muiden asenteet, sikäli kuin ne olen itse kokenut. Kuten myöskin keskustelut aiheesta ulkomaalaisten tuttujeni kanssa.
Miksei asetelma voisi olla myös toisin päin? Tilastoissa näkyvät somalien suorittamat pahoinpitelyt ovat olleet usein itsepuolustusta?psychodad kirjoitti:No tästä voisi tietenkin myös päätellä, että koska ulkomaalaiset tilastojen mukaan tekevät huomattavasti isommalla prosentilla rikoksia kuin suomalaiset, he myös joutuvat tekemisiin huonon aineksen kanssa, ja saattavat itsekin välillä kärsiä.
No tuskinpa kuitenkaan 44% prosenttia somaliväestöstä on näitä ryösteleviä teinejä tai muita väkivallalle oman toimintansa kautta kenties helpommin alttiiksi joutuvia yksilöitä. Naiset ja lapset on kuitenkin kaiketi mukaan laskettu. Kai nyt itsekin sen myönnät, että kyseinen luku on sen verran korkea, että se osoittaa edes jollain tasolla, että somalit eivät useiden suomalaisten mielestä ole todellakaan tänne tervetulleita? Vaikka tuota prosenttimäärää saataisiinkin lievenemään erinäisin vaihtoehtoisin tulkinnoin. Joten suomalaisten valtavaa vieraanvaraisuutta ei mielestäni ainakaan kovin suureen ääneen kannata lähteä mainostamaan. Toki tässäkin tapauksessa kyseessä on varmasti suurimmaksi osaksi pienten piirien aiheuttama marginaali-ilmiö, mutta samalla tavalla se on ulkomaalaisten silmissä Suomea leimaavaa kuin ilmeisesti keskivertojatkoaikalaiselle ulkomaalaisten tekemä rikollisuus on kaikkia ulkomaalaisia leimaavaa. Miksi meillä pitäsi olla etuoikeus sivuttaa tällainen maanmiestemme toiminta olankohautuksella vain siksi, että itse emme sitä allekirjoita?psychodad kirjoitti:Kuka tietää vaikka se minuakin ryöstänyt teini olisi tehnyt rikosilmoituksen minusta, ja päätynyt tilastoihin suomalaisen pahoinpitelemäksi ulkomaalaiseksi. Tuo tilasto kun ei välitä siitä oliko pahoinpitely itse asiassa itsepuolustusta.
Ei ollut tarkoitus korostaa erityisesti tuota väkivaltaista käytöstä. Pääasiallisesti viittaan kuitenkin tämän asian kohdalla siihen asennepuoleen. Turussakaan ei peleissä toki mitään räikeää ole, mutta pienet asiat pistävät silmään. Tai korvaan. Kuten se, kun pieni, korkeintaan 10-vuotias poika huutaa Interin Serge N'Galista "kannatushuutoa" "Seiska on neekeri" ja isä myhäilee vieressä tyytyväisenä. Kyseessä on luonnollisesti yksittäistapaus, mutta kun vastaaviin (no tuo nyt oli tietysti hyvinkin lievää vielä) asenteisiin törmää jatkuvasti, niin alkaa usko tähän vieraanvaraisuuteen horjumaan. Vaikka sitäkin näkee paljon.siffa kirjoitti:Minulle nämä sinun kirjoittamasi rasistiset teot ovat täysin vieraita. Kuitenkin olen tutustunut työni ja harrastusteni ansiosta lähes koko maahan. En ole koskaan nähnyt väkivaltaista käyttäytymistä mainitsemiasi ulkomaalaisia kohtaan. Käyn paljon seuraamassa Mypa:n jalkapallo-otteluita, joissa en ole kohdannut mitään rasismiin viittaavaa käyttäytymistä niinkuin kirjoitat Turussa tapahtuvan. Minä halusin tuoda omat kokemukseni tähän keskusteluun.
Cube kirjoitti:En oikeastaan perää mitään henkilökohtaisia myönnytyksiä, vaan haluaisin tältä kansalta kokonaisuutena enemmän kädenojennuksia ulkomaalaisten suuntaan avoimemman ja suvaitsevaisemman suhtautumisen muodossa. Työrauhaa sille sopeutumiselle.
Cube kirjoitti:Miksei asetelma voisi olla myös toisin päin? Tilastoissa näkyvät somalien suorittamat pahoinpitelyt ovat olleet usein itsepuolustusta?
No tuskinpa kuitenkaan 44% prosenttia somaliväestöstä on näitä ryösteleviä teinejä tai muita väkivallalle oman toimintansa kautta kenties helpommin alttiiksi joutuvia yksilöitä. Naiset ja lapset on kuitenkin kaiketi mukaan laskettu. Kai nyt itsekin sen myönnät, että kyseinen luku on sen verran korkea, että se osoittaa edes jollain tasolla, että somalit eivät useiden suomalaisten mielestä ole todellakaan tänne tervetulleita?
Cube kirjoitti:En oikeastaan perää mitään henkilökohtaisia myönnytyksiä, vaan haluaisin tältä kansalta kokonaisuutena enemmän kädenojennuksia ulkomaalaisten suuntaan avoimemman ja suvaitsevaisemman suhtautumisen muodossa. Työrauhaa sille sopeutumiselle.
vlad kirjoitti:Minun logiikkani mukaan tämän pitäisi olla molemminpuolista tämä myönnytysten teko. Suomalaisilta itseltään voidaan vaatia jotain pakolaisten vastaanottajina mutta yhtälailla näille pakolaisille tulee voida asettaa tiettyjä vähimmäisvaatimuksia - ei alistaakseen heitä entisestään vaan osoittaakseen heille mitkä ovat ne suomalaisen yhteiskunnan tietyt perus periaatteet.
vlad.
TBK kirjoitti:Ikää en tiedä, mutta monestihan näillä romaneilla eläkkeelle jäämiseen on mielenterveydelliset syyt. Ai miksi? Milenterveydelliset syyt on nyt hivenen helpompi näyttä toteen kuin esim leikisti kipeä ja vioittunut selkä. Kuka tahansa pystyy Suomessa jäämään eläkkeelle jo parikymppisenä, siitä vaan hullua leikkimään.
TBK kirjoitti:Ikää en tiedä, mutta monestihan näillä romaneilla eläkkeelle jäämiseen on mielenterveydelliset syyt. Ai miksi? Milenterveydelliset syyt on nyt hivenen helpompi näyttä toteen kuin esim leikisti kipeä ja vioittunut selkä. Kuka tahansa pystyy Suomessa jäämään eläkkeelle jo parikymppisenä, siitä vaan hullua leikkimään.
Työn puolesta näitä romaanejakin tulee tavatttua ja nimenomaan niitä laitapuolen kulkijoita. Kirjoitan silti lähes mutu-tuntumalta. Minä en tarkkaan tiedä miten menettely varhaiseläkkeelle etenee tai miten sen sitten loppujenlopuksi saa, mutta sen olen huomannut, että kyllä romaaneissa on prosentuaalisesti huomattavasti valtaväestöä isompi osa todettu työkyvyttömäksi jo varhaisessa vaiheessa. En tiedä saavatko he puollon joltain lääkäriltä tms. tähän eläkkeeseen.jupster kirjoitti:Romanit saavat siis lääkärin allekirjoittaman suosituksen työkyvyttömyys eläkkeen saamiseksi? Onko tämä jokin "kirjoittamaton" sääntö psykiatreilla, että tällaisia päätöksiä kirjoitetaan? Ainakaan minkään lain pohjalta tämä ei ole.
Sanoit, että "monesti" romanit pääsevät varhaiseläkkeelle. Oletko töissä kenties jossain, mistä sinulla on heittää mutu-tuntumalla tämän arvion?
Kontulan Ottawa kirjoitti:niin kysyit, mistä on rahat saatu autoihin. yritin vastata, mutta vastaus ei ollut ilmeisesti mieleinen. Romaneissa on myös muusikkoja, ehkä myös niillä rahoilla.
väitän kuitenkin, että suurella enemmistöllä romaneja ei ole niitä 40 000 euron autoja edelleenkään. Mitään erityiskouluja ei romaaneilla Suomessa ole ja samoilla ehdoilla koulua käydään kuin muutkin.Armeijasta voi nykyään jokainen halukas välttyä esim. mielenterveysongelmiin vedoten. Tiedän itse huipputason jalkapalloilijan, joka vältti armeijan noihin syihin vedoten.
sosiaaliturvan saamisesta muita paremmin en todellakaan tiedä, mutta näytät itse tietävän nuo asiat hyvin, onko jokin sosiaaliviranomainen kielinyt ?kerro mistä olet tietosi saanut? vai onko kyse "somalien lastenvaunu-tyyppinen" urbaani legenda ?
RASSA #13 kirjoitti:Kello on puoli kymmenen ja Kontulassa ilmeisesti kaikki hyvin?!? Romanit töissä ja pakolaiset säästämässä (myönnän pienen provon), hehe... Huomenta vaan kaikille! Kerroin jo kerran lopettavani lässytykseni aiheesta mutta pikkasen on viellä pakko jatkaa, hehe...
Missään vaiheessa en ole väittänyt, että olisi olemassa laki, joka suosisi etnisiä vähemmistöjä. Päätöksethän usein tekee esim. yksittäinen virkailija vaikkapa sosiaalivirastossa vallitsevan tilanteen tai olosuhteiden mukaan. Päätöksen tekohan toki perustuu lakeihin mutta tiedän (fakta), että virkailija voi käsitellä asioita "soveltaen" näin halutessaan. Toki virkailija tuolloin toimii väärin, eikä kohteena läheskään aina ole ulkomaalaiset tai romanit mutta kyllä heillä on järjestäen enemmän ns. pokkaa käyttäytyä tai toimia tilanteissa härskimmin, kuin tavallisella suomalaisella apua tarvitsevalla! Tätä tuskin edes yrität kiistää tai sitten elät oikeasti lintukodossa, etkä ole törmännyt Kontulassa tai missään muuallakaan näihin mielestäsi vähemmistössä vähemistönä esiintyviin ääritapauksiin?!?
Itselläni on hieman toisenlaiset kokemukset, eivätkä ne perustu pelkästään yksittäisiin tapauksiin, kuten toisilla (en maininnut sinua!). Onhan se vaan nyt niin, että esimerkiksi työttömältä Matilta, vaikkapa 22v on huomattavasti helpompaa (ainakin henkisesti) vaatia tarkempia tositteita taloudellisesta tilanteestaan kuin huoneeseen ahtautuneelta romaniperheeltä, joiden miespuoliset hlöt ovat usein varsin "pelottavia" tai vastustusta kokiessaan jopa agressiivisia käytökseltään, saatikka muulta ummikolta, joka ei millään ymmärrä mistä on kyse mutta hätä on kova! Kirjoittamalla hyväksyvän päätöksen, vaikkapa huonekalujen hankintaan pääsee huomattavasti helpommalla ahdistavasta tilanteesta eroon. Useat virkailijathan ovat naisia, eikä virastojen vartiointi tai muu turvallisuus ole tunnetusti sitä korkeinta luokkaa, jossa apu olisi heti paikalla tai siitä olisi ylipäätään mitään hyötyä (kokemuksen syvä rintaääni). Romanit usein käyttävät, siis edelleenkään eivät kaikki tai edes aina, mutta ne, jotka katsovat parhaakseen näin toimia, yleistä hälinää, "sekasortoa", meteliä, huutamista ja jopa jonkinasteista uhkailua saadakseen haluamansa oli kyse sitten kaupasta varastamisesta, väärin pysäköinnin perustelusta tai oikeuksiensa (oikeutettuna tai ei) puolustamiseen! Tämäkin on faktaa perustuen niin omiin, kuin asioita kokeneilta kuulemiini kertomuksiin. Tästä syystä myös poliisit usein jättävät heidät rauhaan, ellei kyse ole vakavammista asioista. Tämän tietävät myös he itse ja siksi siihen turvautuvatkin. Tietävät miten esim. valtaväestö kaupassa tilanteeseen suhtautuu eli kukaan (tai aika harva) ei uskalla tilanteeseen puuttua. Edelleenkään en puhu kaikista mutta tiedät itsekkin...
Unohdetaan ne autot mutta kerroit aikaisemmin romanien olevan usein yksityisyrittäjiä. Ok, ovatkohan nuo yritykset aina ihan yritysrekistereissä, verot ja muut tellit sekä lellit maksettuina, entäpä muut esim. kauppapaikkaluvat, jne.? Kirpputoreillahan ei vaadita muuta kuin paikkamaksu mutta siellä ei myöskään saa harjoittaa yritystoimintaa saatikka myydä uusia tai itse valmistettuja tuotteita vaan se on lainkin mukaan tehtävä toisaalla ja yrityksen tai yhdityksen nimissä, jolloin myös kaikki vaadittavat maksut tulee maksaa. Veikkaanpa, että mainitsemasi yksityisyrittäjät saavatkin nyt aivan uuden valon??? Torikaupassahan, kun usein ei oikein tuo kuitti- ja muu kirjanpito ole ihan kohdallaan. Tätä siis tekevät kaikki tuolla alalla eivät siis pelkät romanit ja se on väärin! Kirpputorikaupan tai torikojun nimiinhän harvemmin myönnetään lainoja tms. elleivät tulot ja menot ole laillisissa kansissa (laillinen, hyvin hoidettu yritys) ja todistettavissa rahoitusta myöntävälle taholle.
Turun tai muiden kaupunkiemme toreilla en ole juurikaan käynnyt mutta siellä ilmeisestikin lähes, joka toisessa kojussa on romaniyrittäjä? Helsingin toreilla en montaa ole nähnyt, yhden kyllä tiedän, eikä hänellä kyllä kaikki jauhot ole puhtaita, ikävä kyllä. Tavarantoimittajatkin ovat useasti laittaneet kyseisen liikesuhteen ns. hyllylle epämääräisen toiminnan vuoksi ja vaatineet lisävakuuksia ym. selvityksiä, jotta yhteistyötä jatketaan (fakta). Myönnän, että näin on käynnyt myös muille torikaupaa harjoittaville yrittäjille (kotimaasta tai väristä riippumatta), joista suurin osa on tavalla tai toisella "huijareita" (en jaksa tarkemmin perustella mutta huijaamista on myös espanjalaisen väittäminen kotimaiseksi ja tuotteen hinnoitteleminen sen mukaan). "Esson pihalla" myytävät pöytäliinat tai muut tuotteet eivät käsittääkseni viellä tee yrittäjäksi vaikkakin yritteliääksi!
Romaneissa on myös muusikoita, aivan ja kaiken lisäksi vielläpä loistavia sellaisia. Osa heistä on jopa ns. legendoja alallaan, kuten vaikkapa Remu Aaltonen (yksi aikani Ikoneista) mutta jokainenhan tietää, ettei Remullakaan aina ole ollut ns. "lakikirja kourassa", kun asioita on tehty vuosien varrella.
Nuorissa on heilläkin tulevaisuus ja on hienoa, että kouluttaudutaan mutta itse puhunkin tuosta hieman vanhemmasta (viimeistään 70-luvulla syntyneestä) sukupolvesta, joka enempikin täyttää näitä täällä esittelemiäni tunnusmerkkejä elämässään (eivät kaikki). Valtaosa nuorista onkin kiitettävästi pyrkimässä mukaan yhteiskuntaan ja poistamaan vanhoja "harhaluuloja" sekä käsityksiä (ilmeisesti huonojen esimerkkien ja kokemusten innoittamana) mutta paljon on viellä kynnettävää ennen täydellistä sukupolven vaihdosta.
Missähän kouluissa muuten ne kaikki sadat romaninuoret Helsingissäkin opiskelevat, o-ou, en voikkaan puhua nykypäivästä mutta miten oli ennen, kun en montaakaan ole kouluissani nähnyt, muutaman tosin?!? Kuullut olen myös yksittäisistä tapauksista mutta eiväthän he kata koko ikäloukkaa (lue edeltä, etten puhu nyt tästä vuosituhannesta enkä edes viime tuhannen lopusta)?!? Teoriasi mukaanhan jokaisella luokalla (suurinpiirtein) pitäisi olla ainakin yksi romani tai edes joka koulussa useampi. Eipä ole tullut vastaan, mitenkä nykyisin?
Armeijan voi tosiaan välttää kuka vaan mutta meneppä sanomaan kutsunnoissa tai palvelukseen astuessasi olevasi hullu tai vähä-älyinen ellet oikeasti ole (huomaa siis että olet huijaamassa etkä oikeasti sairas, huume- tai muuriippuvainen, saatikka rikollista taustaa omaava) ja katsoppa mihin paperi- ja lääkäri/viranomaisrulettiin joudut. Tosiasia on, että esim. romanin on huomattavasti helpompi tuo velvollisuus laistaa, kun puolustusvoimissa ollaan pääsääntöisesti vain tyytyväisiä ilman heitä ja laitetaan paperit kuntoon, kyllä!
Kaikenkaikkiaan olen elänyt koko elämäni Helsingissä ja siellä eri kaupunginosissa, nähden niin hyvää kuin paljon paskaakin, joten en perusta näkemyksiäni (saattavat olla ja joskus, jopa ovat vääriä) mihinkään urbaanilegendoihin (niitä ei edes tunnettu nuoruudessani). Ympärillä on pyörinyt kansalaisuuksia ja muita vähemmistöjä ympäri maailmaa ja laidasta laitaan. Kokemuksia on myös länsinaapuristamme kansankodista kaukaa menneisyydestä sekä muista pohjoismaista useilta vuosilta. Kokemukset, hyvät ja pahat sellaiset seuraavat yleensä mukana loppuelämän, eikä niiden muokkaamia käsityksiä ole aina helppo muuttaa ilman päinvastaisia kokemuksia. Uskon todellakin, varsinkin nykyisin vallalla olevan, kaiken kattavan rauhaan ja rehellisyyteen uskomisen olevan pelkkää nyky-yhteiskunnan luomaa mielikuvaa ihanasta lintukodostamme, joka ei perustu aina omakohtaiseen elämänkokemukseen vaan opittuihin arvoihin, mikä sinänsä on hienoa ja oikea suuntaista kehitystä! Ei pidä olla kuitenkaan sokea ja uskoa kaikkea lukemaansa tai niellä purematta. Lammaslaumaa on helppo ohjailla. Itse uskon tulevaisuuteen ja kaikenlaiseen tasa-arvoisuuteen mutta elämä on opettanut, ettei kaikki ole valmista vaan paljon tullaan viellä näkemään " vilua ja nälkää", kuten sanotaan. Koko ajan ole peräänkuuluttanyt sitä, ettei nykymeiningillä ole ihme, että jossain joskus nousee näitä ikäviä esim. rasistisia ilmiötä, onneksi kuitenkin vielä aika pieniä suuren maailman mittapuulla ja joina toivottavasti myös pysyvät. Mikäli kaikilla on hyvä olla niin kaikilla on myös hyvä olla! Tuolloin ei tarvitse olla huolissaan omista tai lähimmäistensä eduista ja oikeuksista, eikä rasismille tai muulle syrjinnälle löydy yhteiskunnassa tilaa. Tällainen on lintukotomme vai onko?
Menisit sinäki töihin, niin ei tarvitsisi kaikenaikaa kyttäillä mitä Kontulan pakolaiset ja romanit tekee (myönnän pienen provon).RASSA #13 kirjoitti:Kello on puoli kymmenen ja Kontulassa ilmeisesti kaikki hyvin?!? Romanit töissä ja pakolaiset säästämässä (myönnän pienen provon), hehe...
Käsittääkseni yksittäinen virkailija tekee päätöksen avusta ja arvio tarpeen tapaus kohtaisesti. Ei siinä käsittääkseni mitään soveltamista tarvita ja mikäli virkamies? pystyy perustelemaan päätöksensä ja toimensa, ei mitään virhettä ole tapahtunut.RASSA #13 kirjoitti:Päätöksethän usein tekee esim. yksittäinen virkailija vaikkapa sosiaalivirastossa vallitsevan tilanteen tai olosuhteiden mukaan. Päätöksen tekohan toki perustuu lakeihin mutta tiedän (fakta), että virkailija voi käsitellä asioita "soveltaen" näin halutessaan. Toki virkailija tuolloin toimii väärin, eikä kohteena läheskään aina ole ulkomaalaiset tai romanit mutta kyllä heillä on järjestäen enemmän ns. pokkaa käyttäytyä tai toimia tilanteissa härskimmin, kuin tavallisella suomalaisella apua tarvitsevalla!
Minä muuten veikkaan että muiden maiden rikostilastoissa Suomalaiset tekevät enemmän suhteellisesti rikoksia kuin maan valtaväestö. Se ei silti mielestäni tee ulkomailla asuvista suomalaisista todennäköisemmin rikollisia kuin muista ihmisistä.jupster kirjoitti:Kukaan ei ole kieltänyt tätä faktaa, että suhteessa rikollisuus on yleisempää ulkomaalaisten parissa.
Totta helvetissä sun pitää soittaa poliisille, muutenhan voit itsekin syyllistyä rikokseen.RASSA #13 kirjoitti:Ravintoloita käytetään myös surutta peitetoimina erilaisille laittomuuksille, kuten rahanpesulle tai huumekaupalle ja TÄMÄ ON FAKTA! Kohta joku viisas sanoo, että soita poliisille, eikö vaan?
