Rasismista

[1936]

Toki kannattaa kritiikillä suhtautua, mutta jos tilastot tehdään suoraan tilastokeskuksen lähteistä, eipä niissä silloin enää hirvittävästi ole jossiteltavaa, vaikka joku nahkapää niitä olisi käyttänytkin. Kunpa käyttäisit samaa kriittisyyttä myös ulkomaalaisia tarkastellessa....

Enpä ala nyt jauhamaan samasta asiasta taas. En ala kieltämään mitään tilastoja, mutta haluaisin silti nähdä tuon tilaston linkin, koska en löytänyt useillakaan hakusanoilla tilastoja, joista tuuskin tai etnojengin sivuston tilaston olisi voinuta koota. ELi, jos Tuuskin voisi laittaa linkin, kun en itse sitä löydä.

 

[psychodad]

Teillä homma toimii noin, mutta me (ei siis HN ja minä vaan me, "suomen kansa") emme ole sitä mieltä, että vierailla pitäisi olla eri säännöt; päinvastoin me olemme tehneet sellaiset lait, joiden mukaan säännöt ovat kaikille samat, myös vieraille koska se on meidän mielestämme oikeudenmukaisinta. Sama pätee myös sosiaaliturvaan (jota maksetaan myös maahanmuuttajien maksamista veroista).

Jos asia menisi kansanäänestykseen, veikkaisin äänivyöryä sille ajatukselle, että pakolaisia kohdeltaisiin vieraina, ei kantaväestönä. Mutta se on toki pelkkää veikkailua, kuten tuo sinunkin olettamuksesi siitä, että kansa jotenkin yhtenäisenä seisoisi teidän mallinne takana.

Teillä on erilainen käsitys oikeudenmukaisuudesta kuin minulla. Kuten jo aiemmin totesin, minun puolestani pakolainen saa nostaa sossusta rahaa ja elää tukirahoilla jos ei töitä saa. Ei se minua haittaa ollenkaan. Mutta esimerkiksi raiskauksella tai pahoinpitelyllä ei kiitetä maata joka pelastaa varmalta kuolemalta. Minun puolestani myös suomalaiset raiskaajat voisi karkoittaa maasta, mutta toki synnyinmaasta karkottaminen on aika äärimmäinen ja hyvin harvoin käytetty keino. Pakolaisten suhteen toleranssin pitäisi olla vielä alempi, meillä on paskaa omastakin takaa, eikä sitä tarvita enää erikseen ulkomailta lisää. Sen toki tiedän, että laki tällä hetkellä suojaa heitä aivan samalla tavalla kuin syntyperäisiä suomalaisiakin, mutta on sitä aikojen saatossa nähty mitä kummallisempia, epäonnistuneita ja perusteettomia lakeja.

 

[Cube]

Tuntuu vain olevan aivan sama minkälaisen tilaston sitä tänne kaivaa, sille pudistellaan hetki päätä, ja aletaan miettiä että millä tavalla tuostakin nyt saisi veistettyä kauniimman. Miksi sitä täytyy sokerikuorruttaa? En tajua.

Mitä vitun sokerikuorruttaa? Kyse on tilastojen tulkitsemisesta ja syy-seuraussuhteiden määrittämisestä. Pelkät luvut ovat kuitenkin vain osatotuus. Ei kai tätä tarvitse rautalangasta vääntää? Tulee liian holhoava olo.

http://www.stat.fi/tk/tp/verkkokoulu/vk/tt/oppitunnit/tt01/

 

[IDA]

Mielenkiintoinen tutkimus Euroopan mahdollisista väestörakennekehityksistä

http://www.europarl.eu.int/inddem/docs/papers/The demographic challenge in Europe.pdf

Rasismiin liittyen silmiin pistää, että Ranskassa ja Saksassa tehtyjen tutkimusten mukaan toisen-. ja varsinkin kolmannen polven muslimisiirtolaiset ovat huonommin sopeuteuneita eurooppalaisiin yhteiskuntiin kuin vanhempansa ja isovanhempansa.

Muslimit ovat suurin vieraista kulttuureista saapunut ryhmä. Mitään syytä olettaa, että muista, euroopalle etäisistä kulttuureista saapuneet sopeutuisivat paremmin ei ilmeisesti ole.

Laajamittaista siirtolaisuutta ei voi perustella taloudellisilla syillä ja joka tapauksessa, jos suhteellisen tiukkoja rajoitteita maahanmuutolle ei aseteta, Eurooppa on muslimienemmistöinen vuonna 2100, jolloin maallisilla aisoilla ei niin ole enää väliä. Jotain siis pitäisi tehdä.

 

[1936]

Jotain siis pitäisi tehdä.

Onko ehdotuksia? Suomi ottaa jo nyt vähiten maahanmuuttajia vuodessa, joten täällä tätä pelkoa, mistä olet huolissasi tuskin on.

 

[IDA]

Onko ehdotuksia? Suomi ottaa jo nyt vähiten maahanmuuttajia vuodessa, joten täällä tätä pelkoa, mistä olet huolissasi tuskin on.

Tuossahan puhuttiin koko Euroopan tilanteesta ja Suomi nyt on Euroopan yhteisön jäsenkin, joten Euroopan väestöpohjan vaihtuminen enemmistöltään täysin toista kulttuurista taustaa edustaviksi ihmisiksi varmasti vaikuttaisi Suomeenkin.

Ehdotuksia: Maahanmuuton ehtojen kiristäminen; pakolaispolitiikan erottaminen muusta maahanmuutosta niin, että pakolaisuuden ei edes oleta olevan pysyvä tila vaan pakolaisia vastaanotettaessa ryhdytään myös painostustoimiin pakolaisuutta tuottavia valtioita vastaan; turvapaikan hakijat käsitellään pakolaisina, ei mahdollisena työvoimana; työperustaisessa maahanmuutossa suositaan eurooppalaisuutta lähempänä olevia kulttuureja; globalisaatiota yritetään ohjata niin, että se tuottaa myös paikallista vaurautta, kuten idässä nykyisin tapahtuukin...

Ja olisihan noita keinoja tuossa raportissakin mainittu, ei vaan tunnu olevan tekijöitä, koska sosialidemokraattisen Euroopan ainoana elinehtona tunnutaan näkevän halpa ja kasvoton työvoima, työläisten ja ihmisten sijaan.

 

[1936]

Tuossahan puhuttiin koko Euroopan tilanteesta ja Suomi nyt on Euroopan yhteisön jäsenkin, joten Euroopan väestöpohjan vaihtuminen enemmistöltään täysin toista kulttuurista taustaa edustaviksi ihmisiksi varmasti vaikuttaisi Suomeenkin.

Tottakai vaikuttaa, mutta tarkoitinkin sitä, että Suomessa tuskin sadan vuodenkaan kuluessa tulisi tilannetta, että väestöstä suurin osa olisi muslimeja.

Ehdotuksia:

pakolaispolitiikan erottaminen muusta maahanmuutosta niin, että pakolaisuuden ei edes oleta olevan pysyvä tila vaan pakolaisia vastaanotettaessa ryhdytään myös painostustoimiin pakolaisuutta tuottavia valtioita vastaan.

Pakolaisuuden ei nytkään oleteta olevan pysyvä tila. Suurin osa pakolaisista on täällä väliaikaisella statuksella. Siis mitä painostuskeinoja tarkoitat? Suurin osa pakolaisista tulee sotatilassa tulevista valtioista, niin mitä painostuksella tarkoitat?

; turvapaikan hakijat käsitellään pakolaisina, ei mahdollisena työvoimana;

Lue edellinen. Turvapaikanhakijaa ei todellakaan käsitellä työvoimana, vaan nimenomaan pakolaisena,jonka kotimaan tilannetta tarkkaillaan.

työperustaisessa maahanmuutossa suositaan eurooppalaisuutta lähempänä olevia kulttuureja; .

Mun mielestä työhön pitää valita sopivin tyyppi rotuun,ikään tai sukupuoleen katsomatta.

globalisaatiota yritetään ohjata niin, että se tuottaa myös paikallista vaurautta, kuten idässä nykyisin tapahtuukin..

Tarkennatko vielä ;)

 

[finnjewel]

Tilastotietoa turvapaikanhakijoista (määrät, kansalaisuudet, toteutuneet päätökset) löytyy täältä:

http://www.uvi.fi/netcomm/content.asp?article=1945

 

[1936]

Tilastotietoa turvapaikanhakijoista (määrät, kansalaisuudet, toteutuneet päätökset) löytyy täältä:

http://www.uvi.fi/netcomm/content.asp?article=1945

Hyödyllinen linkki.

ps. Tuuski, laitatko sen Somalien tekemät rikokset linkin, suoraan tähän tilastoon. Thanks.

 

[Blackie]

On olemassa kahdenlaisia rasisteja: Niitä, jotka syrjii ihonvärin ym. perusteella ja niitä, jotkaa hyysää. Se että ummistaa silmät ulkomaalaisten tekemiltä rikoksilta on yhtä lailla rasismia. Ihmisiä pitää kohdella tasavertaisina ja antaa rikoksista samanlainen rangaistus, etnisestä tausta välittämättä.

 

[Alamummo]

Mutta esimerkiksi raiskauksella tai pahoinpitelyllä ei kiitetä maata joka pelastaa varmalta kuolemalta. Minun puolestani myös suomalaiset raiskaajat voisi karkoittaa maasta, mutta toki synnyinmaasta karkottaminen on aika äärimmäinen ja hyvin harvoin käytetty keino. Pakolaisten suhteen toleranssin pitäisi olla vielä alempi, meillä on paskaa omastakin takaa, eikä sitä tarvita enää erikseen ulkomailta lisää.

Samaa mieltä.

 

[1936]

On olemassa kahdenlaisia rasisteja: Niitä, jotka syrjii ihonvärin ym. perusteella ja niitä, jotkaa hyysää. Se että ummistaa silmät ulkomaalaisten tekemiltä rikoksilta on yhtä lailla rasismia. Ihmisiä pitää kohdella tasavertaisina ja antaa rikoksista samanlainen rangaistus, etnisestä tausta välittämättä.

Allekirjoitetaan tämä.

 

[Kaivanto]

On olemassa kahdenlaisia rasisteja: Niitä, jotka syrjii ihonvärin ym. perusteella ja niitä, jotkaa hyysää. Se että ummistaa silmät ulkomaalaisten tekemiltä rikoksilta on yhtä lailla rasismia. Ihmisiä pitää kohdella tasavertaisina ja antaa rikoksista samanlainen rangaistus, etnisestä tausta välittämättä.

Onko tässä ketjussa joku esittänyt, että jonkin etnisen ryhmän tulisi saada jostakin rikoksesta erilainen rangaistus kuin jonkin toisen? Jossakin muussa ketjussa? Muualla julkisuudessa? Tarkennan: anna esimerkki jälkimmäisestä hyysääjä-rasistien leiristä.

 

[Ted Raikas]

On olemassa kahdenlaisia rasisteja: Niitä, jotka syrjii ihonvärin ym. perusteella ja niitä, jotkaa hyysää. Se että ummistaa silmät ulkomaalaisten tekemiltä rikoksilta on yhtä lailla rasismia. Ihmisiä pitää kohdella tasavertaisina ja antaa rikoksista samanlainen rangaistus, etnisestä tausta välittämättä.

Voi jumalauta mitä mölinää taas.

Minä ainakin kannatan rangaistuksia rikollisille ihan yhtä lailla, oli ne valkoisia, mustia, keltaisia, vihreitä tai vaikkapa violetteja vaaleanpunaisilla pilkuilla. Rikos on rikos.

Minulle ihmiset on ihmisiä. En jaottele niitä niitä rodun ja ihonvärin mukaan, vaan typeryysasteen mukaan.

 

[1936]

Voi jumalauta mitä mölinää taas.

Minä ainakin kannatan rangaistuksia rikollisille ihan yhtä lailla, oli ne valkoisia, mustia, keltaisia, vihreitä tai vaikkapa violetteja vaaleanpunaisilla pilkuilla. Rikos on rikos.

Minulle ihmiset on ihmisiä. En jaottele niitä niitä rodun ja ihonvärin mukaan, vaan typeryysasteen mukaan.

Eikös Blackie tuossa juuri mainitse, että ihmisiä pitää kohdella tasavertaisina etniseen taustaan katsomatta.

 

[1936]

MTV 3 45 minuuttia klo 20.00

Tänään tulee varmasti mielenkiintoinen dokumentti vastaanottokeskuksissa tapahtuvasta rikollisuudesta. Omasta kokemuksista voin sanoa, että etenkin varkaudet todella yleisiä. Huomattavaa on myös, että varastetaan muilta asukeilta, jopa kämppäkavereilta, jolloin likataan ns. omaa pesää.

 

[1936]

45 minuuttia

Pahimpien toimeentulotuen hyväksikäyttäjien vuoksi 45minuutissa esiintynyt idea pelkkien elintarvikkeiden jakaminen voisi olla kokeilun arvoinen. Näin selkeästi Eurooppaa kiertäneet eivät saisi rahaa, jota sitten lähettää "liigan" johtajille.

Kokeilu sisältäisi kyllä ongelmiakin. Vastaanottokeskuksien henkilökunnan resurssit eivät riittäisi millään jakamaan kaikille ruokaa ja elintarvikkeita. Tällöin myös ravinto voisi jäädä yksipuoliseksi, kun turvapaikanhakijat eivät enää saisi itse ostaa haluaamansa ruokaa.

Itse mietin sellaista kokeilua, että ns. hitit, jotka ovat muitakin maita kiertäneet ja jotka palautetaan joka tapauksessa, niin he eivät saisi rahaa ollenkaan. Vain ruokaa ja hygieniatarvikkeita. Todelliset turvapaikanhakijat taas saisivat toimeentulotuen. Tällöin pahimmat toimeentulotuen lypsääjät miettisivät uudestaan kotimaahansa paluuta.

 

[Ted Raikas]

Eikös Blackie tuossa juuri mainitse, että ihmisiä pitää kohdella tasavertaisina etniseen taustaan katsomatta.

Viittasin tuohon hyysäämiseen. Minun on vaikea kuvitella, että Suomesta löytyy ihmisiä, jotka katselevat rikoksia läpi sormien siksi, että toisen ihonväri on eri.

Jos pystytte todistamaan, että näin silti tapahtuu, niin sitten uskon.

 

[ms.qvist]

Itse mietin sellaista kokeilua, että ns. hitit, jotka ovat muitakin maita kiertäneet ja jotka palautetaan joka tapauksessa, niin he eivät saisi rahaa ollenkaan. Vain ruokaa ja hygieniatarvikkeita. Todelliset turvapaikanhakijat taas saisivat toimeentulotuen. Tällöin pahimmat toimeentulotuen lypsääjät miettisivät uudestaan kotimaahansa paluuta.

Tämä voisi olla ihan kokeilemisen arvoinen asia koska jotainhan olisi tehtävä jotta selkeiltä väärinkäytöksiltä ja "rahanlypsämiseltä" vältyttäisi.

Jos tätä pelkän ruoan ja hygieeniatarvikkeiden jakoa pidetään liian radikaalina muutoksena niin tähän voitaisi sitoa pieni "päiväraha" millä tällainen kiertävä turvapaikanhakija saisi jotain "yleishyödyllisiä" tavaroita itselleen tai esim. tupakkaa tms. Tämä "päiväraha" ei kuitenkaan saisi olla kuin todella minimaalinen summa jotta sekään ei kannustaisi näihin väärinkäytöksiin - ts. riittäisi esim. tupakka-askiin silloin tällöin tms.

vlad.

 

[1936]

Tämä voisi olla ihan kokeilemisen arvoinen asia koska jotainhan olisi tehtävä jotta selkeiltä väärinkäytöksiltä ja "rahanlypsämiseltä" vältyttäisi.

Jos tätä pelkän ruoan ja hygieeniatarvikkeiden jakoa pidetään liian radikaalina muutoksena niin tähän voitaisi sitoa pieni "päiväraha" millä tällainen kiertävä turvapaikanhakija saisi jotain "yleishyödyllisiä" tavaroita itselleen tai esim. tupakkaa tms. Tämä "päiväraha" ei kuitenkaan saisi olla kuin todella minimaalinen summa jotta sekään ei kannustaisi näihin väärinkäytöksiin - ts. riittäisi esim. tupakka-askiin silloin tällöin tms.

vlad.

Aivan. Tai kaikken paras voisi olla esim. tili vastaanottokeskuksen lähikauppaan. Henkilökortilla saisivat ostaa jollain tietyllä summalla elintarvikkeita. Tällöin ei tarvitsisi käteistä ollenkaan, mutta myös oman ruokavalion noudattaminen onnistuisi.

Ruoan ja hygieniatavaroiden jakaminen ei sinänsä ole liian radikaalia - sitähän tapahtuu jo nyt. Toimeentulotuen saaminen kestään yleensä pari päivää, jonka aikana vastaanottokeskus tarjoaa yleensä yhden lämpivän aterian sekä pakettiruokaa. Säilykeruuat ovat mitä ovat ja uskokaa pois,että yhteistä tarjolla olevaa ruokaa myös varastetaan. Mikäli kaikille, vaikkapa sadalle, turvapaikanhakijalle aletaan jakamaan ruokaa, niin uskokaa pois - se on yksi jakohelvetti. On tiettyjä ruokavalioita, toiset eivät pidä tästä ja toiset tuosta.

Paras keino hoitaa ruokahuolto on itse ostettu ja valmistettu ruoka, joka myös toimii opettavassa mielessä. Kaupassa asioinnin opettelu ja sitä kautta myös suomen kielen taito kehittyy.

Toimeentulotuen lypsääjät erottuvat nopeasti - yleistäen nykkisääntönä voi pitää, että mitä paremmissa vaatteissa ja useampia kieliä puhuva turvapaikanhakija on, niin sitä todennäköisemmin on kiertänyt eri maitakin.
Nämä eivät katso mitään tiettyä kansallisuutta.

Vastaanottokeskuksissa muhii myös toisenlainen "ongelma". Suomen lain mukaan alle 18-vuotias turvapaikanhakija voi vaatia oleskeluluvan saadessaan perheenyhdistämistä. Melkein poikkeuksetta alle 18-vuotiaat turvapaikanhakijat ovat tulleet salakuljettajien kyydissä. Salakuljettajat ottavat passin pois aina ennen viimeistä etappia. Näin mitään oikean henkilöllisyyden taetta ei ole. Tämä houkuttelee paljon selvästi yli 18-vuotiaita valehtelemaan ikänsä ja tätä kautta saamaan myöhemmin mahdollisesti myös perheensä tänne.
Henkilön ikä voidaan testata +- 5:en tarkkuudella kädestä olevasta luusta. Testi on kuitenkin todella kallis ja epätarkka, joten sitä harvoin käytetään.

Hassuna sattumuksena voin kertoa, että itsekin ollessani töissä törmäsin näihin selkeästi yli-ikäisiin "alaikäisiin" turvapaikanhakijoihin. Eräs mies oli valehtelematta yli 30-vuotias. Iäkseen hän oli ilmoittanut 16 vuotta. Mies kuitenkin loukkasi jalkansa ja joutui röntgeniin..Vaikka ikää ei yleensä jalan luista katsotakaan, niin silti röntgen lääkäri sanoi, että tämä mies ei ole 16vuotta vanha, vaan voitte hyvin tuplata iän.

Sinänsä hassu tilanne, että itse tiedät ettei mies ei alaikäinen ole ja myös mies tietää sen, että sinä työntekijänä tiedät. Siitä sitten vaan pihapelejä pelaamaan yli 30-vuotiaan kanssa. ;)

 

[ms.qvist]

re:jupster.

Voin vaan kuvitella millainen tilanne on vastaanottokeskuksissa kun jo omalla työpaikallani, jossa eri kansallisuuksia on valehtelematta yli kymmenen, tilanne on toisinaan hyvinkin koominen ja hetkittäin jopa kaaottinen kun näitä pienoisia yhteentörmäyksiä syntyy.

Olen itse toiminut työhönopastajana työpaikallani ja muiden ohella olen opastanut töihin näitä muita etnisiä ryhmiä, toisinaan sitä yhteistä kieltä saa hakea kun opastettava ei osaa kunnolla suomea eikä englantia, siinä sitä sitten on kädestä pitäen opastettava mitä mikin tarkoittaa ja kuinka on toimittava ongelmatapauksissa. Jos jotain hyvää hommasta etsiin sen ohella, että on tullut tutustuttua muihin kansallisuuksiin niin on ainakin kärsivällisyys kasvanut kun on joutunut näitä kädestäpitäen tehtäviä opastuksia tekemään.

Sen olen huomannut, että hyvin lojaaleja nämä omilleen ovat eli aivan helpolla eivät ilmianna jos joku "omista" tekee jonkin virheen tai rikkeen - tämä on käynyt selville kahdenkeskisissä keskusteluissa kun olen jutellut yleensä heidän tavoista ja kulttuurista ja käyttäytymisestä Suomessa ja millaisina he suomalaiset kokevat. Ikävä kyllä myös heidän taholta esiintyy rasismia suomalaisia kohtaan, kumpi sitten oli ensin muna vai kana onkin aivan toinen juttu. Kumpi rasismi synnyttää kumpaa, vaikea sanoa. Syytä on varmasti itsekussakin ryhmässä.

vlad.

 

[1936]

Olen itse toiminut työhönopastajana työpaikallani ja muiden ohella olen opastanut töihin näitä muita etnisiä ryhmiä, toisinaan sitä yhteistä kieltä saa hakea kun opastettava ei osaa kunnolla suomea eikä englantia, siinä sitä sitten on kädestä pitäen opastettava mitä mikin tarkoittaa ja kuinka on toimittava ongelmatapauksissa. Jos jotain hyvää hommasta etsiin sen ohella, että on tullut tutustuttua muihin kansallisuuksiin niin on ainakin kärsivällisyys kasvanut kun on joutunut näitä kädestäpitäen tehtäviä opastuksia tekemään.

Kielikysymys on kyllä aika mielenkiintoinen. En tiedä millaisia kokemuksia sulla on, mutta omasta kokemuksestani voin sanoa, että ennemmin elekielellä ja kädestä pitäen näyttäen kuin huonolla englannilla tai muulla kielellä.

edit. Tulihan se sun kokemus tuossa juuri . :)

Multa tuli kerran asiakas huonolla saksan kielellä (mikä mullakin suhteellisen heikko) kysymään, että mitä tonnikalapurkissa on. Asiakas siis lukutaidoton, eikä ilmeisesti osannut tulkita kuvaa siinä. Kerroin sitten tästä purkin sisällöstä sekä myös,että tonnikalaa pitää ottaa sieltä pois ennenkuin kuumentaa tms. Hetken kuluttua soi palohälyttimet. Menen yhteiskeittiöön, jossa asiakas oli laittanut tonnikalapurkin keskelle suurinta hellan levyä, asteet tietysti kaakossa. Oli kuitenkin avannut purkin.

Tästä oppineena pyrin käytännössä näyttämään kaikki asiat, mikäli turvapaikanhakija oli täysin ummikko.

Tärkeimmät asiat ja infot hoidetaan tulkin välityksellä, mutta muuten saa kyllä kaikkia osaamiaan kieliä soveltaa. Euroopan kiertäjät taas erottuvat nopeasti: kerran yksi uusi asukas kysyi minulta, että millä kielellä haluan kommunikoida, ranskaksi,saksaksi,italiaksi,englanniksi vai arabiaksi. Nopeasti löytyi kuitenkin hätävalhe, kun kysyin mistä mies on noin paljon kieliä oppinut.

Sen olen huomannut, että hyvin lojaaleja nämä omilleen ovat eli aivan helpolla eivät ilmianna jos joku "omista" tekee jonkin virheen tai rikkeen

vlad.

Samaa mieltä. Toisaalta tämä siinä mielessä ymmärrettävää (en tarkoita,että hyväksyttävää) koska tiivis ryhmä antaa myös tukea. Tähän kuuluu osaltaan myös lojaalius, oli se sitten väärin perustein tai ei.

Ikävä kyllä myös heidän taholta esiintyy rasismia suomalaisia kohtaan, kumpi sitten oli ensin muna vai kana onkin aivan toinen juttu. Kumpi rasismi synnyttää kumpaa, vaikea sanoa. Syytä on varmasti itsekussakin ryhmässä.

"Suomalainen on rasisti" - tämäkin on ennakkoluuloa pahimmillaan.

 

[IDA]

.
Pakolaisuuden ei nytkään oleteta olevan pysyvä tila. Suurin osa pakolaisista on täällä väliaikaisella statuksella. Siis mitä painostuskeinoja tarkoitat? Suurin osa pakolaisista tulee sotatilassa tulevista valtioista, niin mitä painostuksella tarkoitat?

Esimerkiksi Suomi on ottanut viimeiset kiintiöpakolaisensa Vietnamista jonka hallinnolle Suomi samaan aikaan antaa kehitysapua.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4540665.stm

Aika kestämätön tilanne kaikin puolin, että tuetaan maata, joka sortaa omia kansalaisiaan niin, että näiden on paettava maasta ja samaan aikaan otetaan näitä pakolaisia vastaan. Tuollainen toiminta paitsi syö koko pakolaispolitiikan uskottavuutta, niin yleiseurooppalaisella tasolla vastarinta siirtyy Euroopan sisälle, kuten esimerkiksi ääri-islamilaisuuden kanssa on jo käynytkin.

Painostuksella tarkoitan todellisia painostuskeinoja sellaisia hallituksia vastaan, joita kansalaiset joutuvat pakenemaan. Sotatilanteessa sotilaallista puuttumista. YK:lla voisi olla tässä suuri rooli, ellei se olisi järjestönä lähes toimintakyvytön.

Lue edellinen. Turvapaikanhakijaa ei todellakaan käsitellä työvoimana, vaan nimenomaan pakolaisena,jonka kotimaan tilannetta tarkkaillaan.

Meillä kuitenkin on erikseen varsinaiset pakolaiset, jotka tulevat/haetaan maahan YK:n kautta. Politiikkaa tällä alueella voisi yhtenäistää.

Siltä näkemykseltä, että turvapaikanhakijat todella olisivat pakolaisia ja että heitä kohdeltaisiin pakolaisina on hyvää vauhtia tippumassa pohja pois.

Mun mielestä työhön pitää valita sopivin tyyppi rotuun,ikään tai sukupuoleen katsomatta.

Niinpä. Nykyään siirtolaisuutta kuitenkin tuetaan erilaisin yhteiskunnallisin tuin ja työperustainen maahanmuutto on erittäin vähäistä. Mitenkään pahana ei voisi pitää sitäkään, että työmarkkinat suosisivat kansalaisia, jos valtioita aiotaan pitää pystyssä.

Tarkennatko vielä ;)

[/quote]

Siis, että pitäisi edes pyrkiä keksimään keinoja, joilla vaikkapa Afrikkaan saataisiin polkaistua käyntiin paikallista tuotantoa ja kunnollisia, paikallisia markkinoita, jos alueesta aiotaan tämän iskusana globalisaation nimissä hyötyä. Nykyisellä kehitysavulla on huonot puolensa

http://service.spiegel.de/cache/international/spiegel/0,1518,363663,00.html

 

[Blackie]

Onko tässä ketjussa joku esittänyt, että jonkin etnisen ryhmän tulisi saada jostakin rikoksesta erilainen rangaistus kuin jonkin toisen? Jossakin muussa ketjussa? Muualla julkisuudessa? Tarkennan: anna esimerkki jälkimmäisestä hyysääjä-rasistien leiristä.

Vastaus 1: Olenko muka väittänyt niin? Vastaus 2: Olenko muka väittänyt niin? Vastaus 3: Olenko muka väittänyt niin? Ehkä vähän kärjistin, mutta pointti on se, että ei somaleita ym. saa päästää helpommalla kuin tavallisia kansalaisia, vaan heitä on kohdeltava tasavertaisina. Totesin ainoastaan, että hyysäminenkin on rasismia, jos niitä hyysääjiä sattuu löytymään.

Kärjistettyä oli siis tuo kohta "rikoksilta silmät ummistaminen" edellisessä viestissäni.

 

[psychodad]

Kukkahattutätipuolelta muistuu mieleen yksi omakohtainen kokemus. Olin työpaikan järjestämällä kurssilla, jossa yhtenä luennoitsijana oli kh-täti aiheenaan ulkomaalaisiin sopeutuminen. Täti opasti, miten pitää pukeutua ja käyttäytyä, mitä pitää olla valmis syömään matkatessaan tietyissä maissa. Kaikki OK. Sitten hän opasti mitä pitää tarjota ja miten käyttäytyä, mitä värejä suosia pukeutumisessa kun tietyistä maista tulee vieraita Suomeen. Kun kysymyksiä sai esittää, tiedustelin miksi suomalaisten on sopeuduttava niin ulkomailla matkustaessaan kuin vieraita vastaanottaessaan; miksi nämä ulkomaalaiset saavat toimia omalla tavallaan sekä isäntinä että vieraina?

Tädillä oli vastaus valmiina: "Suomalaiset ovat sopeutujia; meillä vallitsee sopeutumisen kulttuuri. Nämä ulkomaalaiset taas eivät ole tottuneet sopeutumaan eikä se kuulu heidän kulttuuriinsa. Siksi heiltä ei pidä vaatia sopeutumista". Yksinkertaista siis.

Tässä loistava esimerkki siitä hyysärirasismista. Ämmä ei varmasti tajua ollenkaan kuinka monella tasolla tuo hänen vastauksensa on rasistinen...tuskin ymmärtää että se on ollenkaan rasistinen.