Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[Tadu]

Perustelin sitä tuossa äsken vielä mjr:lle.

1991 on kohtuullisen hyvä ehdokas eikä asiaa auttanut se, että maa oli syvässä lamassa, jolloin vetohalukaan ei hirveästi ollut. Samoin se että kaksi isoa hävisi rumasti ei auttanut asiaa. Loppupeleistä kysymys on aika lailla siitä, että kumpi oli helpompi neuvottelukumppani Suominen 1991 vai Soini 2011. Minusta kysymys on hyvinkin triviaali ja vastaus helppo, jonka tuolla alempana vielä väännänkin rautalangasta. Devil you know is better than devil you don't know.

Se että sinä et näe ei tarkoita etteivät kaikki muut näkisi. Hallituksia kun ei muodosteta pelkästään puolueiden nimillä, vaan ratkaisevaa on edustajien määrät. 1995 SDP 63 paikkaa, Kokoomus 39 paikkaa eli yhteensä 102.
2011 Kokoomus 44 paikkaa, SDP 42 paikkaa eli yhteensä 86. Vähemmän politiikkaa seuranneille kerrottakoon, että Suomen eduskunnassa on 200 paikkaa ja hallituksen on nautittava eduskunnan enemmistön luottamusta eli tuo 100 on vähän niinkuin aika tärkeä raja.
2011 Persuille ei ollut mitään tulenpalavaa halua hallitukseen. On esitetty näkemyksiä, että he itsekin ymmärsivät että eivät ole uutena puolueena valmiita vastuuseen eli heistä ole siihen hommaan. Joku ilkeämielinen voisi todeta, että 2015 huomattiin, että he olisivat asiassa täysin oikeassa. Joka tapauksessa noiden vaalien välissä puolue otti todella selvästi lusikan kauniiseen käteen ja alkoi tekemään kompromissejäkin asioista. Soinikin tiesi, että hänen aikansa on ohi ja palkkapäivää ei ole vielä näkynyt. Tämän palkkapäivä -asian hän itsekin lausui julki vaalien jälkeen.

Eiköhän Jykän kaltainen hyvä markkinamies olisi saanut persut hallitukseen, mutta halusi mieluummin leikkiä kaveria vassareiden ja kumppaneiden kanssa. Totuutta Soinin ja Jykän neuvotteluista tuskinpa koskaan saadaan, mutta neuvotteluyhteys siellä oli.

 

[Sistis]

Tukipaketit oli se keskeisin asia varmasti. Toinen persuja suuresti ärsyttänyt asia oli, että Katainen tiettävästi halusi välttämättä RKP:n hallitukseen, vaikka vaalituloksen perusteella pienille apupuolueille ei olisi ollut tarvetta, kun kolme suurinta olisivat omanneet selvästi yli 120 kansanedustajan vahvuuden.

Tässä vuoden 2015 hallitusneuvottelujen aikaan julkaistu yhteenveto silloisten edellisten hallitusneuvottelujen (vuoden 2011) edistymistä.

Portugalin tukipaketti oli vaikein pala, mutta kyllä Perussuomalaiset olivat aina välillä muodollisesti mukana keskusteluissa. Jättäytyivät kuitenkin melko suosiolla oppositioon.

Hallitusneuvottelut neljä vuotta sitten – draamaa ja riitoja

 

[Tadu]

Tässä vuoden 2015 hallitusneuvottelujen aikaan julkaistu yhteenveto silloisten edellisten hallitusneuvottelujen (vuoden 2011) edistymistä.

Portugalin tukipaketti oli vaikein pala, mutta kyllä Perussuomalaiset olivat aina välillä muodollisesti mukana keskusteluissa. Jättäytyivät kuitenkin melko suosiolla oppositioon.

Hallitusneuvottelut neljä vuotta sitten – draamaa ja riitoja

Eivätkös ne jättäytyneet oppositioon, koska eivät saaneet äänestää tukipaketteja vastaan hallituksessa. En nyt sanoisi, että tuo on pelkästään persujen päätös. Se oli Kataisen arvopäätös: Mieluummin sixpäk js tukipaketit, kuin mahdollisesti toimiva hallitus. Ymmärtäähän sen. Tuskinpa Jykä olisi nykyistä työpaikkaansa saanut jos Suomi olisi alkanut ryttyilemään ja jättänyt osallistumatta tukipaketteihin. Mitäs se lasku oli pelkästään Kreikan osalta? 7 miljardia?

 

[dana77]

Eiköhän Jykän kaltainen hyvä markkinamies olisi saanut persut hallitukseen, mutta halusi mieluummin leikkiä kaveria vassareiden ja kumppaneiden kanssa. Totuutta Soinin ja Jykän neuvotteluista tuskinpa koskaan saadaan, mutta neuvotteluyhteys siellä oli.

Minusta tuollaiset kaverien leikkimiset ovat mihinkään perustumatonta höpöhöpö-juttua.

En minä ainakaan mitään muuta tietoa tai totuutta neuvotteluista oleta löytyvät, kuin takaukset ja tukipaketit, joiden takana oli Kokoomuksen lisäksi myös Demarit, sekä toki myö Keskustakin. Olihan silloin puhetta jostain naurattavasti persut voivat kerran äänestää tyhjää tyyppisestä ratkaisusta, mutta minä ainakin näen asian niin että tuo kysymys hallituspaikan ratkaisi.

 

[dana77]

Mieluummin sixpäk js tukipaketit, kuin mahdollisesti toimiva hallitus. Ymmärtäähän sen. Tuskinpa Jykä olisi nykyistä työpaikkaansa saanut jos Suomi olisi alkanut ryttyilemään ja jättänyt osallistumatta tukipaketteihin. Mitäs se lasku oli pelkästään Kreikan osalta? 7 miljardia?

Suoraan Suomi on lainannut miljardin ja EU:n kautta kolme, mutta näistä Kreikka on korot maksanut sovitusti ja sen omakin talous on lähtenyt kovan kuurin jälkeen kasvamaan, joten ei noita alaskirjattu ole tappioiksi.
Maailmanhistorian suurin tukipaketti päättyy – Saako Suomi Kreikalle antamansa lainat takaisin?
Minä kuvittelin että näin jälkikäteen vallitsisi konsensus, että päätökset tukea PIIGS-maita olivat oikeita. Finanssikriisi saatiin padottua, pankkien taseita vahvistettua ja Suomi on muun Euroopan kanssa saanut nauttia vahvasta talouskasvusta ja edullisista lainakoroista. Suomi maksaa korkomenoja yli miljadin vuodessa ja tuollaiset finanssikriisit tekevät helposti kymmenien miljardien laskun jos asioita koitetaan laittaa mittakaavaan.
Toki opposiotio-lasien läpi joku muu olisi voinut säästää sen kakun ja me oltaisiin vain syöty sitä.

 

[DarkTower]

Jotenkin on hienoa ja samalla huvittavaa, että vieläkin mennään puolueen mielipiteiden ja "lupauksien" mukaan ja kukaan ei jätä laivaa. Vaikka se uppoaisi. Mutta eikö tämä ole jo vanhanaikaista? Kun nykyajan nuorisolta kysytään kuka on heidän suosikkipoliitikko, eivät he todellakaan edes tiedä tai välitä mistä puolueesta kyseinen ihminen on, kunhan hän puhuu asiaa ja varsinkin pitää lupaamastaan kiinni.

Miten se on oikeasti kun päästään sinne eduskuntaan? Pidetäänkö niistä lupauksista kiinni? On helppoa todeta, että ne muut ei ole samaa mieltä. Mutta kummasti sitä mennään oman puolueen arvojen mukaan, vaikka olisikin toista mieltä.

Puolueet joutaa mielestäni roskakoppaan, on huvittavaa että eri puolueet haaskaavat veronmaksajien rahoja siihen, että kinastelevat yksinkertaisista asioista koska heidän puolueensa linja on päätetty joidenkin ihmisten puolesta ja se linja risteää toisen puolueen linjoista. Kinastelevat niin kuin pikku lapset, heh. Säälittävää. On hienoa, että on eri mielipiteitä, siitä ne parhaat ideat syntyvät. Vaan riidellään ja ollaan omasta kiinni, vaikka se olisikin huonompi idea. Damn, hävetkää....

 

[Tadu]

Suoraan Suomi on lainannut miljardin ja EU:n kautta kolme, mutta näistä Kreikka on korot maksanut sovitusti ja sen omakin talous on lähtenyt kovan kuurin jälkeen kasvamaan, joten ei noita alaskirjattu ole tappioiksi.
Maailmanhistorian suurin tukipaketti päättyy – Saako Suomi Kreikalle antamansa lainat takaisin?
Minä kuvittelin että näin jälkikäteen vallitsisi konsensus, että päätökset tukea PIIGS-maita olivat oikeita. Finanssikriisi saatiin padottua, pankkien taseita vahvistettua ja Suomi on muun Euroopan kanssa saanut nauttia vahvasta talouskasvusta ja edullisista lainakoroista. Suomi maksaa korkomenoja yli miljadin vuodessa ja tuollaiset finanssikriisit tekevät helposti kymmenien miljardien laskun jos asioita koitetaan laittaa mittakaavaan.
Toki opposiotio-lasien läpi joku muu olisi voinut säästää sen kakun ja me oltaisiin vain syöty sitä.

https://yle.fi/uutiset/3-9483513

Tämä mukaan Suomen vastuut pelkästään Kreikkaan ovat olleet viime vuonna jo 5,8 miljardia. Jos olet lukenut uutisia, monet asiantuntijatkin ovat todenneet tukipakettien olleen virhe. Etkä pysty sanomaan ovatko matalat korot tukipakettien ansiota ja estettiinkö tässä suurempi kriisi, se on vain omaa arveluasi. Mitä pidän yhtä pätevänä arvauksena kuin omaakin. Mielestäni kahdesta huonosta vaihtoehdosta valittiin huonompi. Soinimaisesti voi sanoa piikin olleen ja olevan auki jatkossakin. Eurooppalaiset ja erityisesti saksalaiset pankitkin tämän tietävät ja ottavat varmasti jatkossa vielä suurempiakin riskejä.

 

[Sistis]

Eivätkös ne jättäytyneet oppositioon, koska eivät saaneet äänestää tukipaketteja vastaan hallituksessa. En nyt sanoisi, että tuo on pelkästään persujen päätös.

Ei. Juuri toisinpäin:

Tilanne muuttui jälleen seuravana päivänä, kun perussuomalaiset jättäytyi hallitusneuvottelujen ulkopuolelle. Portugali-paketti ei käynyt. Ei myöskään Kataisen tarjous, että puolue voisi äänestää eduskunnassa tyhjää tai Portugali-pakettia vastaan hallituksessa.

 

[Tuamas]

Mielestäni kahdesta huonosta vaihtoehdosta valittiin huonompi. Soinimaisesti voi sanoa piikin olleen ja olevan auki jatkossakin. Eurooppalaiset ja erityisesti saksalaiset pankitkin tämän tietävät ja ottavat varmasti jatkossa vielä suurempiakin riskejä.

Sinänsähän tämä ei pidä lähtöoletuksen osalta pidä paikkaansa, koska tässä välissä on luotu euroopanlaajuinen kriisinratkaisurahasto sekä pelisäännöt pankeille.

Rahasto on kokonaisuudessaan pankkien rahoittama ja sisältää stepit ml. haltuunotto sekä pankin pilkkominen kriisitilanteessa.

 

[Cobol]

Ei liitty ketjun aiheeseen, mutta lyhyesti kommentti:

Tämä mukaan Suomen vastuut pelkästään Kreikkaan ovat olleet viime vuonna jo 5,8 miljardia. Jos olet lukenut uutisia, monet asiantuntijatkin ovat todenneet tukipakettien olleen virhe. Etkä pysty sanomaan ovatko matalat korot tukipakettien ansiota ja estettiinkö tässä suurempi kriisi, se on vain omaa arveluasi. Mitä pidän yhtä pätevänä arvauksena kuin omaakin. Mielestäni kahdesta huonosta vaihtoehdosta valittiin huonompi. Soinimaisesti voi sanoa piikin olleen ja olevan auki jatkossakin. Eurooppalaiset ja erityisesti saksalaiset pankitkin tämän tietävät ja ottavat varmasti jatkossa vielä suurempiakin riskejä.

Sivusta sen verran, että Saksassa tutkittiin, kuinka paljon avusta meni Kreikan budjettiin ja ylipäätään Kreikkalle. Tulos oli luokkaa 5 prosenttia. Loput meni lähinnä ranskalaisille ja saksalaisille pankeille. Esim Vesa Kanniainen on kysynyt, miksi suomalaisten veronmaksajien tuli tukea ulkomaisia pankkeja sen sijaan, että riskejä ottaneiden ja riskeistä hyötyneiden maiden veronmaksajat olisivat tukeneet pankkeja. Elina Lepomäki näkee EVM:n (Euroopan vakausmekanismi) markkinahäirikkönä. Myös Lepomäki esitti peruskysymyksen, jonka voisi tiivistää näin: miksi suomalaisen veronmaksajan tuli ottaa oman pääoman ehtoista riskiä ulkomaiseen pankkisektoriin. Tämä historiasta.

Nykyinen euron tilanne on kaikkea muuta kuin vakaa, vaikka moni niin kuvittelee. Erot euroalueen sisällä ovat edelleen suuret, ja seuraava taantuma potkaisee todennäköisesti muutosprosessin liikkeelle. Mitä se sisältää, sen aika näyttää, mutta esillä tulee olemaan EU-maiden pakkoliittäminen euroon, yhteinen talouskuri ja euron hajoaminen. Ne jotka eivät mukaan halua, saavat potkut jopa EU:sta. Tässä taustalla on mm. pelko Italian leviämisestä. Italian uudet vallanpitäjät, oikeistopopulistit, joiden talouspolitiikka muistuttaa vasemmistolaista talouspolitiikkaa: julkisia menoja lisätään, budjetti on löysä, työmarkkinoita ei uudisteta, eläkeikää alennetaan, noin 7 miljoonalle annetaan perustulo ilman työnhakuvelvoitetta jne.

Italia ei voi kaatua, mutta Italia kasaa nyt ongelmaa koko euroalueen ylle. Ratkaisua ei ole nykysäännöin olemassa, koska euroalueella ei ole yhteistä talouspolitiikkaa eikä talouskuria. Tämä taas voi johtaa euron ja euroalueen hajoamiseen, koska Italian tyyppistä talouspolitiikkaa saattavat ryhtyä harjoittamaan myös muut valtiot, ja tähän reagoivat korot. Euro voidaan hajottaa myös Saksan toimesta. Nyt kun "Kreikan pelastus" on päättymässä, Saksa korrektina odottaa jonkin aikaa saatuaan Euroopasta rahat pankeilleen. Sen jälkeen euro voisi hajota pohjoisen ja etelän euroon, esimerkiksi.

 

[dana77]

https://yle.fi/uutiset/3-9483513

Tämä mukaan Suomen vastuut pelkästään Kreikkaan ovat olleet viime vuonna jo 5,8 miljardia.

Tuossa ei ollut avattu, mistä lasku koostuu mutta varmasti noita EU:n paketteja voidaan laskea useammallakin tavalla. Todennäköisesti ero on, että toiseen lukuun on laskettu pankkien ja eläkeyhtiöiden sijoitukset, toiseen valtion. Joka tapauksessa puhe oli siitä, että mikä on Kreikan toteutuva lasku. Lainaamassasi alkuvuoden 2017 artikkellissa arviot olivat 1-3 miljrdin välillä ja sattumalta juuri sen jälkeen Kreikan talous kääntyi vahvasti plussan puolelle, joten tämän arvio on loogisesti tuolloista parempi:
Greece GDP Annual Growth Rate | 1996-2018 | Data | Chart | Calendar

Jos olet lukenut uutisia, monet asiantuntijatkin ovat todenneet tukipakettien olleen virhe. Etkä pysty sanomaan ovatko matalat korot tukipakettien ansiota ja estettiinkö tässä suurempi kriisi, se on vain omaa arveluasi. Mitä pidän yhtä pätevänä arvauksena kuin omaakin. Mielestäni kahdesta huonosta vaihtoehdosta valittiin huonompi. Soinimaisesti voi sanoa piikin olleen ja olevan auki jatkossakin. Eurooppalaiset ja erityisesti saksalaiset pankitkin tämän tietävät ja ottavat varmasti jatkossa vielä suurempiakin riskejä.

Minä olen asiantuntijoiden kanssa samaa mieltä siitä, että tapa jolla paketit toteutettiin oli väärä tai ainakin ei-optimaalinen. Lainat olisi ainakin paperilla pitänyt ostaa pankeilta hinnalla, jossa ne olisivat kantaneen osan tappioista (ehkä nimellisarvolla tai jopa hieman alle) ja sopia uusiksi toisin kuin lainaamalla rahat suoraan uudestaan.

Minä en itse kannata ajatusmallia, että jos jotain todennäköisyyttä ei voida varmaksi arvioida, niin se olisi silloin 50% eli yhtä todennäköinen vaihtoehto.

Me näimme että valittu malli toimi kohtuullisen hyvin eli sen tiedämme faktaksi. Tätä paketteja vastustaneet eivät silloin uskoneet, eli he olivat arvioissaan kiistatta väärässä, mitä ei ole syytä unohtaa koskaan kun mietitään tulevia äänestyspäätöksiä. Korostan kuitenkin vielä, ettei Kreikkaa pelastettu sen takia, että zorbakset ovat niin saatanan mukavaa ja lunkia sakkia vaan teimme sen ihan itsemme ja euroopan takia. Niinpä se, että Kreikka nyt kaatuisi ei tarkoittaisi, että operaatio olisi epäonnistunut, vaan ratkaisevaa edelleen meidän kannalta olisi että miten meillä itsellämme menee, Onneksi nyt velkaantumisen kasvu on saatu taittumaan, joten emme ole enää yhtä riippuvaisia lainoittajista ja lainojen koroista.

Se että olisiko Kreikka (ja muu välimeren seutu) pelastunut itsestään, olisiko Saksa tai sen pankit tai jotkut vapaaehtoiset hoitaneet koko jutun, vai olisiko joulupukki tai keijun tulleet on sitten puhtaasti uskon asian ja kaikkea muuta kuin faktaa. Me näimme vuosina 2008 miten epärationaalisesti talous pahimmillaan reagoi pankkikriiseihin ja miten herkästi ne eskaloituvat ja leviävät:
Greece GDP Annual Growth Rate | 1996-2018 | Data | Chart | Calendar
Kun muistetaan mikä taloustilanne välimeren maissa tuolloin oli, niin mielestäni ei tarvitse olla mikään talousnero nähdäkseen että jos Kreikka olisi päästetty defaultiin, niin miten muiden maisten korkojen ja siten talouden olisi käynyt. Kreikassahan korot nousivat hetkellisesti 30%:iin ennenkuin EU puuttui peliin. Mikään maa ei sellaisesta selviä. Niinpä voi sanoa, että me selvisimme 2010-2014 kriisistä hyvinkin kuivin jaloin ja kevyesti. Toki tlanne ei vieläkään täysin ohi ole, mutta kuten olen sanonut ennenkin niin jos täysiverinen kriiisi päälle tulee, niin siinä konkurssissa nuo nuo Kreikan miljardit ovat aika pieni murhe. Esim neuvostoliiton kaatumisesta seurannut 1990-luvun lama maksoi hyvin karkeasti yliyksinkertaistettuna valtiolle ihan vain jo velassa mitattuna yli 50 miljardia euroa:
Valtion tulot ja menot

 

[Tadu]

Ei. Juuri toisinpäin:

En nyt kerkeä vastaamaan muuta, mutta persuille Katainen antoi luvan äänestää paketteja vastaan kaksi kertaa hallituksess, mutta oli tiedossa jo kolme äänestystä. Eli olemme molemmat oikeassa.

 

[Sistis]

En nyt kerkeä vastaamaan muuta, mutta persuille Katainen antoi luvan äänestää paketteja vastaan kaksi kertaa hallituksess, mutta oli tiedossa jo kolme äänestystä. Eli olemme molemmat oikeassa.

OK. Voi hyvin olla näinkin. Ei tuo linkkini mikään kaikkein kattavin tietopaketti ollut.

 

[Barnes]

Se oli Kataisen arvopäätös: Mieluummin sixpäk js tukipaketit, kuin mahdollisesti toimiva hallitus.

Tämä on tietysti täyttä arvailua minulta, mutta en usko kovin paljoa menetetyn siinä, että kolme suurta vaihtui siksariin. Syy: PS oli käytännössä täysin uusi porukka sekalaista seurakuntaa, joka piti opettaa eduskunnan tavoille ja yrittää ainakin jotenkin hitsata yhteen. 2017 olisi voinut hyvinkin tapahtua vaikka 2012.

 

[Individual]

Demarit jyrää, Vihreät sukeltaa

SDP 22,6 (+2,3)
KOK 18,9 (-0,1)
KESK 17,6 (-0,2)
VIHR 11,6 (-1,0)
VAS 9,8 (+0,7)
PS 9.3 (-0,1)
KD 4,1
RKP 3,7
SIN 1,1 (-0,5)
Muut 1,3

Ylen kysely: Demareiden suosiossa yllätyshyppäys, vihreiden kannattajapako vain kiihtyy

PS:n kannattajia valuu demareihin. Maahanmuuttokriittiset ovat löytäneet henkisen kotinsa perussuomalaisista, mutta PS ei ole onnistunut löytämään kannattajia, joita kiinnostavat muut asiat. Eli voidaanko olettaa, että PS:n kannatuksen lakipiste on saavutettu, kun ainoa (?) viesti on maahanmuuttokriittisyys?

 

[finnjewel]

Näin meni edellisissä ek-vaaleissa; lokakuun gallup vs. lopputulos:

PUOLUEKANNATUSARVIOT lokakuu 2014/vaalitulos 2015

SDP 15,2/16,51
VAS 7,9/7,13
KOK 19,4/18,20
Kesk 25,5/21,10
RKP 3,6/4,88
KD 2,7/3,54
Vihreät 9,1/8,53
Peruss 15,1/17,65
Muu 1,5/2,46

lähde: https://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/loka14_Yle_puoluekannatus.pdf

 

[erku]

SDP 22,6 (+2,3)
KOK 18,9 (-0,1)
KESK 17,6 (-0,2)
VIHR 11,6 (-1,0)
VAS 9,8 (+0,7)
PS 9.3 (-0,1)
KD 4,1
RKP 3,7
SIN 1,1 (-0,5)
Muut 1,3

Tällainen vaalitulos olisi ihan passeli. Tämä antaisi ihan hyvät saumat sysätä kokoomus oppositioon ja kasata demareiden, kepun, vihreiden ja vassareiden varaan rakentuva kansanrintamahallitus.

Positiivinen asia on myös sinisten surkea kannatus. Joku gallup taisi luvata heille jopa 2,5 prossan kannatusta, mikä antoi toivoa eduskuntapaikoista, mutta tällaisella himpun päälle yhden prosentin kannatuksella opportunistiset hillotolppalaiset saavat kyllä, mitä ansaitsevat.

 

[penaz]

PS:n kannattajia valuu demareihin. Maahanmuuttokriittiset ovat löytäneet henkisen kotinsa perussuomalaisista, mutta PS ei ole onnistunut löytämään kannattajia, joita kiinnostavat muut asiat.

Persut eivät näytä saaneen myöskään yhtään nostetta ruotsidemokraattien vaalimenestyksestä niinkuin he luulivat käyvän. Vihreitten kannattajia on puolestaan siirtynyt Vasemmistoliiton kannattajiksi. Suomen yrittäjien johtama Sipilän hallitus pitää huolta siitä, että vasemmistopuolueet voittavat vaalit.

 

[Tadu]

Tällainen vaalitulos olisi ihan passeli. Tämä antaisi ihan hyvät saumat sysätä kokoomus oppositioon ja kasata demareiden, kepun, vihreiden ja vassareiden varaan rakentuva kansanrintamahallitus.

Positiivinen asia on myös sinisten surkea kannatus. Joku gallup taisi luvata heille jopa 2,5 prossan kannatusta, mikä antoi toivoa eduskuntapaikoista, mutta tällaisella himpun päälle yhden prosentin kannatuksella opportunistiset hillotolppalaiset saavat kyllä, mitä ansaitsevat.

Kansanrintamahallitus laatimaan sossutukiuudistusta? Ollaan kohta Kreikan tiellä.

 

[Jämerä]

Kansanrintamahallitus laatimaan sossutukiuudistusta? Ollaan kohta Kreikan tiellä.

Kansanrintama ja back to the 70s. Sääli vaan että maailma on mennyt 70-luvusta eteenpäin.

On se ihme homma miten osa kansasta jaksaa ulista hyvinvointivaltion ns alasajoa. Voin sanoa sille porukalle, että ette ole nähneet vielä mitään mikäli jatkamme nykyisillä jäykillä rakenteilla (mm. työmarkkinat, sote, kunta). Ei tarvitse kuin verrata omaa työllisyysastettamme, joka on suurten hurraahuutojen saattelemana saatu hilattua 72 prosenttiin, Ruotsiin jossa vastaava lukema on siellä 80 % paikkeilla. Toinen Suomen kannalta ei-niin-mairitteleva vertailukohta on palkkaverotus keskituloisista ylöspäin. Miten helvetissä tämä menneisyydessä elävä porukka kuvittelee meidän pystyvän rahoittamaan hyvinvointivaltiota vaikka 20v päästä, kun väestörakenteemme on mitä on?

 

[JypFabu]

Voin sanoa sille porukalle, että ette ole nähneet vielä mitään mikäli jatkamme nykyisillä jäykillä rakenteilla (mm. työmarkkinat, sote, kunta).

Voin sanoa sinulle, ettet ole nähnyt yhtään mitään koska olet niin nuori umppu vailla empiriaa. Aika jolloin suomi ei ollut hyvinvointivaltio oli sen verran helvetillistä, että suurin osa kansasta päätti sitä alkaa rakentamaan. vain idiootit messuaa asioista suureen ääneen ymmärtämättä mitä mesenoivat. Mitkään jäykät rakenteet ei estä, eikä ole koskaan estäneet toimivamman yhteiskunnan rakentamista, eivätkä koskaan tule estämään, vain hidastamaan. Siperia opettaa, ellei ole sattunut kultalusikka perseessä syntymään. kaikki luettelemasi asiat on mahdollista ratkaista kansakuntaa palvelevasti, kunhan järki ja ymmärrys on se joka ohjaa. On myös älyvapaata kuvitella, että edes diktatuuri olisi pysyvä, ei ole hetkeä, jolloin kaikki on lopullista ja pysyy. Nyt on kolmekymmentä vuotta vedetty pääomapiirien kiskomana, eikä tuloksissa ole hurraamista kansan kannalta, muutama paksu lompakko toki kiittää. Ennen pitkää tulee se vaihdos väistämättä ja toivottavasti samaan härskiyteen ei madalluta sitten toiseen suuntaan, muuten ei hyvä heilu.

 

[Tadu]

Voin sanoa sinulle, ettet ole nähnyt yhtään mitään koska olet niin nuori umppu vailla empiriaa. Aika jolloin suomi ei ollut hyvinvointivaltio oli sen verran helvetillistä, että suurin osa kansasta päätti sitä alkaa rakentamaan. vain idiootit messuaa asioista suureen ääneen ymmärtämättä mitä mesenoivat. Mitkään jäykät rakenteet ei estä, eikä ole koskaan estäneet toimivamman yhteiskunnan rakentamista, eivätkä koskaan tule estämään, vain hidastamaan. Siperia opettaa, ellei ole sattunut kultalusikka perseessä syntymään. kaikki luettelemasi asiat on mahdollista ratkaista kansakuntaa palvelevasti, kunhan järki ja ymmärrys on se joka ohjaa. On myös älyvapaata kuvitella, että edes diktatuuri olisi pysyvä, ei ole hetkeä, jolloin kaikki on lopullista ja pysyy. Nyt on kolmekymmentä vuotta vedetty pääomapiirien kiskomana, eikä tuloksissa ole hurraamista kansan kannalta, muutama paksu lompakko toki kiittää. Ennen pitkää tulee se vaihdos väistämättä ja toivottavasti samaan härskiyteen ei madalluta sitten toiseen suuntaan, muuten ei hyvä heilu.

Eka kirjoitat hyvinvointivaltiosta ja sitten kirjoitat, että viimeiset 30 vuotta on menty pääomapiirien vietävänä. Eli ilmeisesti 70- ja 80-luvut ovat ne joiden perään haikailet? Haluatko yksilöidä niitä muutoksia ja ehdottaa miten saadaan Suomi saadaan takaisin 70- ja 80-luvuille ja pidätkö sitä oikeasti realistisena?

 

[Jämerä]

Voin sanoa sinulle, ettet ole nähnyt yhtään mitään koska olet niin nuori umppu vailla empiriaa. Aika jolloin suomi ei ollut hyvinvointivaltio oli sen verran helvetillistä, että suurin osa kansasta päätti sitä alkaa rakentamaan. vain idiootit messuaa asioista suureen ääneen ymmärtämättä mitä mesenoivat. Mitkään jäykät rakenteet ei estä, eikä ole koskaan estäneet toimivamman yhteiskunnan rakentamista, eivätkä koskaan tule estämään, vain hidastamaan. Siperia opettaa, ellei ole sattunut kultalusikka perseessä syntymään. kaikki luettelemasi asiat on mahdollista ratkaista kansakuntaa palvelevasti, kunhan järki ja ymmärrys on se joka ohjaa. On myös älyvapaata kuvitella, että edes diktatuuri olisi pysyvä, ei ole hetkeä, jolloin kaikki on lopullista ja pysyy. Nyt on kolmekymmentä vuotta vedetty pääomapiirien kiskomana, eikä tuloksissa ole hurraamista kansan kannalta, muutama paksu lompakko toki kiittää. Ennen pitkää tulee se vaihdos väistämättä ja toivottavasti samaan härskiyteen ei madalluta sitten toiseen suuntaan, muuten ei hyvä heilu.

Suosittelen vetämään henkeä välissä, sen verran sekavaa tajunnan virtaa. En jaksa sen pidempää tarinaa sinulle alkaa kirjoittamaan, koska tiedän sen olevan pelkkää ajan hukkaa. Sen voin kuitenkin sanoa, että paluuta ei ainakaan tällä hetkellä ole näköpiirissä sille "kultaiselle" 70-luvun suljetun talouden aikakaudelle. Mitä taas viimeiseen 30 vuoteen tulee, niin uskoisin että suurimmalla osalla suomalaisista menee tällä hetkellä aivan helvetisti paremmin kuin vuonna 1988, ihan millä tahansa mittarilla mitattuna. Mutta vain idiootti kiistää tulevaisuudessa olevat haasteet.

 

[JypFabu]

Eli ilmeisesti 70- ja 80-luvut ovat ne joiden perään haikailet? Haluatko yksilöidä niitä muutoksia ja ehdottaa miten saadaan Suomi saadaan takaisin 70- ja 80-luvuille ja pidätkö sitä oikeasti realistisena?

Minä kun olen elänyt aikaa, jolloin hyvinvointivaltio oli pelkkä haave ja päämäärä, nähnyt sen synnyn ja saavutukset, voin ihan riittävällä empirialla sanoa, että joku toimi ja nyt ei. Alamittaista on höpöttää jostain menneistä vuosikymmenistä, mutta ymmärrettävästi kirjoittajan mielestä vitun ovela tapa vähätellä mielipiteensä kertojaa tuommoiseksi menneisyyteen haikailijaksi ja välttää oikea pohtiminen ja sitä myötä oman ymmärryksen puutteen julkituonti asian tiimoilta. Mikäs, siinä, en minä kuitenkaan menneisyyteen haikaa, vaan toivoisin pikkuisen järjenkäppyrää rakentaa tulevaa. Nykykuvitelma, että purkamalla paranoo, ei ole tätä päivää eikä huomista, vaan paluuta luokkayhteiskuntaan, se oli aikana jolloin sosiaalista kiertoa ei ollut, synnytyskuolleisuus oli pilvissä jnps. Kannattais olla tarkkana sen suhteen, että jos muka ne 70 - 80 luvut oli jotain kauheita pimeitä aikoja, niin tosiassa sakki, joka suomea on viime vuosikymmenet "rakentanut" haikailee sinne todellisille pimeille vuosikymmenille. Valheen voimalla.

 

[JypFabu]

Suosittelen vetämään henkeä välissä, sen verran sekavaa tajunnan virtaa.

No, täällä onneksi tajunta virtaa, toisin kuin siellä. Minä en kuitenkaan sanallakaan maininnut mitään vuosikymmeniä alkuperäisessä tekstissäni, kerroin vain mikä taho tätä maata on saanut vallassa vetää viimeiset vuosikymmenet, siis se sama taho, jolle toimiva yhteiskunta on sivuseikka, eli kaverille ja mulle kun riittää muista ei niin väliä sakille, jotka kehtaavat selittää, ettei raha riitä hyvinvointiyhteiskunnan rakenteiden ylläpitoon, kun tosiasiassa se rakennettiin monin verroin köyhempänä kuin nyt. Uskokoon ken tahtoo, minä en valheita osta.