https://yle.fi/uutiset/3-9483513
Tämä mukaan Suomen vastuut pelkästään Kreikkaan ovat olleet viime vuonna jo 5,8 miljardia.
Tuossa ei ollut avattu, mistä lasku koostuu mutta varmasti noita EU:n paketteja voidaan laskea useammallakin tavalla. Todennäköisesti ero on, että toiseen lukuun on laskettu pankkien ja eläkeyhtiöiden sijoitukset, toiseen valtion. Joka tapauksessa puhe oli siitä, että mikä on Kreikan toteutuva lasku. Lainaamassasi alkuvuoden 2017 artikkellissa arviot olivat 1-3 miljrdin välillä ja sattumalta juuri sen jälkeen Kreikan talous kääntyi vahvasti plussan puolelle, joten tämän arvio on loogisesti tuolloista parempi:
Greece GDP Annual Growth Rate | 1996-2018 | Data | Chart | Calendar
Jos olet lukenut uutisia, monet asiantuntijatkin ovat todenneet tukipakettien olleen virhe. Etkä pysty sanomaan ovatko matalat korot tukipakettien ansiota ja estettiinkö tässä suurempi kriisi, se on vain omaa arveluasi. Mitä pidän yhtä pätevänä arvauksena kuin omaakin. Mielestäni kahdesta huonosta vaihtoehdosta valittiin huonompi. Soinimaisesti voi sanoa piikin olleen ja olevan auki jatkossakin. Eurooppalaiset ja erityisesti saksalaiset pankitkin tämän tietävät ja ottavat varmasti jatkossa vielä suurempiakin riskejä.
Minä olen asiantuntijoiden kanssa samaa mieltä siitä, että tapa jolla paketit toteutettiin oli väärä tai ainakin ei-optimaalinen. Lainat olisi ainakin paperilla pitänyt ostaa pankeilta hinnalla, jossa ne olisivat kantaneen osan tappioista (ehkä nimellisarvolla tai jopa hieman alle) ja sopia uusiksi toisin kuin lainaamalla rahat suoraan uudestaan.
Minä en itse kannata ajatusmallia, että jos jotain todennäköisyyttä ei voida varmaksi arvioida, niin se olisi silloin 50% eli yhtä todennäköinen vaihtoehto.
Me näimme että valittu malli toimi kohtuullisen hyvin eli sen tiedämme faktaksi. Tätä paketteja vastustaneet eivät silloin uskoneet, eli he olivat arvioissaan kiistatta väärässä, mitä ei ole syytä unohtaa koskaan kun mietitään tulevia äänestyspäätöksiä. Korostan kuitenkin vielä, ettei Kreikkaa pelastettu sen takia, että zorbakset ovat niin saatanan mukavaa ja lunkia sakkia vaan teimme sen ihan itsemme ja euroopan takia. Niinpä se, että Kreikka nyt kaatuisi ei tarkoittaisi, että operaatio olisi epäonnistunut, vaan ratkaisevaa edelleen meidän kannalta olisi että miten meillä itsellämme menee, Onneksi nyt velkaantumisen kasvu on saatu taittumaan, joten emme ole enää yhtä riippuvaisia lainoittajista ja lainojen koroista.
Se että olisiko Kreikka (ja muu välimeren seutu) pelastunut itsestään, olisiko Saksa tai sen pankit tai jotkut vapaaehtoiset hoitaneet koko jutun, vai olisiko joulupukki tai keijun tulleet on sitten puhtaasti uskon asian ja kaikkea muuta kuin faktaa. Me näimme vuosina 2008 miten epärationaalisesti talous pahimmillaan reagoi pankkikriiseihin ja miten herkästi ne eskaloituvat ja leviävät:
Greece GDP Annual Growth Rate | 1996-2018 | Data | Chart | Calendar
Kun muistetaan mikä taloustilanne välimeren maissa tuolloin oli, niin mielestäni ei tarvitse olla mikään talousnero nähdäkseen että jos Kreikka olisi päästetty defaultiin, niin miten muiden maisten korkojen ja siten talouden olisi käynyt. Kreikassahan korot nousivat hetkellisesti 30%:iin ennenkuin EU puuttui peliin. Mikään maa ei sellaisesta selviä. Niinpä voi sanoa, että me selvisimme 2010-2014 kriisistä hyvinkin kuivin jaloin ja kevyesti. Toki tlanne ei vieläkään täysin ohi ole, mutta kuten olen sanonut ennenkin niin jos täysiverinen kriiisi päälle tulee, niin siinä konkurssissa nuo nuo Kreikan miljardit ovat aika pieni murhe. Esim neuvostoliiton kaatumisesta seurannut 1990-luvun lama maksoi hyvin karkeasti yliyksinkertaistettuna valtiolle ihan vain jo velassa mitattuna yli 50 miljardia euroa:
Valtion tulot ja menot