Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[Red Machine]

oikeastaan ainoa tärkeä seurattava asia on että tukeeko Antti Rinteestä pj vai ei. Kyvytön jäärä.

Saa nähdä tekeekö Rinne ns. Kataiset eli pm-jobi hinnalla millä hyvänsä. Parit pahat möläytykset, tv-tentit yms ja Orpo on taas äkkiä rinnalla. Kolmatta contenderia ei näy, meniskö Kepu suosiolla oppositioon? Kokoomukselle voi olla hankala Kepu-demarit samassa hallituksessa.

 

[Jesus Shaves]

Eilisen esiintymisen pohjalta jos pitäisi sanoa, ei ole suurtakaan ongelmaa, kunhan vain ymmärtävät nopeahkosti vaihtaa väliaikaisen pj:n varsinaiseksi. Ohisalohan oli debyytissään loistava. Asiallinen, fiksu, muita kunnioittava - ja argumenttipohja kohdallaan. Enkä ole vihreä, mutta vakuutti suvereeni esiintyminen ja tyyli sellainen, jolla varmasti kerää äänestäjäkuntaa setäselittäneen ja "kuulehan kun setä kertoo"-tyylisen pääministerin sijaan. Ja muut huusivat toistensa päälle.

Kannattaa katsella eilinen A-studio, todella hieno debyytti. Ei Ohisalosta varmaankaan mitään suurta huutavaa kansanjohtajaa tule, mutta eipä Vihreät sellaista tarvitsekaan. Siihen äänestäjäkuntaan pärjää asialinjalla ja vakuuttavuudella, kunhan nauttii esiintymisestä ja esiintymistyyli on kohdallaan.

Olet oikeassa kyllä tuon näkemyksesi kanssa. Pitänee tunnustaa että hieman kärjistin tuossa omassa kirjoituksessani - tuollaista Niinistö-tyyppistä suursuosikkia tosin lienee turhaa odottaa. Toukohan tosin oli pj vaalien aikana ja pj:ksi valinnan jälkeen juuri tuollainen miksi Ohisaloa kuvailit: asiallinen, fiksu, muita kunnioittava etc. Mutta sitten sieltä kuoriutuikin vähän erilainen tyyppi ulos.

Iso kysymys tosiaan uskaltavatko Vihreät mennä vaihtamaan pj:n tässä vaiheessa? Pj:n vaihto tarkoittaisi suoraan virheen myöntämistä Aallon suhtenen - mikä ei välttämättä ole huono asia. Saisiko uusi pj. sitten riittävästi aikaiseksi ennen vaaleja? Sisäisestikin lienee eri näkemyksiä kenen laivaa pitäisi johtaa.

 

[Tami Talk]

Alma media 27.9.2018

Vertailulukuna eduskuntavaalit 2015

SDP 22,2% (16,5%)
KOK 19,9 % (18,2 %)
KESK 15,1 % (21,1 %)
VIHR 12,3 % (8,5 %)
VAS 9,5 % (7,1 %)
PERS 7,9 % (17,7 %)
RKP 4,3 % (4,9 %)
KD 3,9 % (3,5 %)
SIN 2,5 %

Vertailu edellisiin vaaleihin oli hyvä muistutus siitä, kuinka nopeasti yksityiskohdat unohtuvat. En muistanutkaan, että kokoomus sai viime vaaleissa noin huonon tuloksen. Koko tämän kauden on ollut sellainen kuva, että vaikka Sipilä onnpääministeri, niin kokoomus on hallituksen vahvin vaikuttaja ja persut pelkkä tukipuolue. Kuitenkin kokoomus ja persut oli lähes tasoissa. Hyvä kerrata oikeat lukemat aina silloin tällöin. Nythän kokoomus on siis nostamassa kannatusta viime vaaleista, vaikka yleisesti puhutaan, että hallituspuolueiden suosio laskee.

Kyllä tuo sinipunalta haiskahtaa. Ei saa kokoomus ja kepu mitenkään rakennettua riittävän suurta enemmistöhallitusta, vaikka kuinka yrittäisivät.

Romahduksesta huolimatta vihreät näyttävät kasvavan. Persut ottavat oman lokeronsa oppositiosta - esiintyvät kansan äänenä, vaikka edustavat alle 10% kansasta. Siniset saa muutaman edustajan ja seuraavissa vaaleissa kuihtuvat pois.

 

[dana77]

Jäärä taisi tarkoittaa tuleeko kyvyttömästä jäärästä pääministeri. Freudilainen lipsahdus toki.

kyllä, hallituksen pj:stä oli toki puhe. mitään virhettä en ole koskaan ollut tekemättä.

 

[dana77]

Saa nähdä tekeekö Rinne ns. Kataiset eli pm-jobi hinnalla millä hyvänsä. Parit pahat möläytykset, tv-tentit yms ja Orpo on taas äkkiä rinnalla. Kolmatta contenderia ei näy, meniskö Kepu suosiolla oppositioon? Kokoomukselle voi olla hankala Kepu-demarit samassa hallituksessa.

Minusta Kataisen syyttäminen tästä on hyvinkin perusteetonta. Ensinnäkin milloin on Suomessa viimeksi ollut tilanne, jossa isoin puolue olisi ollut oppositiossa tai muussa kuin pääministerivastuussa? Mennäänkö 70-luvun puoleen väliin ja virkamies ja kansanrintamahallituksiin? Toisekseen vaalitulos oli Kataisen kohdalla haastavampi hallituksen muodostamisen kannalta kuin koskaan ainakaan minun elinaikani.
Minä en tule ainakaan Rinnettä syyttämään siitä, että hän pm-jobin ottaa jos demarit isoin puolue on. Se kuuluu silloin hänelle ja pulinat pois.

 

[dana77]

Vertailu edellisiin vaaleihin oli hyvä muistutus siitä, kuinka nopeasti yksityiskohdat unohtuvat. En muistanutkaan, että kokoomus sai viime vaaleissa noin huonon tuloksen. Koko tämän kauden on ollut sellainen kuva, että vaikka Sipilä on pääministeri, niin kokoomus on hallituksen vahvin vaikuttaja ja persut pelkkä tukipuolue. Kuitenkin kokoomus ja persut oli lähes tasoissa.

Lisäksi hyvä on muistaa, että persut olivat nimenomaan se toiseksi suurin puolue 38 paikallaan kun Kokoomuksella paikkoja oli 37.

 

[Red Machine]

Minusta Kataisen syyttäminen tästä on hyvinkin perusteetonta. Ensinnäkin milloin on Suomessa viimeksi ollut tilanne, jossa isoin puolue olisi ollut oppositiossa tai muussa kuin pääministerivastuussa? Mennäänkö 70-luvun puoleen väliin ja virkamies ja kansanrintamahallituksiin? Toisekseen vaalitulos oli Kataisen kohdalla haastavampi hallituksen muodostamisen kannalta kuin koskaan ainakaan minun elinaikani.
Minä en tule ainakaan Rinnettä syyttämään siitä, että hän pm-jobin ottaa jos demarit isoin puolue on. Se kuuluu silloin hänelle ja pulinat pois.

Ei syytöstä tässä kohtaa, kunhan totesin vaan. 6pack oli yritys joka ei syystä tai toisesta(ei niistä tässä) toiminut kuten haluttiin. Jos nyt Rinne pääsee yrittämään hallituksen kasaamista niin varsin mielenkiintoiseksi vetää varsinkin, kun Sote oletuksena kaatuu vielä ennen vaaleja. Siinä on Kokoomus valinnanvapaudellaan ja Kepu maakuntahimmelillään mukavasti vastassa.

Mikäli lukemat ovat keväällä vähääkään nykyisen malliset niin vaikea on nähdä hallitusta ilman demareita. Vihreät kun vielä laskevat niin ei heistäkään ole ratkaisuksi.

 

[dana77]

haluttiin. Jos nyt Rinne pääsee yrittämään hallituksen kasaamista niin varsin mielenkiintoiseksi vetää varsinkin, kun Sote oletuksena kaatuu vielä ennen vaaleja. Siinä on Kokoomus valinnanvapaudellaan ja Kepu maakuntahimmelillään mukavasti vastassa.

Mikäli lukemat ovat keväällä vähääkään nykyisen malliset niin vaikea on nähdä hallitusta ilman demareita. Vihreät kun vielä laskevat niin ei heistäkään ole ratkaisuksi.

Varsin todennäköistä on että hallituksessa on demarit ja kokoomus, mutta sillä on vain iso merkitys kumpi on isompana. Kokoomuksella on toki kohtuullisen hyvä track record kakkospuolueena toimimisesta, joten siinä mielessä tuo ei heille ole niin iso kysymys kuin demareille itselleen. Vihreät olisi kaikkine vikoineenkin siihen paras vaihtoehto kolmanneksi pyöräksi noin omasta vinkkelistäni katsottuna.

 

[Sistis]

Varsin todennäköistä on että hallituksessa on demarit ja kokoomus, mutta sillä on vain iso merkitys kumpi on isompana.

Voi hyvin olla. Toisaalta, jos keskusta saa edes vähän parannettua nykyisistä lukemistaan, en pitäisi punamultaakaan täysin pois suljettuna vaihtoehtona. Riippuu pitkälti, miten saavat hallitusohjelman laadittua. Jos keskusta jää vain hieman kokoomuksen taakse, kokoomus saattaisi joutua joustamaan liikaa tavoitteistaan. Keskusta taas voi löytää punamulta-nostalgiassaan nopeastikin yhteisen sävelen demareiden kanssa.

 

[DAF]

Varsin todennäköistä on että hallituksessa on demarit ja kokoomus, mutta sillä on vain iso merkitys kumpi on isompana. Kokoomuksella on toki kohtuullisen hyvä track record kakkospuolueena toimimisesta, joten siinä mielessä tuo ei heille ole niin iso kysymys kuin demareille itselleen. Vihreät olisi kaikkine vikoineenkin siihen paras vaihtoehto kolmanneksi pyöräksi noin omasta vinkkelistäni katsottuna.

Nykyluvuilla mentäisiin näin, mutta jos keskusta tulee edes lähelle kärkikaksikkoa ja SDP on suurin, punamulta on hyvinkin relevantti vaihtoehto. Eikä se ole puheenjohtajien persoonoista kiinni.

 

[Walrus21]

Tuosta graafista näkee hyvin, kuinka vihreiden kannatus on todellisuudessa varsin hyvällä tasolla. Suureksi puolueeksi ei nousta tuosta vaan, ja kannatuksen ylläpitäminen on aikamoista nuorallatanssimista. Luvut voivat tuosta laskea vieläkin, mikäli puolue ei terävöitä linjaansa.

Kaikki merkit viittaavat sinipunahallitukseen. Orpo on esiintynyt kohtuu vakuuttavasti, ja nyt kun hän istuu erinomaisten talouslukujen päällä juuri ennen vaaleja, on vaikeaa kuvitella kokoomuksen kärsivän suurta tappiota ensi keväänä.

Kepu on ollut hallituksen pääkärsijä. Suurin osa puolueen kannattajista ei ole yhtä oikeistolaisia kuin se politiikka, jota Sipilä ajaa. Näin ollen on vaikea nähdä, että samalla linjalla olisi mahdollista taistella suurimman puolueen tontista.

Tenteistä on ollut havaittavissa, että Orpon ja Rinne pyrkivät tietoisesti esiintymään jonkinlaisina "taistelutovereina"; siten he onnistuvat marginalisoimaan etenkin vihreät, joiden painoarvo on heikentynyt selkeästi. Kahden suuren kamppailu kärkipaikasta on sekä sdp:n että kokoomuksen toiveissa.

 

[Ostoskassi]

Prosentit eivät toki kerro siinä mielessä koko kuvaa, kun pienemmällä prosentilla voi kuitenkin enemmän paikkoja haalia. Minulla jotenkin myös sellainen aavistus, että demareiden kannatuslukemat tulevat alemmas gallupeista kuten yleensäkin käy mielipidetiedustelujen kärkiporukalle, tämän lisäksi Antti Rinne voi vaikuttaa kannatukseen negatiivisesti. Minne äänet sitten lipuvat onkin mielenkiintoista.

 

[Tadu]

Prosentit eivät toki kerro siinä mielessä koko kuvaa, kun pienemmällä prosentilla voi kuitenkin enemmän paikkoja haalia. Minulla jotenkin myös sellainen aavistus, että demareiden kannatuslukemat tulevat alemmas gallupeista kuten yleensäkin käy mielipidetiedustelujen kärkiporukalle, tämän lisäksi Antti Rinne voi vaikuttaa kannatukseen negatiivisesti. Minne äänet sitten lipuvat onkin mielenkiintoista.

Aalto ja Rinne kun sekoilevat, niin Li saattaa saada Vasemmistoliitolle hyvän kannatuksen.

 

[Rankkari]

Oppositiopuolueena SDP olisi vieläkin isommalla % luvulla, jos johtaja olisi vähänkään järkevämpi tyyppi.
Kyllä noissa kannatusluvuissa tulee vielä muutosta olemaan, kun äänestyslaput lasketaan. Kokoomus pysynee noilla sijoilla, sillä hyväosaisia, ja wannabee hyväosaisia, tulee aina olemaan. Keskikasti on mielenkiintoinen, elikkä kuinka lähellä vihr. vas. ja per. tulee olemaan 10% lukua. Siniset ovat siellä, missä valehtelijat ja loikkaajat kuuluvatkin olla. Luulen että näin ajatellaan, yli puoluerajojen.

 

[erku]

Toisekseen vaalitulos oli Kataisen kohdalla haastavampi hallituksen muodostamisen kannalta kuin koskaan ainakaan minun elinaikani.

Tämä on minusta todella outo väite. Vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen Suomen politiikan toimittajien ja seuraajien keskuudessa oli oikeinkin vahva konsensus siitä, että vaalitulokseen perustuen maahan syntyy kokoomuksen, demareiden ja persujen muodostama hallitus. Muistaakseni SDP:n silloinen puhis Urpilainen muutama päivä vaalien jälkeen ihan julkisesti sanoi, että näiden varaan hallitus pitää rakentaa ja pikkupuolueita ei tarvita mukaan. Vasta sen jälkeen tilanne muuttui vaikeaksi, kun Katainen oli asettanut persuille niin kovat ehdot hallitusyhteistyölle, ettei persut niitä voineet hyväksyä ja päättivät vetäytyä hallituksen muodostamisprosessista.

 

[Sistis]

Muistaakseni SDP:n silloinen puhis Urpilainen muutama päivä vaalien jälkeen ihan julkisesti sanoi, että näiden varaan hallitus pitää rakentaa ja pikkupuolueita ei tarvita mukaan. Vasta sen jälkeen tilanne muuttui vaikeaksi, kun Katainen oli asettanut persuille niin kovat ehdot hallitusyhteistyölle, ettei persut niitä voineet hyväksyä ja päättivät vetäytyä hallituksen muodostamisprosessista.

Muistan asian ainakin osittain samalla tavalla. Urpilainen totesi vaali-illan tuloslähetyksen haastattelussa, että ainoa selvä asia on, että perussuomalaisten pitää olla hallituksessa mukana. Samassa yhteydessä Kiviniemi totesi, että keskustan paikka on oppositiossa.

Mutta mikä oli se perussuomalaisille ylitsepääsemätön ehto? Muistelen Kreikan tukipaketin olleen yksi sellaisista.

 

[erku]

Mutta mikä oli se perussuomalaisille ylitsepääsemätön ehto? Muistelen Kreikan tukipaketin olleen yksi sellaisista.

Tukipaketit oli se keskeisin asia varmasti. Toinen persuja suuresti ärsyttänyt asia oli, että Katainen tiettävästi halusi välttämättä RKP:n hallitukseen, vaikka vaalituloksen perusteella pienille apupuolueille ei olisi ollut tarvetta, kun kolme suurinta olisivat omanneet selvästi yli 120 kansanedustajan vahvuuden.

 

[dana77]

Tämä on minusta todella outo väite.

Jos nyt yrittäisit jotenkin perustella tämän argumentin. Hyvä alku olisi kertoa, että milloin hallituksen muodostamiseen on lähtökohtaisesti ollut vaikeampi tilanne kuin tuolloin.

 

[Barnes]

Katainen on minulle yhdentekevä ts. en kauheasti jäänyt itkemään hänen peräänsä, kun päätti komissaariksi ryhtyä. (Tosin itkikö kukaan muukaan paitsi ehkä Alexander Stubb?)
--

Siitäkin huolimatta allekirjoitan näkemyksen siitä, että 2011 Kataisella oli tekemätön paikka, kun PS naulasi itsensä ulos ja Keskustalla ei edellytyksiä hallitustyöhön ollut (osin nimenomaan siksi että PS ei hallitukseen halunnut). Jäljelle jäi tilanne, jossa piti ottaa SDP:n lisäksi liuta tukipuolueita, jotta demarit saivat haluamansa vassarit mukaan, mutta toisaalta myös siksi että Jykä tarvitsi itselleen suojakilveksi ruotsalaiset ja Herran valitut.

Summa summarum, Persuja ja Kepua ei olisi mitenkään saatu hallitukseen, siksi Kataiselle ei kauheasti pelivaraa jäänyt.

 

[mjr]

Jos nyt yrittäisit jotenkin perustella tämän argumentin. Hyvä alku olisi kertoa, että milloin hallituksen muodostamiseen on lähtökohtaisesti ollut vaikeampi tilanne kuin tuolloin.

Mutta eikös esim. Lipposen jälkimmäinen hallitus ollut hyvinkin sekava seurakunta? Varmasti tuo Kataisen yhdistelmä oli hankala, mutta Katainen oli myös pragmaattinen reagoija, kompromissin löytäjä siinä missä Lipponen ja Niinistö/Viinanen olivat päättäväisiä strategisia toimijoita, jotka pyrkivät hyvinkin häikäilemättömästi ja pikkupuolueiden varpaille astuen toteuttamaan omat visionsa.

 

[Tadu]

Kuka oikeasti uskoo, että sinipuna saisi aikaiseksi hyvän sosiaaliturvauudistuksen? Ehkä soteuudistuksen ilman kepuiluja, mutta ei varmasti sosiaaliturvauudistusta.

 

[erku]

Jos nyt yrittäisit jotenkin perustella tämän argumentin. Hyvä alku olisi kertoa, että milloin hallituksen muodostamiseen on lähtökohtaisesti ollut vaikeampi tilanne kuin tuolloin.

Ongelma on se, että sinä et juurikaan perustellut, miksi vaalitulos 2011 olisi ollut hallituksen muodostamisen kannalta vaikein elinaikanasi.

Vaikkapa 1991 Esko Ahon vaihtoehdot olivat suppeammat kuin Kataisella 2011. 1991 SDP saman tien vaalituloksen jälkeen jättäytyi oppositioon ja Ahon oli käytännössä pakko saada valtavan vaalitappion kokenut kokoomus hallitukseen. Jos nyt verrataan siihen, että Katainen ryssi 2011 neuvottelut persujen kanssa, niin Ahon ryssiessä neuvottelut kokkareiden kanssa edellytykset hallituksen muodostamiseen olisivat olleet selvästi huonommat kuin Jygäyksellä.

Kovin merkittävää eroa en näe myöskään vuoteen 1995. Tuolloinhan Lipponen kasasi liki identtisen hallituspohjan kuin Katainen, ainoastaan KD oli erottava tekijä. Vuonna 2015 Sipilä taas teki sen, minkä Kataisen olisi pitänyt tehdä 2011. Jos Sipilä olisi epäonnistunut persujen kanssa Kataisen tapaan, olisi hänenkin tilanne olisi ollut surkea, kun tiedossa oli, etteivät Stubb ja Rinne siinä kohtaa olisi mahtuneet samaan hallitukseen.

Vuoden 2011 suurin ongelma ei ollut vaalitulos, vaan Kataisen kyvyttömyys toimia hallitustunnustelijana.

 

[Barnes]

Vuonna 2015 Sipilä taas teki sen, minkä Kataisen olisi pitänyt tehdä 2011. Jos Sipilä olisi epäonnistunut persujen kanssa Kataisen tapaan, olisi hänenkin tilanne olisi ollut surkea, kun tiedossa oli, etteivät Stubb ja Rinne siinä kohtaa olisi mahtuneet samaan hallitukseen.

Oliko Soinilla tuolloin kynnyskysymyksiä? Ottaen huomioon, miten rumasti PS jättäytyi porvaripuolueiden vasalliksi, on vaikea uskoa sellaisia olleen. Kreikka-kysymyksessähän PS oli 2011 ehdoton, mutta ei saanut riittävästi tukea Kokoomukselta ja demareilta.

 

[dana77]

Mutta eikös esim. Lipposen jälkimmäinen hallitus ollut hyvinkin sekava seurakunta? Varmasti tuo Kataisen yhdistelmä oli hankala, mutta Katainen oli myös pragmaattinen reagoija, kompromissin löytäjä siinä missä Lipponen ja Niinistö/Viinanen olivat päättäväisiä strategisia toimijoita, jotka pyrkivät hyvinkin häikäilemättömästi ja pikkupuolueiden varpaille astuen toteuttamaan omat visionsa.

Näitä voi toki monella tavalla ajatella sillä tämä on mielipidekysymys. Nythän puhutaan siitä miten vaikeaa hallitusta oli muodostaa ja itse näen asian niin, että Demarit saivat 1999 vaaleissa 51 paikkaa, Keskusta 48 ja Kokoomus 46. Käytännössä hallituksen muodostaminen oli Demareille valinta, että kumman valitsee ja sen jälkeen olikin lähes kosmetiikkaa, että mitä apupuolueita otetaan ja varmistaminen, että he eivät pääse vaa'an kieleksi (eli ottivat riitävän monta. Hallituksen vahvuushan oli peräti 139 edustajaa). Aika vähän oli siis liikkuvia osia hallituksen muodostamisessa, eli nähdäkseni tilanne oli kohtuullisen selkeä. Sekä Kepu että Kokkarit olivat vielä vaaleissa voittajia ja kummallakin on halu hallitusvastuuseen, joten sen puolesta ei ollut mutkia. Tekisi mieli vielä sanoa, että kun taustalla oli yksi SDP:n ja Kokoomuksen hallitus joka oli ollut toimiva ja erityisesti Lipponen - Niinistö pari oli jo niin sementoitu, että minun mielestäni tuon hallituksen muodostaminen on ollut yksi helpoimmasta päästä evör.

Muutoinkin voisi sanoa että vuosikymmenet totuttiin siihen että hallituksessa on kolmesta isosta aina kaksi ja yksi on oppositiossa ja vahvuudet ovat suuruusluokkaa 100 - 50 eli vasta Persujen jytky rikkoin tämä status quon. Hallituksien muodostaminen ei sitten Kekkosen diktatuurin ole pääsääntöisesti ollut mitään ydinfysiikkaa.

 

[dana77]

Ongelma on se, että sinä et juurikaan perustellut, miksi vaalitulos 2011 olisi ollut hallituksen muodostamisen kannalta vaikein elinaikanasi.

Perustelin sitä tuossa äsken vielä mjr:lle.

Vaikkapa 1991 Esko Ahon vaihtoehdot olivat suppeammat kuin Kataisella 2011. 1991 SDP saman tien vaalituloksen jälkeen jättäytyi oppositioon ja Ahon oli käytännössä pakko saada valtavan vaalitappion kokenut kokoomus hallitukseen. Jos nyt verrataan siihen, että Katainen ryssi 2011 neuvottelut persujen kanssa, niin Ahon ryssiessä neuvottelut kokkareiden kanssa edellytykset hallituksen muodostamiseen olisivat olleet selvästi huonommat kuin Jygäyksellä.

1991 on kohtuullisen hyvä ehdokas eikä asiaa auttanut se, että maa oli syvässä lamassa, jolloin vetohalukaan ei hirveästi ollut. Samoin se että kaksi isoa hävisi rumasti ei auttanut asiaa. Loppupeleistä kysymys on aika lailla siitä, että kumpi oli helpompi neuvottelukumppani Suominen 1991 vai Soini 2011. Minusta kysymys on hyvinkin triviaali ja vastaus helppo, jonka tuolla alempana vielä väännänkin rautalangasta. Devil you know is better than devil you don't know.

Kovin merkittävää eroa en näe myöskään vuoteen 1995. Tuolloinhan Lipponen kasasi liki identtisen hallituspohjan kuin Katainen, ainoastaan KD oli erottava tekijä.

Se että sinä et näe ei tarkoita etteivät kaikki muut näkisi. Hallituksia kun ei muodosteta pelkästään puolueiden nimillä, vaan ratkaisevaa on edustajien määrät. 1995 SDP 63 paikkaa, Kokoomus 39 paikkaa eli yhteensä 102.
2011 Kokoomus 44 paikkaa, SDP 42 paikkaa eli yhteensä 86. Vähemmän politiikkaa seuranneille kerrottakoon, että Suomen eduskunnassa on 200 paikkaa ja hallituksen on nautittava eduskunnan enemmistön luottamusta eli tuo 100 on vähän niinkuin aika tärkeä raja.

Vuonna 2015 Sipilä taas teki sen, minkä Kataisen olisi pitänyt tehdä 2011. Jos Sipilä olisi epäonnistunut persujen kanssa Kataisen tapaan, olisi hänenkin tilanne olisi ollut surkea, kun tiedossa oli, etteivät Stubb ja Rinne siinä kohtaa olisi mahtuneet samaan hallitukseen.

2011 Persuille ei ollut mitään tulenpalavaa halua hallitukseen. On esitetty näkemyksiä, että he itsekin ymmärsivät että eivät ole uutena puolueena valmiita vastuuseen eli heistä ole siihen hommaan. Joku ilkeämielinen voisi todeta, että 2015 huomattiin, että he olisivat asiassa täysin oikeassa. Joka tapauksessa noiden vaalien välissä puolue otti todella selvästi lusikan kauniiseen käteen ja alkoi tekemään kompromissejäkin asioista. Soinikin tiesi, että hänen aikansa on ohi ja palkkapäivää ei ole vielä näkynyt. Tämän palkkapäivä -asian hän itsekin lausui julki vaalien jälkeen.