Olot ovat ihan saatanan paljon paremmat kuin 30 vuotta sitten. Kaikkien tulodesiilien reaalinen ostovoima on kasvanut kohisten. Lisää samaa. Toki pienellä joukolla selvästi paksumpia lompakoita kuin joskus, mutta edelleen tuloksissa on hurrattavaa kansan kannalta.Nyt on kolmekymmentä vuotta vedetty pääomapiirien kiskomana, eikä tuloksissa ole hurraamista kansan kannalta, muutama paksu lompakko toki kiittää.
mutta edelleen tuloksissa on hurrattavaa kansan kannalta.
On niitä jotka osaa perustella argumenttinsa ja sitten on niitä jotka heittelevät ympäripyöreitä väitteitä ilman mitään kaikupohjaa ja pöyhistelevät jollain olemattomalla kokonaismerkityksen ymmärtämisellä kuin kolmevuotiaat jotka ovat oppineet juuri kävelemään. Faktaa on että hyvinvointiyhteiskunta ei ole ilmainen, eikä edes halpa, vaan erittäin kallis järjestelmä. Sitä ei makseta taikaseinällä vaan reaalitaloudella. Siinä sinänsä olit oikeassa, että pääomien vapautuminen ja markkinatalous on taannut nähdynlaisen voimakkaan talouskasvun, joka on nimenomaan viimeisen 30-vuoden aikana ollut nopeampaa kuin koskaan maamme historiassa (vaikka neuvostoliiton kaatuminen ja finanssikriisit pienet kuopat ovatkin siihen tehneet):Olemme 100% erimielisiä tästä, mutta toki jotkut hurraa, ei ne, jotka ymmärtää mikä hyvinvointiyhteiskunnan kokonaismerkitys on. On aika monta tahoa, jolta voit käydä tsekkaamassa, jos et usko.
Suomalainen hyvinvointivaltio on mennyt huonompaan suuntaan viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Vuoden 1990 jälkeen köyhyys on lisääntynyt Suomessa. Pahoinvointi on Suomessa lisääntynyt. Hyvinvointivaltiolla on monenlaisia tulevaisuuden haasteita, mutta niitä ei voi ottaa vastaan ennen kuin köyhyydestä on selvitty.
Köyhyyden ja syrjäytymisen kohdalla on ongelmia, jotka pitää korjata. Kuitenkin kun katsotaan viimeistä 20 vuotta, Suomi on noussut maailman huipulle. Suomella on ollut Nokia-ihme ja Suomi on ollut maailman kilpailukykyisin maa. Nämä ovat olleet fantastisia juttuja. Köyhyyden estämisessä ollaan kuitenkin epäonnistuttu.
Helpoin tapa vähentää näiden "köyhien" määrää olisi verottaa kovemmin keskituloisia eli erityisesti neljättä ja kolmatta tulodesiiliä, missä tietenkään ei olisi mitään järkeä.
Kysyin vaan jotain konkreettisia esimerkkejä mitä pitäisi tehdä, mutta OK et halua keskustella, koska olen sua nuorempi.Minä kun olen elänyt aikaa, jolloin hyvinvointivaltio oli pelkkä haave ja päämäärä, nähnyt sen synnyn ja saavutukset, voin ihan riittävällä empirialla sanoa, että joku toimi ja nyt ei. Alamittaista on höpöttää jostain menneistä vuosikymmenistä, mutta ymmärrettävästi kirjoittajan mielestä vitun ovela tapa vähätellä mielipiteensä kertojaa tuommoiseksi menneisyyteen haikailijaksi ja välttää oikea pohtiminen ja sitä myötä oman ymmärryksen puutteen julkituonti asian tiimoilta. Mikäs, siinä, en minä kuitenkaan menneisyyteen haikaa, vaan toivoisin pikkuisen järjenkäppyrää rakentaa tulevaa. Nykykuvitelma, että purkamalla paranoo, ei ole tätä päivää eikä huomista, vaan paluuta luokkayhteiskuntaan, se oli aikana jolloin sosiaalista kiertoa ei ollut, synnytyskuolleisuus oli pilvissä jnps. Kannattais olla tarkkana sen suhteen, että jos muka ne 70 - 80 luvut oli jotain kauheita pimeitä aikoja, niin tosiassa sakki, joka suomea on viime vuosikymmenet "rakentanut" haikailee sinne todellisille pimeille vuosikymmenille. Valheen voimalla.
No en pitäisi tulosta kovin kasevana, jäivät jo vassareiden(kin) taakse..Persuilta myös hyvä tulos.
On niitä jotka osaa perustella argumenttinsa ja sitten on niitä jotka heittelevät ympäripyöreitä väitteitä ilman mitään kaikupohjaa ja pöyhistelevät jollain olemattomalla kokonaismerkityksen ymmärtämisellä kuin kolmevuotiaat jotka ovat oppineet juuri kävelemään.
Mielikuvat ovat olennainen osa politiikan tekoa, ja siksi puheenjohtajan ikä ja sukupuoli kannattaa ottaa huomioon. Näin siitä huolimatta, millä perustein sinä ja minä muodostamme äänestysvalintamme. Keskusta ja SDP lienevät ainoat puolueet, jotka pystyvät voittamaan vaalit ilman, että puheenjohtajalla on asiapolitiikan lisäksi muista erottuva imago.
En näe etteikö tuo onnistuisi myös Kokoomukselta.
Minusta taas Kokoomuksella on varsin uskollinen äänestäjäkunta ja vaikka Orpoa ei pidetä minään vetovoimaisena johtajana - päinvastoin - niin mahdollisuus suurimmaksi puolueeksi on taas seuraavissa vaaleissakin. Monien mielestä Vapaavuoren johdolla paikka olisi jopa lähes selvä.Kokoomuksella lienee Suomen poliittisen historian pisin perinne imagopolitiikassa. Minusta viime eduskuntavaalit olivat esimerkki, että voittaakseen vaalit, kokoomus tarvitsee tietynlaisen puheenjohtajan. Suomi on vielä sen verran maaseutuyhteiskunta, ettei vaaleja voiteta pelkästään asiapolitiikalla, jos johdossa on Alexander Stubbin kaltainen nuoren sukupolven kaupunkilainen ja maailmankansalainen.
Jos katsotaan tätä vuosituhatta, niin pientuloisten määrä on kasvanut yhdellä prosenttiyksiköllä 10,5% -> 11,5%
Tulot ja kulutus
Kuitenkin tiedämme, että määritelmänä käytetään suhteellista köyhyyttä eli 60%:ia mediaanituloista.
Pienituloisuus | Käsitteet | Tilastokeskus
Jos mediaanitulot tuplaantuvat, niin köyhyysrajakin tuplaantuu eli köyhien ostovoima on tuplasti parempi kuin lähtötilanteessa. Nyt kaikkien kotitalouksien tulot ovat vuoden 1987 15 000 eurosta kasvaneet vuoteen 2010 mennessä lähes 25 000 euroon eli köyhyysraja on 2010 ollut sama kuin 1987 mediaani!
Minusta taas Kokoomuksella on varsin uskollinen äänestäjäkunta ja vaikka Orpoa ei pidetä minään vetovoimaisena johtajana - päinvastoin - niin mahdollisuus suurimmaksi puolueeksi on taas seuraavissa vaaleissakin. Monien mielestä Vapaavuoren johdolla paikka olisi jopa lähes selvä.
ollaan asteella, että joudun toteamaan että agree to disagree lähtien jo tuosta Orpon värikkyydestä.Orpon imagohan on mittausten mukaan erinomainen. Uskollinen kannattajakunta ei riitä yhdelläkään puolueella vaalivoittoon, mutta keskusta ja SDP pystyvät voittamaan vaalit, vaikka puheenjohtajalla olisikin vähemmän karismaa kuin muilla. Kokoomus ei pystyisi voittamaan vaaleja, jos sitä johtaisi Juha Sipilän ja Antti Rinteen tapainen tasaisen harmaa ukkeli..
höpö höpö. Ostovoimakorjattu bkt on yli tuplaantunut tarkastelujaksolla:Ostovoima ole mihinkään kasvanut. Tai ainakaan lisinyt toisella puolella. Eikö se ostovoima ole vähän niin kuin palkka/hinnat? Palkat tuplaantuu ja hinnat tuplaantuu niin ostovoima ei muutu.
Joku on esittänyt, että Jan Vapaavuori on seuraava tasavallan presidentti. Minä en siihen usko, koska Vapaavuori ei saa riittävästi maalaisten ja naisten ääniä, koska on helsinkiläinen ja mies. Halosen valinta perustui vahvasti sukupuoleen, enkä usko suomalaisen yhteiskunnan muuttuneen niin paljon, etteikö tällä olisi merkitystä.
Aika selvää on, että Sin tippuu eduskunnasta, Kesk on ulkona PM kisasta ja kamppis vaikuttaa oleellisesti Vihr vs. PS asetelmaan ja nouseeko VAS samaan ryteikköön.
Vaikea nähdä, miksi kepulaiseksi poikkeuksellisen oikeistolainen Sipilä ajaisi kannattajia kokoomuksen. Sen sijaan demareihin saattaa virrata näitä "alkiolaisia", joille valtion subventiot ja avokätinen aluepolitiikka ovat politiikan ydinkysymyksiä.Tuosta edellisestä viestistä onkin lapsellisen helppoa laskea valitulokset.
SDP: 19%. Parempaan on edellytyksiä vain, mikäli demarit löytävät Rinteen kaksoisolennon, joka ei puhu täysin hulluja (kuten Rinne).
KOK: 23% Siirtymää tulee Vihreiltä, Sinisiltä ja ehkä myös Keskustasta. Vaikka Orpo on nuija ja Mykkänen tosinuija.
KESK: 18% Kepulla ei ole liikkuvia äänestäjiä. Ännestävät joko Kepua tai jäävät vittuuntuneena kotiin.
Tuosta edellisestä viestistä onkin lapsellisen helppoa laskea valitulokset.
SDP: 19%. Parempaan on edellytyksiä vain, mikäli demarit löytävät Rinteen kaksoisolennon, joka ei puhu täysin hulluja (kuten Rinne).
KOK: 23% Siirtymää tulee Vihreiltä, Sinisiltä ja ehkä myös Keskustasta. Vaikka Orpo on nuija ja Mykkänen tosinuija.
KESK: 18% Kepulla ei ole liikkuvia äänestäjiä. Ännestävät joko Kepua tai jäävät vittuuntuneena kotiin.
VIHR: 8,5% Homoklubilla sekoileva dorka on vaihdettu fiksumpaan homoseksualistiin. Pekka sanoo, että "kivaa kun on mukavaa". Muuta hän ei sano.
VAS 8% Li Andersson on asiakysymyksissä täysin hukassa. Siksi Vasemmistoa äänestävät lähinnä itsekin hukassa olevat.
PERS 13% Aikanaan Vihreät saivat vaalivoiton hokemalla koulutuksesta. Hyvä opetus kaikille: ei pidä keskustella, vaan jankuttaa. Maahanmuutto, maahanmuutto, maahanmuutto...
RKP & KD saavat aina öppaut saman kannatuksen, siinä ei ole mitään ennustamista.
Suomessa ei ole äänikynnystä