Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[dana77]

Nyt on kolmekymmentä vuotta vedetty pääomapiirien kiskomana, eikä tuloksissa ole hurraamista kansan kannalta, muutama paksu lompakko toki kiittää.

Olot ovat ihan saatanan paljon paremmat kuin 30 vuotta sitten. Kaikkien tulodesiilien reaalinen ostovoima on kasvanut kohisten. Lisää samaa. Toki pienellä joukolla selvästi paksumpia lompakoita kuin joskus, mutta edelleen tuloksissa on hurrattavaa kansan kannalta.

 

[JypFabu]

mutta edelleen tuloksissa on hurrattavaa kansan kannalta.

Olemme 100% erimielisiä tästä, mutta toki jotkut hurraa, ei ne, jotka ymmärtää mikä hyvinvointiyhteiskunnan kokonaismerkitys on. On aika monta tahoa, jolta voit käydä tsekkaamassa, jos et usko.

 

[dana77]

Olemme 100% erimielisiä tästä, mutta toki jotkut hurraa, ei ne, jotka ymmärtää mikä hyvinvointiyhteiskunnan kokonaismerkitys on. On aika monta tahoa, jolta voit käydä tsekkaamassa, jos et usko.

On niitä jotka osaa perustella argumenttinsa ja sitten on niitä jotka heittelevät ympäripyöreitä väitteitä ilman mitään kaikupohjaa ja pöyhistelevät jollain olemattomalla kokonaismerkityksen ymmärtämisellä kuin kolmevuotiaat jotka ovat oppineet juuri kävelemään. Faktaa on että hyvinvointiyhteiskunta ei ole ilmainen, eikä edes halpa, vaan erittäin kallis järjestelmä. Sitä ei makseta taikaseinällä vaan reaalitaloudella. Siinä sinänsä olit oikeassa, että pääomien vapautuminen ja markkinatalous on taannut nähdynlaisen voimakkaan talouskasvun, joka on nimenomaan viimeisen 30-vuoden aikana ollut nopeampaa kuin koskaan maamme historiassa (vaikka neuvostoliiton kaatuminen ja finanssikriisit pienet kuopat ovatkin siihen tehneet):
https://www.nordea.com/Images/35-236184/suomen_bkt_per_henkilo_3011.jpg

Markkinatalous toimii vain paremmin kuin suunnitelmatalous ja tämä onkin mahdollistanut nykyisenkaltaisen massiivisen hyvinvointiyhteiskunnan, jonka kustannukset ovat yli 50 miljardia euroa vuodessa. .

 

[Cobol]

Jos katsotaan vuoteen 2011, professori Heikki Hiilamo ja toimitusjohtaja Risto E.J. Penttilä keskustelivat hyvinvointiyhteiskunnasta. Linkki vie MTV:n sivuille, mutta video ei enää toimi. Tekstistä voi kuitenkin poimia seuraavaa Hiilamon osalta:

Suomalainen hyvinvointivaltio on mennyt huonompaan suuntaan viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Vuoden 1990 jälkeen köyhyys on lisääntynyt Suomessa. Pahoinvointi on Suomessa lisääntynyt. Hyvinvointivaltiolla on monenlaisia tulevaisuuden haasteita, mutta niitä ei voi ottaa vastaan ennen kuin köyhyydestä on selvitty.

Penttilä ei ole samaa mieltä, mutta tuo esille:

Köyhyyden ja syrjäytymisen kohdalla on ongelmia, jotka pitää korjata. Kuitenkin kun katsotaan viimeistä 20 vuotta, Suomi on noussut maailman huipulle. Suomella on ollut Nokia-ihme ja Suomi on ollut maailman kilpailukykyisin maa. Nämä ovat olleet fantastisia juttuja. Köyhyyden estämisessä ollaan kuitenkin epäonnistuttu.

Onko Suomi enää hyvinvointivaltio?

Jos katsotaan vuotta 2018, tutkimuksen mukaan köyhyys olisi lisääntynyt:

Ankaraa kritiikkiä Sipilän hallitukselle – Selvitys: Köyhyys lisääntynyt Suomessa

Vaikea on sanoa, että hyvinvointi olisi kasvanut kaikilla, koska tilastojen mukaan se ei ole kasvanut. Toisaalta voidaan kysyä, onko vika kuinka paljon yhteiskunnassa ja kuinka paljon yksilössä. Kouluttautumisen merkitys on aivan toista, kuin joskus takavuosikymmeninä, ja merkittävä osa syrjäytyneistä syrjäytyy jo nuorena.

 

[dana77]

Jos katsotaan tätä vuosituhatta, niin pientuloisten määrä on kasvanut yhdellä prosenttiyksiköllä 10,5% -> 11,5%
Tulot ja kulutus

Kuitenkin tiedämme, että määritelmänä käytetään suhteellista köyhyyttä eli 60%:ia mediaanituloista.
Pienituloisuus | Käsitteet | Tilastokeskus

Jos mediaanitulot tuplaantuvat, niin köyhyysrajakin tuplaantuu eli köyhien ostovoima on tuplasti parempi kuin lähtötilanteessa. Nyt kaikkien kotitalouksien tulot ovat vuoden 1987 15 000 eurosta kasvaneet vuoteen 2010 mennessä lähes 25 000 euroon eli köyhyysraja on 2010 ollut sama kuin 1987 mediaani!
https://www.stat.fi/til/tjt/2010/tjt_2010_2012-05-23_kat_003_fi_001.gif
Jos tänä aikana "köyhien" määrä on pysynyt suunnilleen samana, niin voidaan sanoa että vuonna 1990 on puolet kotitalouksista ollut köyhiä nykystandardeilla (tai siis vuoden 2010 standardeilla) ja joku haikailee sitä aikaa takaisin? Vaihtoehtoisesti voidaan toki myös sanoa, että vuonna 2010 ei ole enää ollut köyhiä kuin ykkösprosentteja vuoden 1987 standardeilla.

Helpoin tapa vähentää näiden "köyhien" määrää olisi verottaa kovemmin keskituloisia eli erityisesti neljättä ja kolmatta tulodesiiliä, jotta mediaani laskisi, missä tietenkään ei olisi mitään järkeä.

 

[Cobol]

Helpoin tapa vähentää näiden "köyhien" määrää olisi verottaa kovemmin keskituloisia eli erityisesti neljättä ja kolmatta tulodesiiliä, missä tietenkään ei olisi mitään järkeä.

Totta, ja verotusya pitäisi keskituloisilla(kin) vähentää, Ruotsin tapaan. Vaikea sanoa mitään ratkaisua, mutta itse hakisin sitä silti työmarkkinoiden ja sosiaaliturvan muutoksesta. Edelleen Suomessa maksetaan muita Pohjoismaita enemmän työttömyydestä ja kotona olemisesta, vaikka pientä viritelmää onkin aktiivimallin osalta yritetty. Työmarkkinoiden osalta ay-liike on liian määräävässä asemassa, ja esimerkiksi poliittiset lakot tulisi kieltää lailla samaan aikaan, kun irtisanomiset saatetaan mm. Pohjoismaisten kilpailijamaiden tasolle soveltuvasti samoin velvottein työnantajille. Sosiaaliturvan ja muiden vastaavien etujen osalta olisi aika suurremontin, mutta jo ennen sitä toimeentulotukeen tulisi saada esimerkiksi 15 % omakustannus asumisen osalta. Nyt se on nolla päätettyyn enimmäisvuokraan asti. Tätä enimmäisvuokraakaan ei välttämättä pidetä kattona, koska asuntoja esimerkiksi suurille perheille ei ole riittävästi.

 

[Tadu]

Minä kun olen elänyt aikaa, jolloin hyvinvointivaltio oli pelkkä haave ja päämäärä, nähnyt sen synnyn ja saavutukset, voin ihan riittävällä empirialla sanoa, että joku toimi ja nyt ei. Alamittaista on höpöttää jostain menneistä vuosikymmenistä, mutta ymmärrettävästi kirjoittajan mielestä vitun ovela tapa vähätellä mielipiteensä kertojaa tuommoiseksi menneisyyteen haikailijaksi ja välttää oikea pohtiminen ja sitä myötä oman ymmärryksen puutteen julkituonti asian tiimoilta. Mikäs, siinä, en minä kuitenkaan menneisyyteen haikaa, vaan toivoisin pikkuisen järjenkäppyrää rakentaa tulevaa. Nykykuvitelma, että purkamalla paranoo, ei ole tätä päivää eikä huomista, vaan paluuta luokkayhteiskuntaan, se oli aikana jolloin sosiaalista kiertoa ei ollut, synnytyskuolleisuus oli pilvissä jnps. Kannattais olla tarkkana sen suhteen, että jos muka ne 70 - 80 luvut oli jotain kauheita pimeitä aikoja, niin tosiassa sakki, joka suomea on viime vuosikymmenet "rakentanut" haikailee sinne todellisille pimeille vuosikymmenille. Valheen voimalla.

Kysyin vaan jotain konkreettisia esimerkkejä mitä pitäisi tehdä, mutta OK et halua keskustella, koska olen sua nuorempi.

Itse annoit ymmärtää haihailevasi ”hhvinvointiyhteiskunnan” perään ja sitten tyrmäsit edelliset 30 vuotta.

 

[Walrus21]

HS 16.10:

SDP: 22%
Kok: 19,6 %
Kesk: 15,7%
Vihr: 12%
Vas: 9,8%
Ps: 9,1%
Rkp: 4,4%
Kd: 3,8%
Muut: 2,2%
Sin: 1,4%

Eli vihreiden alamäki jatkuu jälleen prosentin verran. Puolue on tullut vuodessa 4,1% alas, ja pian alkaa jo vasurit näkymään peräpeilistä. Sdp jatkaa selkeässä johdossa nostaen kannatustaan reilulla puolella prosentilla. Persuilta myös hyvä tulos.

Lähde: HS-gallup: Vihreiden sukellus jatkuu, ja se sataa vasemmistoliiton laariin – Li Andersson siivitti puolueensa 2010-luvun ennätystulokseen

 

[Siniviiva]

Persuilta myös hyvä tulos.

No en pitäisi tulosta kovin kasevana, jäivät jo vassareiden(kin) taakse..

 

[JypFabu]

On niitä jotka osaa perustella argumenttinsa ja sitten on niitä jotka heittelevät ympäripyöreitä väitteitä ilman mitään kaikupohjaa ja pöyhistelevät jollain olemattomalla kokonaismerkityksen ymmärtämisellä kuin kolmevuotiaat jotka ovat oppineet juuri kävelemään.

On niitä jotka oikeasti ymmätävät sitä isoa kuvaa, mutta perusteettomasti kuvittelevat, että kuka tahansa näätä olisi riittävästi perillä asioista ymmärtämään, että vaikka lauseeni olikin itsessään perustelu, se ei tavoita urpoja, vaikka kuinka luulisin. Virheeni siis, ei pidä olettaa toisten älynlahjoista liikoja, koska sellaisen olettaminen ei perustu mihinkään faktaksi arvioituun dataan.

kallista on, elämä.

 

[Radiopää]

Otin oikeuden vastata vihreiden ketjussa olevaan viestiin tässä ketjussa, koska asia ei vihreisiin liity.

Mielikuvat ovat olennainen osa politiikan tekoa, ja siksi puheenjohtajan ikä ja sukupuoli kannattaa ottaa huomioon. Näin siitä huolimatta, millä perustein sinä ja minä muodostamme äänestysvalintamme. Keskusta ja SDP lienevät ainoat puolueet, jotka pystyvät voittamaan vaalit ilman, että puheenjohtajalla on asiapolitiikan lisäksi muista erottuva imago.

En näe etteikö tuo onnistuisi myös Kokoomukselta.

Kokoomuksella lienee Suomen poliittisen historian pisin perinne imagopolitiikassa. Minusta viime eduskuntavaalit olivat esimerkki, että voittaakseen vaalit, kokoomus tarvitsee tietynlaisen puheenjohtajan. Suomi on vielä sen verran maaseutuyhteiskunta, ettei vaaleja voiteta pelkästään asiapolitiikalla, jos johdossa on Alexander Stubbin kaltainen nuoren sukupolven kaupunkilainen ja maailmankansalainen.

Joku on esittänyt, että Jan Vapaavuori on seuraava tasavallan presidentti. Minä en siihen usko, koska Vapaavuori ei saa riittävästi maalaisten ja naisten ääniä, koska on helsinkiläinen ja mies. Halosen valinta perustui vahvasti sukupuoleen, enkä usko suomalaisen yhteiskunnan muuttuneen niin paljon, etteikö tällä olisi merkitystä.

Nämä ovat toki vain omia näkemyksiäni, jotka eivät perustu mielipidemittauksiin tai muuhun asiantuntemukseen.

 

[dana77]

Kokoomuksella lienee Suomen poliittisen historian pisin perinne imagopolitiikassa. Minusta viime eduskuntavaalit olivat esimerkki, että voittaakseen vaalit, kokoomus tarvitsee tietynlaisen puheenjohtajan. Suomi on vielä sen verran maaseutuyhteiskunta, ettei vaaleja voiteta pelkästään asiapolitiikalla, jos johdossa on Alexander Stubbin kaltainen nuoren sukupolven kaupunkilainen ja maailmankansalainen.

Minusta taas Kokoomuksella on varsin uskollinen äänestäjäkunta ja vaikka Orpoa ei pidetä minään vetovoimaisena johtajana - päinvastoin - niin mahdollisuus suurimmaksi puolueeksi on taas seuraavissa vaaleissakin. Monien mielestä Vapaavuoren johdolla paikka olisi jopa lähes selvä.

 

[El Gordo]

Jos katsotaan tätä vuosituhatta, niin pientuloisten määrä on kasvanut yhdellä prosenttiyksiköllä 10,5% -> 11,5%
Tulot ja kulutus

Kuitenkin tiedämme, että määritelmänä käytetään suhteellista köyhyyttä eli 60%:ia mediaanituloista.
Pienituloisuus | Käsitteet | Tilastokeskus

Jos mediaanitulot tuplaantuvat, niin köyhyysrajakin tuplaantuu eli köyhien ostovoima on tuplasti parempi kuin lähtötilanteessa. Nyt kaikkien kotitalouksien tulot ovat vuoden 1987 15 000 eurosta kasvaneet vuoteen 2010 mennessä lähes 25 000 euroon eli köyhyysraja on 2010 ollut sama kuin 1987 mediaani!

Ostovoima ole mihinkään kasvanut. Tai ainakaan lisinyt toisella puolella. Eikö se ostovoima ole vähän niin kuin palkka/hinnat? Palkat tuplaantuu ja hinnat tuplaantuu niin ostovoima ei muutu.

 

[Radiopää]

Minusta taas Kokoomuksella on varsin uskollinen äänestäjäkunta ja vaikka Orpoa ei pidetä minään vetovoimaisena johtajana - päinvastoin - niin mahdollisuus suurimmaksi puolueeksi on taas seuraavissa vaaleissakin. Monien mielestä Vapaavuoren johdolla paikka olisi jopa lähes selvä.

Orpon imagohan on mittausten mukaan erinomainen. Uskollinen kannattajakunta ei riitä yhdelläkään puolueella vaalivoittoon, mutta keskusta ja SDP pystyvät voittamaan vaalit, vaikka puheenjohtajalla olisikin vähemmän karismaa kuin muilla. Kokoomus ei pystyisi voittamaan vaaleja, jos sitä johtaisi Juha Sipilän ja Antti Rinteen tapainen tasaisen harmaa ukkeli. Kokoomus tarvitsee puheenjohtajakseen henkilön, joka edustaa samalla suomalaisuutta ja europpalaisuutta. Petteri Orpo on mielestäni jollain tavalla tällainen, mutta Sipilä ja Rinne ovat kaukana. Silti ensiksi mainittu on nykyinen ja jälkimmäinen mahdollisesti seuraava pääministeri. Stubb taas oli liian bättre folk ja nuori maailmankansalainen, joka ei miellyttänyt edes kaikkia puolueen omia äänestäjiä.

 

[dana77]

Orpon imagohan on mittausten mukaan erinomainen. Uskollinen kannattajakunta ei riitä yhdelläkään puolueella vaalivoittoon, mutta keskusta ja SDP pystyvät voittamaan vaalit, vaikka puheenjohtajalla olisikin vähemmän karismaa kuin muilla. Kokoomus ei pystyisi voittamaan vaaleja, jos sitä johtaisi Juha Sipilän ja Antti Rinteen tapainen tasaisen harmaa ukkeli..

ollaan asteella, että joudun toteamaan että agree to disagree lähtien jo tuosta Orpon värikkyydestä.

Jos katsotaan mainittujen puolueiden kannatukisa tämän vuosituhannan eduskuntavaaleissa eli noin kolmen pj:n aikana, niin ne ovat puolueittain seuraavat (uusimmasta alkaen vanhempaan):
Kokoomuksella 18,2, 20,4%, 22,3, 18,6%. Parhaimman ja huonoimman tuloksen välillä väliä 4,1%
Keskustalla 21,1%, 15,7%, 23,1%, 24,7%. Parhaimman ja huonoimman tuloksen välillä väliä 9%
SDP:llä 16,5%, 19,1%, 21,4%, 24,5%. Parhaimman ja huonoimman tuloksen välillä väliä 8%

Nyt keskusta tullee romahtamaan pohjille, sdp ponnistamaan ylös ja kokoomus siellä samassa.

 

[dana77]

Ostovoima ole mihinkään kasvanut. Tai ainakaan lisinyt toisella puolella. Eikö se ostovoima ole vähän niin kuin palkka/hinnat? Palkat tuplaantuu ja hinnat tuplaantuu niin ostovoima ei muutu.

höpö höpö. Ostovoimakorjattu bkt on yli tuplaantunut tarkastelujaksolla:
https://www.nordea.com/Images/35-236184/suomen_bkt_per_henkilo_3011.jpg

nyt viime vuosina se on toki ollut lähellä nollaa, mutta sitä ennen kasvoi viitisen prosenttia vuositasolla. Palkat kasvaa siis enemmän kuin hinnat.

 

[erku]

Joku on esittänyt, että Jan Vapaavuori on seuraava tasavallan presidentti. Minä en siihen usko, koska Vapaavuori ei saa riittävästi maalaisten ja naisten ääniä, koska on helsinkiläinen ja mies. Halosen valinta perustui vahvasti sukupuoleen, enkä usko suomalaisen yhteiskunnan muuttuneen niin paljon, etteikö tällä olisi merkitystä.

Halosen valinnan perustuminen naiseuteen on minusta turhaa yksinkertaistamista. Osin jo siitä syystä, että 2000 vaalissa oli ehdolla myös Uosukainen, Hautala ja Rehn, joiden yhteenlaskettu kannatus ekalla kiekalla oli pienempi kuin Halosella yksinään. Ja osin siitä syystä, että tokalla kiekalla oli muitakin ulottuvuuksia kuin mies vs nainen, kuten uskis vs ateisti, konservatiivi vs liberaali, perinteisillä perhearvoilla kampanjoinut vs yh-taustan omaava yms.

Vapaavuoren osalta olen kyllä samaa mieltä, että tuo Hesa-keskeisyys ja pääkaupunkiseudun hyväksi aluepolitikointi on tehnyt hänestä liian kiistanalaisen henkilön noustakseen siihen asemaan, että yli 1,5 miljoonaa äänestäisi häntä.

 

[Tarinankertoja]

YLE 8.11.2018

SDP 22,7%
Kok 20,2%
Kesk 16,5%
Vihr 11,3%
PS 9,8%
Vas 9,2%
RKP 4,3%
KD 3,5%
Muut 1,4%
Sin 1,1%


No niin, tässä on nyt se lähtökohta, josta vaalikamppikset alkaa. Joulun alla varmasti jo kampanioidaan, ainakin ehdokastasolla ihan kaduilla.

Tähän nähden ne muutokset sit peilaantuu, siis se miten ne vaaliteemat vetoaa vai vetoaako.

Aika selvää on, että Sin tippuu eduskunnasta, Kesk on ulkona PM kisasta ja kamppis vaikuttaa oleellisesti Vihr vs. PS asetelmaan ja nouseeko VAS samaan ryteikköön.

 

[Blöö]

Tuosta edellisestä viestistä onkin lapsellisen helppoa laskea valitulokset.

SDP: 19%. Parempaan on edellytyksiä vain, mikäli demarit löytävät Rinteen kaksoisolennon, joka ei puhu täysin hulluja (kuten Rinne).
KOK: 23% Siirtymää tulee Vihreiltä, Sinisiltä ja ehkä myös Keskustasta. Vaikka Orpo on nuija ja Mykkänen tosinuija.
KESK: 18% Kepulla ei ole liikkuvia äänestäjiä. Ännestävät joko Kepua tai jäävät vittuuntuneena kotiin.
VIHR: 8,5% Homoklubilla sekoileva dorka on vaihdettu fiksumpaan homoseksualistiin. Pekka sanoo, että "kivaa kun on mukavaa". Muuta hän ei sano.
VAS 8% Li Andersson on asiakysymyksissä täysin hukassa. Siksi Vasemmistoa äänestävät lähinnä itsekin hukassa olevat.
PERS 13% Aikanaan Vihreät saivat vaalivoiton hokemalla koulutuksesta. Hyvä opetus kaikille: ei pidä keskustella, vaan jankuttaa. Maahanmuutto, maahanmuutto, maahanmuutto...
RKP & KD saavat aina öppaut saman kannatuksen, siinä ei ole mitään ennustamista.

 

[Jussih]

Aika selvää on, että Sin tippuu eduskunnasta, Kesk on ulkona PM kisasta ja kamppis vaikuttaa oleellisesti Vihr vs. PS asetelmaan ja nouseeko VAS samaan ryteikköön.

Analyysisi on oikean suuntainen, mutta Sinisten suhteen olet jyrkästi väärässä. Suomessa ei ole äänikynnystä, joten 1,1 prosentin kannatuksellakin siniset ovat eduskunnassa siksi, että tuo vähäinen kannatus kohdistuu pääsääntöisesti pariin vaalipiiriin. Jos Timo Soini on ehdolla Uudenmaan vaalipiirissä, menee hän heittämällä läpi ja kiskoo perässään vielä toisenkin sinisen edustajan. Jos puoluejohto taktikoi Simon Elon, Niinistön ja Sampo Terhon samaan vaalipiiriin (oli se mikä tahansa vaalipiiri lukuunottamatta Lappia, Satakuntaa ja Sysi-Savoa, menee heistä kaksi läpi. Ennustan siis, että eduskunnasta löytyy vaalien jälkeen neljä sinistä, jopa viisi jos onnistuvat jossain saamaan aikaiseksi hyvän vaaliliiton.

 

[Walrus21]

Tuosta edellisestä viestistä onkin lapsellisen helppoa laskea valitulokset.

SDP: 19%. Parempaan on edellytyksiä vain, mikäli demarit löytävät Rinteen kaksoisolennon, joka ei puhu täysin hulluja (kuten Rinne).
KOK: 23% Siirtymää tulee Vihreiltä, Sinisiltä ja ehkä myös Keskustasta. Vaikka Orpo on nuija ja Mykkänen tosinuija.
KESK: 18% Kepulla ei ole liikkuvia äänestäjiä. Ännestävät joko Kepua tai jäävät vittuuntuneena kotiin.

Vaikea nähdä, miksi kepulaiseksi poikkeuksellisen oikeistolainen Sipilä ajaisi kannattajia kokoomuksen. Sen sijaan demareihin saattaa virrata näitä "alkiolaisia", joille valtion subventiot ja avokätinen aluepolitiikka ovat politiikan ydinkysymyksiä.

Demarit vienee ykköspuolueen paikan, mutta ero voi jäädä pieneksi. Kokoomuksella on stabiili 18% peruskannatus, jonka lisäksi se voi houkutella nuoria keskituloisia. Vastaavasti sdp:llä on tarjota lisärahaa eläkeläisille ja julkisen sektorin matalapalkka-aloille.

 

[Jussih]

Tuosta edellisestä viestistä onkin lapsellisen helppoa laskea valitulokset.

SDP: 19%. Parempaan on edellytyksiä vain, mikäli demarit löytävät Rinteen kaksoisolennon, joka ei puhu täysin hulluja (kuten Rinne).
KOK: 23% Siirtymää tulee Vihreiltä, Sinisiltä ja ehkä myös Keskustasta. Vaikka Orpo on nuija ja Mykkänen tosinuija.
KESK: 18% Kepulla ei ole liikkuvia äänestäjiä. Ännestävät joko Kepua tai jäävät vittuuntuneena kotiin.
VIHR: 8,5% Homoklubilla sekoileva dorka on vaihdettu fiksumpaan homoseksualistiin. Pekka sanoo, että "kivaa kun on mukavaa". Muuta hän ei sano.
VAS 8% Li Andersson on asiakysymyksissä täysin hukassa. Siksi Vasemmistoa äänestävät lähinnä itsekin hukassa olevat.
PERS 13% Aikanaan Vihreät saivat vaalivoiton hokemalla koulutuksesta. Hyvä opetus kaikille: ei pidä keskustella, vaan jankuttaa. Maahanmuutto, maahanmuutto, maahanmuutto...
RKP & KD saavat aina öppaut saman kannatuksen, siinä ei ole mitään ennustamista.

Demarit (valitettavasti) saavat yli 20 prossaa (niukasti tosin) Rinteestä huolimatta koska 1. Rinne on marginaalisesti petrannut esiintymistään, 2. Hänen lisäkseen käytetään vaalikeskusteluissa todennäköisesti muita (Harakka) tuuraajina, koska Rinteellä on "kuume", ja 3. koska suomalaisista enemmän kuin kolmannes nyt vaan on täysin yksinkertaisia.

Kokoomuksella tekee Orpon karismattoman olemuksen ja heikkojen väittelykykyjen vuoksi tiukkaa 20 prossan rajan rikkominen, veikkaan, että tulos on 19 ja jotakin.

Vihreät selvinnevät Pekka "ei substanssia, mutta ihqu homppeli" Haaviston suursuosion hehkuvan hiilloksen avulla yli 12 prosentin.

Vasemmisto saattaa ylittää yhdeksän prossaa, koska osa vähälahjaisista miehistä äänestää vassareita Lin ulkonäön vuoksi (äänestäisivät myös Pirellin kalenteria, jos se olisi ehdolla).

Muista samaa mieltä.

 

[Tarinankertoja]

Suomessa ei ole äänikynnystä

Olet väärässä. Suomessa ON äänikynnys ja se on vaalipiirikohtainen. Sehän on matalin Uudellamaalla toki, mutta sielläkin 2,5%

Pienin läpimenoon oikeuttanut vertausluku vuoden 2015 eduskuntavaaleissa oli Anders Adlercreutz (r.) 13 308, joten äänikynnys oli 13 309 ääntä (eli se 2,5 % vaalipiirissä annetuista 522 469 äänestä)

Siniset voisivat periaatteessa saada Uudeltamaalta läpi yhden edustajan, JOS ajatellaan, että Soini lähtee ja että Soinia äänestettäisiin myös Sinisten edustajana.. mutta tätä ei kyllä tue mikään historia loikkareista, olivat nämä kuinka suosittuja tahansa aikaisemmassa puolueessaan. Eikä Timpa taida edes lähteä enää ehdolle, terveys jne.. harmi että on sössinyt hillotolppavirkamahdollisuutensa hallituslinjasta poikkeavilla tempuillaan (ellei pääse loppumetreillä jotain kiristään Kepulta ja Kokkareilta).

Helsingissä Terholla on sama ongelma. Siellä viimevaaleissa alhaisimmalla suhdeluvulla valittiin Mika Raatikainen (ps.) 13 527,667, joka siis tarkoittaa 3,7% äänikynnystä ja 13 528 ääntä

 

[teppana]

Eikös Soini ole huhujen mukaan petaillut itselleen suurlähettilään paikkaa? Lontoon palli ilmeisesti kiinnostaa eniten.

 

[PeteX]

Kärjistyvä Italian budjettikriisi nostanee persujen kannatusta ja Haavisto vihreiden.