Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[Tarinankertoja]

ja 3. koska suomalaisista enemmän kuin kolmannes nyt vaan on täysin yksinkertaisia.

**
Vasemmisto saattaa ylittää yhdeksän prossaa, koska osa vähälahjaisista miehistä äänestää vassareita Lin ulkonäön vuoksi (äänestäisivät myös Pirellin kalenteria, jos se olisi ehdolla).

Niin no... ehkä tää on taas näitä ”totta tai ei, mutta näin nämä asiat koetaan”

Älykkyys ja koulutustaso korreloivat tutkitusti keskenään. Ei siis mitenkään orjallisesti, mutta väestötasolla näiden välillä on yhteys.


Vihreillä 73% jäsenistä on korkeakoulutettuja. Muihin puolueisiin verrattuna merkittävästi isompi osuus on myös lisensiaatin tai tohtorin tutkintoja suorittaneita. Kannattajat on samaa porukkaa, niistä 58% on korkeakoulutettuja…ja yli kymmenen prosenttia, on opiskelijoita.

Kokoomuslaisista 65% on korkeakoulututkinto, lähes puolella on ylempi korkeakoulututkinto. Viidellä prosentilla on lisensiaatin tai tohtorin tutkinto tehtynä. Kannattajat ovat keskimäärin jäseniä nuorempia, matalammin koulutettuja mutta 45% korkeakoulututkinnollisia.

Demareiden jäsenistä korkeakoulututkinto on 35%:lla, toki lähes kaksi kolmasosaa jäsenistä on eläkkeellä, ja näistä korkeakoulututkinto on 21%:lla.

Vassuilla korkeakoulutuksen jäseniä 37%. Vas on kuudesta puolueesta ainoa, jonka jäsenistä ja kannattajista yhtä suuri osa on korkeasti koulutettuja 35%. Puolue kerää myös kannatusta opiskelijoiden parissa, sillä kaksitoista prosenttia sen kannattajista on opiskelijoita.

Reilulla 37% Kepun jäsenistä on korkeakoulutus. Äänestäjistä korkeakouluttausta on 26%:lla.

Persujen jäsenet ovat sitten selkeästi matalammin koulutettuja kuin muiden puolueiden jäsenet. 27%:lla persuista on korkeakoulutus. Kannattajista sellainen on 10%:lla.



noi kommentit näyttää aika hassuilta tässä valossa…

 

[Jussih]

Olet väärässä. Suomessa ON äänikynnys ja se on vaalipiirikohtainen. Sehän on matalin Uudellamaalla toki, mutta sielläkin 2,5%

Kyllä, olen tietoinen piiloäänikynnyksen olemassaolosta. Nyt on kuitenkin niin, että Sinisten kannatus Lapin, Oulun ja erinäisissä Itä- ja Keski-Suomen vaalipiireissä lähentelee nollaa. Helsingissä ja Uudella maalla sekä kenties Varsinais-Suomessa ja Hämeessä sitä sen sijaan jonkin verran on. Erityisesti Uudella maalla olen melko varma, että Sinisten kannatus ylittää tuon 2,5 pinnaa. Mitä Soiniin tulee, olen antanut kertoa itselleni, että hänen suosionsa omassa vaalipiirissä on edelleen melko vankaa riippumatta loikkauksesta. Soini ei ole "tavallinen" loikkari. Mutta, vaalit kertovat lopullisen totuuden. Olen kuitenkin valmis lyömään vaikka pienen vedon siitä, että Siniset eivät putoa kokonaan eduskunnasta.

 

[Blöö]

Eikös Soini ole huhujen mukaan petaillut itselleen suurlähettilään paikkaa? Lontoon palli ilmeisesti kiinnostaa eniten.

Soini perseili itse omat mahdollisuutensa suurlähettilääksi. Viittaan tietysti siihen abortinvastaiseen mielenosoitukseen, joka tuli Soinille todella kalliiksi. Poliittinen ura loppui siihen.
Noin muutenkin ihmiset, jotka pitävät itseään huomattavasti muita älykkäämpinä, eivät yleensä sitä ole. Soini kuvitteli olevansa maan ovelin peluri. Titta på tulostaulu, sanon mä.

 

[finnjewel]

Kai nuo puolueiden jäsenistä lasketut prosenttiluvut jotain kertovat, mutta rekisteröityjen jäsenten määrä verrattuna puoluetta äänestäneiden määrään on kepua lukuunottamatta aika vähäinen.

Puolueiden jäsenmäärien kehitys (ilmoitetut jäsenrekisteritiedot)

 

[teppana]

Soini perseili itse omat mahdollisuutensa suurlähettilääksi. Viittaan tietysti siihen abortinvastaiseen mielenosoitukseen, joka tuli Soinille todella kalliiksi. Poliittinen ura loppui siihen.
Noin muutenkin ihmiset, jotka pitävät itseään huomattavasti muita älykkäämpinä, eivät yleensä sitä ole. Soini kuvitteli olevansa maan ovelin peluri. Titta på tulostaulu, sanon mä.

Ihan hyvä olisi jos tuolla perseilyllä ei suurlähettilääksi pääse, mutta en olisi yllättynyt jos Soini jotenkin venkoilee tästä itsensä sille pallille. Korkean profiilin pesti Lontoossa voi olla mennyttä mutta jokin vähemmän framilla oleva suurlähettilään paikka voisi kai onnistua.

 

[Jussih]

Niin no... ehkä tää on taas näitä ”totta tai ei, mutta näin nämä asiat koetaan”

Älykkyys ja koulutustaso korreloivat tutkitusti keskenään. Ei siis mitenkään orjallisesti, mutta väestötasolla näiden välillä on yhteys.

Leikkasin omavaltaisesti ja oikeasti vastaan koko viestiin. Eli lyhyesti, on korkeakoulututkintoja ja sitten on korkeakoulututkintoja. Eli nuo luvut näyttäisivät hieman toisenlaisilta jos korkeakoulututkinnot ja ammattikorkeakoulututkinnot eroteltaisiin. Vihreät olisivat kieltämättä edelleen koulutetuin ryhmä (vetoavat naivimpaan osaan korkeasti koulutetuista). Veikkaan, että Demarien ja Vasemmistoliiton korkeakoulutetuista suuremmalla osalla on ammattikorkeakoulututkinto kuin muiden puolueiden. Mutta jos käytetään vain rationaalisia argumentteja, joissa lähtökohtana on kansantalouden ja kansalaisten etu, ei kukaan täyspäinen voi äänestää demareita, Vasemmistoliitosta nyt puhumattakaan.

 

[Tarinankertoja]

Kai nuo puolueiden jäsenistä lasketut prosenttiluvut jotain kertovat, mutta rekisteröityjen jäsenten määrä verrattuna puoluetta äänestäneiden määrään on kepua lukuunottamatta aika vähäinen.)

Luvuissa on sekä jäsenten että äänestäjien osa erikseen. Jäsenet on joka puolueessa korkeammin koulutettuja kuin äänestäjät, esim persuissa se 26% jäsenistä mutta vain 10% äänestäjistä.


eli molemmat on huomioitu.

 

[finnjewel]

Ihan hyvä olisi jos tuolla perseilyllä ei suurlähettilääksi pääse, mutta en olisi yllättynyt jos Soini jotenkin venkoilee tästä itsensä sille pallille. Korkean profiilin pesti Lontoossa voi olla mennyttä mutta jokin vähemmän framilla oleva suurlähettilään paikka voisi kai onnistua.

Poliitikkojen suurlähettiläsnimitykset ovat 2000-luvulla olleet tuiki harvinaisia. Jari Vilen on ainoa joka tulee mieleen. Soinilta on poliittinen noste kadonnut. Hän saa kuitenkin ulkoministerinä toimimisen perusteella diplomaattipassin loppuiäkseen.

 

[finnjewel]

Luvuissa on sekä jäsenten että äänestäjien osa erikseen. Jäsenet on joka puolueessa korkeammin koulutettuja kuin äänestäjät, esim persuissa se 26% jäsenistä mutta vain 10% äänestäjistä.


eli molemmat on huomioitu.

Tarkoitin sitä, että jäseniksi liittyminen kiinnostaa puolueessa kuin puolueessa enemmän koulutettua väkeä. Kepussa se voi olla katoavaa kansanperinnettä.

 

[Blöö]

Leikkasin omavaltaisesti ja oikeasti vastaan koko viestiin. Eli lyhyesti, on korkeakoulututkintoja ja sitten on korkeakoulututkintoja. Eli nuo luvut näyttäisivät hieman toisenlaisilta jos korkeakoulututkinnot ja ammattikorkeakoulututkinnot eroteltaisiin. Vihreät olisivat kieltämättä edelleen koulutetuin ryhmä (vetoavat naivimpaan osaan korkeasti koulutetuista). Veikkaan, että Demarien ja Vasemmistoliiton korkeakoulutetuista suuremmalla osalla on ammattikorkeakoulututkinto kuin muiden puolueiden. Mutta jos käytetään vain rationaalisia argumentteja, joissa lähtökohtana on kansantalouden ja kansalaisten etu, ei kukaan täyspäinen voi äänestää demareita, Vasemmistoliitosta nyt puhumattakaan.

Vihreiden koulutustasoa nostaa etenkin opettajakoulutuksen nostaminen "korkeakoulutukseksi". Ala, missä edelleen voi tehdä gradun ryhmätyönä vaikkapa sählypelin säännöistä. Suhtaudun muutenkin hyvin kriittisesti "koulutettujen" vaatimuksista johonkin outoon oligarkiaan.
Jos mun olisi pakko valita diktaattoriksi joko muurari tai naistutkimuksen maisteri, niin Heil Muurari!

 

[Tarinankertoja]

Eli lyhyesti, on korkeakoulututkintoja ja sitten on korkeakoulututkintoja. Eli nuo luvut näyttäisivät hieman toisenlaisilta jos korkeakoulututkinnot ja ammattikorkeakoulututkinnot eroteltaisiin.

Tämä on puhtaasti sun mutu. Ammattikorkeasta ei valmistu ylemmän tutkinnon saaneita lainkaan (se on alempi korkeakoulututkinto), toisaalta ylempiä tutkintoja on mm DI siinä kuin FM. Nämä kaikki ovat kuitenkin siis koulutettu tieteellisen ajatteluun ja isojen rakenteiden ymmärtämiseen. Ideologioita ja uskontoja vastaan koulutus myös on osoittautunut aika tehokkaaksi keinoksi, joskin tämä taas väestötasolla, ei yksilötasolla.

Mutta jos käytetään vain rationaalisia argumentteja, joissa lähtökohtana on kansantalouden ja kansalaisten etu, ei kukaan täyspäinen voi äänestää demareita, Vasemmistoliitosta nyt puhumattakaan.

Sellaista kuin rationaalinen kansalaisten etu ei ole olemassakaan. Se, mikä sinusta voi tuntua kansalaisten edulta, ei ole kaikkein mielestä se rationaalinen valinta. Se on tunnepohjainen valinta. JA sen perustella kaikki äänestävät, vaikka jokainen yksilönä luuleekin äänestävänsä rationaalisin perustein.

(jotkut toki on koulutetumpia ja enemmän asioista tietäviä tehdäkseen nämä valinnat…)


Ei vaalissa kysytä mitä mieltä sinä olet, vaan miltä sinusta tuntuu - Yuval Noah Harari

 

[Individual]

Noh, antakaa pari esimerkkiä hyväksyttävästä KORKEAkoulutuksesta.

 

[Tarinankertoja]

Suhtaudun muutenkin hyvin kriittisesti "koulutettujen" vaatimuksista johonkin outoon oligarkiaan.

Missä tämmösiä vaatimuksia on tehty?

Kysehän on puhtaasti tutkituista puoluevalinnoista koulutettujen ja ei koulutettujen välillä?

Koulutustason ja älykkyyden välillä on väestötason korrelaatio, mutta se ei tarkoita ei korkeakoulutettu olisi tyhmä. Siis yksilö. Mutta väestötason ilmiönä se on olemassa. Samoin kun että uskonnollisuus ja koulutustaso korreloi keskenään käänteisesti jne.

 

[Jussih]

Tämä on puhtaasti sun mutu. Ammattikorkeasta ei valmistu ylemmän tutkinnon saaneita lainkaan (se on alempi korkeakoulututkinto), toisaalta ylempiä tutkintoja on mm DI siinä kuin FM. Nämä kaikki ovat kuitenkin siis koulutettu tieteellisen ajatteluun ja isojen rakenteiden ymmärtämiseen. Ideologioita ja uskontoja vastaan koulutus myös on osoittautunut aika tehokkaaksi keinoksi, joskin tämä taas väestötasolla, ei yksilötasolla.






Sellaista kuin rationaalinen kansalaisten etu ei ole olemassakaan. Se, mikä sinusta voi tuntua kansalaisten edulta, ei ole kaikkein mielestä se rationaalinen valinta. Se on tunnepohjainen valinta. JA sen perustella kaikki äänestävät, vaikka jokainen yksilönä luuleekin äänestävänsä rationaalisin perustein.

(jotkut toki on koulutetumpia ja enemmän asioista tietäviä tehdäkseen nämä valinnat…)


Ei vaalissa kysytä mitä mieltä sinä olet, vaan miltä sinusta tuntuu - Yuval Noah Harari

Niin onkin mun mutu. Asia epäilemättä voitaisiin selvittää jakamallaa yliopistojen tarjoamat ylemmät korkeakoulututkinnot ja ammattikorkeakoulujen tutkinnot omiin kategorioihinsa. Minun mutuni on, että kokoomuslaisista korkeakoulututkinnoista löytyy enemmän yliopistotutkintoja kuin demarien korkeakoulututkinnoista, mutta tämä on todellakin vain valistunut arvaus.

Sitten, olet tuossa jälkimmäisessä huomiossa oikeassa. Muutan alkuperäisen ajatukseni muotoon: Jos haluaa edistää BKT:n kasvua ja sitä kautta työllisyyttä ja yksittäisten kansalaisten vaurastumista/suotuisaa talouskehitystä, on järjetöntä äänestää demareita tai vassareita. Kelpaako tämä? Jos taas näkee asian niin, ettei julkisen talouden hyvinvoinnilla, firmoista nyt puhumattakaan ole mitään korrelaatiota siihen, paljonko tulonsiirtoja voidaan antaa, kannattaa toki äänestää kaiken sortin sosialisteja.

 

[Blöö]

Noh, antakaa pari esimerkkiä hyväksyttävästä KORKEAkoulutuksesta.

Akateemiseen koulutukseen kuuluu olennaisena osana tutustuminen tieteen metodologiaan, oppilaan on myös tuotettava tekstiä, mínkä sisällön arvioivat opettajat ja mahdollisesti kollegat. Lähteiden tulee olla kunnossa ja johtopäätösten kestettävä kritiikki.
Paskoja tutkimuksia tehdään kaikissa tiedekunnissa, yllättävän paljon esim. lääkiksessä. Se johtunee siitä, että siellä ei tietääkseni opeteta metodologiaa käytännössä lainkaan (Muutama vuosi sitten hyväksyttiin lääketieteen väitös, minkä pääolettama oli että rikkaat ovat mieleltään sairaampia, sillä he kuluttavat enemmän rahaa mielenterveyspalveluihin. Olisivat nyt hitto samalla tutkineet, miksi rikkaat palelevat niin pirusti, meneehän heillä turkiksiin rahaa huomattavasti enemmän kuin esim. toimeentulotukea saavilla.).

Tällä hetkellä yliopistoissa tuntuu olevan aika ahdas ilmapiiri. Jos sanoo edes mitään poikittaista naistutkimuksesta, niin maine on mennyt lopullisesti, mitään ei ole tehtävissä. Vaikka ko. ala on pelkästään ukkosenjohdatin raivopää-feministeille. Teologisen tiedekunnan voisi myös lakkauttaa, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

 

[Individual]

@Blöö Kiitos.

Voidaanko siis olettaa, että nollatutkimusta ja nollakoulutusta on Suomessa liikaa, koska olemme "koulututtujen maa" ja siihen junaan halutaan mahdollisimman moni mukaan, vaikka välttämättä opiskelijoilla ei siihen olisi paukkuja ja toisekseen tutkittavalle, tai harjoitettavalle tieteenalalle ei välttämättä olisi tarvetta. Tai sanotaan niin, että tilanne niiden kohdalla ei vastaa korkean tieteen asettamia vaatimuksia?

 

[Blöö]

@Individual Jokainen kurssi ja tutkimus korkeakouluissa on jonkun työpaikka. Siksi tyhmiäkään tutukimusideoita ei tapeta kehtoonsa, sillä "täytyyhän Ilpollakin jotain hommaa olla". Yhteisön sisältä ei varmasti tule koskaan viestiä, että nyt on liikaa määrärahoja. Se ei tietenkään ole yliopistoväen vika, vaan resursseja allokoivan tahon.
Suomassa "akateeminen vapaus" tulkittiin aika pitkään melko absoluuttiseksi superoikeudeksi. Vielä kymmenen vuotta sitten oli mieletön loukkaus kysyä professorilta, että mitäs olet viime aikoina puuhaillut? Vastaus oli kauhistuen pöyristynyt: minähän olen professori enkä mikään ojankaivaja.

Lisäys: Pentti Kouri oli Helsingissä kansantaloustieteen laitoksella hommissa samaan aikaan kun itse opiskelin siellä. En nähnyt miestä koskaan koko aikana

 

[hammer lynx]

Niin no... ehkä tää on taas näitä ”totta tai ei, mutta näin nämä asiat koetaan”

Älykkyys ja koulutustaso korreloivat tutkitusti keskenään. Ei siis mitenkään orjallisesti, mutta väestötasolla näiden välillä on yhteys.

Vihreillä 73% jäsenistä on korkeakoulutettuja. Muihin puolueisiin verrattuna merkittävästi isompi osuus on myös lisensiaatin tai tohtorin tutkintoja suorittaneita. Kannattajat on samaa porukkaa, niistä 58% on korkeakoulutettuja…ja yli kymmenen prosenttia, on opiskelijoita.

noi kommentit näyttää aika hassuilta tässä valossa…

Mikähän tuo Vihreiden korkeakoulutettujen osuus olisi jos sieltä siivottaisiin naistutkimukset, assyrialaiset savenvalannat ja muut höpö-höpö tieteet pois?

 

[Vinyl]

Mikähän tuo Vihreiden korkeakoulutettujen osuus olisi jos sieltä siivottaisiin naistutkimukset, assyrialaiset savenvalannat ja muut höpö-höpö tieteet pois?

Vähän veikkaisin ettet oikeasti haluaisi tietää tätä, koska se porukka taitaa olla aika marginaalista. Jos näin ei olisi niin eiköhän joku päivän byrokraatti olisi kaivanut ne luvut julki. Seison toki korjattuna jos joku ne luvut esittää.

 

[dana77]

Mikähän tuo Vihreiden korkeakoulutettujen osuus olisi jos sieltä siivottaisiin naistutkimukset, assyrialaiset savenvalannat ja muut höpö-höpö tieteet pois?

70%?

Vankkaa elämäm koulun henkeä tässä ketjussa.

 

[heavy]

Mikähän tuo Vihreiden korkeakoulutettujen osuus olisi jos sieltä siivottaisiin naistutkimukset, assyrialaiset savenvalannat ja muut höpö-höpö tieteet pois?

Unohdit muinaiskirkkoslaavin tästä listasta .. eiku sehän onkin ainoaa oikeaa perussuomalaista tiedettä.

 

[Migron]

Mikähän tuo Vihreiden korkeakoulutettujen osuus olisi jos sieltä siivottaisiin naistutkimukset, assyrialaiset savenvalannat ja muut höpö-höpö tieteet pois?

Tai kirkkoslaavit.

 

[paki77]

Missä tämmösiä vaatimuksia on tehty?

Kysehän on puhtaasti tutkituista puoluevalinnoista koulutettujen ja ei koulutettujen välillä?

Koulutustason ja älykkyyden välillä on väestötason korrelaatio, mutta se ei tarkoita ei korkeakoulutettu olisi tyhmä. Siis yksilö. Mutta väestötason ilmiönä se on olemassa. Samoin kun että uskonnollisuus ja koulutustaso korreloi keskenään käänteisesti jne.

Samoin kuin tulotason ja älykkyyden välillä on korrelaatio. Ja enemmän tienaavat tutkitusti äänestävät mielummin perussuomalaisia kuin esim. vasemmistoliittoa. Ja jenkeissä rebuja kuin demokraatteja.

Jännä että tästä on silti syntynyt aina väittelyä että ei se nyt voi tarkoittaa että älykkäämmät äänestävät persuja ennemmin kuin vassareita.

 

[erku]

Kyllä, olen tietoinen piiloäänikynnyksen olemassaolosta. Nyt on kuitenkin niin, että Sinisten kannatus Lapin, Oulun ja erinäisissä Itä- ja Keski-Suomen vaalipiireissä lähentelee nollaa. Helsingissä ja Uudella maalla sekä kenties Varsinais-Suomessa ja Hämeessä sitä sen sijaan jonkin verran on.

Mihin tämä analyysi perustuu? Sinisethän ovat pyrkineet profiloitumaan jonain SMP:n perintöä kunnioittavana keskustakonservatiivisena liikkeenä, joten tuntuisi hassulta, että puolueen kannatus olisi maan kasvukeskuksissa merkittävästi suurempaa kuin maaseudulla. Ainakin edellisissä vaaleissa sinisiin nyt kuuluvista esimerkiksi Oinonen, Mattila ja Lndström saivat komean äänipotin ihan jossain muualla kun Suomen väkirikkaimmalla seudulla.

Jotain osviittaa antaa jo se, että edellisissä eduskuntavaaleissa persut saivat suurimman kannatuksen Satakunnassa ja Kaakkois-Suomessa. Helsingissä persujen kannatus taas oli pienempää kuin missään muussa vaalipiirissä.

 

[Hangon keksi]

Sinisethän ovat pyrkineet profiloitumaan jonain SMP:n perintöä kunnioittavana keskustakonservatiivisena liikkeenä, joten tuntuisi hassulta, että puolueen kannatus olisi maan kasvukeskuksissa merkittävästi suurempaa kuin maaseudulla.

Suomessa on muutakin kuin kasvukeskusta tai maaseutua. Ja juuri siellä muualla se SMP:n kannatuskin aikoinaan oli. Koko puolueen voima perustui siihen että Kekkos-Suomessa kansaa jaettiin kahteen kastiin - Helsingin herroihin ja Kainuun korpimökkiläisiin. SMP sopi heille jotka eivät kokeneet kumpaakaan näistä kasteista omakseen.