Eric Rooslind
Jäsen
Eiköhän bussifirmoille käy perunatkin niin homma hoituu. Onko tämä löysä pelitahti tehty hpkn vuoksi että ehtivät perille?
Eiköhän bussifirmoille käy perunatkin niin homma hoituu. Onko tämä löysä pelitahti tehty hpkn vuoksi että ehtivät perille?Ihme jengiä nuo lentoyhtiöt kun eivät kelpuuta perunaa maksuvälineeksi.
Kyllä. Kesäkuun alussa kun otteluohjelma julkaistiin, oltiin juurikin tätä mietitty.Onko tämä löysä pelitahti tehty HPK:n vuoksi että ehtivät perille?
Nää on kyllä aina hauskoja. Vai että oikein kiistaton totuus.
Toki asiasta on myös turha jauhaa, mutta käytännössähän sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka Vehviläinen ja Larmi vaihtaisivat joukkueita päittäin tässä sarjassa.
Puolustuksessa nimellisesti toki etu Ouluun.
Jan Brejcak sanoo moi. Vai pitikö olla nimenomaan maajoukkuetason puolustaja? Ei riitä, että on maajoukkuepuolustaja?
Hassuttelu sikseen. Kerhon pakisto on kyllä kunnossa. Lada on ikinuori. Lindgren on ollut pleijareissa jo sitä tasoa, mitä Toronton training campille osallistuneen puolustajan odottaisi olevankin. Ja sitten siellä on pari isoa ja toinen jopa ilkeä kolmosparissa. Niemeläinen ja Karjalainen ovat ottaneet tällä kaudella valtavia loikkia viime kauteen verrattuna. Almarin ja Brejcakin voi myös heittää kentälle stunttaamaan ilman huoletta. Brejcak on mainettaan parempi pelaaja. Tekee tosin virheitäkin. Jos Lindgren on terve, toinen noista huilaa.
Omissa papereissa selkeä ero, vaikka pidänkin Larmia liigan toiseksi parhaana maalivahtina. Tilastot sanovat samaa: Näissä pudotuspeleissä Vehviläinen 3 nollapeliä, päästettyjen maalien keskiarvo 1,4 ja torjuntaprosentti 94,68%. Larmin tilastot: 0, 2.0 ja 92,36%.
Vaikuttaako tilastoihin myös se selkeästi parempi puolustuskalusto siinä edessä vaiko vain maalivahti itse?Puolustuskalustossa myös selkeä etu Kärpillä. Kärpillä neljä maajoukkuetason puolustajaa + av-spesialisti Kukkonen.
Omissa papereissa selkeä ero, vaikka pidänkin Larmia liigan toiseksi parhaana maalivahtina. Tilastot sanovat samaa: Näissä pudotuspeleissä Vehviläinen 3 nollapeliä, päästettyjen maalien keskiarvo 1,4 ja torjuntaprosentti 94,68%. Larmin tilastot: 0, 2.0 ja 92,36%. Runkosarjassa ja maajoukkueessa myös selkeät erot tältä ja viime kaudelta.
Nyt tulee lähinnä omaa mutua ja tajunnanvirtaa. Vehviläistä voi pitää tilastojen mukaan parempana veskarina, mutta minä väitän, että Larmin merkitys joukkueelle on paljon suurempi. Ennemmin Larmi voittaa pelin joukkueelleen kuin Veini. Veini on päässyt ehkä helpommalla, kun Kärppien puolustus on ollut kohtuullisen betonia. Vai onko siellä ollut jaksoja, jolloin Veini on joutunut seisomaan päällään? En ole ihan kaikkia pelejä seurannut, jotta osaisin itse tuohon vastata. Toisaalta sitten taas, jos Veini on joutunut seisomaan päällään, onko se Kärppien puolustus sittenkään niin betonia kuin on annettu ymmärtää?Omissa papereissa selkeä ero, vaikka pidänkin Larmia liigan toiseksi parhaana maalivahtina.
Kerhon puolustajarankingissa on tapahtunut paljon tuon syyskuisen illan jälkeen, sillä Brejcak ja Almari ovat käsittääkseni pudonneet ulos ihannekuusikosta, mutta Lindgrenin poissaollessa toki Almari pelasi eilen Frimanin parina Brejcakin oltua seitsemäs puolustaja. Nikkilä puolestaan on ottanut ykköspakin roolin, vaikka oli Kerhon heikoin kauden avauspelissä. Jännittävää ja kiehtovaa, miten asiat muuttuvat lyhyelläkin aikavälillä. Toki Nikkilällä taisi olla jotakin loukkaantumista taustalla vielä tuolloin syyskuussa, jollen muista aivan väärin.+ Puolustajista ykkösparin Almari keräsi syötön ylivoimaosumaan. Muutoinkin Pensin varaus vakuutti olemuksellaan, jossa yhdistyi hyvä liike, iso koko ja kohtalaiset kiekolliset taidot kera painavan laukauksen. Jostain syystä hän pelasi vain reilut 16 minuuttia Frimanin uurastaessa 21 minuuttia, vaikka Almarilla ei ollut ongelmia purkaa painetta omista. Pakkipari Laatikaisen iltapuhde oli neutraali. Ylivoimalla hän oli lähellä syöttöpistettä monesti ja yksi hyvä nousu tarjosi maalipaikan. Omalla alueella sijoittuminen oli varmaa ja siirtokiekot sellaisia, että vaikka ne eivät menneet ulos aina, niistä ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Lievä miinus siitä, että stopit laidoissa jäivät välillä puolitiehen, koska ylävartalosta alkaa iän myötä voimat vähenemään ja jaloista puhti loppumaan. Silti oli hienoa nähdä, että syöttötaito ja ihanan pehmeä kosketus kiekkoon ei ole kadonnut.
+ Kolmospari Brejcak-Niemeläinen oli jämäkkä. Varsinkin Brejcakin debyytti oli todella ehjä ja pidin häntä Almarin ohella HPK:n illan parhaimpana puolustaja. Jämäkkä olemus ja vähän jopa patukkamainen fysiikka riitti mm. toisessa erässä alistamaan Palvetta helposti parikin kertaa laidan lähellä kaksinkamppailussa. Pitkästä mailasta lähtee painavia laukauksia tarvittaessa ja liike oli raikasta. Hyvä vahvistus ilman muuta. Ammattilainen isolla A:lla. Niemeläinen Öljyn ei yltänyt Almarin tasolle kiekollisilla taidoilla, mutta kyllä hänestä hyvä puolustava puolustaja tulee. Koko ja liike riittävät Liigaan kevyesti. Seiskapakkina operoinut Karjalainen muistuttaa hyvin paljon Niemeläistä, mutta Niemeläinen on edellä rankingissa paremman syöttövalikoimansa ansiosta. Karjalainen pelasi 11 minuuttia ja antoi pari painavaa taklausta, mutta vaikea hänelle on nähdä suurempaa roolia kuin seiskapakki, jonka hän toki hoiti tänään kohtalaisen ehjästi. Kakkosparista antaisin vielä pienet kehut Frimanille. Monta vuotta toitotin, että jos TPS haluaa menestyä, hän ei voi pelata TOP6:ssa. Olen edelleen sitä mieltä, mutta oli hienoa nähdä, että Friman oli miehistynyt sitten viime näkemän ja ei ollut enää se heiveröinen yksilö kamppailuissa, vaan kehittymistä oli tapahtunut luistelussa kuin voimatasoissa. Sitä en tosin ymmärrä, miksi hän pelasi eniten Kerho-puolustajista, vaikka ei mitään suuria virheitä tehnytkään.
- Nikkilä oli avauserän heikoin puolustaja ja ainoa, joka jäi negatiivisesti mieleen vierasjoukkueen alakerrasta. Menetti kiekon kertaalleen vaarallisesti maalin takana, otti jäähyn ja oli kentällä avausmaalin aikana. Liike ei ollut kovinkaan terävää ja olemus pehmeä laitaväännöissä. Heikko esitys siis kaikin puolin.
Jos TOP-6 pakistossa on lähtökohtaisesti yksikin junnupakki, silloin mennään mereen ja isosti. Varsinkin jos se junnupakki on tasoa Eronen/Friman. Ei vaan pitkässä sarjassa ole varaa antaa tasoitusta niin paljoa ja kun tosiaan niitä loukkaantumisia tulee väkisin, silloin on siellä on sitten sekä Eronen että Friman samaan aikaan kaukalossa. Menestymisen kannalta ei hyvä. Erosen eikä Frimanin taso riitä kuin ajoittain Liigaan. Puolustajana tärkein tehtävä on pelata tasaisen varmasti ne minuutit omassa päässä ja kumpikaan ei mielestäni siihen vielä pysty. Liikaa tulee ongelmia kaksinkamppailuissa ja syöttöjen laadussa. Eli vähintään se kolme pakkihankintaa olisi omasta mielestä välttämätöntä, koska nykyisistä äijistä Nummelin, Tikkanen ja Forström voidaan laskea sellaisiksi puolustajiksi, jotka kelpaavat edes säälipaikkaa hamuavan joukkueen pakistoon.
Sittemmin Friman on nyt varsinkin Hämeenlinnassa vakiinnuttanut paikkansa TOP4-puolustajana ja siitä olen toki iloinen hänen puolestaan, mutta vielä vajaat neljä vuotta sitten en olisi siihen uskonut, koska olemus oli niin heiveröinen, mutta nyt tällä kaudella näkemissäni kahdessa ottelussa hän on ollut luotettava ja ennen kaikkea luistelupotkuihin on tullut dynaamisuutta, jolla hän pääsee pois paineen alta yhdistettynä lisääntyneillä voimatasoilla ylävartalossa. Tietyllä tapaa olisi ironista, jos Friman nyt sitten voittaisi mestaruuden ja osoittaisi minun olleen aikanaan väärässä, kun rummutin voimakkaasti sen puolesta, että Friman ei voi olla mestaruutta tavoittelevan joukkueen TOP6-pakistossa. Korostan, että HPK ei ole vielä voittanut yhtään mitään, joten olen toistaiseksi oikeassa. Sama pätee Eroseen, vaikka hänkin on toki parantunut vuosien saatossa Frimanin tavoin eikä ole enää samanlainen painolasti, vaan ihan kohtalaisen luotettava rivipelaaja, mutta onko kumpikaan sitten oikeasti riittävän hyvä palanen mestaruusjoukkueeseen?Puolustajista tosiaan olenkin jo edellisessä viestissä maininnut ohimennen. Tikkanen, Nummelin ja Forsström ovat tämän hetken yhdeksästä sopimuksenalaisesta puolustajasta ne nimet, jotka ovat kärkikuusikossa. Valitettavasti Tepsin kannalta siellä tullee olemaan myös Eronen/Friman. Anttalainen, Berger, Keskitalo ja Reunanen sitten pelailevat kaiketi junnuissa ja paikkaavat hätävarana loukkaantumisia, mutta faktahan on se, että kehenkään näistä janareista Tepsin ei toivottavasti tarvitse turvautua. Toki esimerkiksi Keskitalo/Reunanen varmaan pärjäisi yhtä lailla Erosen tai Frimanin paikalla. Aivan minimissään tuo pakisto tarvitsee sen kaksi hankintaa, mieluusti tietysti vähintään se kolme kappaletta, jotta Eronen/Friman -parivaljakko toimisi seiska- ja kasipakkeina. Varmasti siinäkin roolissa he saisivat peliaikaa, koska loukkaantumisia tulee varmasti. Mutta kaiketi TPS on siirtymässä entistä enemmän omavaraisuuteen pelaajatuotannossa ja se merkitsee sitä, että Eronen/Friman on kutospakki todennäköisesti kauden alussa. Menestyshaaveiden kannalta siinä mennään mereen kuten olen jo todennut, joten ei siitä sen enempää.
Tuulolasta pidin valtavasti jo kauden avauksessa ja tuo scouttaus on kantanut tähän päivään asti, sillä hän on syyskuisilla näytöillään osa nykyistä liigapörssijoukkuettani, joka johtaa kaveriporukkani kimppaa. Innala laukoi jo kauden avauksessa kahdeksan kertaa ja meno ei ole siitä ainakaan hiipunut. Leinon hyvyyteen havahduin oikeastaan ensi kertaa melkeinpä tuolloin syyskuussa ja hänenkin vireensä on kantanut läpi sesongin. Paikan päällä katsomassani puolivälieräpelissäkin Tepsiä vastaan hän oli Kerhon paras hyökkääjä. Ottaisin hänet ilomielin Kärppiin vaikkapa korvaamaan Lasun mahdollisen paluun Ruotsiin, koska mielestäni hän on Pallokerhon paras keskushyökkääjä, kun yhdistetään sekä puolustus- että hyökkäyspelaaminen. Fantastinen pelaaja, sanoinko jo?+ Hyökkääjistä kolmosketju Ruokonen-Kainulainen-Tuulola oli loistava. Tuulola laukoi hanakasti ja tullee tekemään tehoja, vaikka ei pääsisi kärkiketjuihin. Liike vakuutti ja ranne lähtee pienellä vipuvarrella sähäkästi. Kainulainen ja Ruokonen olivat uusia tuttavuuksia. Kainulainen oli ehkä ajoittain vähän kömpelö kiekolla, mutta kamppailee hyvin kokonsa ansiosta kuten myös Ruokonen. Luisteluvoima oli molemmilla Tuulolan tavoin kunnossa ja se teki tuosta ketjusta härkämäisen vahvan kulmapeleissä.
+ Kakkosketjusta kehut Innalalle, joka laukoi kahdeksan kertaa. Muutama niistä oli hyvistäkin paikoista slotista, mutta tarkkuus uupui, vaikka laukaus lähtee Tuulolan tavoin terävästi. Luistelu on todella räjähtävää ja lennokasta. Sentterinä toiminut Leino yllätti positiivisesti. Ylivoimalla jakoi hyviä syöttöjä ja tasaviisikoin liike sekä kädet riittivät kuskaamaan tarvittaessa itse keskialueen yli. Lisäksi hän haki hyvin kiekkoa puolustajilta.
+ Ykkösketjusta plussaa Nenoselle tasoitusmaalista. Muutoin hän oli vähän pimennossa tasaviisikoin. Sen sijaan Paajanen ja Turunen olivat tasaviisikoin parempia ja heidän dynaamisuus Nenoseen verrattuna oli melko iso. Paajanen ja Turunen jäivät erityisesti mieleen hyvinä päätypainijoina ja vahvoina luistelijoina. Odotan silti vielä jatkossa enemmän maalipaikkoja heidän pelatessaan ykkösketjuna.
- Cornet oli kakkosketjusta vähiten hyvä hukaten kaksi maalipaikkaa takatolpilta avaus- ja päätöserässä. Jäi ketjutovereiden varjoon ja siksi miinusta, vaikka ei nyt mikään floppi hänkään ollut, mutta ulkomaalaispelaajan tulee pystyä parempaan.
- Nelosketjusta Riska antoi avauserässä kaksi huonoa syöttöä alas, joista toinen kostautui. Lahti puolestaan laukoi alkulämmittelyissä kaiken seinille ja oli vaikea uskoa, että hän on joskus voittanut maalikuninkuuden. Kieltämättä oikea rooli oli nelosessa alivoimapelaajana Riskan kanssa, josta plussaa heille varsinkin Riskan blokattua kertaalleen Heikkisen tulisen vedon, mutta silti ilta jäi miinukselle aiheutetun maalin takia. Krivosik oli toisessa laidassa tasaviisikoin yhtä kankea kuin Lahti ja vaikka kokoa ja vipuvartta riittää, sitä pitäisi myös päästä käyttämään, mutta Krivosikin liikkeellä maalipaikoille voi olla hankala päästä. Ansaitusti pelasi vähiten vieraista eli 9:34.
Kärpät AV-hyökkääjät: Humaloja-Säiliö, Ikonen-Karvinen, Lindsten-Lasu, Kristof-Pyörälä
Kärpät AV-puolustajat: Hakanpää-Kivihalme, Ohtamaa-Kukkonen, Ronkainen-Niemelä
YV1: Lindsten-Lasu-Kristof-Leskinen-Ohtamaa
YV2: Kupari-Pyörälä-Heponiemi-Kukkonen-Kivihalme
Siirrytään Kärppien puolelle. Tässä ovat vertailuna erikoistilannekoostumukset syyskuulta ja eiliseltä. Jokainen voi tulkita itse, että miten asiat ovat muuttuneet.Kärpät YV: Heshka-Jokinen-Leskinen-Kukkonen-Heponiemi, Ohtamaa-Hakanpää-Lasu-Kupari-Kristof
Kärpät AV: Lasu-Lindsten-Ohtamaa/Hakanpää-Kukkonen, Kristof-Jokinen-Niemelä-Kivihalme, Osala-Karvinen
Ensinnäkin tärkein huomio on se, että puolustajaparit ovat pysyneet samoina läpi kauden. Heshkan oltua poissa tuosta syyskuun ottelusta Ronkainen paikkasi häntä, mutta kaksi muuta paria ovat säilyneet samoina eiliseen asti, josta annan massiivisen sulan Mannerin hattuun. Kivihalmeen luistelu tosiaan vakuutti jo syksyllä ja sama meno on jatkunut läpi kauden, mutta kliimaksi on nähty nyt pudotuspeleissä, jossa hän on ollut vielä dynaamisempi, jos mahdollista. Hakanpää oli puolestaan jo syyskuun pelissä vähemmän aktiivinen ylöspäin ja oikeastaan sama teema on näkynyt kaikissa näkemissäni Kärpät-peleissä paikan päällä. Ihan niin rohkeita nousuja hän ei tee ja syytä siihen en osaa sanoa. Ehkä roolijako Kivihalmeen kanssa on sitten muuttunut ja ollut osasyy. Kukkonen pelasi syyskuussa jo virheittä ja sama jatkui 2/3 pelissä Nordiksella välieräsarjassa. Nelospeli oli vähän heikompi ja siinä myös Niemelä oli huonohko, mutta jo eilen kumpikin oli omalla luotettavalla tasollaan. Niemelä oli tuossa syyskuun ottelussa toki tosiaan kiekollisesti todella huolimaton, mutta on sittemmin onneksi petrannut eli kyseessä oli vain huono ilta, joita kuitenkin on tällä kaudella tullut ehkä vähän useammin kuin ennen. Ohtamaalta odotin jo syyskuussa parempaa antia ylöspäin, mutta se on jäänyt koko kauden aikana vähän piippuun. Ajoittaisia väläytyksiä toki näkyy, mutta ihan niin timantinkova Ohtamaa ei ole ollut kuin odotusarvot ennen kautta olivat. Avauspelaaminen oli syyskuussa vain kohtalaista arvioni mukaan ja siinä se on aika hyvin säilynyt.#22 Ronkainen #55 Ohtamaa
- Ronkainen nousi ykköspariin Mäkelän tilalle ehkä vähän yllättäen. Alku oli vaikea ja kahdessa ensimmäisessä vaihdossa peli pyöri Kärppien alueella osin Ronkaisen takia. Hän kuitenkin paransi ja toisesta erästä eteenpäin hyvän luistelun rinnalla nähtiin riittävän varmaa kiekollista tekemistä pahimman jännityksen hellitettyä ja Ronkaisen päästyä rytmiin. Ohtamaa pääsi pari kertaa laukomaan viivasta, mutta tarkkuus uupui. Omassa päässä hän kamppaili mainiosti kulmissa ja vei miehensä totutun vahvasti laitaan. Plussaa alivoimapelaamisesta ja 25 minuutin jääajan kestämisestä. Avauspelaaminen oli kohtalaista eli ei häikäisevää eikä surkeaa. Hyökkäyssuuntaan odotan jatkossa vielä hivenen luovempaa pelaamista.
#5 Lasse #28 Niemelä
- Syntymäpäiväsankari ansaitsee ainoana tulla mainituksi etunimellään. Kukkonen pelasi ehjän pelin kolmosparissa ja alivoimalla Ohtamaan parina. Yhtään suoranaista virhettä en Lasselta muista, vaan hän hoiti siirtokiekot varmasti ränniin paineen alla, jolloin on laiturin työ hoitaa kiekko ulos. Avauspelaamisessa Lasse ei roiskinut, vaan kääntyi omiin, jos syöttöväylää ei ollut. Niemelän pelin avaaminen oli avauserässä ja toisen erän alussakin vielä hirveää. Väyrynen pääsi mm. siksi avauserässä puolittain läpi. Syötöt lähtivät puolittain sinne päin, kunnes loppua kohden Niemelä skarppasi. Lisäksi avausmaalissa hukkasi kiekon ja miehen. Muutoin perusilta Niemelältä eli liimasi miehensä varmuudella omissa laitaan ja liike oli riittävää, mutta kiekollinen suorituskyvyttömyys kääntää illan pakkaselle. Yksi heikoimmista peleistä, joita olen Niemelältä nähnyt ja peliaikaa ansaitusti vain 14 minuuttia.
#61 Kivihalme #58 Hakanpää
- Kivihalme oli ehkäpä Kärppien paras puolustaja. Luistelu oli fantastista ja hän pystyi tulemaan itse pois paineen alta. Lisäksi paikkasi hienosti muutaman kerran muun viisikon sekoiluja. Hakanpää oli toki härkä omissa, mutta ihan samanlaista aktiivisuutta ylöspäin en nähnyt Hakanpäältä kuin viime kaudella. Alivoimalla oli hyvä pari Kivihalmeen kanssa ja siitä plussaa, mutta tosiaan hyökkäysalueella ratkaisut jättivät toivomisen varaa. Muutaman kerran liuku ei meinannut riittää tulla pois paineen alta suojaamalla, mutta silti jotenkin Hakanpää punnersi kiekon eteenpäin laitaa pitkin, vaikka jaloissa varmasti tuntui 25 minuutin peliaika.
Lyhyet huomiot vielä hyökkääjistä Kärppä-leiristä. Leskinen on sittemmin onneksi saanut jopa sen dominointivaihteen päälle kuten eilen nähtiin. Lasu on jatkanut melko samalla tavalla kuin sesongin aloitti, mutta Lindsten on pudonnut hierarkiassa.#67 Lindsten #31 Lasu #12 Leskinen
- Pelkäsin etukäteen Lindstenin olevan edelleen riippakivi Lasulle ja Leskiselle tasaviisikoin. Niin ei kuitenkaan ollut, sillä Jasu syötti hyvin Lasun maalin ja oli samalla aaltopituudella kulmapeleissä. Miinusta tulee ajoittaisesta kiekon hautomisesta viime tinkaan, josta aiheutui menetyksiä ja viisikkotasapaino vaarantui. Miinusta myös alustuksesta Palveen toiseen maaliin. Leskinen oli lievä pettymys. Odotin hänen olevan dominoiva vaihdosta toiseen, mutta sitä ei nähty. Luistin kyllä liikkui ja Leskinen suojasi hyvin, mutta liian montaa maalipaikkaa kuljetuksista ei syntynyt. Muutaman kerran Leskisen sitten päästyä laukomaan rannevedot menivät päin Tirrosta. Avauserän läpiajoaihio kuihtui Piskulan takakarvaukseen. Ei nyt huono peli missään nimessä, mutta odotusarvot ovat vain niin suuret Leskisen kohdalla. Lasu sentteröi melko laadukkaasti kahteen suuntaan tehden avausmaalin. Välillä toki pitkät syötöt olivat epätarkkoja ja omissa siirtokiekot eivät onnistuneet viime kevään kaltaisella varmuudella, mutta silti ihan mukiinmenevä ilta hurjalla 23 minuutin jääajalla, vaikka myös puolustusalueen puolustuspelin sijoittuminen oli pari kertaa haparoivaa Lindstenin tavoin.
#17 Pyörälä #19 Kupari #20 Heponiemi
- Helppo ketju tunnistaa jäällä pelinumeroiden ollessa 17-20. Heponiemen fysiikka kaipaa vielä paljon petraamista. Ylävartalon köykäisyyden takia kamppailuissa Heponiemi oli paperia. Lisäksi tasapaino ei vaikuttanut kummoiselta, vaikka ensimmäiset potkut olivat räjähtäviä. Plussaa hienosta maalista ja muutamasta hyvästä haastosta oikean laidan kautta. Kupari oli ketjun heikoin lenkki, vaikka hankki yhden jäähyn. Esimerkiksi Koblizekiin verrattuna lennokkuus luistimilla uupui ja siksi Kupari ei oikein päässyt maalipaikoille kuten ketjutoverit. Esitys oli tasapaksu. Kieltämättä odotin suurempaa eteenpäinmenoa Kuparilta viime kevään köykäisyyteen verrattuna. Aloitusprosentti oli vain 33, joten kaiken ynnäten vain 13 minuutin peliaika oli hyväksyttävä. Pyörälä sen sijaan oli ketjun paras. Fysiikka riitti kulmissa ja ratkaisut kiekolla olivat järkeviä. Kruununa riisto tasoitusmaaliin ja liikekin riitti mainiosti läpi pelin. Alivoimalla yhteistyö toimi Kristofin kanssa. Kokeilisin heitä myös samassa ketjussa ja tiputtaisin Kuparin kolmoseen, koska tänään hän oli niin paljon heikompi kuin slovakki.
#62 Ikonen #13 Kristof #29 Koblizek
- Kristof oli se yksilö, jonka näkemistä odotin eniten vierasjoukkueesta. Koblizekin taisin nähdä edellisen kerran Lahdessa hänen tehdessään debyyttinsä runkosarjan päätöskierroksella samassa ottelussa, jossa Kuokkanen teki tehot 2+0 Liiga-uransa toistaiseksi ainoassa ottelussa. Koblizek loistikin luistelullaan ja eritoten teränkäytöllään. Laukaukset olivat vielä kesyjä, mutta aihioita on olemassa uudeksi Leskiseksi, kunhan fysiikka vielä petraantuu ja tsekki jaksaa kamppailla paremmin. Positiivinen esitys silti vaikkapa Kupariin nähden ja olisin peluuttanut tsekkiä enemmän kuin kymmenen minuuttia. Kristof oli hyvä ja aistin hänessä Ruohomaa-aihioita. Tämän illan perusteella hän pystyy kantamaan kakkossentterin saappaat ja on edellä Kuparia mielestäni. Aloitukset hoituivat mututuntumalla hyvin (58%), mutta eniten vakuutuin tasapainosta silloin, kun Kristof kiersi vastustajaa liukuen kiekko kämmenellään. Hän ei horjunut, vaan vankka keskivartalo jatkoi liikettään esteistä huolimatta. Kiekonkäsittely oli sulavaa ja pehmeää. Yllätyin todella positiivisesti enkä epäile, etteikö Lasu-Kristof kaksikko olisi keväällä riittävä kehittyvällä Kuparilla höystettynä. Kolmas lenkki Ikonen puursi kahteen suuntaan. Liike on ehjän kesän ansiosta rahtusen parempaa ja kiekollinen suoritusvarmuus oli myös ihan jees. Osaa olla hyödyksi ketjukavereille kulmapeleissä ja se riittää.
#41 Sailio #27 Humaloja #21 Karvinen
- Karvinen veivasi komean rankkarimaalin. Tasaviisikoin oli myös hyvin pelin sisällä kuten koko ketju ja puolusti ansiokkaasti omissa vastustajan kärkiketjuja vastaan. Pidin pelaamisesta jo keväällä ja pidän edelleen. Ei ole kädetön koohottaja, vaan osaa syöttää sekä laukoa napakasti. Säiliöstä jäi mieleen syöttöjen epävarmuus ja ne johtivat muutamaan pahaan pyöritykseen omissa. Lisäksi muutamassa purussa Sailio aikaili liikaa. Plussaa kuitenkin puolustus- ja kamppailupelaamisesta laidoissa muiden ketjukaverien tavoin. Humalojan luistin liikkui kivasti ja hoiti roolinsa moitteetta nelosen keskellä ollen tutusti välillä kontallaan jäässä, mutta häiriten aktiivisesti mailalla. Ei päässyt tänään maalipaikoille, mutta osaa viimeistellä kuten kevään HIFK-sarjan jatkoaikamaali osoitti.
Jollain tavalla pitää myös pudotuspeli tilastoissa huomioida vastustajat. Larmilla Tappara ja TPS vastaan Vehviläisen Hifk ja Ilves.Omissa papereissa selkeä ero, vaikka pidänkin Larmia liigan toiseksi parhaana maalivahtina. Tilastot sanovat samaa: Näissä pudotuspeleissä Vehviläinen 3 nollapeliä, päästettyjen maalien keskiarvo 1,4 ja torjuntaprosentti 94,68%. Larmin tilastot: 0, 2.0 ja 92,36%. Runkosarjassa ja maajoukkueessa myös selkeät erot tältä ja viime kaudelta.
"Rikas ja vihattu kestomenestyjä"? Mitähän nyt taas...Ei nyt juurikaan herkullisempaa ennakkoasetelmaa voisi olla; Etelä vs Pohjoinen, pieni ja sympaattinen vs rikas ja vihattu kestomenestyjä.
Onneksi raha ei tuo onnea ja tekemällä asioita oikein sekä kaiken osuessa kohdalleen, on meillä pienilläkin mahdollisuus menestyä.
Ennen kauden alkua Kärpät ilmoitti pelaajabudjetikseen muistaakseni noin kolme miljoonaa euroa, kun vastaava luku HPK:lla oli 1,7 miljoonaa. Ei kukaan tietenkään mitään muuttaisi, mutta ihan vain teorian ja ajatuksen tasolla on hauska leikkiä, että päästäkseen rahallisesti samalle viivalle, voisi HPK hankkia Liigatasolla eliittiä olevan kentällisen verran ukkoja lisää - tai vaihtoehtoisesti Kärpiltä otettaisiin ehkä hieman kärjistäen koko ykköskenttä pois.
Olen kyllä nähnyt Luceniuksen pelaavan juurikin siinä puolivälieräottelussa enkä ole häntä unohtanut. Leino oli edelleen siinä pelissä Kerhon paras sentteri. Lucenius voi olla ja onkin hyvä syöttelijä niin sanotusti ylivoimalla ja lähes seisovilta jaloilta, mutta kun puhutaan oivalluksista 5v5-pelaamisessa ahtaissa tiloissa laidan lähellä liikkeessä, Turunen menee Luceniuksen edelle siksi, että hän pystyy jakamaan suoraan suojauksesta niin kovia syöttöjä oman pelaajan lapaan, että vain Jokinen on yltänyt samalle tasolle tänä keväänä näkemissäni peleissä. Lucenius tarvitsee useammin ensin laidan vieressä pysähtymisjarrutuksen ja katseen noston. Hänen pelisilmä on hyvä enkä sitä kiellä, mutta Turunen on vielä parempi jakamaan jonkin kovan poikittaissyötön hyökkäysalueen kulmasta tai laidasta painottomalle puolelle vastustajan viisikon lävitse. Luceniuksen syötöissä on enemmän tietynlaista pehmeyttä ja siksi ne sopivat hieman paremmin kuin ylivoimapelaamiseen, mutta jos Lucenius ja Turunen asetettaisiin NHL-tempoon, Turusen suoraviivaisemmat ja kovemmat syötöt a'la Jussi Jokinen olisivat hyödyllisempiä ja siksi hän on tuossa syöttölautavertailussa. Ehkä hieman sekavasti selitetty, mutta toivottavasti ymmärsit, miksi Turunen ja Jokinen saivat minulta kunniamaininnat. Otanta on toki pieni, mutta luotan tässäkin omaan silmätestiini hyvin paljon.@Salming Joitain hyviä huomioita, mutta todella omituisia unohduksiakin. Mainitset uransa lopettaneen Lahden, mutta ei sanaakaan Kerhon tämänhetkisestä top3-pelaajasta Luceniuksesta? Syöttäjänä ehdottomasti parempi kuin Turunen. Välillä nuo syötöt menevät hiukan hukkaan, kun ei oikein onetimerit kavereilta lähde. Innala nyt ehkä eniten vastaa huutoon. Leinoa voi pitää Kerhon parhaana sentterinä, jos ei ole nähnyt Luceniuksen pelaavan. Ketkäs ne vaihtoehdot ovat? Paajanen ja Riska. Paajanen on enemmän puurtaja kuin pelinrakentaja. Riska on roolitettu täysin eri rooliin. Leino on hyvä, en kiellä. Mutta ei kyllä ole Kerhon paras. Kaikki noista ovat tunnollisia myös puolustussuuntaan, joten Kerholla ei ole hätää sentteriosastolla.
HPK
80 Teemu Turunen - 7 Otto Paajanen - 48 Valtteri Puustinen
- Turunen oli alusta asti pelin sisällä ja antoi loistavia syöttöjä avauserässä. Yhden niistä tuhlasi Puustinen, mutta muutoin hän ei tosiaan ollut ketjussa matkustajana kuten oletin, vaan liike riitti ja peliäly myös. Laidoissakaan hän ei liikaa vuotanut, vaan sai kiekot alueelta ulos. Paajanen pääsi pari kertaa laukomaan avauserässä ranteella maskitta, mutta laatu oli pehmeä. Toisessa erässä ketjun peli oli siirtokiekkoja ulos omista ja painimista, mutta kolmannessa jälleen se loi jotain hyökkäyssuuntaankin, mutta Puustinen ei osunut 2v1-hyökkäyksestä. Jatkoilla sitten Turunen osui tolppaan. Hyvä ottelu kuitenkin varsinkin Turuselta ja Puustiselta. Ensin mainitun napakat syötöt ihastuttivat.
21 Jere Innala - 71 Niclas Lucenius - 82 Eetu Tuulola
- Avauserässä melko pimennossa pl. ylivoimat ja Innalan erän lopun tolppakilautus. Toisessa erässä Innala oli vieraiden paras hyökkääjä ja hakeutui koko ajan vetopaikoille, mutta Haukeland oli parempi. Koko illan itse asiassa Innala alistui Haukelandille. Tuulolalta odotin enemmän. Pelaaminen oli lähinnä pörräämistä kulmissa kera turhien jäähyjen. Lucenius oli kohtalainen. Pari oivaltavaa syöttöä ja yksi lämäri olkapäähän. Ylivoimalla hän ei ollut niin maaginen kuin oletin. Puolustusalueella ehjä suoritus eikä taipunut kamppailuissa. Aloituksissa erinomainen prosentti 68.
40 Janne Tavi - 62 Robert Leino - 28 Markus Nenonen
- Vastasi varsinaisen peliajan maaleista. Leino vakuutti minut jo syksyllä oltuani katsomassa kauden avausta samojen joukkueiden välillä. Hän näkee hyvin kentän ja on ideaali kahden suunnan sentteri. Aloitukset hoituivat vajaan 70%:n tehokkuudella. Tavilta kliininen rystynosto läheltä ylös alussa Leinon oivalluksesta, mutta muutoin hän oli ketjun heikoin, mutta ei missään nimessä turhake, vaan vain vertailussa ketjutovereihin. Kulmissa hän kuitenkin pystyi pitämään rallit elossa. Nenonen oli loistava katkomaan vastustajan avauksia ja laukaus lähti terävästi 11 kertaa. Palkinto tuli päätöserässä. Tämä oli vieraiden ehkä paras ketju maalien takia. Leino oli myös vieraiden paras pelaaja ja molemmat joukkueet huomioiden sentteri.
No ei. Luceniuksen syötöt ovat nimenomaan tarvittaessa kovia ja tulevat suoraan lapaan. Noista kahdesta juuri Turusen syötöt ovat pehmeämpiä. Se, mikä erottaa Luceniuksen Leinosta ja Paajasesta, on pelien voittaminen. Turunenkin voittaa pelejä, mutta vertaillaan nyt vaan näitä senttereitä, kun tuosta syöttelystä ei päästä yksimielisyyteen. Leino on hyvä allround-pelaaja. Pehmeämpi kuin Lucenius tai Paajanen, mutta riittävän fyysinen, ettei ole lapanen. Paajanen on voimanpesä, mutta samalla puukätinen. Ainoa noista kolmesta, jolla on oikea laukaisu-uhka, on Lucenius. Paajasesta on vaikea antaa muuta kuvausta kuin puurtaja. On hyvä siinä laitarallissa ja menee sota-alueelle maalin eteen, josta ne maalitkin tulevat. Oli melkoinen poikkeus se voittomaali Tepsiä vastaan suorasta luistelusta. Mutta joskus osuu. Leino on todella hyvä ylivoimilla, osaa rauhoittaa peliä. Liian usein menee kuitenkin hieromiseksi se homma. Luceniuksen oivallukset johtavat useammin maaleihin. Kyse on voittamisesta ja siinä vertailussa Lucce on ykkönen. Piste.Olen kyllä nähnyt Luceniuksen pelaavan juurikin siinä puolivälieräottelussa enkä ole häntä unohtanut. Leino oli edelleen siinä pelissä Kerhon paras sentteri. Lucenius voi olla ja onkin hyvä syöttelijä niin sanotusti ylivoimalla ja lähes seisovilta jaloilta, mutta kun puhutaan oivalluksista 5v5-pelaamisessa ahtaissa tiloissa laidan lähellä liikkeessä, Turunen menee Luceniuksen edelle siksi, että hän pystyy jakamaan suoraan suojauksesta niin kovia syöttöjä oman pelaajan lapaan, että vain Jokinen on yltänyt samalle tasolle tänä keväänä näkemissäni peleissä. Lucenius tarvitsee useammin ensin laidan vieressä pysähtymisjarrutuksen ja katseen noston. Hänen pelisilmä on hyvä enkä sitä kiellä, mutta Turunen on vielä parempi jakamaan jonkin kovan poikittaissyötön hyökkäysalueen kulmasta tai laidasta painottomalle puolelle vastustajan viisikon lävitse. Luceniuksen syötöissä on enemmän tietynlaista pehmeyttä ja siksi ne sopivat hieman paremmin kuin ylivoimapelaamiseen, mutta jos Lucenius ja Turunen asetettaisiin NHL-tempoon, Turusen suoraviivaisemmat ja kovemmat syötöt a'la Jussi Jokinen olisivat hyödyllisempiä ja siksi hän on tuossa syöttölautavertailussa. Ehkä hieman sekavasti selitetty, mutta toivottavasti ymmärsit, miksi Turunen ja Jokinen saivat minulta kunniamaininnat. Otanta on toki pieni, mutta luotan tässäkin omaan silmätestiini hyvin paljon.
Mitä tulee vielä sentterivertailuun, Paajasta en tosiaan laske kuin puurtajaksi sinun tavoin ja laukaus on melkoista ripulia liian usein. Leino vs. Lucenius parivaljakosta Leinon luistelun dynaamisuus, tasapaino, kamppailupelaaminen, hyökkäysalueen kulmissa kiekon suojaaminen ja kyky tarjota itsensä pelattavaksi keskikaistalle puolustajille ovat syitä, miksi pidän häntä HPK:n parhaimpana keskushyökkääjänä. Minä ottaisin hänet ilman muuta joukkueeseeni kerran kerrasta ennen Luceniusta tai Paajasta.
Maskimiehet ei kauhean usein pisteillä juhli, jos vaan vedot menee verkkoon, mutta joukkueelle ja lopputulokselle ne on äärimmäisen tärkeitä jätkiä.Cornet oli pettymys jo kauden avauksessa ja runkosarjassakin syntyi lopulta vain 24 pistettä 44 ottelussa sekä pudotuspeleissä kahdeksaan otteluun hän on tehnyt tehot 0+1. Edelleenkin ulkomaalaispelaajalta tulisi odottaa parempaa ja tuskinpa suunta on muuttumassa finaaleissakaan.
"Rikas ja vihattu kestomenestyjä"? Mitähän nyt taas...
Minkä ihmeen takia se on jokin punainen vaate jollekin, jos seuralla menee hyvin, talous on kunnossa ja rahaa riittää?
Cornet oli pettymys jo kauden avauksessa ja runkosarjassakin syntyi lopulta vain 24 pistettä 44 ottelussa sekä pudotuspeleissä kahdeksaan otteluun hän on tehnyt tehot 0+1. Edelleenkin ulkomaalaispelaajalta tulisi odottaa parempaa ja tuskinpa suunta on muuttumassa finaaleissakaan.
Maskimiehet ei kauhean usein pisteillä juhli, jos vaan vedot menee verkkoon, mutta joukkueelle ja lopputulokselle ne on äärimmäisen tärkeitä jätkiä.
Selvä, käsi ylös Cornetin kohdalla, jos hän on pääosin maskimiehenä ollut, mutta samalla voipi kysyä, että miksei hän ole lunastanut kiekollisempaa roolia ylivoimalla? Vai onko vain kyse siitä, että maskipelaamisessa hän on joukkueen paras? Tasaviisikoin minulle on jäänyt hänestä kuva melko keskinkertaisena luistelijana ja vähän sellaisena yksilönä, joka nojaa enemmän muiden luomiin paikkoihin kuin luo niitä itse, mutta voin olla väärässäkin lyhyellä otannallani.Propsit siitä, että @Salming teet näitä syväanalyyseja, mutta tästä kohdasta olen ihan eri mieltä. Meidän kannattajista tuskin kukaan tulee sanomaan, että Cornet olisi ollut tällä kaudella pettymys. Pyyteetöntä työtä joukkueen eteen pelistä toiseen ja armoitettu maskimies. Jos maaliin johtavan maskin tekemisestä saisi syöttöpisteen, niin Cornetin tehopisteet olis aika paljon isommat.
Ja vaikka ne pudotuspelien pisteet on 0+1, niin en tule kyllä siitäkään yllättymään yhtään, jos Cornet ratkaisee jonkun ottelun tässä finaalisarjassa.
Koska on parempia pelaajia tarjolla muihin tontteihin. Lucenius, Turunen, Leino ja Innala parempia kiekolla. Tuulola, Paajanen ja Cornet keskellä. Nenonen vähän omalaatuinen kahdeksas ylivoimahyökkääjä, kun ainoa ase on laukaus.Selvä, käsi ylös Cornetin kohdalla, jos hän on pääosin maskimiehenä ollut, mutta samalla voipi kysyä, että miksei hän ole lunastanut kiekollisempaa roolia ylivoimalla?
Mieluummin tuon luki kuin sinun panokseksi ketjuun tällä viestillä.Börje Salmingin kilometrin mittaisesta vuorisaarnasta jaksoin lukea vain otteita.. ja nekin oli miltei silkkaa paskaa. Nimet oli oikein, ehkä pelipaikatkin. Yhden pelin perusteella jättimäisiä pelaajaprofiileja. Kas kun ei rapakon takaa ole kyselty hommiin rahakaukaloihin pelaajatarkkailuhommiin...
No mutta.. Kohta sen näkee millaisia tietäjiä sitä onkaan.
Sen verran luotan omaan osaamiseeni, että koska olen vajaat kymmenen vuotta jo samalla tavalla jokaisesta näkemästäni paikan päällä tehdystä ottelusta tehnyt laajan raportin ja melko yksityiskohtaiset pelaaja-arviot, minulla ei ole vaikeuksia muodostaa mielipidettä yksittäisestä pelaajasta vain 1-2 pelin ja alkulämpöjen perusteella, vaan sellainen yleisolemus välittyy hyvin nopeasti harjaantuneelle silmälle, kun pelistä toiseen tarkkailee samoja asioita. Alkuperäisen viestini tarkoitus ei ollut tehdä mitään laajoja pelaajaprofiileja, vaan minusta on vain hauska muistella vanhoja ja nostaa esiin vanhoja viestejä vertailuna nykyhetkeen. Harrastan hyvin paljon samaa Twitterissä, jossa on mukava tutkia omia vanhoja twiittejä. Tarkoituksena oli siis nytkin vain pohtia kevyesti sitä, että miten suurin piirtein syyskuiset arvioni yksittäisen pelin otteista konkretisoituivat sitten myöhemmin koko kaudella. Kärppien osalta olen tietysti paremmin kartalla kuin HPK:n, mutta kun olen siltäkin nähnyt kuitenkin kaksi vieraspeliä Turussa ja vieläpä kauden eri vaiheissa, osaan kyllä melko hyvin arvioida senkin joukkueen yksilöiden vahvuuksia ja heikkouksia, vaikka sitten arviot koko kauden otteista eivät ole niin hyvin tiedossa.Börje Salmingin kilometrin mittaisesta vuorisaarnasta jaksoin lukea vain otteita.. ja nekin oli miltei silkkaa paskaa. Nimet oli oikein, ehkä pelipaikatkin. Yhden pelin perusteella jättimäisiä pelaajaprofiileja. Kas kun ei rapakon takaa ole kyselty hommiin rahakaukaloihin pelaajatarkkailuhommiin...
No mutta.. Kohta sen näkee millaisia tietäjiä sitä onkaan.