Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[godspeed]

Kyllähän huumeita ja alkoholia vetävät tekevät yhtäläisesti rikoksia stimulanttia saadaksen, vaikka käyttö olisi kuinka laillista. Siksipä olen sitä mieltä, että kaikille ongelmakäyttäjille pitäisi tarjota yhteiskunnan puolesta niin paljon huumeita ja viinaa kuin rännit ja nielu vetää ja sen jälkeen jättää asia herra Darwinin hoidettavaksi.
Tiedän kyllä, että tuohon utopiaan ei koskaan päästä, mutta toivossa on hyvä elää.

Ymmärrän tämän näkökulman normaalisti, ja vaikka se varmasti auttaa sinua toimimassa työssäsi, jotta kyynisyys ei vie kaikkea toivoa, niin onhan tämä mielenkiintoinen kannanotto poliisilta.

 

[Alfred E Neuman]

Uskoisin, että kannabiksen käyttäjiä on kyllä Suomessa huomattavasti enemmän kuin mitä tilastot näyttävät. Ongelmana on vain se, että Suomessa valitettavasti kannabiksen käyttäjiä, jopa satunnaisia, pidetään paatuneina rikollisina. Tästä esimerkkinä tämä jo aiemmin tähän ketjuun laittamani uutinen miehestä, joka esitteli kannabispussia facebookissa. Poliisi teki tämän pohjalta kotietsinnän miehen taloon. Mitään ei löytynyt, mutta koska mies tunnusti tekonsa, tai paremminkin ei kieltänyt syytteitä, tuomittiin hänet sakkoihin.

Paljon netistä myös löytyy kertomuksia poliisin tekemistä laittomista kotietsinnöistä, mutta ne on uutisoitu lähinnä kannabisyhdistyksen ja muun vastaavan järjestön sivuilla, joten niihin tarinoihin on syytä suhtautua varauksella. Sen sijaan Helsingin Sanomat kirjoitti viime vuonna, että KKO on antanut moitteita poliisille laittomista kotietsinnöistä nimenomaan huumausainerikoksissa. Eli uskoisin, että jotain pohjaa noilla tarinoilla tuolla kannabisyhdistysten sivustoilla on. Poliisi tuskin pitää tilastoja laittomista kotietsinnöistä.

Tällaisten tapausten takia ihmiset eivät uskalla julkisesti myöntää käyttävänsä kannabista. Siinähän on pahimmillaan työura ohi. Tämän uskoisin olevan myös syynä siihen, mitä nimimerkki @MustatKortit täällä ihmetteli, että miksi ihmiset eivät allekirjoita kansalaisaloitteita tämän asian laillistamisen puolesta. Vaikka lakialoitteen allekirjoittaneiden nimiä ei missään mainita, niin pelko siitä, että poliisi pääsee niihin tietoihin käsiksi joka tapauksessa laittaa miettimään tarkoin allekirjoittaako aloitteen vai ei. En nyt ota kantaa siihen, onko poliisilla mahdollisuutta tehdä kotietsintä sillä tiedolla, että on allekirjoittanut kannabiksen laillistamisen vaativan kansalaisaloitteen. Poliisin tuntien ainakin tämä on taatusti heille hyväksyttävä peruste niin toimia. Tällainen kuvitteellinen rikolliseksi leimaaminen allekirjoituksen perusteella olisi vielä inhottavampaa niille, jotka eivät käytä kannabista, mutta ovat laillistamisen kannalla.

Edit. @Ahar , kysymys sinulle. Kuinka monta kertaa olet joutunut selvittämään järjestyshäiriötä, jossa käytetty päihde on vain ja ainoastaan kannabis? Ei mitään muuta päihdettä. En puhu nyt hallussapito tai käyttörikoksista, vaan ihan järjestyshäiriöistä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Toisaalta Suomessa on sen verran korkea tuo alkoholivero ja varsinkin ne hyvätuloiset vetää sitä viinaa baarireissuilla monen sadan euron edestä, että jos ne vetäisivätkin vain perjantai-iltana muutamat sätkän kannabista niin valtiohan menettää hitosti verotuloja. Toki vaikea sanoa paljonko terveyskuluista tulisi myöhemmin säästöä, mutta jos näitä verokertymiä miettii. Kannabiksesta voisi tulla kymmeniä miljoonien verokertymä, mutta alkoholista taas menettää. Että onko se taloudellinen seikka sitten ehkä se pointti tässä kuitenkaan millä tätä on yritetty perustella tätä sallimista.

Niin juuri, pitää katsoa sitä "nettotuottoa", eli verotulojen ja alkoholihaittojen kustannusten erotusta. Alkoholilla tämä on miinuksella, kannabiksella plussalla. Minä en usko, että kannabiksen verollepano kovin merkkittävästi alkoholinkäyttöä vähentäisi, mutta jos se niin tekisi, niin sehän olisi kotiin päin.

Kyllähän huumeita ja alkoholia vetävät tekevät yhtäläisesti rikoksia stimulanttia saadaksen, vaikka käyttö olisi kuinka laillista.

1) Mitä muita rikoksia laillisen alkoholin käyttäjät tekevät ainetta saadakseen, kun hakevat juoksukaljoja kaupunkien lähikaupoista, koska siitä on hyvin vaikeaa jäädä kiinni ja vaikka jäisikin niin näpistys on niin lievä rikos ettei se haittaa sellaista kansalaista jonka henkilökohtainen taloustilanne vastaa Kreikan julkista taloutta.
2) Mitä rikoksia uskot kannabiksen käyttäjien tekevän ainetta saadakseen, sitten kun kannabista ja alkoholia myydään Alkossa ja Ärrällä samaan tapaan kuin tupakkaa nyt?

Yleensä se on tietynlaisen persoonallisuuden omaava huumeheppu, joka varastelee. Tällainen lieveilmiöinä tunnettava rikollinen toiminta liittyy olennaisesti eritoten kovien huumeiden käyttöön.

Oletko miettinyt, miksi varastelee? Kun aine on hankittava toisilta huumehepuilta, ja huumeidenkäyttäjän yhteiskunnallinen status on mitä on, niin ei oikein ehdi käymään töissä eikä niitä ulkoisen olemuksen vuoksi oikein tahtoisi saadakaan, kun ei kymmenet tai sadat tuhannet täyspäisetkään saa. Ja sitten kun ei käydä töissä, mutta päivittäinen käyttö amfetamiinia tai subutexia maksaa sen reilun tonnin kuussa, niin on joko pakko tehdä rikoksia tai joinain päivinä korvata niitä kovia huumeita viinalla ja millä tahansa päätä sekoittavilla lääkkeillä, joka edelleen vaikeuttaa sitä yhteiskunnan mukana pärjäämistä.

3) Mitä rikoksia tämä jengi tekisi, jos päivittäisen kovien huumeiden fixin saisi ilmaiseksi tai parilla eurolla apteekista?

 

[godspeed]

Oletko miettinyt, miksi varastelee? Kun aine on hankittava toisilta huumehepuilta, ja huumeidenkäyttäjän yhteiskunnallinen status on mitä on, niin ei oikein ehdi käymään töissä eikä niitä ulkoisen olemuksen vuoksi oikein tahtoisi saadakaan, kun ei kymmenet tai sadat tuhannet täyspäisetkään saa. Ja sitten kun ei käydä töissä, mutta päivittäinen käyttö amfetamiinia tai subutexia maksaa sen reilun tonnin kuussa, niin on joko pakko tehdä rikoksia tai joinain päivinä korvata niitä kovia huumeita viinalla ja millä tahansa päätä sekoittavilla lääkkeillä, joka edelleen vaikeuttaa sitä yhteiskunnan mukana pärjäämistä.

3) Mitä rikoksia tämä jengi tekisi, jos päivittäisen kovien huumeiden fixin saisi ilmaiseksi tai parilla eurolla apteekista?

Olen miettinyt ja siihen perustankin näkemykseni, kun olen tuollaisen porukan naapurina asunut jonkun aikaa. He mm. ovat kovasti vaikuttaneet mielipiteeseeni. Sitten pitäisi enää miettiä, että kuka kustantaisi ne fixit, joita tulee olemaan lukemattomia sellaisen kohdalla, joka ei aineita koskaan aio jättääkään. Ei joko osaa, tai ei halua, sillä ei ole oikeastaan väliä. Joten ongelmaa käytännössä vain siirrettäisiin eteenpäin sen sijaan, että se ratkaistaisiin. Ei sillä, että uskoisin ratkaisuun niin kauan kuin joidenkin aivot toimii siten kuin ne toimivat. Ainoa "pysyvä" ratkaisu olisi tosiaan tuo @Ahar in ehdottama kaikille kaikki heti jotta sellaisista päästäisiin eroon. Olisiko se humaanein keino, en sitten tiedä enää, mutta sillä homma tuskin pysähtyisi millään tasolla, varsinkaan yksilöllisellä, kun yhtäkkiä pikkuskiditkin vetäisi aineita. "Eiko kukaan ajattele lapsia?". Heh.

Kannattaa muistaa, että he saavat jo ilmaisia ruiskuja apteekista. Se ehkäisee ainakin tautien leviämistä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Olen miettinyt ja siihen perustankin näkemykseni, kun olen tuollaisen porukan naapurina asunut jonkun aikaa. He mm. ovat kovasti vaikuttaneet mielipiteeseeni. Sitten pitäisi enää miettiä, että kuka kustantaisi ne fixit

No kuka kustantaa nyt ne fixit, kun aineet maksavat kymmenkertaisesti tai enemmän? Veronmaksajat tavalla tai toisella. Suorina tulonsiirtoina, kohoavina vakuutusmaksuina, omaisuuden menetyksenä, jne. Montaakaan kovien huumeiden ongelmakäyttöön uppoavaa euroa ei tule käyttäjien ansio- tai pääomatuloista. Sen lisäksi samat veronmaksajat kustantavat sen päälle käyttäjien, myyjien ja salakuljettajien turhaa jahtaamista kymmenillä miljoonilla kuten edellä on todettu.

 

[Eikka86]

3) Mitä rikoksia tämä jengi tekisi, jos päivittäisen kovien huumeiden fixin saisi ilmaiseksi tai parilla eurolla apteekista?

Jos tulevaisuudessa nykyisiä huumausaineita laillistetaan, kuinka moni uskoo näiden saavan hellemmän verokohtelun kuin alkoholi tai tupakka?

Henkilökohtaisesti en näe mitään syytä, miksi näin tapahtuisi koska uskoakseni kotikasvatus omaan käyttöön laillistettaisiin samalla mutta myynnin tulisi tapahtua Oy:n tai vastaavan kautta. Epäilen vahvasti perus myssypään myyvän ko. tapauksessa kasvattamansa aineet edelleen "laittomasti". Luonnollisesti teollisesti kasvatetut /maahantuodut joutuisivat tullien/alvien piiriin, joka pitäisi veronalaisen myyntihinnan melkoisen korkealla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Henkilökohtaisesti en näe mitään syytä, miksi näin tapahtuisi koska uskoakseni kotikasvatus omaan käyttöön laillistettaisiin samalla mutta myynnin tulisi tapahtua Oy:n tai vastaavan kautta. Epäilen vahvasti perus myssypään myyvän ko. tapauksessa kasvattamansa aineet edelleen "laittomasti". Luonnollisesti teollisesti kasvatetut /maahantuodut joutuisivat tullien/alvien piiriin, joka pitäisi veronalaisen myyntihinnan melkoisen korkealla.

Siis jenkeissä vero meidän alvin tasolla, verotuotto 5 ja 7 miljoonan asukkaan osavaltioissa muistaakseni n. 50 ja 70 miljoonaa dollaria. Ei Suomessakaan tarvitsisi verottaa enempää kuin ALV plus pieni kannabisvero jolla katetaan lupajärjestelmän ylläpito. Tietenkin vero kannattaa silti optimoida niin, että verotuotto on mahdollisimman suuri. Kuinka moni ostaa pimeää parsakaalia, koska laillisesta joutuu maksamaan alv:n? Entä kuinka moni parsakaalin kotikasvattaja pystyy kilpailemaan teollisen mittakaavan tuotannon kanssa?

Alkoholia ja tupakkaa verotetaan raskaasti, koska yritetään ehkäistä ihmisiä tappamasta itseään niillä ja kattaa ei-kuolettavista haitoista koituvia kustannuksia.

 

[godspeed]

No kuka kustantaa nyt ne fixit, kun aineet maksavat kymmenkertaisesti tai enemmän? Veronmaksajat tavalla tai toisella. Suorina tulonsiirtoina, kohoavina vakuutusmaksuina, omaisuuden menetyksenä, jne. Montaakaan kovien huumeiden ongelmakäyttöön uppoavaa euroa ei tule käyttäjien ansio- tai pääomatuloista. Sen lisäksi samat veronmaksajat kustantavat sen päälle käyttäjien, myyjien ja salakuljettajien turhaa jahtaamista kymmenillä miljoonilla kuten edellä on todettu.

Niin se on ikuinen ongelma niin kauan kun kaikki kustantaa kaiken ja raha liikkuu erinäisiä teitä käyttäjiltä toisille joko laillisesti tai laittomasti. Se että me tästä keskustellaan ja viisastellaan ei ikävä kyllä muuta asiaa miksikään. Ei vedelläkään ole parasta ennen päivää todellisuudessa, vaikka osa siitä liikkuu paskan kautta juotavaksi tai toisinpäin. Olen liian kyyninen ihmettelemään todella mitä tapahtuu välissä, koska se ei ole minun käsissäni. Joten parempi pysyä lainsäädännön piirissä siinä mielessä, että tehdään sen puitteissa karsiaksemme "pahuuksia" sen verran mitä voidaan. Jos "turha jahtaaminen" lopetetaan siksi, että rahaa kuluu siihen, niin en jaksa edes uskoa millainen helvetti on pystyssä sitten kun aletaan viisastelemaan ja uskomaan liikaa ihmisyyteen.

EDIT: Kannabiksen käytöstä muuten ei käytetä sanaa "fix" tietääkseni, ettei kukaan sekoita tätä sananvaihtoa koskevaksi vain sitä.

 

[Eikka86]

Siis jenkeissä vero meidän alvin tasolla, verotuotto 5 ja 7 miljoonan asukkaan osavaltioissa muistaakseni n. 50 ja 70 miljoonaa dollaria. Ei Suomessakaan tarvitsisi verottaa enempää kuin ALV plus pieni kannabisvero jolla katetaan lupajärjestelmän ylläpito. Tietenkin vero kannattaa silti optimoida niin, että verotuotto on mahdollisimman suuri. Kuinka moni ostaa pimeää parsakaalia, koska laillisesta joutuu maksamaan alv:n?

Alkoholia ja tupakkaa verotetaan raskaasti, koska yritetään ehkäistä ihmisiä tappamasta itseään niillä ja kattaa ei-kuolettavista haitoista koituvia kustannuksia.

Ei tietenkään tarvitsisi verottaa mutta uskotko, että ei verotettaisi kuten muita päihteitä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Ei tietenkään tarvitsisi verottaa mutta uskotko, että ei verotettaisi kuten muita päihteitä?

Paha sanoa, mitä sitten joskus viidentoista vuoden päästä asiasta ajatellaan, kun kannabis verolle pannaan. Todennäköisesti siinä vaiheessa verojen optimointiin vaikuttaa sekin, paljonko kannabisvero on Ruotsissa ja Virossa, jotka ovat tuotantolaitoksillaan ja kahviloillaan keränneet verotulot pois myös monilta suomalaisilta päihde- ja lääkekannabiksen käyttäjiltä jo vuosien ajan.

 

[hcp27]

Ei tietenkään tarvitsisi verottaa mutta uskotko, että ei verotettaisi kuten muita päihteitä?

Tupakka sisältää ylimääräisiä veroja, alkoholissa on pakkaus- sekä alkoholiveroa, polttoaineessa on neljää vai viittä eri veroa, miksi jättäisi kannabiksen sitten pelkän alvin varaan? Ei miksikään koska ihmiset sitä kuitenkin ostaisi joten miksei nyhtää samalla se haittavero siitäkin pois.

 

[ndal88a]

Amerikan mallista vielä sen verta että käsittääkseni ainakaan Coloradossa eikä myöskään Washingtonissa ole kummassakaan laillistamisen jälkeen vielä muutettu lakia siten että työnantaja ei voisi irtisanoa työntekijää kannabiksen takia, koomista sinällään että laillisen aineen käyttäminen vapaa-ajalla on kuitenkin laitonta yleisesti työelämässä.

Sen tiedän että kun joku floridalainen menee Coloradoon ja pössöttelee siellä muutaman sätkän ja mainitsee sen Facebook:ssa. Kotona Floridassa työnantaja näkee sen ja irtisanoo työntekijän, koska mari ei ole laillista Floridassa (vielä, ehkä ensi vuonna on).
Tiedä sitten jos kyseessä on coloradolainen firma, työntekijä ja polttelu tapahtunut Coloradossa, niin kyseessä voisi olla jonkinlainen "vakuutuspetos" eli työntekijä saa alennuksen terveysvakuutuksesta jos ei polta. Sitten jos siitä jää kiinni, tupakkaa tai maria, potkut on edessä.

JOL

 

[hcp27]

Sen tiedän että kun joku floridalainen menee Coloradoon ja pössöttelee siellä muutaman sätkän ja mainitsee sen Facebook:ssa. Kotona Floridassa työnantaja näkee sen ja irtisanoo työntekijän, koska mari ei ole laillista Floridassa (vielä, ehkä ensi vuonna on).
Tiedä sitten jos kyseessä on coloradolainen firma, työntekijä ja polttelu tapahtunut Coloradossa, niin kyseessä voisi olla jonkinlainen "vakuutuspetos" eli työntekijä saa alennuksen terveysvakuutuksesta jos ei polta. Sitten jos siitä jää kiinni, tupakkaa tai maria, potkut on edessä.

JOL

Colorado Supreme Court: Employers can fire for off-duty pot use - The Denver Post
Kuukauden takaa

 

[Baldrick]

Suurena huolena myöskin varmaan se että miten testata luotettavasti liikenteestä kuljettajat, mistä tietää että ajaako joku autoa pilvessä vai eikö? Nykyiset testerit voi näyttää vuorokauden jälkeenkin punaista vaikka olisit aivan "selvänä".

Muistelisin katsoneeni Coloradosta jotain dokumenttia tältä vuodelta liittyen tuon kannabiksen dekriminalisoinnin vaikutuksiin, missä poliiseilla oli testerit, jotka näyttivät, että onko tyyliin viimeisen 4-6 tunnin aikana polteltu. Ihan satavarmaksi en sano, mutta tähän mielestäni liittyi juurikin se, että näihin pikatestien kehittämiseen panostettiin Coloradossa juuri tätä varten erityisen hanakasti.

 

[godspeed]

Eikös nämä suomalaisetkin pikatesterit näytä onko pilveä polteltu? Tosin mitä tosi-tv-ohjelmissa on nähty, niin usein viiva on ollu lähinnä piriä. Vai hä.

 

[Baldrick]

Sen tiedän että kun joku floridalainen menee Coloradoon ja pössöttelee siellä muutaman sätkän ja mainitsee sen Facebook:ssa. Kotona Floridassa työnantaja näkee sen ja irtisanoo työntekijän, koska mari ei ole laillista Floridassa (vielä, ehkä ensi vuonna on).

Yksi ongelmahan tuossa vielä on se, että kannabiksen poltto Coloradon osavaltion lakien mukaan on riittävä syy fudujen antamiseen ja jos pomosi ei pidä siitä, että viikonloppuna alkoholin sijasta poltat kannabista ja se näkyy kusitestissä, niin hän voi monottaa sinut pois. Tuohon ilmeisesti halutaan siellä tehdä muutos. Toinen ongelma tuossa kannabisneksessä (luovaa, eikö) on se, ettei liittovaltion laki salli kansallisten pankkien liikuttaa rahaa, jotka liittyvät huumekauppaan ja siksi nykyiset kannabismyymälät joutuvat pelaamaan vain käteisellä. Tästä syystä Coloradossa esimerkiksi turvapalvelut ovat nousseet räjähdysmäisesti, kun tarvitaan pari kaveria aseen kanssa vartioimaan rahanvientiä päivän päätteeksi, sillä kyse ei ole mistään Pihtiputaan Siwan yhden päivän tilityksestä.

 

[Eikka86]

Paha sanoa, mitä sitten joskus viidentoista vuoden päästä asiasta ajatellaan, kun kannabis verolle pannaan. Todennäköisesti siinä vaiheessa verojen optimointiin vaikuttaa sekin, paljonko kannabisvero on Ruotsissa ja Virossa, jotka ovat tuotantolaitoksillaan ja kahviloillaan keränneet verotulot pois myös monilta suomalaisilta päihde- ja lääkekannabiksen käyttäjiltä jo vuosien ajan.

15v kuluttua ollaan lähellä tilannetta, jossa tupakka on käytännössä kielletty (ts. hinta tullaan nostamaan älyttömäksi ja kielletään kun tupakoivia on riittävän pieni määrä) ja alkoholin verotusta tuskin tullaan laskemaan pitkässä juoksussa, enemmänkin toisin päin.

Pitäisin haihatteluna kuvitella kannabiksen tulevan pienellä haittaverolla lailliseksi.

Jotenkin minulla on semmoinen tunne että kannabiksen laillistamisesta ei tulisi euroakaan verotuloja ensimmäiseen kymmeneen vuoteen. Kansalliseen tapaan ensin perustettaisiin 50 miljoonaa maksava mietintähimmeli, joka päättäisi perustaa 100 miljoonaa maksavan ministeriön, joka päättäisi tilata 500 miljoonaa maksavan tietojärjestelmän. Tätä tietojärjestelmää tulisi käyttämään 50 miljoonaa maksava valvontaelin ja näitä valtio kouluttaisi ensihätään 20 miljoonalla.

Kuluja yritettäisiin periä takaisin erinäisillä perustamis-, tarkastus ja valvontamaksuilla mutta tässä menee ainakin ensimmäiset kymmenen vuotta.

 

[ndal88a]

Yksi ongelmahan tuossa vielä on se, että kannabiksen poltto Coloradon osavaltion lakien mukaan on riittävä syy fudujen antamiseen ja jos pomosi ei pidä siitä, että viikonloppuna alkoholin sijasta poltat kannabista ja se näkyy kusitestissä, niin hän voi monottaa sinut pois. Tuohon ilmeisesti halutaan siellä tehdä muutos. Toinen ongelma tuossa kannabisneksessä (luovaa, eikö) on se, ettei liittovaltion laki salli kansallisten pankkien liikuttaa rahaa, jotka liittyvät huumekauppaan ja siksi nykyiset kannabismyymälät joutuvat pelaamaan vain käteisellä. Tästä syystä Coloradossa esimerkiksi turvapalvelut ovat nousseet räjähdysmäisesti, kun tarvitaan pari kaveria aseen kanssa vartioimaan rahanvientiä päivän päätteeksi, sillä kyse ei ole mistään Pihtiputaan Siwan yhden päivän tilityksestä.

Veikkaan että se liittovaltion laki ei muutu ennen kuin kaikki osavaltiot sallivat kannabiksen käytön. Obamallahan on ollut kannabiksen vastainen kanta, saattaa olla muuttunut kuten myös homoliittojen suhteen. Samatenhan liittovaltion poliisi voisi pidättää kenet tahansa coloradolaisen kannabiksen käytön johdosta, mutta ovat ilmoittaneet että ei heillä riitä resursseja siihen.
Tästä erotetusta työntekijästä voisi saivarrella sen verran, että jos hän ei olisi jäänyt kiinni huumetestissä niin mitään ei olisi tapahtunut (kauanko kannabis näkyy testeissä, toisaalta jos olisi jäänyt kiinni alkoholitestissä niin fudut olisivat tulleet myös).

JOL

 

[Baldrick]

(kauanko kannabis näkyy testeissä, toisaalta jos olisi jäänyt kiinni alkoholitestissä niin fudut olisivat tulleet myös).

Kannabiksen näkyminen kusitestissä riippuen lähteestä näkyy 2-6 viikkoa. Sinänsä epämiellyttävää, että tämä verrattain pieni paha näkyy pitkään, siinä missä vahvemmat aineet, kuten kokaiini tai heroiini, näkyvät vain muutaman päivän.

 

[Groozie]

Kannabiksen näkyminen kusitestissä riippuen lähteestä näkyy 2-6 viikkoa. Sinänsä epämiellyttävää, että tämä verrattain pieni paha näkyy pitkään, siinä missä vahvemmat aineet, kuten kokaiini tai heroiini, näkyvät vain muutaman päivän.

Satunnaiskäyttäjä 1–5 päivää, päivittäiskäyttäjä 5-14 päivää ja suurkäyttäjä 14-30 päivää.
Lähde: Huumetestien aikarajoja :: Terveyskirjasto

 

[Sako]

Öö, mitä eroa on päivittäiskäyttäjällä ja suurkäyttäjällä? Äkkiseltään vaikuttaa samalta.

 

[pernaveikko]

Öö, mitä eroa on päivittäiskäyttäjällä ja suurkäyttäjällä? Äkkiseltään vaikuttaa samalta.

Eihän se nyt ole lähellekään sama. Päivittäiskäyttäjä vetää pikkusavut esimerkiksi juuri ennen nukkumaanmenoa. Suurkäyttäjä aloittaa päivänsä aamusavuilla jatkaen pössyttelyä koko päivän. Suomessahan ei luonnollisesti voi töissä tai koulussa polttaa, kuten muualla tehdään, mutta suurkäyttäjä polttelee viimeistään heti kotiin päästyään.

 

[Trenchtown]

Eikös nämä suomalaisetkin pikatesterit näytä onko pilveä polteltu?

Näyttävät kyllä. Ongelma on siinä, että esim. 12 tuntia polttelemisen jälkeen voi poliisin käyttämä DrugWipe näyttää positiivista tulosta kannabiksen osalta, vaikka käyttäjä olisi ollut jo tuntikausia vesiselvänä. Verrattuna tämä on vähän sama, kuin jos nyt ottaisin pari shottia Jaloviinaa ja 12 tuntia myöhemmin alkometri näyttäisi promilleja, vaikka niitä ei ole enää tuntikausiin veressä ollutkaan.

Toki noita koko ajan kehitetään ja esimerkiksi DrugWipen osalta nuo aiemmin ongelmaksi muodostuneet "väärät positiiviset" tulokset on kai saatu jo ainakin jossain määrin selätettyä, mutta työtä luotettavuuden eteen on vielä paljon tehtävänä.

 

[low prospect]

Paljon netistä myös löytyy kertomuksia poliisin tekemistä laittomista kotietsinnöistä, mutta ne on uutisoitu lähinnä kannabisyhdistyksen ja muun vastaavan järjestön sivuilla, joten niihin tarinoihin on syytä suhtautua varauksella. Sen sijaan Helsingin Sanomat kirjoitti viime vuonna, että KKO on antanut moitteita poliisille laittomista kotietsinnöistä nimenomaan huumausainerikoksissa. Eli uskoisin, että jotain pohjaa noilla tarinoilla tuolla kannabisyhdistysten sivustoilla on. Poliisi tuskin pitää tilastoja laittomista kotietsinnöistä.

Tuossa yksi: Perusteettomista kotietsinnöistä yhteensä tuhansien korvaukset - Kotimaa - Keskisuomalainen

Valtio on tuomittu korvauksiin poliisin tekemistä perusteettomista kotietsinnöistä. Valtio joutuu maksamaan kotirauhan ja yksityisyyden rikkomisen aiheuttamasta kärsimyksestä huumepikatesteistä kieltäytyneille autoilijoille, joiden koteihin tehtiin kotietsinnät.

Helsingin hovioikeus päätti torstaina, ettei se ota korvausjuttuja käsiteltävikseen, joten käräjäoikeuden tuomitsemat korvaukset jäivät voimaan. Toinen miehistä saa 1000 ja toinen 2000 euroa, koska hänen kotiinsa tehtiin kaksi etsintää. Korkein oikeus katsoi jo aiemmin, ettei kotietsintöihin ollut perusteita.

Autoilijat pysäytettiin, ja puhalluskoe oli puhdas. Kumpikin kieltäytyi huumepikatestistä. Poliisin mielestä syntyi epäily huumausaineiden vaikutuksen alaisena ajosta. Autoilijoiden koteihin tehtiin kotietsinnät.

Toiselta autoilijoista löydettiin pistooli ja pieni määrä kannabista.

Huvittavaa tuossa on vielä tuo boldattu, eli vaikka mieheltä löydettiin pistooli ja kannabista, oli etsintä silti laiton.

 

[pernaveikko]

Huvittavaa tuossa on vielä tuo boldattu, eli vaikka mieheltä löydettiin pistooli ja kannabista, oli etsintä silti laiton.

Mitä huvittavaa tuossa on? Olisiko se sinusta ihan asiallista, jos vaikka vuokranantaja tulisi tuosta vain omilla avaimillaan lauantai-iltana käymään? "Miten menee, tulin vain moikkaamaan, kun olin mestoilla."

Eihän sillä lopputuloksella ole mitään merkitystä siihen, että sinne ei olisi yksinkertaisesti saanut alunperinkään mennä.