Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 557 724
  • 4 867

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan rikollisliigat mm. Meksikossa vievät bisneksiään, jos ja kun kannabiskauppa on tyrehtymään päin.

Täällähän on argumentoitu niinkin, että laillistaminen on hyvä asia, sillä näille rikollisporukoille tulee vaikeata. En kuitenkaan usko olevan mahdollista, että yksikään rikollisliiga löisi lappua luukulle tämän asian takia, toisin sanoen etsivät uusia tulonlähteitä. Siitä taisi olla jo aiemmin juttua, että kovia huumeita pyrkivät pumppaamaan kovemmin markkinoille, mutta tuskin tämä yksin jää heidän ainoaksi toimekseen.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Jopa yllättävän vaisuksi on jäänyt tuo viimeisin kansalaisaloite kannabiskäytön dekriminalisoimiseksi. Aloitteella on aikaa jäljellä vajaa puolitoista kuukautta, mutta vain muutama tuhat ihmistä on aloitteen allekirjoittanut. Tätä vasten asiaa näyttäytyy ihmisille yhtä merkityksettömänä kuin joku uskonrauhan rikkomisen poistaminen rikoslaista, joka ei sekään ole paljoa innostusta kerännyt, siis aloite.

Vakavasti puhuen, olen yllättynyt että aloitteella on noin vähän nimiä. Tsekkasin tuon läpi, niin okei hieman mielestäni kökkö ja vajaa koko tuon aloitteen teksti, mutta toisaalta nuoret jos ketkä näitä "nettiadresseja" yleensä täyttelevät...

Liekö kyse siitä, että Suomessakin moni ihminen ajattelee minun tavoin, että "jos valtiovalta suuressa viisaudessaan päättää laillistaa, niin siitä vaan", mutta muuten ei jaksa asian eteen meuhkata.
 
Olisi mielenkiintoista tietää millä argumenteilla Yhdysvalloissa on saatu lait läpi. Raha? Rikollisuus? En ole niin tarkkaan keskustelua seurannut.
Kannabiksen kieltolain juuret ovat valkoisten vähemmistöjen hallitsemissa siirtomaissa. Etelä-Afrikka 1911, Jamaika 1913. Olihan se varmasti vittumaista, kun orjien jälkeläisiä kiinnosti enemmän bluesin soittelu kuin alkutuotantobisnes valkoisten kanssa.
(EDIT: Tämä vastakkainasettelu ei muuten ole kadonnut sadassa vuodessa mihinkään :D esim.1, esim.2, esim.3, jne...)

Yhdysvalloissa kannabista käyttivät lähinnä meksikolaiset siirtotyöläiset, ja kun heidän kanssaan tuli ongelmia, niin helppo syyllinen oli kannabis, olihan kiinalaisten ja oopiumin kanssa hiljattain kuljettu sama polku.

Kannabiksen väitettiin aiheuttavan hulluksi tulemista, väkivaltaisuutta ja murhia. Kieltolailla ajateltiin vain suojeltavan yhteiskuntaa, etenkin lapsia. Propaganda henkilöityi etenkin huumeviraston päällikkö Harry Anslingeriin, joka sivumennen varoitteli artikkeleissaan myös siitä kuinka valkoiset naiset menevät pilalle neekereihin koskettuaan.

Reefer Madness – Wikipedia

Debunking the Hemp Conspiracy Theory | Alternet
 
Viimeksi muokattu:

hcp27

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM-Liiga
Omasta tuttavapiiristäni, johon nyt ei muutenkaan päihdeongelmaisia oikeastaan kuulu, löytyy lähes vain ja ainoastaan näitä satunnaispolttelijoita, sama juttu minulla. Itse polttelen muutaman kerran vuodessa, jos tarjoutuu enemmän tai vähemmän niin sen mukaan mennään. En siis aktiivisesti hae, mutta jos joku sanoo, että olisi ylimääräistä tai on ostamassa kysyy kiinnostusta pottiin, jotta hintaa saa laskettua alemmaksi, niin silloin tällöin lähden mukaan. Mikään välttämättömyys tuo ei minulle ole, mutta silti paras mahdollinen päihde, jonka itse keksin. Luulen kuitenkin omiin kokemuksiini pohjautuen, että ne ihmiset, keillä on ongelmia kannabiksen liikakäytön kanssa ovat niitä muutenkin ongelmaisia tapauksia eli pitkäaikaistyöttömiä, samanaikaisesti alkoholisteja tai narkomaaneja ynnä muuta raskaimman pään elämäm kululaisia, joilla on vaikeuksia pitää se duuni ilman kannabistakin yli kolmea viikkoa. Olen siis itse 20-30 vuotiaiden puolivälissä ja ainakin minun ikäluokkaani haistellen väittäisin valtaosan olevan niitä satunnaisia viihdekäyttäjiä, jotka osittain korvaavat silloin tällöin kaljan juomisen rauhallisella koti-illalla kannabiksen ja muutaman irto-oluen kera tai polttavat vähän ennen baariin lähtöä, että on vähän hauskempaa ja ei tule juotua baarissa niin älyttömästi, mikä johtaa siihen ettei luonnollisesti ole kovaa krapulaakaan. Toki käyttäjiä on joka lähtöön, mutta väittäisin edellämainittujen olevan kuitenkin erittäin selkeä enemmistö ainakin tuossa about 20-30 vuotiaiden ikähaarukassa.



Omalta kohdaltani jätin allekirjoittamatta, kun huomasin suoraan jo tahdin. Tätä pitäisi markkinoida selvästi paremmin, sillä tämä aloite on hankala saada viiralisti leviämään/puskaradioon, sillä niin minä kuin moni muukin ei viitsi leimautumisen takia tuota omissa sosiaalisen median kanavissa jakaa. Tätä kyllä jotkut jakelevat, mutta he ovat joka kerta niitä päihdeongelmaisia apinoita, joihin en halua itseäni liitettävän, kuten ei varmasti moni muukaan. Niin kauan, kun tälle aloitteelle ei ole parempaa kampanjaa ja se ei ole sisällöllisesti asiallinen, hyvin perusteltu ja uskottava, on sen läpimenoa turha odottaa ja siksi edes vaivautua kannattamaan. Tuonkin aloitteen on joku helvetin ituhippi tehnyt ja se on lähes lukemiskelvoton. Muutenkin ottaa pattiin, että kannabis assosioidaan sellaisten "elämäntapaihmisten", laiskuuden ja muun rikollisuuden kanssa, kun kyse on nykypäivänä ja kovaa vauhtia menossa vielä enemmän siihen suuntaan, että kannabis on vain "trendikäs" ja kevyempi vaihtoehtopäihde, jonka avulla voi ottaa löhöilyillan tai parantaa juhlimisfiilistä sen lajikkeesta ja laadusta riippuen.

Ihan kuin olisin itse kirjoittanut mutta ikähaitari menee pieleen. Ei taida koskaan aiemmin tullut vastaan viestiä jonka kanssa voisin olla näin paljon samaa mieltä.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
No itse kuitenkin tuossa ylempänä hain sitä että täälä ei kuitenkaan ehkä ole ne käyttäjät yleensä niitä rikkaita työssäkäyviä yläluokkaan kuuluvia kuten jenkeissä joissa taitaa suurimmat osat verotuloista tulla. Enemmän ehkä kuitenkin niitä pienituloisia, ei ehkä työssä olevia ym.. mitkä ei ehkä tulisi sieltä kaupastakaan niitä ostamaan. Toki uusia käyttäjiä varmasti löytyy lisää ja niitä jotka ei paljon nyt uskalla katukaupasta ostaa, mutta voisi kaupasta uskaltaa.

Isoin riskihän tuossa taitaa olla se että käyttäjämäärät moninkertaistuu, markkinoilla tuo pimeämyynti vain kasvaa ja poliisin voimavarat siirtyy huumetuomioden vähentämisestä sitten noihin. Toki silti jäisi ainakin verotulot. Toki isot voimavarat menee varmaan siihen jos lakia pitäisi ajaa sisään ja rahaa palaa.

Ensimmäinen askel varmaan olisi yleistää enemmän tuota lääkekannabiksen käyttämistä ja saada ihmisiin enemmän luotua luottamusta ja asennetta muuttaa.
 
Miksi kannabista myytäisiin pimeästi, vaikka alkoholia, jota käyttää 90 % suomalaisista, ei juuri myydä? Ei kannabiksessa hinnan tarvise muodostua valtaosin veroista kuten alkoholin ja tupakan kohdalla, sillä siitä ei koidu valtavia terveyshaittoja joiden kustannuksia veroilla pitäisi kompensoida. Jenkeissä hinnasta veroa on vain hieman enemmän mitä meidän alv.

"Total marijuana tax revenue includes the 2.9% retail and medical marijuana sales tax, 10% retail marijuana special sales tax, 15% marijuana excise tax, and retail/medical marijuana application and license fees."
Colorado Marijuana Tax Data | Department of Revenue
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Ensimmäinen askel varmaan olisi yleistää enemmän tuota lääkekannabiksen käyttämistä ja saada ihmisiin enemmän luotua luottamusta ja asennetta muuttaa.

Tästä olen samaa mieltä. Kannabiksen polttelu ei ehkä hyvätuloisimpien joukossa ole suosiossa, mutta väittäisin, että keski-luokkaisten 30-40 vuotiaidenkin parissa se on yleisempää kuin ensi kädeltä odottaisikaan, vaikkei mistään enemmistöstä voitaisikaan puhua. Ja yleensä ne, ketkä ovat jossakin asemassa, mistä voi koitua haittaa jos joku ylimääräinen ihminen saa vihiä, pitävät asian vielä varjellumpana salaisuutena. Voisi olla opettajalla, poliisilla tai pankkitoimihenkilöllä vähän työ tiukassa jos työyhteisössä saadaan tietää kannabiksen polttelusta. Olen ainakin lueskellut, kun itsensä poliisina esittävä taho kirjoittaa anonyymisti pilvenpoltosta ja sen epäsopivuudesta poliisin ammattiin. Tuo setti ainakin vaikutti sellaiselta, että uskoisin enemmän todeksi kuin epätodeksi. En vain nyt millään saa päähäni, että mistä tuota lueskelin.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Itsekin olen näin "kipupotilaana" kiinostunut varsinkin tuosta lääkemuodossa saatavasta kannabiksesta. Sehän tuossa varmaan alkoholiin verrattuna taitaa olla että Kannabiksella on enemmän parantavia vaikutuksiakin joten sen osalta se voisikin olla perusteltua vapautua sen myynti.

Mutta siitä olen ainakin puoliksi erimieltä että se olisi mikään rahasampo valtiolle vapautuu tuo, varmaan tulot nousee, mutta kuinka paljon niin on eri asia eikä varmaan jenkeissäkään kaikkia lukuja ole saatu laskettua ja näkee vasta pitkän ajan kuluttua kunnolla.

Tosin toisi se nyt ainakin vähintään lisää työpaikkoja Suomeen joka jo yksinään parantaa kansanterveyttä. Monesti jo alkoholin kohdalla lasketaan monesti vaan sitä paljonko saadaan tuloja myynistä, mutta ei oteta sitten huomioon sitä paljonko tiukkojen säänöksien ja korkean veron takia menee esim. työpaikkoja ihmisiltä. Muutaman tuhannen ihmisen työllistäminen vähentää terveyskuluja kummasti ja lisää veroeurojen määrää kokonaisuudessaan. Työttömänä taas riski alkoholisoitua kasvaa ja muu sairastelukin voi kalliiksi tulla.
 

hcp27

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM-Liiga
No itse kuitenkin tuossa ylempänä hain sitä että täälä ei kuitenkaan ehkä ole ne käyttäjät yleensä niitä rikkaita työssäkäyviä yläluokkaan kuuluvia kuten jenkeissä joissa taitaa suurimmat osat verotuloista tulla. Enemmän ehkä kuitenkin niitä pienituloisia, ei ehkä työssä olevia ym.. mitkä ei ehkä tulisi sieltä kaupastakaan niitä ostamaan. Toki uusia käyttäjiä varmasti löytyy lisää ja niitä jotka ei paljon nyt uskalla katukaupasta ostaa, mutta voisi kaupasta uskaltaa.

Isoin riskihän tuossa taitaa olla se että käyttäjämäärät moninkertaistuu, markkinoilla tuo pimeämyynti vain kasvaa ja poliisin voimavarat siirtyy huumetuomioden vähentämisestä sitten noihin. Toki silti jäisi ainakin verotulot. Toki isot voimavarat menee varmaan siihen jos lakia pitäisi ajaa sisään ja rahaa palaa.

Ensimmäinen askel varmaan olisi yleistää enemmän tuota lääkekannabiksen käyttämistä ja saada ihmisiin enemmän luotua luottamusta ja asennetta muuttaa.
Kyllä itse ainakin tunnen aika isoissa viroissa olevia viihdepössyttelijöitä. Päivittäisissä käyttäjissä sitten nämä epäonnistuneet räppärit.
Uusia käyttäjiä joo tulisi lisää koska tällä hetkellä määristä ei ole luotettavia tilastoja mutta samalla osa varmasti lopettaisi alkoholin kokonaan tai vähentäisi ainakin rajusti koska pilven pössyttely on heidän mielestään niin paljon mukavempaa.

Suomen olosuhteissa pimeä ja järjestäytynyt myynti onkin hieman hankalampaa kuin jossain jenkeissä kun täällä ei ihan tuo aurinko paista siten että ympäri vuoden pystyisi metsässä kasvattaan isoa plantaasia ja maahantuonti on aika helvetin vaikeaa. Kyllä sen katukaupassa nytkin huomaa että ne jotka kasvattaa kasvattaa itselleen ja muutamalle kaverilleen, sitten on näitä muutamia joilla on jokin perintöasunto jostain Suonenjoelta jossa kukaan ei asu mutta sinne viritelty sitten plantaasi jonka sadosta tehdään sitten muutaman tuhannen voitto. Kuitenkin katukaupan hinta on niin matala ettei tuolla viljelyllä rikastuun pääse edes katukaupassa koska riski jäädä kiinnikin on niin pirun suuri.

Miksi kannabista myytäisiin pimeästi, vaikka alkoholia, jota käyttää 90 % suomalaisista, ei juuri myydä? Ei kannabiksessa hinnan tarvise muodostua valtaosin veroista kuten alkoholin ja tupakan kohdalla, sillä siitä ei koidu valtavia terveyshaittoja joiden kustannuksia veroilla pitäisi kompensoida. Jenkeissä hinnasta veroa on vain hieman enemmän mitä meidän alv.

Etkö muista miten täällä loppui pimeän alkoholinmyynti, tai ei se ole loppunut vaan on "virallisesti" vähentynyt. Virosta kun sai vapaasti alkaa tuomaan niin ei enää Royalia ostettu Itärajan takaa. Ennen Viron aukeamista ja varsinkin 90-luvun lopulla tuo pirturallihan oli aivan järkyttävää. Nykyään on vain suuntaa antavia tuloksia siitä mitä verojen ohi tuodaan laivoilla tähän maahan. Moni niitä hakee itselleen juhliin ja omaan käyttöön mutta on siellä joukossa useita jotka hakevat sitä ihan busineksen kannalta.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Suomen olosuhteissa pimeä ja järjestäytynyt myynti onkin hieman hankalampaa kuin jossain jenkeissä kun täällä ei ihan tuo aurinko paista siten että ympäri vuoden pystyisi metsässä kasvattaan isoa plantaasia ja maahantuonti on aika helvetin vaikeaa. Kyllä sen katukaupassa nytkin huomaa että ne jotka kasvattaa kasvattaa itselleen ja muutamalle kaverilleen, sitten on näitä muutamia joilla on jokin perintöasunto jostain Suonenjoelta jossa kukaan ei asu mutta sinne viritelty sitten plantaasi jonka sadosta tehdään sitten muutaman tuhannen voitto. Kuitenkin katukaupan hinta on niin matala ettei tuolla viljelyllä rikastuun pääse edes katukaupassa koska riski jäädä kiinnikin on niin pirun suuri.

Joo tosin eikös vähän yksiä perusteluita monella ole ollut että säästöjä tulee kun ei tarvitse ratsata näitä kotikasvattamoita ja vastaavia ja poliisit pääsee tehtävistään helpommalla. Jatkossa todennäköisesti vain kotikasvattamot lisää suosioita ja ongelmat lisääntyy. Kuitenkin varmaan valtion virallisissa kaupoissa hinnat voisi hyvinkin olla moninkertaisia nykyiseen nähden, eli varmaan katukaupan hinnatkin pomppaisi aika lähelle noita, mutta veron verran vähemmän. Lisäisi varmaan viljelmien määrää ja maahantuontiyrityksiä kun hinnat on isommat jolloin myymisellä voi isojakin summia nykyiseen nähden tienata.
 

hcp27

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM-Liiga
Joo tosin eikös vähän yksiä perusteluita monella ole ollut että säästöjä tulee kun ei tarvitse ratsata näitä kotikasvattamoita ja vastaavia ja poliisit pääsee tehtävistään helpommalla. Jatkossa todennäköisesti vain kotikasvattamot lisää suosioita ja ongelmat lisääntyy. Kuitenkin varmaan valtion virallisissa kaupoissa hinnat voisi hyvinkin olla moninkertaisia nykyiseen nähden, eli varmaan katukaupan hinnatkin pomppaisi aika lähelle noita, mutta veron verran vähemmän. Lisäisi varmaan viljelmien määrää ja maahantuontiyrityksiä kun hinnat on isommat jolloin myymisellä voi isojakin summia nykyiseen nähden tienata.

Valtion aineethan tuotettaisiin kasvihuoneissa kun taas kotikasvattoman toimisivat edelleen vaatehuoneissa. Onhan siinä aivan järjetön ero jos oot joskus polttanut Marokossa viljelmältä suoraan tullutta tai Kontulan ostarilta pilottitakin taskusta ostettua. Hintoihin voisi tulla selkeäkin nousu mutta sehän johtuu ihan tuotteiden laadusta. Paskaa saat kympillä, laatua et saa oikeastaan mistään muulla kuin helvetin hyvillä suhteilla.

Myös rangaistavuus olisi se mikä ajaisi asiakkaat apteekkiin pimeiden markkinoiden sijaan vaikka hinta olisi vähän kalliimpi. Piirit ovat aina pienet ja kasvattajien vähentyessä olisi helpompi myös ratsata heidät. Sanktiot tulee myös ostajille kuten alkoholin ja nuuskan osalta nykyään tulee jos myyjän lisäksi jäät kiinni ostajan ominaisuudessa. Siitä todennäköisesti tulisi automaattisesti huumausainetuomio.

Maatalouteen tämä toisi varmasti jonkinlaisen kasvun ja Suomi saisi tuloja myös kasvin tuottajamaana, tehdäänhän tuosta kasvista muutakin kuin huumausainetta.

Nuo ehdotuksethan on laadittu juurikin tuon säästö kohdan osalta päin metsiä, en itse ole avoimen pössyttelyn enkä myöskään avointen kännien kannalla. Ei mun mielestä sitä kossulekaa tarvi vetää puistossa keskellä kirkasta päivää kuten ei myöskään budia poltella.
Espanjassa on esimerkiksi dekriminalisoitu osittain siten että julkisilla paikoilla polttaminen on täysin rangaistavaa, samoin kasvattaminen jos kasvit näkyy katukuvaan. Tällä poistetaan se että porukka vetelee jointteja terasseilla turistien nähden tai että joka toisella parvekkeella kasvaisi kukkaviljelmä, ne kasvaa makuuhuoneissa jos joku jaksaa kasvattaa. Marokkolaiset diilaa niin halvalla sinne sitä ettei sitä tarvi kasvattaa ja se lieneekin se suurin syy että miksi se dekriminalisoitiin osittain.

Suurena huolena myöskin varmaan se että miten testata luotettavasti liikenteestä kuljettajat, mistä tietää että ajaako joku autoa pilvessä vai eikö? Nykyiset testerit voi näyttää vuorokauden jälkeenkin punaista vaikka olisit aivan "selvänä". Promillemittari on siitä luotettava että kun alkoholi on poistunut verestä niin käytännössä se poistunut myös hengitysilmasta.

Amerikan mallista vielä sen verta että käsittääkseni ainakaan Coloradossa eikä myöskään Washingtonissa ole kummassakaan laillistamisen jälkeen vielä muutettu lakia siten että työnantaja ei voisi irtisanoa työntekijää kannabiksen takia, koomista sinällään että laillisen aineen käyttäminen vapaa-ajalla on kuitenkin laitonta yleisesti työelämässä.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Etkö muista miten täällä loppui pimeän alkoholinmyynti, tai ei se ole loppunut vaan on "virallisesti" vähentynyt.

Eihän se myynti ole kovin ihmeellisesti tainnut vähentyä. Se on vain muuttanut muotoaan. Joku käy Virossa ja sitten menee kaverin mökille ja pyytää joltain 20 euroa siitä lonkerolavasta eikä edes koe tekevänsä mitään rikosta. Kaipa niitäkin on mitkä ei edes tiedä tekevänsä rikosta, koska kaverille tässä vain vähän myydään, mutta otan pikku voiton vaivanpalkaksi.
 

hcp27

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM-Liiga
Eihän se myynti ole kovin ihmeellisesti tainnut vähentyä. Se on vain muuttanut muotoaan. Joku käy Virossa ja sitten menee kaverin mökille ja pyytää joltain 20 euroa siitä lonkerolavasta eikä edes koe tekevänsä mitään rikosta. Kaipa niitäkin on mitkä ei edes tiedä tekevänsä rikosta, koska kaverille tässä vain vähän myydään, mutta otan pikku voiton vaivanpalkaksi.

Kyllähän se on vähentynyt koska ihmiset hakevat myös itse eikä vain muutama ihminen joka kuskaa koko kylälle kuten pirturallin aikana oli. Ja juurikin tuon mökki ja kaveri esimerkkien takia nuo hakaset tuossa virallisesti sanassa.
 
Pimeää alkoholia on huomattavasti vaikeampaa saada kuin kannabista. Yhden trokarin tunsin, jonka tuotevalikoiman painopiste Viron tuontirajoitusten poistuttua siirtyi juurikin venäjäntuonnista viron valikoimaan, mutta sekin oli loppujen lopuksi pienimuotoista, arvioisin asiakaskunnaksi 50-100 joista puolet nuorisoa ja puolet jonkin sortin rappioalkoholisteja. Sekin toiminta hiipui kiinnijäämiseen, ilmeisesti tuomiot kärsittyään jatkaa edelleen mutta ei rikastuakseen vaan pärjätäkseen, nuorisolle ei taida enää myydä. Ainoa jonka tiedän edes kuluttavan virontuonteja on isäni joka siellä ramppaa muilla asioilla ja tuo samalla laatikon tai kaksi, menisiköhän joku kymmenen lavaa vuodessa.

Tällä hetkellä en tiedä ketään jota voisi lähestyä pimeää viinaa ostaakseen, mutta tunnen kymmeniä joiden kautta saisin kannabista. Viinat minun viiteryhmäni ostaa alkosta tai kaupasta ja muutama herkkusuu tilaa netistä. Uskon vahvasti, että kannabiksen suhteen olisi sama, jos sitä saisi vaikkapa kaikista R-Kioskeista ja kaikista Alkoista, joka on järkevin tapa sitä jaella sitten jos sitä verotuottoa tavoitellaan. Mihinkään kannabis-erikoisliikkeisiin tai kannabiskahviloihin en usko, vaikka voihan lääkekäyttäjiä ja fiilistelijöitä palvellakseen suoda mahdollisuuden sellaistenkin perustamiseen.

Alkoholissa ja kannabiksessa merkittävä ero joka tähän asiaan vaikuttaa, on sen käytettävän tavaran määrä. Kun humalahakuisella juomarilla menee yhden illan viinoihin 20-100 euroa, on kannabista oikeastaan mahdotonta polttaa enemmän kuin 10-20 euron edestä, mikäli sen hinta nyt sitten asettuu samoihin uomiin kuin muualla.

Varmasti pimeääkin kannabists käyttäisi jokseenkin sama käyttäjäryhmä kuin nyt pimeää alkoholia, eli lähinnä ongelmakäyttäjät ja muut alemmat kansankerrokset jokseenkin suljetuissa ja vakiintuneissa "liiketoimintaympäristöissään", mutta en keksi mitään syytä miksi se varsinaisesti uhkaisi verollista myyntiä.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Haittavertailu kannabis ja alkoholi: Molemmista löytyy haitallisia terveysvaikutuksia, mutta ympäristöön kannabiksella on vähemmän haittoja. Eli vähemmän väkivaltaa, vähemmän töistä pois ja vähemmän ääliömäisiä päähänpistoja. Lisäksi laillinen kannabis vähentäisi rikollisuutta.

Lehti: Kannabisviljelmät rajussa kasvussa Ruotsissa | Yle Uutiset | yle.fi
Yle uutisoi samasta kehiryksestä naapurissa kuin mitä onhavaittu meillä.

Kyllä kannabis on voittanut, mutta meidän päättäjät ei vielä uskalla sitä myöntää. Mikä tilanne on Saksassa ja Ranskassa?
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Voimakasta riippuvuutta aiheuttavat huumeet -luukunottamatta alkoholia- toivottavasti pysyy pannassa. Niitä kun ei edes teoriassa pysty vain viihdekäyttämään.
 

low prospect

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, support KooKoo & Jokerit
Alkoholia ja kannabista voisi lähes verrata kuten perinteinen tupakka vs sähkötupakka. Kumpikaan ei ole terveydelle hyväksi mutta toinen on huomattavasti toista vaarattomampi. Varsinkin alkoholisteilla kannabiksen käyttö vähentää alkoholinkulutusta joten siihen pitäisi pikemminkin kannustaa, koska se vähentää alkoholista saatavia haittoja.
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
Suomalaista kannabiskeskustelua haittaa useampi tekijä:

-Tutkimustietoa ei ole, tai sitä ei osata käyttää/tulkita.
-Niin kauan kuin ao. aine on laitonta, ei ole toivoakaan tasapuolisesta keskustelusta. Toinen osapuoli kun on lähtökohtaisesti rikollinen.
-Kaikissa terveysasioissa mielipidemonopoli on annettu muutamalle terveysfasistille, joiden julkinen virka on riippuvainen kauhukuvien maalaamisesta (esim. sienet ja ekstaasi ovat heidän mielestään "erittäin vaarallisia aineita", kun WHO on täysin toista mieltä. Koskaan ei toimittaja vaadi perusteluja).
-Kenelläkään ei käy edes mielessä, että mitäpä jos ihmiset saisivat itse päättää asioistaan? Kunhan eivät häiritse muita. Tässä mielessä kannabis on huomattavasti alkoholia parempi päihde.
-Lääkärit ovat Suomessa yleensä hyvin kapeakatseisia terveysintoiljoita, joilta ei ole odotettavissa mitään järkevää sanottavaa tässä yhteydessä.
 

godspeed

Jäsen
Moni ajattelee tätäkin asiaa ns. kylmän poliittisesti, tai jopa naivisti, joidenkin arvojen hallitessa ajattelua käytännön sijaan, jolloin vain verrataan tilastotietoja toisiinsa. Ei vaatisi hirveästi ymmärtää, että pahassa koukussa olevat huumeidenkäyttäjät eivät asiaa oletettavasti ajattele poliittisesti, jos ajattelevat ollenkaan muutoin kuin uuden fixin saadakseen, vaikka aineet olisivat kuinka laillisia. Jos nyt väkisin haluaa verrata alkoholia ja muita huumeita tai vetää yhtäläisyysmerkkejä näiden välille, niin en silti ole kuullut väitteitä siitä, että kuinka moni alkoholisti varastelee toisten omaisuutta rahoittaakseen riippuvuuttaan. Yleensä se on tietynlaisen persoonallisuuden omaava huumeheppu, joka varastelee. Tällainen lieveilmiöinä tunnettava rikollinen toiminta liittyy olennaisesti eritoten kovien huumeiden käyttöön. Varsinkin jos siis rajataan käyttäjäkunta reppanoihin, eikä rikkaisiin kokkelineniin, joiden käyttämisen periaatteessa voisikin laillistaa, sillä he eivät käy tavallisten keskiluokkaisten veronmaksajien nenille (heh heh). Pikemminkin rahoittavat muiden tekemisiä.

Bottom line: Vetäköön jengi mitä haluaa, mutta todellisuudessa muiden hermoille käyvät lieveilmiöt ovat kovien huumeiden laillistamisenkin jälkeen olemassa ja sellaisten rajoittaminen on aina ensimmäinen prioriteettilistalla, koska köyhät käyvät selviytymisvaistonsa takia "tavallisten ihmisten" hermoille. Tietysti eihän sitä tiedä miten hommassa kävisi vasta kun kovat huumeet laitettaisiin toreille myyntiin, mutta jokainen aineita käyttämätönkin ymmärtää jollain tasolla fiktion kautta mitä ne tekevät keholle ja mitä todella vaikeaan henkiseen sekä fyysiseen koukkuun joutunut tekisi saadakseen lisää. Sillä saataisiin ainakin köyhän ja rikkaan välinen kuilu kasvamaan. Nyt rappioalkoholisti puistossa vie melko vähän poliisin palkasta kun se joutuu putkaan, mutta mitä teet arvaamattomalle huumehörhölle, joka tekee muutakin kuin makaa vain puistossa. Se varastaa kaikesta kaikkea, kokoajan, kun silmä välttää.

Mitä aiheeseen kirjaimellisesti tulee, niin olen muuttanut kantaani sen verran, että kannabiksen voisi laillistaa, jotta poliisi voisi kiinnittää huomionsa johonkin tärkeämpään. Kannabis on niin pieni paha, jollei ajattele sen kitkemistä työllistävältä kannalta. Buh.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Kyllähän huumeita ja alkoholia vetävät tekevät yhtäläisesti rikoksia stimulanttia saadaksen, vaikka käyttö olisi kuinka laillista. Siksipä olen sitä mieltä, että kaikille ongelmakäyttäjille pitäisi tarjota yhteiskunnan puolesta niin paljon huumeita ja viinaa kuin rännit ja nielu vetää ja sen jälkeen jättää asia herra Darwinin hoidettavaksi.
Tiedän kyllä, että tuohon utopiaan ei koskaan päästä, mutta toivossa on hyvä elää.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Alkoholissa ja kannabiksessa merkittävä ero joka tähän asiaan vaikuttaa, on sen käytettävän tavaran määrä. Kun humalahakuisella juomarilla menee yhden illan viinoihin 20-100 euroa, on kannabista oikeastaan mahdotonta polttaa enemmän kuin 10-20 euron edestä, mikäli sen hinta nyt sitten asettuu samoihin uomiin kuin muualla.

Toisaalta Suomessa on sen verran korkea tuo alkoholivero ja varsinkin ne hyvätuloiset vetää sitä viinaa baarireissuilla monen sadan euron edestä, että jos ne vetäisivätkin vain perjantai-iltana muutamat sätkän kannabista niin valtiohan menettää hitosti verotuloja. Toki vaikea sanoa paljonko terveyskuluista tulisi myöhemmin säästöä, mutta jos näitä verokertymiä miettii. Kannabiksesta voisi tulla kymmeniä miljoonien verokertymä, mutta alkoholista taas menettää. Että onko se taloudellinen seikka sitten ehkä se pointti tässä kuitenkaan millä tätä on yritetty perustella tätä sallimista.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Että onko se taloudellinen seikka sitten ehkä se pointti tässä kuitenkaan millä tätä on yritetty perustella tätä sallimista.
Haitat, seuraukset laillisuudesta ja kuinka yleistä käyttö on, on asiallisia perusteita. Noita seurauksia aletaan saamaan faktojen pohjalle, kun amerikkalaisten kokemukset saadaan tutkittua ja tietysti muutama vuosi lisää jaksoon. Yleisyydestä sen verran, että olisi mahdollisuus saada merkittävä osa väestöstä lailliselle tielle...
Meilläkin kannabis lähestyy valtavirtaa, etenkin nuorten aikuisten keskuudessa. Vuonna 2010 jo yli kolmannes ikäryhmästä 25–34 kertoi vähintäänkin kokeilleensa kannabista.
http://nyt.fi/a1305795603089
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös