Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Action Bronson]

Toki tulee, mutta se on sitä henkistä krapulaa ja päivän parin päästä on sitten taas virkeämpi mieli. Viinasta tulee fyysisiä oireita ja tekisi mitä tahansa, että olisi vain parempi olo ja tämä oksentaminen loppuisi ja olisi kiva saada syötyäkin jotain. Jotain mikä pysyisi sisälläkin.

Aijaa? Sano tämä jollekin pirikeisarille viikonlopun rykimisen jälkeen. Ensiksi valvotaan viikonloppu kaman voimalla ja sitten nukutaan vuorokausi kaman voimalla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Juu, ymmärsin kyllä mistä puhuttiin. Miten se muuttaa asiaa edelliseen viestiini liittyen?
Olen samaa mieltä kuin aiemmin, että se lisää käyttäjien määrää ja sitä kautta ongelmatapauksia hoidoista huolimatta.

Kumma että mm. mainituissa Portugalissa (kuva) ja Sveitsissä (kuva) kovien huumeiden saatavuuden parantaminen ja käyttäjien jahtaamisen lopettaminen on vähentänyt niiden käyttöä, mutta täällä uskoisit sen lisääntyvän. No, tämä nyt ei tietenkään yllätä, mutta rohkenisinkohan kysyä perusteita tälle uskollesi?

 

[kahden suunnan sentteri]

Voit yleisellä tasolla verrata esimerkiksi alkoholin ongelmakäyttäjien määrää esittämiesi maiden osalta verrattuna Suomeen. Jostain syystä tässä maassa on tuo määrä aikapaljon isompi. Johtuuko kansan luonteesta vai jostain muusta, en tiedä.
Mutta niinkuin sanoin kyse on mielipiteestä, niinkuin muillakin, faktat tulee jos tuohon päädytään. Toivottavasti ei.

Tietysti kyseessä on aina mielipide, ja perusteista voi sitten kukin vetää johtopäätöksensä kuinka hyvästä tai huonosta mielipiteestä on kyse. Sehän keskustelupalstan suola on, että saadaan erilaisia mielipiteitä pöytään.

 

[Action Bronson]

Ei esim lsd tai kannabis aiheuta mitään alkoholiin verratavaakaan fyysistä riippuvuutta. Henkistä sellaista kyllä esiintyy, mutta sekin mukaan laskettuna riippuvuudet ja niistä aiheutuvat haitat jäävät laillisen päihteemme jälkeen ja paljon.

Eikös se kuitenkin ole niin ettei psykedeelit aiheuta oikeastaan minkään sortin riippuvuutta. Sen sijaan niillä on tendessiä katkaista riippuvuuksia. Etenkin henkisiä sellaisia.

 

[Action Bronson]

Joo, tästä taitaa jonkin verran olla jo näyttöäkin. Nämä hoidot täytyy luonnollisesti suorittaa ammattilaisten valvonnassa ja ohjauksessa. Itse suoritettavaan vieroitukseen näillä aineilla suhtaudun melko skeptisesti.

Ibogaiinista sekä psilosybiinistä on ainakin ihan tutkittua näyttöä riippuvuuksien hoitamisessa. Valitettavasti en nyt kännykän välityksellä jaksa etsiä lähteitä väitteelleni, mutta jos joku epäilee niin voin palata asiaan myöhemmin. Molemmat siis tryptamiineja kuten esimerkiksi myös LSD.

 

[Anssi #5]

Eikös se kuitenkin ole niin ettei psykedeelit aiheuta oikeastaan minkään sortin riippuvuutta. Sen sijaan niillä on tendessiä katkaista riippuvuuksia. Etenkin henkisiä sellaisia.

Siinä aiemmin linkittämässäni wikipedian taikasienilinkissä oli tällaista juttua:

"Johns Hopkins -yliopistossa vuonna 2006 tehdyssä tutkimuksessa tutkittiin suurten psilosybiiniannosten välittömiä ja pitkän aikavälin psykologisia vaikutuksia terveillä, hallusinogeenejä ennen käyttämättömillä aikuisilla. Tutkijoiden yllätykseksi kaksi kolmesta vapaaehtoisista sijoitti kokemuksen joko elämänsä tärkeimmäksi tai viiden elämänsä tärkeimmän hengellisen kokemuksen joukkoon.[16] 14 kuukauden kuluttua tehdyssä jatkotutkimuksessa kaksi kolmesta osallistuneista koki elämänlaatunsa parantuneen kokemuksen ansiosta, eikä yksikään mieltänyt kokeen vaikuttaneen negatiivisesti.[17][18] Tutkimus on avannut ovia uusille psykedeelejä koskeville tutkimuksille ja herätellyt toiveita psykedeelien hyödyntämisestä tulevaisuudessa esimerkiksi terapeuttisissa yhteyksissä.[19] Psilosybiinin terapeuttista käyttöä itsenäisesti ei suositella, sillä se voi olla haitallista. Lähes kolmannes koehenkilöistä tunsi vaikutuksen alaisena merkittävää pelkoa laboratorio-olosuhteissa.[18]

Yhdysvaltalaistutkijat havaitsivat, että psilosybiini helpotti syövän loppuvaiheesta kärsivien potilaiden masennus- ja ahdistusoireita. Yhden annoksen vaikutus kesti jopa puoli vuotta.[20]"

Ymmärtääkseni riippuvaiseksi voi tulla ihan mihin tahansa. Vaikka nettikeskusteluihin tai jääkiekon katseluun. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta kannabiksen ja psykedeelien aiheuttama riippuvuus on enemmän tällaista psyykkistä riippuvuutta. Nämä alkoholi-, nikotiini-, ja heroiiniriippuvuudet ovat sitten sen psyykkisen riippuvuuden lisäksi ihan fysiologisiakin.

 

[Action Bronson]

Ymmärtääkseni riippuvaiseksi voi tulla ihan mihin tahansa. Vaikka nettikeskusteluihin tai jääkiekon katseluun.

Tästä päästäänkin siihen, että mitä riippuvuus oikein tarkoittaa? Olemmeko riippuvaisia veteen ja ruokaan? Se että teemme jotain mielellään ei ainakaan ole sitä. Oman määritelmän mukaan kyse on pakonomaisesta toiminnasta. Ruoka ja juoma taas ohjaa elämäämme, mutta onko oikein puhua riippuvuudesta?

 

[Action Bronson]

Ko ihmisen elämä pyörii ruoan ympärillä niin paljon, että koen hänen olevan siitä riippuvainen myös henkisellä tasolla.

Jotenkin näin se varmaan kuuluukin määritellä. Siis se henkinen koukku. Toiset sanoo että henkisen koukun tilalle hankitaan uusi. Varmaan sitä itsekin eniten lässyttää mielenkiinnonkohteistaan mutta ne kyllä vaihtelevat kausittain. Onko ihmiset riippuvaisia lapsistaan kun usein vanhempien elämä pyörii lasten ympärillä. Vai onko se rakkautta? Onko rakkaus riippuvuutta? Hyi! Jos puolisoa, lapsiaan, isää, äitiä, kavereita taikka jääkiekkoa voi rakastaa niin voiko myös rakastaa huumeita?

 

[pernaveikko]

Jos puolisoa, lapsiaan, isää, äitiä, kavereita taikka jääkiekkoa voi rakastaa niin voiko myös rakastaa huumeita?

Käsittääkseni voi. Eräs hyvä ystäväni oli aivan innoissaan esimerkiksi kaikista uusista muuntohuumeista ja oli aina valmis kokeilemaan mitä tahansa. Aikansa hän käytti miettimällä mitenköhän hienolla tavalla ja millä uudella aineella voisi taas päänsä sekoittaa. Jotkut rakastavat vaikka sitä ruokaa, jotkut huumeita. Piikkiin ei tarttunut, koska mitä järkeä siinä olisi, kun voi vetää kaikenlaisia psykedeelejä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tästä päästäänkin siihen, että mitä riippuvuus oikein tarkoittaa? Olemmeko riippuvaisia veteen ja ruokaan? Se että teemme jotain mielellään ei ainakaan ole sitä. Oman määritelmän mukaan kyse on pakonomaisesta toiminnasta. Ruoka ja juoma taas ohjaa elämäämme, mutta onko oikein puhua riippuvuudesta?

Addiktioista on ollut paljon tutkimusia ja HS:stä luin joskus mittavan kolumnin. Kannattaa lukea.

Kolumni: Addiktiot ovat korvikkeita hengen köyhyydelle - Jani Kaaron kolumnit - Tiede - Helsingin Sanomat

 

[TosiFani]

Kannabiksen käytöstä ja sen vaikutuksista mielenterveyteen liikkuu maailmalla paljon ristiriitaista tutkimustietoa. Multimäen mukaan tutkimusnäyttö haitallisuuden puolesta on kuitenkin vankkaa.

– Tutkimustietoa löytyy paljonkin. Merkittävin tieto on se, että kannabis on yhdistetty psykoosisairauksien kuten skitsofrenian puhkeamiseen ja myös oireiden pahenemiseen, Petteri Multimäki linjaa.

Kannabis näkyy yhä useammin nuorten mielenterveyspotilaiden lähetteissä | Yle Uutiset | yle.fi

Jutussa kysytään ihan aiheellisesti, mikä on syy ja mikä seuraus. Ikävää on alaikäisten mukuloiden touhut.

 

[Anssi #5]

– Tutkimustietoa löytyy paljonkin. Merkittävin tieto on se, että kannabis on yhdistetty psykoosisairauksien kuten skitsofrenian puhkeamiseen ja myös oireiden pahenemiseen, Petteri Multimäki linjaa.

Laillistaminen auttaisi muuten tuohon psykoosihommaankin. Tuosta oli joskus prismassa juttua. Kannabiksessa on thc:n lisäksi jotain toista yhdistettä, joka ehkäisee tuota psykoosin puhkeamista. Nyt kun kasvattaminen on laitonta, niin tuon suojaavan yhdisteen pitoisuus on usein alhainen. Jos siitä tehtäsiin esim alkossa myytävä tuote, niin noista voisi kasvattaa niitä turvallisempia lajikkeita. Valtion motiivit tuotteen laadulle ovat kuitenkin kuluttajaystävällisemmät, kuin huumekauppiaiden. Nykyiset huumeet on vähän niinkuin ostaisi viinansa pimeästi. Siellä on paskaa tavaraa enemmän tai vähemmän liikkeellä.

 

[regularflex]

Kannabis näkyy yhä useammin nuorten mielenterveyspotilaiden lähetteissä | Yle Uutiset | yle.fi

Mielenterveys ei ole ainoa osa terveyttä, johon kannabiksen käyttö vaikuttaa, vaan myös miesten lisääntymiskykyä kannabiksen käyttö heikentää. Cannabis link to male fertility | Daily Mail Online

 

[kahden suunnan sentteri]

Kieltolaki hidastaa myös tutkimustyötä.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100164/204seppala.pdf?sequence=1

Sekä akateemista, että liiketaloudellista. Onko kukaan koskaan kuullut suomalaisesta liiketoiminnasta lääkekannabiksen saralla? Niinpä.

Mutta mitäs tästä sen enempää mesoamaan, katsellaan me vaan laiturilta kun juna menee jo.
GW Pharmaceuticals - Wikipedia, the free encyclopedia
Bedrocan Cannabis may be an "early winner" in 2015, says Dundee Capital - Proactiveinvestors (NA)

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mielenterveys ei ole ainoa osa terveyttä, johon kannabiksen käyttö vaikuttaa, vaan myös miesten lisääntymiskykyä kannabiksen käyttö heikentää. Cannabis link to male fertility | Daily Mail Online

Ja naisten pillu kuivuu.

Smoking cannabis 'dries out your vagina' author claims - but there is hope - Mirror Online

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ensin Colorado ja sitten Washington...

Washington laillisti kannabiksen vuosi sitten – osoittautui verottajan kultakaivokseksi | Stara

Mielenkiintoista, mutta tuskin tulee tänne. Voisi tuoda työpaikkoja, rahaa valtiolle yms yms..

 

[Sako]

Suomessa sama tapahtuu 3-5 vuoden viiveellä EU:n suurten jalan jäljissä. (Saksa, Ranska, Englanti)

 

[Trenchtown]

Mielenkiintoista, mutta tuskin tulee tänne. Voisi tuoda työpaikkoja, rahaa valtiolle yms yms..

Epäilen tämän etenevän niin, että nämä laillistamisen positiivisia puolia käsittelevät uutiset pyritään meillä kannabiksen laillistamisen vastustajien toimesta vaikenemaan kuoliaaksi, mutta annas olla, jos tulee joku negatiivinen uutinen, vaikkapa "Myymälävarkaudet lisääntyneet Washingtonissa - Mässypäät eivät voi vastustaa herkkujen varastamista", niin siihen tartutaan ihan varmasti. No joo, ehkä kärjistin turhan paljon, mutta pointti käynee selväksi.

Tuossa jutussa luki, että "On todennäköistä, että kannabiksen laillistamista vastustaneet ovat alkaneet hiljalleen muuttaa suhtautumistaan asiaan. Tilastot nimittäin osoittavat, että ihmisten jyrkät ennakkoluulot ovat osoittautuneet vääriksi". En tiedä miten syvissä juoksuhaudoissa tuolla on maattu, mutta hyvä, että niistä kurkistellaan jo ylös. Vielä parempaa, jos uudet todisteet mahdollistavat oman näkökulman ja mielipiteen muokkaamisen.

En yritä vähätellä kannabiksen mahdollisia terveyshaittoja, mutta ei niitä mielestäni kannata paisutellakaan, ei ainakaan kannabiksen positiivisten vaikutusten kustannuksella. Parasta olisi, kun sekä negatiivisista, että positiivisista vaikutuksista voitaisiin keskustella kiihkottomasti ja analyyttisesti ilman, että mielipide asiasta olisi jo valmiiksi naulattuna paikalle josta se ei enää siirry, ei vaikka minkälaisia todisteita tuotaisiin esille. Sanotaan nyt vielä sekin, että ainakin mun kokemuksen mukaan tuota "mielipiteen naulaamista" esiintyy niin kannabiksen vastustajien, kuin puolustajienkin leirissä. Puolustajat romantisoivat kannabista ehkä huomaamattaankin ja kaikki negatiiviset terveysvaikutukset kuitataan yksittäistapauksiksi ja/tai epäluotettavasta lähteestä kaivetuiksi. Vastustajat taas nojaavat väitteeseen, jonka mukaan "viinaakaan ei meillä osata juoda, niin miksi laillistettaisiin lisää päihteitä". Positiivisia kulmia esiin tuovat jutut voi dumata sillä "ei toimisi Suomessa, koska Suomi ja suomalaiset" -kannalla.

Pitkä matka on Suomessa edelleen kuljettava mitä kannabiksen laillisen aseman "lieventämiseen" tulee. Ennakkoluulot istuvat hyvin tiukassa. Varmasti on niitäkin vastustajia, jotka voivat harkita oman mielipiteensä muuttamista uusien, positiivisia puolia julki tuovien uutisten valossa, mutta paljon on edelleen sitä "kaikki huumeet on sama" -jengiä, jotka eivät osaa tai halua tehdä eroa kannabiksen ja vaikkapa amfetamiinin välille. Tämä sama jengi ainakin mun tulkintani mukaan pitää kaikkia kannabista käyttäviä pahanhajuisina, laiskoina, työtävieroksuvina ja flegmaattisina hippeinä, vaikka luulisi olevan jo kaikille selvää, että kannabista käytetään Suomessakin riippumatta yhteiskunnallisesta statuksesta, ammatista, koulutuksesta jne. Käyttäjiä on paljon, niistä iso osa aivan tavallisia ihmisiä ja käyttö yleistyy koko ajan.

Jossain vaiheessa tulisi nostaa kädet pystyyn ja todeta, että laillistamalla kannabis pystyttäisiin nykyistä paremmin kohdentamaan apua ongelmakäyttäjille ja lisäksi saattamaan kannabis verolle. En osaa arvioida mahdollisten verotulojen suuruutta, mutta lähes varma olen siitä, että mahdollisen laillistamisen myötä sen positiiviset puolet peittoaisivat negatiiviset puolet helposti.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jossain vaiheessa tulisi nostaa kädet pystyyn ja todeta, että laillistamalla kannabis pystyttäisiin nykyistä paremmin kohdentamaan apua ongelmakäyttäjille ja lisäksi saattamaan kannabis verolle. En osaa arvioida mahdollisten verotulojen suuruutta, mutta lähes varma olen siitä, että mahdollisen laillistamisen myötä sen positiiviset puolet peittoaisivat negatiiviset puolet helposti.

Verotuloja on aika helppo arvioida siltä pohjalta, että Koloradossa on viitisen ja Washingtonissa seitsemisen miljoonaa asukasta, ja verotulojen kertymät $ 44M ja 70M. Meillä menee suunnilleen saman verran huumeidenkäyttäjien jahtaamiseen ja tuomitsemiseen. Josta ei ole mitään näyttöä että siitä olisi mitään hyötyä.

Kontrollijärjestelmän kulut valtiolle 1,7 miljardia euroa, 3 % valtion budjetista. Kaiketi n. 15% poliisin tutkinnoista huumerikoksia.

Pelkät arvioidut poliisin esitutkintakustannukset:
Huumausainerikos, huumausaineen käyttörikos; massarikokset à 680 * 18 000 kpl = 12 000 000 e
Muut huumausainerikokset ja järjestäytynyt huumausainerikollisuus à 34 000 * 1 000 = 34 000 000 e

Oikeusprosessissa kulut kasvavat asteittain, syyttäjän työ maksaa keskimäärin 427 e, käräjäoikeus 750 e ja hovi 2900. Varovaisesti arvioiden normikäyttäjien ja pikkumyyjien jahtaaminen maksaa vuosittain vähintään parikymmentä miljoonaa euroa.

Lähde: http://www.optula.om.fi/material/at...fwyB59Ll/266_Rikollisuustilanne_2013_2014.pdf

Kun ensin teemme jopa 50 miljoonan euron edestä turhaa työtä ja sitten menetämme jopa 50 miljoonaa euroa verotuloja, niin se on rahassa suunnilleen saman verran kuin paljon hössötetty lastensairaalan yksityinen rahoitusosuus.

Joka vuosi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

koko teksti

Niinpä. Sitten vielä jos kannavista alettaisiin valtiontoimesta myymään ja verottamaan niin paljokohan valtionkassaan tulisi vuosittain lisää? Lisääntyisikö turismi ainakin siksi aikaa, kunnes muut maat seuraisivat perässä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Lisääntyisikö turismi ainakin siksi aikaa, kunnes muut maat seuraisivat perässä?

Kyllä, ja siksi kohta viinarallin ja nuuskahölmöilyn ohella perssuomessa katsellaan kun jälleen yksi nautintoaineen käyttäjäryhmä alkaa kantaa rahaa omasta kansantaloudesta naapurimaihin.

 

[-pasi-]

Kannattaa toki ottaa aina noissa verolaskemissa se huomioon että huumetutkintaan menee kyllä jatkossa edelleen rahaa ja edelleen varmaan niitä kannabisviljelmiä jouduttaisiin ratsaamaan kun ihmiset kasvattaa katukauppaan noita. Suomessa olisi todennäköisesti aivan lian korkeat hinnat korkean verotuksen takia ja annosmäärät mitä kerralla myytäisiin olisi aika pieniä. Eli silti varmaan tuotaisiin maahan noita ja myytäisiin pimeästi ohi verottajalta, mutta toki osa ostaisi silti nätisti nuo kaupasta kuten osa tekee alkoholin kanssa, mutta mikään jättivoitto tuo valtiolle ei silti varmaan olisi, riippuu varmaan hyvin pitkälle siitä hinnasta. Olisi kiva tietää lukuja paljonko jenkeissä on katukaupassa ennen ollut hinnat ja paljonko hinta on nyt noissa myymälöissä.

 

[hcp27]

Kannattaa toki ottaa aina noissa verolaskemissa se huomioon että huumetutkintaan menee kyllä jatkossa edelleen rahaa ja edelleen varmaan niitä kannabisviljelmiä jouduttaisiin ratsaamaan kun ihmiset kasvattaa katukauppaan noita. Suomessa olisi todennäköisesti aivan lian korkeat hinnat korkean verotuksen takia ja annosmäärät mitä kerralla myytäisiin olisi aika pieniä. Eli silti varmaan tuotaisiin maahan noita ja myytäisiin pimeästi ohi verottajalta, mutta toki osa ostaisi silti nätisti nuo kaupasta kuten osa tekee alkoholin kanssa, mutta mikään jättivoitto tuo valtiolle ei silti varmaan olisi, riippuu varmaan hyvin pitkälle siitä hinnasta. Olisi kiva tietää lukuja paljonko jenkeissä on katukaupassa ennen ollut hinnat ja paljonko hinta on nyt noissa myymälöissä.

Coloradossahan on maksimirajat unssi asukkaalle ja ulkopuoliselle 1/4 unssia, myös mainitsemasi pimeä kauppa todellakin ilmeisesti rehottaa noiden isompien käyttäjien ympärillä edelleen.

Googlauksella löytyy tie HS.fi juttuun jossa kerrotaan unssin maksavan Coloradossa n.300 dollaria joka tekee hinnaksi n.11€ gramma. Aiemmin lääkekannabiksen unssin hinta oli n.150 dollaria, eli tämä lakiuudistus tuplasi "laillisen" kannabiksen hinnan.
Kuten sanoin jo niin uudistus ei poistanut rikollisia myymästä kannabista vaan ohjasi ison osan huvikäyttäjistä ostamaan tuotteensa laillisia reittejä pitkin, liian iso riski jäädä kiinni ja saada sanktiot siitä että ostaa katukaupasta pieniä määriä silloin tällöin todennäköisesti syynä. Tästä täälläkin tulisi tulot, ei kukaan päivittäin kolme neljä jointtia poltteleva lähtisi niitä kaupasta ostamaan. Eihän Perttikään joka vetää viinapullon joka päivä sitä Alkosta hae vaan mielummin tekee halpareissuja Tallinnaan kerran kuukauden kahden välein.
Googlaamalla löytää myös muutaman katukauppiaan haastattelun jotka kertoo että hinnat on heillä samat kuin kaupoilla mutta hintoihin ei lisätä veroja jolloin ostajat saavat 20% halvemmalla tuotteensa.
Samainen googlaus kertoo viitteitä myös siitä että Hesarin hinnat olisivat verottomia eli hinnat ovat siis todellisuudessa tuon n.20% korkeammat kuin mitä mainitsin aiemmin.


Itse olisin tuon vapauttamisen kannalla täälläkin, täällä olisi heti yksi ostaja lisää. Saunakaljat ja kalsarikännit vaihtuisi heti polteltavaan. Nykyään saanti on suht helppoa mutta ei lähellekkään sitä mitä se oli esm.90-luvun lopulla. Laatu tosin on hyvää kun tietää mistä ostaa.

Suurin miinus tuossa tuotteessa on jos vaikkapa haluaa poltella hieman enemmän niin toleranssi kasvaa helvetin nopeasti jolloin tuohon palaa sitten enemmän rahaa. Parhaita puolia tuotteessa on ehdottomasti se kuinka se rentouttaa sekä ettei seuraavana päivänä ole mitään oloja. Toisaalta myös omalla kohdallani joskus aikanaan muutaman päivän kännit on venynyt kesälomalla kuukauden mittaisiksi ja olleet helvetin vaikeita katkasta kun taas kannabiksen kohdalla on pystynyt koska tahansa lopettamaan kun minkäänlaisia oireita tuosta ei seuraavana päivänä tule.

Yhtenäinen miinus on molemmilla aineilla se että kännissä tulee syötyä paljon roskaruokaa kun taas polttelun yhteydessä menee paketti jos toinenkin keksejä ja jäätelöä.

 

[-pasi-]

En tiedä oikeita lukuja mutta itsellä ainakin vähän semmoinen käsitys että Suomessa on kuitenkin loppupeleissä aika vähän näitä jotka ihan satunnaisesti poltelevat( Toki näitä satunnaiskäyttäjiä varmasti löytyy kun kaveri tarjoaa) , enemmän sitten näitä jotka ei käytä ollenkaan tai sitten todella paljon, kun vaikka jenkeissä nyt taitaa vähän jokainen joskus polttaa . Toki vaihtelee varmaan rajusti kaupungittain ja eri kaveripiireissä. Mutta olisiko Suomessa nykyisistä käyttäjistä tarpeeksi niitä jotka kävisi kaupasta ostamassa noita sitä tässä hain vähän takaa, tuntuu että kuitenkin eniten liikkuu tuota kuitenkin niistä piireissä jotka ei viinastakaan maksa veroja Suomeen. Toki varmasti niitä korkeamman tulotason omaavia satunnaiskäyttäjiä saisi lisää kun ostaminen mahdollistuisi, mutta jos miettii nykykäyttäjiä.

En itse osaa sanoa tässä oikeaa vastausta pitäisikö tuo sallia vai ei, mutta ei tuossa ainakaan ihan suoraan esim. Coloradon lukuja kuitenkaan pysty vertailemaan.

 

[-pasi-]

Mutta jos ajatellaan että Kannabiksen sallisi, samalla hajottaisi alkon monopolin, viinaveroa alaspäin, saataisiin jopa kymmeniä tuhansia työpaikkoja lisää Suomeen, viron viinarallille stoppi, valtion kassa kiittäisi ja samalla voitaisiin ohjata varoja enemmän alkoholi ja huumeongelmaisille. Mutta todennäköisempää taitaa olla että viinan hintaa nostetaan, huumelakeja vieläkin tiukemmaksi ja kaikkea valvotaan vieläkin tarkemmin ja nostetaan kuluja, sitten ihmetellään kun rahaa ei tuu ja menot kasvaa.