Tänään tuli radiosta terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen erikoissuunnittelija Markku Soikkelin n. tunnin mittainen haastattelu, jossa hän kommentoi lähes kaikkea taivaan ja maan väliltä kannabikseen liittyen. Eikä ollut puolesta eikä vastaan, vaan ihan neutraali, sanoen mm. että kannabiksen haitoista tai hyödyistä ei ole olemassa mitään kestävää tieteellistä tutkimusta, jonka pohjalta voisi asian sanoa olevan juuri niin tai näin. Ei ole, koska sellaisia ei ole tehty.
Mutta tuosta skitsofreniasta hän sanoi, että on kiistaton tosiasia, että kannabiksen käyttäjillä puhkeaa skitsofrenia huomattavasti useammin kuin muulla väestöllä...
Tuolla useita sivuja taaksepäin linkitin mm. Markku Soikkelin kirjoittaman kirjan päihdevalistuksesta.
Siitä taas taaksepäin lainasin vapaasti Soikkelia kommentissa "Kannabiksen kansanterveydelliset vaikutukset on luokkaa chickenshit".
Tämä siis kuultua suoraan Soikkelin suusta eräällä luennolla. Soikkeli sanoi myös
henkilökohtaisena mielipiteenään kannattavansa kannabiksen ja muidenkin huumausaineiden laillistamista.
Skitsofreniasta Soikkeli sanoi samaa myös luennolla. Tähän lisänä kyllä se, että näillä skitsofrenia olisi puhjennut todennäköisesti myös ilman kannabista. Kannabis siis on Soikkelin mukaan selkeästi
laukaiseva tekijä skitsofreniassa.
Trenchtown kirjoitti:
Lisäksi olisi hyvä erottaa nämä täällä(kin) lahjakkaasti sekaisin menevät alaikäisen ja aikuisen käyttö. Alaikäiselle kaikki keskushermostoon vaikuttavat päihteet ovat kehitysvaiheessa arvaamattomia ja vaarallisia, eikä heidän kuuluisi käyttää mitään sellaisia päihteitä, tästä lienemme kaikki samaa mieltä? Sitten taas mielestäni aikuinen osaa punnita haitat ja hyödyt vastata itse omista mahdollisista virheistään. Lisäksi aivot ovat jo kehittyneet, joten samanlaista vahinkoa kuin alaikäiselle ei saa aikaiseksi millään. Aikuinen ihminen osaa punnita haitat ja hyödyt, tiedostaa riskit ja osaa pelata sen mukaan, tästä ilmeisesti joku on eri mieltä?
Tässä on koko keskustelun ydin, päihteiden laillisuudesta puhuttaessa pitäisi ehdottomasti ottaa huomioon se, että lasten käytöt ja kokeilut ei liity mitenkään siihen kysymykseen ja ne on käsitettävä kuten sanot ehdottoman haitallisena.
Aikuisten ja päihteiden(ongelma)käytön ongelma on se, että ongelmakäyttäjä maksaa aina valtiolle aika paljon. Nykyisessä systeemissä kun verovaroista maksetaan kaikki hoidot ja sen lisäksi hoidettava ei yleensä ainakaan pahimmissa vaiheissa tuo veromarkkoja yhteiseen laariin.
Tässä keskustelussa tuli muuten taas se sama vaihe, jota itse en jaksa ollenkaan näissä keskusteluissa ja sanoinkin siitä aiemmin:
Eli kannabiksen laillistamista ei tulisi perustella sillä, että yritetään arvottaa päiteitä vaarallisuuden mukaan ja vetää aina "alkoholikorttia" mukaan keskusteluun. Toki ihan hyvä pointti on vetää kieltolain kokemukset ja vertailla nykyistä kieltolakia ja huumausaineiden ympärillä rehottavaa rikollisuutta viinan kieltolain aikaan. Kyseessähän on joltain osin ihan vertailua kestävä fakta.
Alkoholi on toki edelleen vaarallisin päihde ja aiheuttaa eniten ongelmia koko maassa, toinen väärinkäytön muoto on sekakäyttö (varsinkin laillisesten lääkkeiden) ja nämä kaksi yhdessä muodostaa valtaosan suomalaisesta päihdeongelmasta. Ongelmaa ei kuitenkaan voi mielestäni kitkeä kieltämällä, holhoamalla, hinnan määrittelyllä tai korkeammalla verotuksella.
Mutta joo, samoissa poteroissa ollaan edelleen. Toiset huutelee että kukaan heroinisti ei ole hypännyt suoraan konin kyytiin, toiset huutaa sitä että alkoholi on tunnetusti huomattavasti vaarallisempaa ja sama juttu alusta loppuun, eikä kukaan pääse yhtään lähemmäksi toista.
Ja tosiaan, itse vastustin aikoinaan enkä tarkoita nyt mitään "vuosia sitten" kannabiksen laillistamista ja hyvinkin lujasti. Nyt kuitenkin silmät ovat avautuneet ja oikeasti muutamasta syystä:
-Kannabiksen laillistaminen ei todennäköisesti lisäisi suomalaista päihteiden ongelmakäyttöä (ainakaan merkittävästi)
-Kannabiksen ympärillä pyörii valtava määrä rahaa, jonka valtio menettää koska koko potti liikkuu pimeillä markkinoilla
-Kannabiksen ympärillä pyörivän rikollisuuden vastaiseen taisteluun menee valtava määrä verorahoja joka päivä
-Edellä mainitut säästöt voitaisiin käyttää paremman valistuksen, ennaltaehkäisevän työn sekä tehokkaampien hoitojen järjestämiseen.
-Laillista kannabista silloin tällöin käyttävä ja muutoin asiansa hyvin hoitava aikuinen ei saa mitään "pössypää" stigmaa ja joudu huonompaan asemaan missään kohti elämässään.
Loppuun vielä vitun kummallinen kokemus suomalaisesta suhtautumisesta kannabikseen. Meille syntyi loppukesästä tytär, terveenä ja hyvinvoivana. Neuvolassa tehtiin päihdekysely pariinkin kertaan raskauden aikana, avovaimoni vastasi kysymykseen kannabiksesta rehellisesti:
Kokeilleensa kannabista muutaman kerran, edellisen kerran huomattavasti ennen raskautta eikä kertaakaan raskauden aikana.
Kun tytär oli muutaman päivän vanha, ottivat hoitajat tuon kyselyn perusteella tytöltä kannabisseulan joka oli hiukan yllättäen negatiivinen.
Eli tuon verran saa siis palkinnoksi siitä että on rehellinen ja avoin jos kannabiksesta puhutaan.
Tytär voi muuten hyvin tänä päivänäkin. Söi tänään ensimmäisen kerran mustikkaa, se toiminee porttina mm. vadelmaan, mansikkaan ja ehkä myös ruusunmarjaan.