Oletko tullut ajatelleeksi, että juuri tätä ajatustahan natsit vaalivat juutalaistensa suhteen? Heillähän oli ajatuksena siirtää juutalaiset Madagaskarille, vaan liian kalliiksi olisi tullut se. Hoksasivat sitten että halvemmalla hoituu, kun kaasuttavat hengiltä ja polttavat ruumiit pois. Lieneekö tämä sitten pohdintojesi reaalinen päätepiste po. asiassa? Mitenkä ajattelit kansakunnan perseen kestävän, kun yhä suurempi osa rattailta tippujista hoksaa, että tuollahan on nirvana, ilmaset päihteet ja onnellinen anarkia idioottien maksaessa viulut! Ei tarvinne olla Jaakko Teppo, kun näkee vision, jossa jälkikasvulle opetetaan helpon elämän alkeet jo vaippaikäisestä. Kummasti tulee mieleen, että lääkkeesi päihteiden käytön vähentämiselle johtaa täysin päinvastaiseen tulemaan.
Selvää tietysti on, että tällä ymmärryksen tasolla jos valtaosa seilaa, ei mitään järkeä löydy tämänkään asian hoitamiseen, niin kuin ei näiden opportunistien (huomatkaa, nämäkin nistejä!) toilailuilla mihinkään muuhunkaan asiaan, ihan se ja sama tutkitaanko asioita tai ei, poterot on kaivettu, niissä pysytään, vaikka ne olisi jo paskannettu täyteen. Mietippä noine pakkohoitohouruinesi, että miksi ihmisoikeudet, hampun lisäksi ovat sinulle niin punainen vaate, että olisit valmis toisin ajattelevien ihmisten alistamiseen ja ihmisarvon mitätöintiin?
Aika koomista, että juuri tämän ketjun edellisellä sivulla kommentoin yhdessä viestissäni, että Suomessa on lukematon määrä ihmisiä, jotka eivät siedä minkäänlaista puuttumista omaan päihteidenkäyttöönsä vaikka se päihteidenkäyttö olisi lähtenyt ihan lapasesta ja jos joku siihen yrittää puuttua vaikkapa ihan lain takia, suojellakseen sivullisia tai suojellakseen sitä päihteidenkäyttäjää itseään itseltään, niin aletaan huutamaan natsisikaa. Sitten jokunen viesti eteenpäin ja tulee nimimerkki JybFabu, joka lyö välittömästi natsikortin pöytään. Kiitos siitä, että ihan konkreettisesti osoitit esimerkkini paikkansapitävyyden.
Jos minä saisin olla diktaattori ja kaikki olisi mahdollista, niin ihmisten omaa vastuuta itsestään ja omasta käyttäytymisestään lisättäisiin radikaalisti. Todella radikaalisti ja molempiin suuntiin. Esimerkiksi kaikki päihteet olisivat sallittuja, jos niitä osaisi käyttää vastuullisesti. Yhtään mihinkään ei kävisi puolustukseksi se, että ihminen oli kännissä/pilvessä/missä tahansa aineissa, sillä ei se ole mikään puolustus. Ihminen on päihteiden vaikutuksen alainen, koska ihminen itse haluaa olla päihteiden vaikutuksen alainen, ja näin ollen siitä seuraavat asiat ovat täysin hänen omalla vastuullaan.
Jos joku sitten ihannemaailmassani aiheuttaisi häiriötä sen takia, että päihdepäissään ei osaa käyttäytyä vaan aiheuttaa vaaraa sivullisille tai isoja aineellisia vahinkoja tai että ihmisellä on ihan ongelma niiden päihteiden kanssa että se konkreettisesti häiritsee muiden ihmisten elämää, niin se päihteiden käyttö loppuu sitten siltä ihmiseltä siihen. Ensiksi voidaan toki viedä ihminen hoitoon ja tehdä tarvittavin menetelmin hänestä yhteiskuntakelpoista ja antaa uusi mahdollisuus, mutta jos sekään ei auta niin miksi hänen pitäisi saada pilata muiden ihmisten elämää? Päihteiden käyttö loppuu häneltä siihen vaikka sitten väkisin, tai jos ei halua lopettaa niin saaressa on tilaa. Siellä voivat kasvatella ja kehitellä mitä tahansa aineita ja keitellä pontikkaa, ja elää miten haluavat, jos yhteiskunnan normit ei kiinnosta. Jos taasen ihminen aiheuttaa vain ja ainoastaan itselleen haittaa ja lopulta kuoleman omalla päihteidenkäytöllään, niin olkoon sitten niin eikä siihen tarvitse yhteiskunnan taholta puuttua.
Mutta päihteiden vapauttaminen on mahdotonta, koska iso osa ihmisistä ei tajua, mitä vastuu tarkoittaa. Iso osa ihmisistä tuijottaa vain ja ainoastaan omaan napaansa. On olemassa iso osa ihmisiä, joiden mielestä he saavat tehdä mitä haluavat, heillä on oikeus tehdä mitä haluavat, mutta vastuu, se unohtuu. Sen takia humalapäissään tai missä tahansa aineissa tehdyistä rikoksista yritetään välttää vastuu sillä, että "no kun olin päihteissä, enhän mä sillon voi tietää mitä teen" vaikka ihan itse on sen kossun juonut tai piikin suoneen työntänyt, ja korvauksia ei voi maksaa uhrille lanttiakaan tai korvata aineellisia vahinkoja kun ei ole rahaa, vaan yhteiskunta hoitaa. Nämä samat ihmiset ovat sitä mieltä, että heillä täytyy olla oikeus käyttää mitä tahansa päihteitä ja sitten he ovat sitä mieltä, että heillä täytyy olla oikeus katkaisuhoitoon/päihdekuntoutukseen/korvaushoitoon päästäkseen (edes välillä) irti niistä aineista, ja heidän mielestään yhteiskunnan kuuluu se tietenkin maksaa. Miksi pitäisi maksaa, jos ihminen ihan itse päättää alkaa päihteitä käyttää tietäen varsin hyvin mihin se voi johtaa? Osaisiko joku kertoa? Isolla osalla ihmisistä se päihteiden käyttö myös häiritsee töiden tekoa, käytännössä estäen sen kokonaan. Eikä siinä mitään, jos on rahaa elämiseen ilman töissä käyntiä vaikka lottovoiton tai perinnön ansiosta, mutta kun lähes poikkeuksetta niin ei ole, vaan toki yhteiskunnan pitää antaa erilaisten tukien muodossa näille rahaa, jotta he voivat niitä päihteitä käyttää. Kaikki tämä yllämainittu maksaa yhteiskunnalle ihan vitusti, ja se on se ongelma.
Eli jos kannabiksen laillistaminen ei tuo yhteiskunnalle senttiäkään lisää kuluja eikä aiheuta yhdellekään sivulliselle minkään vertaa enempää vaaraa tai ongelmia, niin sallitaan vaan. Käytännössähän tuo siis tarkoittaa sitä, että ihmiset ymmärtäisivät, mitä vastuu itsestään ja omasta käytöksestään tarkoittaa ja käyttäytyisivät sen mukaan. Ei taida olla ihan näköpiirissä, vaan melkeinpä päinvastoin.
