Kannattaa nyt muistaa, että on kyse alkoholista, tupakasta, kahvista, huumeesta tai mistä vaan, niin kohtuus pitää säilyttää.
Tokihan kohtuus on kaikessa hyvästä, mutta joku järki nyt noihin vertauksiin. Kuinka moni ihminen on kuollut kofeiinin yliannostukseen? Kuinka moni on kuollut nikotiinin yliannostukseen? Kuinka moni on kofeiini- tai nikotiinipäissään sortunut rikoksen polulle? Kuinka moni on rahoittanut päivittäistä kofeiinin tai nikotiinin saamistaan systemaattisella rikostehtailulla?
Jos halutaan vertailla kannabiksen haittoja ja hyötyjä johonkin toiseen aineeseen, niin alkoholiin vertailu on ainut järkevä tapa. Pieniltä osin vertailu tupakkaan nimenomaan haittojen osalta vielä onnistuu, mutta joku onneton vertaus kahviin on ihan jonninjoutavaa höpöä, jos halutaan keskustella asiasta ihan tosissaan eikä pelleillä.
Olen silti sitä mieltä, että alkoholi on se, mikä pitäisi kieltää ja kannabis laillistaa. Kannabiksessa on vähemmän riskejä sairastua yhtään mihinkään verrattuna alkoholiin. Ainakin siihen kuolee vähemmän ihmisiä kuin alkoholiin. Lisäksi myös alkoholi voi laukaista skitsofrenian jos se on ihmisellä ns. tullakseen.
Tänään tuli radiosta terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen erikoissuunnittelija Markku Soikkelin n. tunnin mittainen haastattelu, jossa hän kommentoi lähes kaikkea taivaan ja maan väliltä kannabikseen liittyen. Eikä ollut puolesta eikä vastaan, vaan ihan neutraali, sanoen mm. että kannabiksen haitoista tai hyödyistä ei ole olemassa mitään kestävää tieteellistä tutkimusta, jonka pohjalta voisi asian sanoa olevan juuri niin tai näin. Ei ole, koska sellaisia ei ole tehty.
Mutta tuosta skitsofreniasta hän sanoi, että on kiistaton tosiasia, että kannabiksen käyttäjillä puhkeaa skitsofrenia huomattavasti useammin kuin muulla väestöllä. Se pystytään katsomaan suoraan tilastoista. Sitä ei toki voida aukottamasti sanoa, että johtuuko se vain ja ainoastaan kannabiksesta, ja olisiko näillä tapauksilla muutenkin korkeampi taipumus sairastua mielenterveydellisiin ongelmiin ilman sitä kannabiksen käyttöäkin, koska vertailupohjaa ei ole olemassa. Mutta yhtä kaikki, kannabiksen käyttäjillä puhkeaa skitsofrenia huomattavasti useammin kuin muulla väestöllä, ja mitä nuorempana kannabiksen käytön aloittaa, sitä varmemmin skitsofrenia puhkeaa.
Kyseinen ohjelma löytyy täältä:
Linkki Ylen Areenaan. Kannattaa kuunnella.
Mitä noin yleisesti tulee kysymykseen siitä, että pitäisikö kannabis laillistaa vai ei, niin vastaukseni on ei. Ei niin kauan, ennen kuin saadaan tehtyä edes auttavat tutkimukset asiasta, että kuinka paljon kannabiksen laillistaminen tuo lisää haittoja ja kuinka paljon se tuo hyötyjä, molemmat siis verrattuna nykytilanteeseen. Itse olen todella vahvasti kaikkia huumeiksi luokiteltavia aineita vastaan, sillä jos ei päätään saa tarpeeksi sekaisin alkoholilla vaan pitäisi päästä vielä sekavampaan tilaan, niin jossain on jotain pahasti vikaa tällaisella ihmisellä. Tästä huolimatta jos voidaan todistaa, että kannabiksen laillistamisella saataisiin enemmän hyötyjä verrattuna nykytilanteeseen ja haitat pidettyä kurissa, niin mikäs siinä sitten, laillistetaan vaan vaikka itse olisin siltikin sitä vastaan. Valtio sitten myymään kannabista vaikkapa alkon yhteyteen, saadaan lisää verotuloja ja kotikasvatuksen rangaistavuus samalle tasolle kuin viinan kotikeittelyn, niin lakipykälätkin ovat silloin samat.
