Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Steegil]

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

 

[MustatKortit]

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

Mä en kyllä tajua tossa raportissa tuota "päihtymyksen asteen" mittaustulosta. Alkoholin vaikutuksen alaisena on toki "päihtynyt", mutta jos päihtymisenä pidetään sekavaa käytöstä, heilumista ja sitä, että jossain vaiheessa saattaa keho ruveta nykimään ja vaahtoa tulemaan silmistä ja korvista, niin olisin itse veikannut jotain vahvoja huumausaineita paljon päihdyttävimmiksi.. Tiedä sitten..

 

[Osmo Rapeli]

Mä en kyllä tajua tossa raportissa tuota "päihtymyksen asteen" mittaustulosta. Alkoholin vaikutuksen alaisena on toki "päihtynyt", mutta jos päihtymisenä pidetään sekavaa käytöstä, heilumista ja sitä, että jossain vaiheessa saattaa keho ruveta nykimään ja vaahtoa tulemaan silmistä ja korvista, niin olisin itse veikannut jotain vahvoja huumausaineita paljon päihdyttävimmiksi.. Tiedä sitten..

Meinaatko ettei tarpeeksi viinaa juotuaan tule oksennusta, nykimistä, sekavaa käytöstä, heilumista jne.?

 

[MustatKortit]

Meinaatko ettei tarpeeksi viinaa juotuaan tule oksennusta, nykimistä, sekavaa käytöstä, heilumista jne.?

En, tätä en tietenkään meinaa ja taidat sen itsekin tietää. Mietin lähinnä sitä, millä/miten noita päihtymystiloja voi vertailla. Toki jos muutaman tunnin läträä viinan kanssa, niin lopulta varmasti ollaan todella sekavassa mielentilassa.
Luulisi kuitenkin, että heroiinia riittää se yksi "isompi" annostus ja sekoilu voi alkaa oikein toden teolla.

 

[kamik]

En vain pysty ymmärtämään minkä takia IHMINEN pystyy kieltämään sen minkä LUONTO on ihmiselle antanut. Kun huumeista ylipäätään puhutaan ei mielestäni voi ottaa kannabista esille. Omasta mielestä huume on kemikaalinen aine, joka vaikuttaa ihmisen keskushermostoon ja psyykkeeseen.

Lue uudestaan kannabiksen vaikutuksista vaikkapa Wikipediasta. Kannabis vaikuttaa nimenomaan kesksuhermostoon ja psyykkeeseen. Keskushermostoon kannabis vaikuttaa rauhoittavasti ja antaa hyvänolon tunnetta ja osin aistiharhoja. Kannabis voi aiheuttaa varsinkin kokemattomille käyttäjille ahdistus- ja paniikkireaktioita, myös psykoosin riski kasvaa.

Aistiharhaisena töihin, kouluun ja auton rattiin? Lailliseksi? Joka kohtaan oma vastaukseni on ei.

 

[Steegil]

Aistiharhaisena töihin, kouluun ja auton rattiin? Lailliseksi? Joka kohtaan oma vastauksen on ei.

Muuten oikeassa, mutta kyllähän ihmiset menevät kännissä töihin, kouluun ja auton rattiin ja jokainen tapaus lainvastaista. Ainakin koululain osalta koulussa.

 

[kamik]

Muuten oikeassa, mutta kyllähän ihmiset menevät kännissä töihin, kouluun ja auton rattiin ja jokainen tapaus lainvastaista. Ainakin koululain osalta koulussa.

Totta, mutta näinhän ei kunnon kansalainen toimi.

Promillerajat kokonaan pois ja kaikki huumeet vapaaksi, niin päästään niistäkin ongelmista. Helppoa kuin heinän teko.

 

[Steegil]

Totta, mutta näinhän ei kunnon kansalainen toimi.

Promillerajat kokonaan pois ja kaikki huumeet vapaaksi, niin päästään niistäkin ongelmista. Helppoa kuin heinän teko.

Ei vaan huomattavasti isommat sanktiot lakia rikkoineille. Jos, on kännissä ei ole auton rattiin menemistä.

Sitten aiheiseen takaisin. Mielestäni kannabis voitaisiin laillistaa, mutta sen myynti- ja laadunvalvonta pitää olla ehdottoman tiukkoja. Esimerkkiksi Hollannin malli käyttöön, jossa kamaa saa vain minun tietääkseni kahviloista. Tilastojen mukaan Hollannissa oli vuonna 2006 vähemmän huumekuolemia, kuin Suomessa.

Toki, jotkin lieviilmiöt korostuisivat laillistumisessa ja siksi suurin osa niitä vastustaakin.

 

[julle-jr]

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

Näistä asioistahan tässäkin ketjussa on väitelty jo kyllästymiseen asti. Jotenkin ihmetyttää kyllä, että lainsäädännössä ei tunnu olevan juurikaan mitään logiikkaa. Vähän sama kuin jos ampuma-aseen hankkiminen olisi laillista ja linkkarin hankkiminen ei olisi laillista. Sitten vielä ihmetellään, miksi ihmiset eivät aina jaksa olla lainkuuliaisia. Varmaan olisi helpompaa kunnioittaa lakeja, jos niitä ei säädeltäisi fiiliksen mukaan ja ikään kuin noppaa heittäen.

 

[JSU]

Lue uudestaan kannabiksen vaikutuksista vaikkapa Wikipediasta. Kannabis vaikuttaa nimenomaan kesksuhermostoon ja psyykkeeseen. Keskushermostoon kannabis vaikuttaa rauhoittavasti ja antaa hyvänolon tunnetta ja osin aistiharhoja. Kannabis voi aiheuttaa varsinkin kokemattomille käyttäjille ahdistus- ja paniikkireaktioita, myös psykoosin riski kasvaa.

Eipäs ookkaan tullut tätä ketjua luettua vähään aikaan. Voin vakuuttaa, että olen tutustunut kannabikseen ja lukenut siitä monista eri paikoista asiaa. Kuten varmaan viestistäni huomasit (mutta et tainnut ymmärtää), että kerroin OMAN MIELIPITEENI siitä, että itse miellän huumeiksi aineet, jotka ovat ihmisen kemikaalisesti kehittelemiä aineita. Kannabis on kuitenkin näistä nykypäivän (lain mukaan) huumeista ainoa mikä on vain kasvi, joka kasvaa aivan luonnollisesti aivan kuten mikä tahansa muukin kasvi.

Aistiharhaisena töihin, kouluun ja auton rattiin? Lailliseksi? Joka kohtaan oma vastaukseni on ei.

Aivan kuten kannabiksen laillistamisen puolesta puhuvien vastaus on ehdottoman EI! Et varmaan ollut kuitenkaan tosissasi tätä kirjoittaessasi, ethän?. Samanlaista keskustelua on saatettu käydä kun on keskusteltu kieltolain kumoamisesta. Joku saattaa aistiharhaisena mennä töihin tai kouluun. Kuten varmaan ymmärrät joku saattaa nytkin mennä aistiharhaisena töihin/kouluun alkoholista johtuen. Se, että kannabis laillistettaisiin ei tarkoita sitä, että sitä saisi käyttää milloin tahansa. Esim. ihmisen työtehtävät voivat sitä käyttöä rajoittaa. Aivan kuten alkoholi rajoittaa ihmisiä tänä päivänä. Ei taksikuski voi muutamaa tuntia ennen ajoa vetää viinapulloa. Aivan kuten ei voi vetää jointtia enne ajoa. Molemmista seuraa tietenkin rangaistus. Niin pitää olla jatkossakin.

Monet taitaa luulla, että kun vaaditaan kannabiksen laillistamista, että sitä pitäisi saada polttaa milloin/missä tahansa. Alkoholikin on sallittujen listalla, mutta ei sitäkään saa missä tahansa juoda, eikä sen vaikutuksen alaisena voi autolla ajaa. Samat rajoitukset tottakai tulisi kannabiksen käyttöön. Tosin autolla ajossa kannattaisi pitää vielä pitempi tauko jos on kannabista käyttänyt. Kannabista ei tarvitse edes kokonaan laillistaa. Otettaisiin mallia Hollannista, jossa tämä asia on hoidettu erittäin mallikkaasti. Eli Kannabiksen käyttö sallittaisiin (ainakin aluksi) vain "Coffee shopeissa". Tämäkin olisi iso askel sivistykseen ja saataisiin rahoja pois rikollisilta. Uskoisin, että valtaosa kävisi pössyttelemässä laillista pilveä mieluummin avoimesti kuin epämääräistä kadulta ostettua kukkaa (jossa voi olla yllätyksiä seassa) salassa metsässä.

SAY NO TO DRUGS, SMOKE WEED!

 

[TheMagnificent]

Kirsi Virtanen: Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia.

Tässä Yle Areenalta poimittu Kirsi Virtasen 45:n minuutin yksinpuhelu kannabiksesta.

http://www.yle.fi/java/areena/dispatcher/1440291.asx?bitrate=1000000

Osataan sitä näköjään "kiihkoilla" puolestakin.

 

[Disaster]

Super High Me

En tiedä onko tässä ketjussa ollut jo aiemmin puhetta dokumentista: Super High Me. Stand-Up koomikko Doug Benson pajauttelee putkeen 30 päivää. Toteutettu Spurlongin, Super Size Me -dokumentin tavoin lääkärillä käyntien ja erinlaisten testien suorittamisen kera.

Hyvin opettavainen dokkari kaikille niille, jotka ovat kannabista täysin vastaan tai vastaan.

 

[jussi_j]

... itse miellän huumeiksi aineet, jotka ovat ihmisen kemikaalisesti kehittelemiä aineita. Kannabis on kuitenkin näistä nykypäivän (lain mukaan) huumeista ainoa mikä on vain kasvi ...

...

Loistavaa logiikkaa. Eli jos jotain ainetta löytyy luonnosta niin se ei ole huumetta, eikä myöskään niin pahasta. Ei muuta kuin sieniä syömään ja miksei vähän koiranpaskaa kyytipojaksi. Ettet todella olisi hieman liikaa syönyt sieniä?

Kun luin tätä ketjua enemmänkin, niin hieman jäi ihmetyttämään, että missä on kannattajien perusteet väitteille kuten, että jos kannabis laillistettaisiin, niin se vähentäisi kovempien kamojen käyttöä.

Itse näkisin, että koska tupakointia ollaan vähitellen kieltämässä, niin miksi samaan aikaan sallittaisiin selvästi pahempi huume.

 

[Raatelurakki]

Kun luin tätä ketjua enemmänkin, niin hieman jäi ihmetyttämään, että missä on kannattajien perusteet väitteille kuten, että jos kannabis laillistettaisiin, niin se vähentäisi kovempien kamojen käyttöä.

Itse näkisin, että koska tupakointia ollaan vähitellen kieltämässä, niin miksi samaan aikaan sallittaisiin selvästi pahempi huume.

Mitä jos vaikka tutkisit Hollannin tilastot huumekuolemien,aineitten kokeilemisen yms. suhteen. Siellä kun on tutkittu kaikkea näitä siitä asti kun laillistivat kannabiksen. Viime vuonna tuli tieto että itseasiassa kannabis kokeilut ovat jopa vähentyneet nuorten keskuudessa.

Niin YK:n ja muutamien muidenkin tekemissä tutkimuksissa on todettu että kannabis on itseasiassa huumausaineena vaarattatomimmasta päästä. Riippuvuuden kovuuden kannalta kannabiksen edelle ajaa jopa sokeri. Puhumattakaan alkoholista,röökistä ja kahvikin taisi olla kannabiksen edellä jos puhutaan siitä mikä aiheuttaa kovempaa riippuvuutta.

 

[Schwalbe]

Mites on sellaisen homman kanssa, että jos tuo kannabis lailliseksi muuttuisi, niin onko olemassa tahi kehitteillä poliisin tekemää puhallustestiä vastaavaa koetta, jossa voitaisiin havaita autoilijan kannabiksen käyttö yhtä nopeasti ja luotettavasti kuin alkometrillä veressä uiskentelevat promillet?
Toki tiedän, että asia voidaan varmistaa veri- tai virtsakokeella, mutta tuo ei vaikuta kovin tehokkaalta toimenpiteeltä noin niinkuin tien päällä tehtäväksi. Ja sylkitestithän lienevät edelleen kovin epäluotettavia.
Miten seulotaan pilvipäät ratista? Kannabiksen vaikutuksen alaisena ei nimittäin todellakaan pidä kenenkään rattiin mennä.

 

[Tuamas]

Kun luin tätä ketjua enemmänkin, niin hieman jäi ihmetyttämään, että missä on kannattajien perusteet väitteille kuten, että jos kannabis laillistettaisiin, niin se vähentäisi kovempien kamojen käyttöä.

Tassa ketjussa nama asiat on muistaakseni kasitelty siella ensimmaisten kymmenen sivun joukossa, sen jalkeen tama on mennyt, kuten moni muukin kiivaita tunteita herattava aihe, pelkaksi toistoksi viimeisten sivujen ollessa lahinna one-linereita ja irrelevanttia paskaa.

 

[ernestipotsi]

Kun luin tätä ketjua enemmänkin, niin hieman jäi ihmetyttämään, että missä on kannattajien perusteet väitteille kuten, että jos kannabis laillistettaisiin, niin se vähentäisi kovempien kamojen käyttöä.

Itse näkisin, että koska tupakointia ollaan vähitellen kieltämässä, niin miksi samaan aikaan sallittaisiin selvästi pahempi huume.

a) kannabiksen laillistamisessa puhutaan yleensä kotikäytön ja -viljelyn dekriminalisoinnista (eri asia kuin laillistaminen). Pilveä ei yleensä osteta samoilta henkilöiltä jotka myyvät vahvoja aineita.


b) faktat kuntoon! Tupakka - ja etenkin alkoholi - ovat kannabista pahempia huumeita.

 

[Huilumestari]

b) faktat kuntoon! Tupakka - ja etenkin alkoholi - ovat kannabista pahempia huumeita.

Koska joskus on erehdyksissä menty tälläiset hyväksymään niin nyt pitäisi viellä kannabiskin hyväksyä? Eikö ennemminkin kannattaisi pohtia "tupakka ja alkoholi laittomiksi?" jos perusteet ovat nuo.

 

[Buccaneer]

b) faktat kuntoon! Tupakka - ja etenkin alkoholi - ovat kannabista pahempia huumeita.

Mikä on helppo todeta esim. vertaamalla pilvessä ajavan rekkakuskin ajosuoritusta rööki suupielessä ajavan vastaavaan.

 

[Raatelurakki]

Mikä on helppo todeta esim. vertaamalla pilvessä ajavan rekkakuskin ajosuoritusta rööki suupielessä ajavan vastaavaan.

Jeps ja moniko ammattikuski lähtee ajamaan kossupullon kietaistuaan? Oikeasti perustelkaa nämä irralliset heittonne jollain muulla kuin epämääräisillä uhkakuvilla ja mutu-tuntuman esittelyillä.

 

[ditrim]

Mikä on helppo todeta esim. vertaamalla pilvessä ajavan rekkakuskin ajosuoritusta rööki suupielessä ajavan vastaavaan.

Niin se pilveä polttava rekkakuski varmaan kuvittelee ohjaavansa jotain taivaalla leijuvaa vaaleanpunaista vaahtokarkkipilveä iloisten nallekarkkiautojen seassa.

taustalla soi seitsemänkymmentäluvun hekohekoproge ja sit se ei voi keskittyä ajamiseen kun sillä on niin kova karkinhimo!

 

[TosiFani]

Jeps ja moniko ammattikuski lähtee ajamaan kossupullon kietaistuaan? Oikeasti perustelkaa nämä irralliset heittonne jollain muulla kuin epämääräisillä uhkakuvilla ja mutu-tuntuman esittelyillä.

Sinä perustelet kannabiksen laillistamista, sillä että se on vaarattomampi kuin tupakka tai alkoholi. Buccaneer taas toi esiin yhden kannabiksen vaara tekijän verrattuna tupakkaan. Eli tupakka ei heikennä autoilijan kykyjä reagoida, kun kannabis taas tekee tämän. Tässä mielessä on väärin väittää että kannabis olisi vaarattomampi kuin tupakka.

Edelleen ihmettelen miksi pitäisi laillistaa ihmisen terveyttä vaarantava aine, sillä perusteella että on olemassa vaarallisempia aineita, jotka ovat laillisia.

 

[Raatelurakki]

Sinä perustelet kannabiksen laillistamista, sillä että se on vaarattomampi kuin tupakka tai alkoholi. Buccaneer taas toi esiin yhden kannabiksen vaara tekijän verrattuna tupakkaan. Eli tupakka ei heikennä autoilijan kykyjä reagoida, kun kannabis taas tekee tämän. Tässä mielessä on väärin väittää että kannabis olisi vaarattomampi kuin tupakka.

Edelleen ihmettelen miksi pitäisi laillistaa ihmisen terveyttä vaarantava aine, sillä perusteella että on olemassa vaarallisempia aineita, jotka ovat laillisia.

Jeps jeps minä arvostelin taasen sitä että Buccaneer katsoi perustella omaa kantaansa sillä että että jos kannabis laillistetaan, niin autoilijat rupeavat ajelemaan samantien pössyissä. Just näinhän tulisi aivan varmasti tapahtumaan. Kyse on omalta kohdaltani siinä että asialliseen keskusteluun kuuluu mm. järkeviä perusteluita, suoranaisia faktoja, selkeää tutkimustietoa jota sitten tarpeen mukaan tuodaan esille. En vain näe Buccaneerin heiton faktapohjaa juuri missään. Voisinhan minäkin väittää että jos sinä ilkeilet tuolla tavalla minulle, niin ehkä sekoan tulevaisuudessa, ja teen jotain joko itselleni tai muille ihmisille. Yhtä validi "ennustus" kuin mikä tahansa muu väittämä koskien tulevaisuutta ja yhtä vailla pohjaa.

 

[Buccaneer]

Jeps jeps minä arvostelin taasen sitä että Buccaneer katsoi perustella omaa kantaansa sillä että että jos kannabis laillistetaan, niin autoilijat rupeavat ajelemaan samantien pössyissä. Just näinhän tulisi aivan varmasti tapahtumaan. Kyse on omalta kohdaltani siinä että asialliseen keskusteluun kuuluu mm. järkeviä perusteluita, suoranaisia faktoja, selkeää tutkimustietoa jota sitten tarpeen mukaan tuodaan esille. En vain näe Buccaneerin heiton faktapohjaa juuri missään. Voisinhan minäkin väittää että jos sinä ilkeilet tuolla tavalla minulle, niin ehkä sekoan tulevaisuudessa, ja teen jotain joko itselleni tai muille ihmisille. Yhtä validi "ennustus" kuin mikä tahansa muu väittämä koskien tulevaisuutta ja yhtä vailla pohjaa.

Nyt sinä valehtelet.

En kirjoittanut mitään tuollaista. Kommentoinpahan vain ernestin väitettä, että tupakka on pahempi huume kuin kannabis. Ja sinä väitit sitä sitten mutuiluksi. Toki voihan se olla niin, että narkkihuuruissa ajoneuvon hallinta on jopa helpompaa kuin selvin päin. En tiedä, kun en ole itse kokeillut. Mutta vahvasti kyllä epäilen.

Jos saan pyytää, niin ole hyvä ja lopeta tuo jatkuva valehtelu ja toisten sanomisten vääristely, kiitos.

 

[TosiFani]

Jeps jeps minä arvostelin taasen sitä että Buccaneer katsoi perustella omaa kantaansa sillä että että jos kannabis laillistetaan, niin autoilijat rupeavat ajelemaan samantien pössyissä...

Autoilu pössyissä lisääntyisi varmasti, koska kannabiksen käyttäjien kokonaismäärän kasvaessa pössyissä ajajien määrä kasvaisi. Mutta tämä tuskin olisi se suurin ongelma, vaan näiden huumeajajien testaaminen. Eli tarvittaisiin luotettava huumetesti poliisin käyttöön.