Ted Raikas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Sitä, että LSD:en syntyy riippuvuus. Ehkä sinulla on vielä opiskeltavaa lisää. Tunnut vetävän mutkia suoriksi aineiden välille.
Sitä, että LSD:en syntyy riippuvuus. Ehkä sinulla on vielä opiskeltavaa lisää. Tunnut vetävän mutkia suoriksi aineiden välille.Työni puolesta olen opiskellut aika paljon näistä aineista. Mitä julistin totuutena?
Jos LSD tai kannabis ovat vaarattomia, miksi niiden käyttäjät ajautuvat usein kovempiin aineisiin??
Kyse on teidän (tarkoitan huumeiden laillistamisen puolesta puhujia) tyylistä puhua vain huumeiden kemiallisesta vaikutuksesta.
Jos LSD tai kannabis ovat vaarattomia, miksi niiden käyttäjät ajautuvat usein kovempiin aineisiin??
On. Jotkut olisivat kuulemma laillistamassa yksilönvapauden nimissä kaikki huumeet.Ensinnäkin, ei täällä olla laillistamassa huumeita, vaan ainoastaan kannabista. Ei kukaan kai ole kokaiinia, opiaatteja ym. sentään vapaaksi täällä huudellut, vai onko?
Siirtyvätpä jotkut runkkaamisesta jossain vaiheessa oikeisiin naisiinkin jopa.Ja miksi käyttäjät ajautuvat joskus kovempiin? No, syitä on varmasti monia. Siirtyväthän ihmiset pehmopornosta hc-jyystöön, jos eivät enää saa tyydytystä,
Julistit, että kirjoittamani viesti jota sinä lainasit tämän sivun yläreunassa, oli paskapuhetta. Et pyynnöstäni huolimatta kuitenkaan vielä ole kertonut, että mikä osa siitä oli paskapuhetta. Mielestäni et siis toimi yleisten hyvien tapojen mukaisesti.Työni puolesta olen opiskellut aika paljon näistä aineista. Mitä julistin totuutena?
No vastaa nyt vielä siihen paskapuhe-mustamaalaukseen, vai onko se liikaa vaadittu? Se, että kannabiksesta ajaudutaan koviin huumeisiin johtuu osin juuri kannabiksen laittomuudesta. Kannabista käytettäessä ollaan jo rikottu lakia. Mielestäni tämä keskustelu on ihan hedelmällistä, sitä vain pitää pyrkiä käymään kiihkottomasti, eikä leimata kanssakeskustelijoita paskanpuhujiksi.Tämä keskustelu ajautuu tyypilliseen tilanteeseen, jossa pilven polttajat puolustavat kannabista alkoholia miedompana aineena. Olen antanut kaikki tähän keskusteluun, en halua laillistaa kannabista.
Tosin, tilastot osoittavat, että kannabiksen käyttäjät ajautuvat helpommin koviin huumeisiin kuin alkoholin käyttäjät. Onko tällä merkitystä, en tiedä.
Tämä keskustelu ajautuu tyypilliseen tilanteeseen, jossa pilven polttajat puolustavat kannabista alkoholia miedompana aineena. Olen antanut kaikki tähän keskusteluun, en halua laillistaa kannabista.
Tosin, tilastot osoittavat, että kannabiksen käyttäjät ajautuvat helpommin koviin huumeisiin kuin alkoholin käyttäjät. Onko tällä merkitystä, en tiedä.
Vähintään yhtä tyypillinen tilanne on myös se, että kannabiksen käyttöä vastustavat nostavat kädet pystyyn muka moraalisina voittajina ja poistuvat, kun huomaavatkin omien argumenttien kaatuvan yksi toisensa jälkeen.
Ja tottakai kannabiksen käyttäjät ajautuvat vaarallisempien kemikaalien pariin helpommin aineen laittomuuden vuoksi. Jos pilvi laillistettaisiin, niin kanssakäynti heroiini, amfetamiini ym. piirien kanssa vähenisi radikaalisti ja aineen yllä leijuva mystinen kielletyn kivan aura katoaisi.
Jos pilvi laillistettaisiin, niin kanssakäynti heroiini, amfetamiini ym. piirien kanssa vähenisi radikaalisti ja aineen yllä leijuva mystinen kielletyn kivan aura katoaisi.
Et varsinaisesti loukannut, en minä moisesta loukkaannu, olen näissä keskusteluissa jo ehtinyt tottua tuollaiseen argumentointiin. Haluasin vain tietää, että mikä osa viestistäni oli paskapuhetta ja mielestäni olisi reilua, että vastaisit tähän kysymykseen.Julle-jr. anteeksi, jos loukkasin.
Tämä keskustelu kiertää kehää, jossa te puolustatte kannabiksen laillistamista sen mietoudella jne. Ja minä taas sen kieltämistä sen vahingollisuudella jne. Mitä tästä kukaan hyötyy.
Niin mitä näistä mistään keskusteluista kukaan hyötyy? Olisiko kuitenkin tarkoitus saada aikaan rakentavaa juttua ja selkeitä faktoja, jotka kumoavat yleisiä myyttejä.
Jos esitän tieteellisiä tutkimuksia, joissa kannabis todetaan vahingolliseksi ihmiselle, muutatko kantasi kielteiseksi?
Arvaan jo, alkoholi on vaarallisempi ja se pitäisi ensi kieltää jne.
Kannabis on ihmisen keskushermostoon vaikuttava kemiallinen aine, joka varastoituu öljyliukoisena aivojen välittäjäaineisiin ja aiheuttaa pitkäaikaisesti käytettynä erilaisia oireita.
Ja tähän perään linkkejä eri sivustoille, joissa nämä asiat kerrotaan...
Ja sinä kerrot oman kantasi ja omat linkkisi. Antaa olla.
Hahahaha. Teit TosiFani itsestäsi nyt vähän pellen. Yritä nyt edes perustella virheellinen väitteesti, äläkä vain pakene todellisuutta niin kuin niin moni huumausaineiden vastustaja.Tämä nyt on täyttä paska puhetta. Jos yrität keskustella asiasta asia pohjalla, älä puhu paskaa.
Itsekin toivoisin, että arvon TosiFani vihdoinkin kertoisi, että mikä osa viestistäni oli paskapuhetta. Ilmeisesti hän kuitenkin on sitä mieltä, että väitteitä ei juurikaan tarvitse perustella, pääasia, että väittää jotain. Toki itsekin olen sitä mieltä, että tunteet ovat ihan kiva juttu, mutta silti olisi mielestäni suotavaa, että tämänkaltaisissa keskusteluissa ei heiteltäisi väitteitä ihan täysin fiilispohjalta. Olisi hyvä, että asioihin perehdyttäisiin edes jollain tasolla ennen näiden "se nyt vaan on niin" -tyyppisten totuuksien laukomisia. Toisaalta tämä kyllä kuvastaa ihan hyvin tähän aiheeseen liittyvän väittelyn luonnetta.Hahahaha. Teit TosiFani itsestäsi nyt vähän pellen. Yritä nyt edes perustella virheellinen väitteesti, äläkä vain pakene todellisuutta niin kuin niin moni huumausaineiden vastustaja.
En itse LSD:ta edes miellä huumeeksi. Toki se on voimallinen psykedeeli ja sitä kautta siinä piilee vaaroja, mutta missäpä ei.
No, sellaiset nyt on varmaan valmiita sitten tappamaan, että saavat muskottipähkinää tai nuuhkia bensatankkia.Minä taas tunnen ihmisiä, jotka ovat valmiita jopa tappamaan saadakseen edes LSD:tä. Mutta missäpä ei sitä vaaroja piileksi.
Ovatko kyseiset ihmiset kenties käyttäneet jotain muuta kuin pelkkää LSD:tä? Toki esimerkiksi vahvassa heroiinikoukussa olevat ihmiset voivat ensiavukseen himoita mitä tahansa ainetta jolla pääsee hetkeksi ns. eroon todellisuudesta. En tosin tiedä pääseekö LSD:llä eroon todellisuudesta, vai voisiko asia kenties olla niin, että sen avulla näkee todellisuuden vain erilaisesta perspektiivistä ja hieman laajemmin, mutta se onkin toinen juttu :)Minä taas tunnen ihmisiä, jotka ovat valmiita jopa tappamaan saadakseen edes LSD:tä. Mutta missäpä ei sitä vaaroja piileksi.
Haluan tähän väliin huomauttaa, että itse en ole koskaan pilveä poltellut.
Tässä puhuu kokemuksen syvä rintaääni. Mistäs tiedät, että kannabis on parempaa ja vähentää alkoholin käyttöäsi, jos sinulla ei ole hajuakaan, miltä se maistuu tai miten se sinuun vaikuttaa? Isojen poikien jutuistako?Jos/kun kannabis joskus laillistetaan niin varmasti vähennän alkoholin käyttöä ainakin puolella ja välillä käytän viinan sijasta kannabista.
Kaverihan puhui pilven polttamisesta, mutta kyllähän kannabista voi muillakin tavoilla käyttää, vaikka nauttimalla sitä kakussa.Tässä puhuu kokemuksen syvä rintaääni. Mistäs tiedät, että kannabis on parempaa ja vähentää alkoholin käyttöäsi, jos sinulla ei ole hajuakaan, miltä se maistuu tai miten se sinuun vaikuttaa? Isojen poikien jutuistako?
Tässä puhuu kokemuksen syvä rintaääni. Mistäs tiedät, että kannabis on parempaa ja vähentää alkoholin käyttöäsi, jos sinulla ei ole hajuakaan, miltä se maistuu tai miten se sinuun vaikuttaa? Isojen poikien jutuistako?
Tiedät kuitenkin kokeilematta kannabiksen vähentävän viinan juomistasi puolella ja käyttäväsi sitä viinan sijaan. Tiedät myöskin kokeilematta tulevasi sitä käyttämään. Mitäs jos se pössytely onkin ihan paskaa, saat allergisia oireita tai vitunmoisen päänsäryn ja pahoinvointia? Tai jossei se vaan olekaan niin kivaa kuin on annettu ymmärtää?Tarviiko kannabiksen edes olla parempaa? Mä tiedän oman alkoholin käyttöni ja osaan kyllä ennustaa omia tulevaisuuden käyttöäni eri olosuhteissa. En siis ole mikään alkkis, joka voi retkahtaa milloin tahansa.
Miksi sinun sitten kannabista pitäisi saada?Ei kaikki ihmiset ole sellasia, joitten pitää saada parempia päihteitä. Sellaset on luusereita.