Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Ted Raikas]

Työni puolesta olen opiskellut aika paljon näistä aineista. Mitä julistin totuutena?

Sitä, että LSD:en syntyy riippuvuus. Ehkä sinulla on vielä opiskeltavaa lisää. Tunnut vetävän mutkia suoriksi aineiden välille.

 

[Vanha Len]

Jos LSD tai kannabis ovat vaarattomia, miksi niiden käyttäjät ajautuvat usein kovempiin aineisiin??

Moni alkoholipiireissä pyörivä ihminenkin ajautuu huumeiden pariin. Ja kannabis ei ole vaaraton...vain vähemmän vaarattomampi kuin alkoholi. LSD on myös vaarattomampaa kuin alkoholi mutta tämä on mun mielestäni enemmän henkilökohtainen asia, miten tuo vaikuttaa. Kokemusta LSD:n käytöstä ei mulla ole muuta kuin teoriatietoa. Kannabista olen käyttänyt säännölisen epäsäännöllisesti ja tämän tuotteen tiedän...kuten myös alkoholin. Tupakan polton lopetin 14 vuotta sitten.

 

[Paul Kemp]

Kyse on teidän (tarkoitan huumeiden laillistamisen puolesta puhujia) tyylistä puhua vain huumeiden kemiallisesta vaikutuksesta.

Jos LSD tai kannabis ovat vaarattomia, miksi niiden käyttäjät ajautuvat usein kovempiin aineisiin??

Ensinnäkin, ei täällä olla laillistamassa huumeita, vaan ainoastaan kannabista. Ei kukaan kai ole kokaiinia, opiaatteja ym. sentään vapaaksi täällä huudellut, vai onko?

Toiseksi, eihän täysin vaaratonta päihdettä olekaan, mutta on haitallisempia ja vähemmän haitallisia. Alkoholilla saa verrattain pienellä annostuksella itsensä sairaalakuntoon ja parhaimmassa tapauksessa mullan alle varsin nopeasti. Pienin tunnettu tappava annos on ollut 1400 mg/kg. Jotta kannabista saisi vakavan yliannostuksen pitäisi sitä nauttia arvioiden mukaan vähintään 13 kg. Huomaatko eron? Ja mistä, ellei juuri kemiallisesta vaikutuksesta tässä pitäisi puhua?

Ja miksi käyttäjät ajautuvat joskus kovempiin? No, syitä on varmasti monia. Siirtyväthän ihmiset pehmopornosta hc-jyystöön, jos eivät enää saa tyydytystä, vuorikiipeilijät haaveilevat aina vain korkeammista huipuista, surffaajat isommista aalloista jne. Hankala tuohon on mitään absoluuttista totuutta sanoa, mutta kai ihmisluonne kaipaa aina vain vaikuttavampia kokemuksia ja samalla riskit kasvavat. Eli pohjimmiltaan henkilökohtaisia asioita, sanoisin.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Ensinnäkin, ei täällä olla laillistamassa huumeita, vaan ainoastaan kannabista. Ei kukaan kai ole kokaiinia, opiaatteja ym. sentään vapaaksi täällä huudellut, vai onko?

On. Jotkut olisivat kuulemma laillistamassa yksilönvapauden nimissä kaikki huumeet.

Ja miksi käyttäjät ajautuvat joskus kovempiin? No, syitä on varmasti monia. Siirtyväthän ihmiset pehmopornosta hc-jyystöön, jos eivät enää saa tyydytystä,

Siirtyvätpä jotkut runkkaamisesta jossain vaiheessa oikeisiin naisiinkin jopa.

 

[julle-jr]

Työni puolesta olen opiskellut aika paljon näistä aineista. Mitä julistin totuutena?

Julistit, että kirjoittamani viesti jota sinä lainasit tämän sivun yläreunassa, oli paskapuhetta. Et pyynnöstäni huolimatta kuitenkaan vielä ole kertonut, että mikä osa siitä oli paskapuhetta. Mielestäni et siis toimi yleisten hyvien tapojen mukaisesti.

Taidat suhtautua tähän asiaan jotenkin tunteellisesti, etkä sitä kautta kykene täysin loogiseen ja selväjärkiseen ajatteluun.

Se, että joku jää koukkuun vaikkapa LSD:hen ei tarkoita sitä, että LSD aiheuttaisi fyysisiä vieroitusoireita. Toki mukaviin asioihin jää helposti koukkuun. Tunnen ihmisiä, jotka ovat vahvasti koukussa lumilautailuun esimerkiksi. Ei lumilautailun lopettaminen silti heille mitään fyysisiä vieroitusoireita aiheuta.

 

[TosiFani]

Tämä keskustelu ajautuu tyypilliseen tilanteeseen, jossa pilven polttajat puolustavat kannabista alkoholia miedompana aineena. Olen antanut kaikki tähän keskusteluun, en halua laillistaa kannabista.

Tosin, tilastot osoittavat, että kannabiksen käyttäjät ajautuvat helpommin koviin huumeisiin kuin alkoholin käyttäjät. Onko tällä merkitystä, en tiedä.

 

[julle-jr]

Tämä keskustelu ajautuu tyypilliseen tilanteeseen, jossa pilven polttajat puolustavat kannabista alkoholia miedompana aineena. Olen antanut kaikki tähän keskusteluun, en halua laillistaa kannabista.

Tosin, tilastot osoittavat, että kannabiksen käyttäjät ajautuvat helpommin koviin huumeisiin kuin alkoholin käyttäjät. Onko tällä merkitystä, en tiedä.

No vastaa nyt vielä siihen paskapuhe-mustamaalaukseen, vai onko se liikaa vaadittu? Se, että kannabiksesta ajaudutaan koviin huumeisiin johtuu osin juuri kannabiksen laittomuudesta. Kannabista käytettäessä ollaan jo rikottu lakia. Mielestäni tämä keskustelu on ihan hedelmällistä, sitä vain pitää pyrkiä käymään kiihkottomasti, eikä leimata kanssakeskustelijoita paskanpuhujiksi.

 

[Paul Kemp]

Tämä keskustelu ajautuu tyypilliseen tilanteeseen, jossa pilven polttajat puolustavat kannabista alkoholia miedompana aineena. Olen antanut kaikki tähän keskusteluun, en halua laillistaa kannabista.

Tosin, tilastot osoittavat, että kannabiksen käyttäjät ajautuvat helpommin koviin huumeisiin kuin alkoholin käyttäjät. Onko tällä merkitystä, en tiedä.

Vähintään yhtä tyypillinen tilanne on myös se, että kannabiksen käyttöä vastustavat nostavat kädet pystyyn muka moraalisina voittajina ja poistuvat, kun huomaavatkin omien argumenttien kaatuvan yksi toisensa jälkeen.

Ja tottakai kannabiksen käyttäjät ajautuvat vaarallisempien kemikaalien pariin helpommin aineen laittomuuden vuoksi. Jos pilvi laillistettaisiin, niin kanssakäynti heroiini, amfetamiini ym. piirien kanssa vähenisi radikaalisti ja aineen yllä leijuva mystinen kielletyn kivan aura katoaisi.

 

[TosiFani]

Vähintään yhtä tyypillinen tilanne on myös se, että kannabiksen käyttöä vastustavat nostavat kädet pystyyn muka moraalisina voittajina ja poistuvat, kun huomaavatkin omien argumenttien kaatuvan yksi toisensa jälkeen.

Ja tottakai kannabiksen käyttäjät ajautuvat vaarallisempien kemikaalien pariin helpommin aineen laittomuuden vuoksi. Jos pilvi laillistettaisiin, niin kanssakäynti heroiini, amfetamiini ym. piirien kanssa vähenisi radikaalisti ja aineen yllä leijuva mystinen kielletyn kivan aura katoaisi.

Tämä keskustelu kiertää kehää, jossa te puolustatte kannabiksen laillistamista sen mietoudella jne. Ja minä taas sen kieltämistä sen vahingollisuudella jne. Mitä tästä kukaan hyötyy.

Jos näet minut kädet pystyy nostavana moralistina, niin sitten näet, mutta mielestäni tätä keskustelua on turha jatkaa.

Julle-jr. anteeksi, jos loukkasin.

 

[Vanha Len]

Jos pilvi laillistettaisiin, niin kanssakäynti heroiini, amfetamiini ym. piirien kanssa vähenisi radikaalisti ja aineen yllä leijuva mystinen kielletyn kivan aura katoaisi.

Ja jos mietitään historiaa ja tilannetta, jolloin voimassa oli viinan kieltolaki...Paljonko tähän tilanteeseen liittyi rikollisuutta? Salakuljetusta, laitonta valmistusta, tappoja jne...

 

[julle-jr]

Julle-jr. anteeksi, jos loukkasin.

Et varsinaisesti loukannut, en minä moisesta loukkaannu, olen näissä keskusteluissa jo ehtinyt tottua tuollaiseen argumentointiin. Haluasin vain tietää, että mikä osa viestistäni oli paskapuhetta ja mielestäni olisi reilua, että vastaisit tähän kysymykseen.

 

[Vanha Len]

Tämä keskustelu kiertää kehää, jossa te puolustatte kannabiksen laillistamista sen mietoudella jne. Ja minä taas sen kieltämistä sen vahingollisuudella jne. Mitä tästä kukaan hyötyy.

Niin mitä näistä mistään keskusteluista kukaan hyötyy? Olisiko kuitenkin tarkoitus saada aikaan rakentavaa juttua ja selkeitä faktoja, jotka kumoavat yleisiä myyttejä.

 

[TosiFani]

Niin mitä näistä mistään keskusteluista kukaan hyötyy? Olisiko kuitenkin tarkoitus saada aikaan rakentavaa juttua ja selkeitä faktoja, jotka kumoavat yleisiä myyttejä.

Jos esitän tieteellisiä tutkimuksia, joissa kannabis todetaan vahingolliseksi ihmiselle, muutatko kantasi kielteiseksi?

Arvaan jo, alkoholi on vaarallisempi ja se pitäisi ensi kieltää jne.

Kannabis on ihmisen keskushermostoon vaikuttava kemiallinen aine, joka varastoituu öljyliukoisena aivojen välittäjäaineisiin ja aiheuttaa pitkäaikaisesti käytettynä erilaisia oireita.

Ja tähän perään linkkejä eri sivustoille, joissa nämä asiat kerrotaan...

Ja sinä kerrot oman kantasi ja omat linkkisi. Antaa olla.

 

[Vanha Len]

Jos esitän tieteellisiä tutkimuksia, joissa kannabis todetaan vahingolliseksi ihmiselle, muutatko kantasi kielteiseksi?

Arvaan jo, alkoholi on vaarallisempi ja se pitäisi ensi kieltää jne.

Kannabis on ihmisen keskushermostoon vaikuttava kemiallinen aine, joka varastoituu öljyliukoisena aivojen välittäjäaineisiin ja aiheuttaa pitkäaikaisesti käytettynä erilaisia oireita.

Ja tähän perään linkkejä eri sivustoille, joissa nämä asiat kerrotaan...

Ja sinä kerrot oman kantasi ja omat linkkisi. Antaa olla.

En mä tästä ala kinaamaan. Pitkäaikaisena käyttönä mikä tahansa on vahingollista. Miksi alkoholin kohtuukäyttäjistä puhutaan muttei kannabiksen? Kyllä mielipiteitä pitää kunnioittaa mutta on minusta turhaa teilata tai ylistää asioita jos niillä ei ole totuudenperää.

Enkä mä linkitä mitään koska puhun nyt omista kokemuksista koskien kannabista ja lukuisista kannabiksen käyttäjistä. Kokemusta on viinasta ja kannabiksesta. Tiedän tasan tarkkaan nämä kummatkin myrkyt ja niiden vaikutukset.

Ketään en yllytä näiden kummankaan myrkyn käyttöön mutta en myöskään tuomitse. Onko maat, joissa kannabis on laillinen puhjennut normaalia suurempi huumausaineskene? Mulla ei tästä ole tietoa enkä jaksa kaivaa.

 

[JSU]

Mä nyt en kykene mitään uutta tuomaan keskusteluun, mutta kerron kuitenkin oman mielipiteeni.

Omasta mielestäni kannabis pitäisi ehdottomasti laillistaa. Oon huomannu, että yhteiskunnan ilmapiiri alkaa olla paljon myönteisempi kannabiksen laillistamisen puolesta kuin vaikkapa viisi vuotta sitten. Ihmiset alkaa tiedostaa sen, että minkälainen päihdeaine on oikeasti kyseessä.

Tosifani on jo moneen kertaan esittänyt kysymyksen, että minkä takia tätä käyttävät ajautuvat kovempiin aineisiin. Tähän kysymykseen on monia vastauksia (itse jaksan tylsänä esittää vain kaksi vastausta):

1: Kannabista diilaavilla on myös kovempia aineita myytävänä ja mikä sen parempi asiakas kuin huumeriippuvainen. Ainakin hän asioi uudestaankin kun taas pilven pössyttelijät ei välttämättä. Joten todennäköisesti hän yrittää saada pilvenpolttelijan käyttämään kovempia aineita.

2:Osa ihmisistä haluaa aina kokeilla kovempia ja kovempia aineita. Tähän ei kannabiksen laillistaminen tule koskaan vaikuttamaan. Aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat enemmän.

Tossa nyt vain pari esimerkkiä. Haluan tähän väliin huomauttaa, että itse en ole koskaan pilveä poltellut. Eli itsellä ei ole tällä hetkellä sen suuremmin omaa lehmää ojassa. Olen vain oikeuden puolella AINA! Oli se sitten yhteiskunnan lakien mukaista tai ei.

En vain pysty ymmärtämään minkä takia IHMINEN pystyy kieltämään sen minkä LUONTO on ihmiselle antanut. Kun huumeista ylipäätään puhutaan ei mielestäni voi ottaa kannabista esille. Omasta mielestä huume on kemikaalinen aine, joka vaikuttaa ihmisen keskushermostoon ja psyykkeeseen.

Jos/kun kannabis joskus laillistetaan niin varmasti vähennän alkoholin käyttöä ainakin puolella ja välillä käytän viinan sijasta kannabista. Varmasti on kaupungillakin rauhallisempaa. Ei oo niin paljon juopuneita ihmisiä aukomassa päätään. Vaikkei kannabista laillistettaisikaan niin silti varmasti joskus käytän kannabista. Onneksi itselläni ei ole taipumusta tohon kovempien aineiden käyttöön vain päinvastoin. Jos Itsellä olis taipumusta etsiä aina kovempia aineita niin silloin en uskaltais hommata edes kannabista. Niiltä diilereiltähän niitä kovempia sais ja varmaan alkuun sais pienet maistiaisetkin.

LEGALIZE IT!

 

[Cube]

Tämä nyt on täyttä paska puhetta. Jos yrität keskustella asiasta asia pohjalla, älä puhu paskaa.

Hahahaha. Teit TosiFani itsestäsi nyt vähän pellen. Yritä nyt edes perustella virheellinen väitteesti, äläkä vain pakene todellisuutta niin kuin niin moni huumausaineiden vastustaja.

 

[julle-jr]

Hahahaha. Teit TosiFani itsestäsi nyt vähän pellen. Yritä nyt edes perustella virheellinen väitteesti, äläkä vain pakene todellisuutta niin kuin niin moni huumausaineiden vastustaja.

Itsekin toivoisin, että arvon TosiFani vihdoinkin kertoisi, että mikä osa viestistäni oli paskapuhetta. Ilmeisesti hän kuitenkin on sitä mieltä, että väitteitä ei juurikaan tarvitse perustella, pääasia, että väittää jotain. Toki itsekin olen sitä mieltä, että tunteet ovat ihan kiva juttu, mutta silti olisi mielestäni suotavaa, että tämänkaltaisissa keskusteluissa ei heiteltäisi väitteitä ihan täysin fiilispohjalta. Olisi hyvä, että asioihin perehdyttäisiin edes jollain tasolla ennen näiden "se nyt vaan on niin" -tyyppisten totuuksien laukomisia. Toisaalta tämä kyllä kuvastaa ihan hyvin tähän aiheeseen liittyvän väittelyn luonnetta.

 

[Jeppe_68]

En itse LSD:ta edes miellä huumeeksi. Toki se on voimallinen psykedeeli ja sitä kautta siinä piilee vaaroja, mutta missäpä ei.

Minä taas tunnen ihmisiä, jotka ovat valmiita jopa tappamaan saadakseen edes LSD:tä. Mutta missäpä ei sitä vaaroja piileksi.

 

[Ted Raikas]

Minä taas tunnen ihmisiä, jotka ovat valmiita jopa tappamaan saadakseen edes LSD:tä. Mutta missäpä ei sitä vaaroja piileksi.

No, sellaiset nyt on varmaan valmiita sitten tappamaan, että saavat muskottipähkinää tai nuuhkia bensatankkia.

 

[julle-jr]

Minä taas tunnen ihmisiä, jotka ovat valmiita jopa tappamaan saadakseen edes LSD:tä. Mutta missäpä ei sitä vaaroja piileksi.

Ovatko kyseiset ihmiset kenties käyttäneet jotain muuta kuin pelkkää LSD:tä? Toki esimerkiksi vahvassa heroiinikoukussa olevat ihmiset voivat ensiavukseen himoita mitä tahansa ainetta jolla pääsee hetkeksi ns. eroon todellisuudesta. En tosin tiedä pääseekö LSD:llä eroon todellisuudesta, vai voisiko asia kenties olla niin, että sen avulla näkee todellisuuden vain erilaisesta perspektiivistä ja hieman laajemmin, mutta se onkin toinen juttu :)

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Haluan tähän väliin huomauttaa, että itse en ole koskaan pilveä poltellut.

Jos/kun kannabis joskus laillistetaan niin varmasti vähennän alkoholin käyttöä ainakin puolella ja välillä käytän viinan sijasta kannabista.

Tässä puhuu kokemuksen syvä rintaääni. Mistäs tiedät, että kannabis on parempaa ja vähentää alkoholin käyttöäsi, jos sinulla ei ole hajuakaan, miltä se maistuu tai miten se sinuun vaikuttaa? Isojen poikien jutuistako?

 

[julle-jr]

Tässä puhuu kokemuksen syvä rintaääni. Mistäs tiedät, että kannabis on parempaa ja vähentää alkoholin käyttöäsi, jos sinulla ei ole hajuakaan, miltä se maistuu tai miten se sinuun vaikuttaa? Isojen poikien jutuistako?

Kaverihan puhui pilven polttamisesta, mutta kyllähän kannabista voi muillakin tavoilla käyttää, vaikka nauttimalla sitä kakussa.

 

[JSU]

Tässä puhuu kokemuksen syvä rintaääni. Mistäs tiedät, että kannabis on parempaa ja vähentää alkoholin käyttöäsi, jos sinulla ei ole hajuakaan, miltä se maistuu tai miten se sinuun vaikuttaa? Isojen poikien jutuistako?

Tarviiko kannabiksen edes olla parempaa? Mä tiedän oman alkoholin käyttöni ja osaan kyllä ennustaa omia tulevaisuuden käyttöäni eri olosuhteissa. En siis ole mikään alkkis, joka voi retkahtaa milloin tahansa.

Ei kaikki ihmiset ole sellasia, joitten pitää saada parempia päihteitä. Sellaset on luusereita.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tarviiko kannabiksen edes olla parempaa? Mä tiedän oman alkoholin käyttöni ja osaan kyllä ennustaa omia tulevaisuuden käyttöäni eri olosuhteissa. En siis ole mikään alkkis, joka voi retkahtaa milloin tahansa.

Tiedät kuitenkin kokeilematta kannabiksen vähentävän viinan juomistasi puolella ja käyttäväsi sitä viinan sijaan. Tiedät myöskin kokeilematta tulevasi sitä käyttämään. Mitäs jos se pössytely onkin ihan paskaa, saat allergisia oireita tai vitunmoisen päänsäryn ja pahoinvointia? Tai jossei se vaan olekaan niin kivaa kuin on annettu ymmärtää?

Ei kaikki ihmiset ole sellasia, joitten pitää saada parempia päihteitä. Sellaset on luusereita.

Miksi sinun sitten kannabista pitäisi saada?

 

[Steegil]

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288