Tämä ero alkoholin ja huumeiden välillä on myös kultuurillinen. Vanhemmat hyväksyvät nuoren alkoholin käytön, koska se on osa yhteiskuntaa, kun taas huumeet edustavat rappiota ja rikollisuutta. Vanhemmat opettavat, että voit juoda viinaa, mutta huumeisiin et koske! Tämä opetus pitää valtaosan suomalaisista nuorista huumeiden ulkopuolella, kaikesta huolimatta eli kynnys alkoholista huumeisiin on todella korkea. Kun taas huumeiden käyttäjien kynnys siirtyä esim. kannabiksesta ekstasiin jne. on selvästi alempi. Olenhan jo käyttänyt huumeita, mitä sitten.
Mielestäni pitäisi keskustella mielummin, miten vaikeutamme alkoholin tai tupakan käyttämistä, kuin miettiä uuden vahingollisen aineen laillistamista.
Mutta jos kannabista kuvattaisiin sanalla kannabis, niin sen jälkeenhän kannabiksen käyttäminen ei enää olisi huumeiden käyttämistä. Siis samalla tavalla kuin nyt on alkoholin tapauksessa. Tällöin ero mietojen ja kovien päihteiden välillä olisi selkeämpi, koska kannabis ei mietona päihteenä enää kuuluisi samaan huumeet-joukkoon vahvojen päihteiden kanssa. Miedot ja vahvat päihteet kuuluisivat siis eri joukkoihin. Itse en tosin usko, että kukaan ajattelee, että jos olen käyttänyt kannabista, niin sen takia on sama käytänkö ekstaasiakin. Eihän kannabis ja ekstaasi ole ollenkaan sama aine, niiden vaikutukset ihmisaivoihin ovat hyvin erilaiset.
Miten ihmeessä siis se, että on käyttänyt kannabista, aiheuttaisi ajatuksen, että nyt on sama myös käyttää ekstaasia? Eiväthän ihmiset ajattele, että koska olen hypännyt joskus ensimmäisen kerroksen parvekkeelta, voin myös hypätä seitsemännen kerroksen parvekkeelta. Nehän ovat vaikutuksiltaan aivan eri asioita, vaikka molemmissa onkin kyse hyppäämisestä. Samoin kannabis ja ekstaasi ovat vaikutuksiltaan aivan eri aineita, vaikka molemmat ovatkin päihteitä. Tokihan ihmisten on pakko tämä tajuta, koska ihmisillä on aivot päässään. Siis tässähän on kyse erilaisista kemiallisista yhdisteistä, jotka vaikuttavat aivoihin eri tavoilla. Totta kai ihmiset analysoivat, että mikä on se yhdiste, jota heidän kannattaa käyttää tai olla käyttämättä. Enkä ymmärrä miksi etanoli olisi jotenkin THC:ta kauempana MDMA:sta. Onko etanoli muka jotenkin niin erikoislaatuinen päihteenä käytettävä molekyyli? Ja jos näin on, niin mistä hitosta se johtuu? Eivät kai ihmiset mitään kulttuurihistoriallisia seikkoja tällaisissa tilanteissa ajattele, vaan sitä, että miten mikäkin yhdiste vaikuttaa ihmiseen. En vain pysty ymmärtämään mikä etanolista tekee ihmisten mielestä jotenkin erikoisen molekyylin, vaikka itsekin olen sitä mieltä, että OH-ryhmä on ihan kaunis.
Mielestäni on ihmisten itsensä päätettävissä mitä he käyttävät ja mitä eivät. Haluan uskoa, että ihminen on ajatteleva olento. Ainakin pidän itseäni sellaisena, enkä voi ymmärtää miksi minun pitäisi käyttää jokaista laillista päihdyttävää yhdistettä, sellaisiakin, jotka eivät minulle sovi. Lopetinhan tupakoinninkin kun tulin siihen tulokseen, että siitä saatava hyöty ei enää vastaa sen aiheuttamia haittoja.