Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Laama]

Erinomainen kirjoitus Trenchtownilta.

Ihmiset nyt luonnostaan tykkäävät käyttää päihteitä, esivalta on läpi historian pääasiassa yrittänyt niitä rahvaan keskuudesta poistaa huonoilla tuloksilla. Päihdeongelmaisia tulee olemaan joka tapauksessa, olivat päihteet sitten laillisia tai laittomia. Kyse loppujen lopuksi on siitä miten päihteistä tuleviin kansanterveydellisiin ja -taloudellisiin vaikutuksiin suhtaudutaan. Halutaanko että kannabis vain aiheuttaa kuluja ja haittoja:
-Rahaa siirtyy rikollisorganisaatioden pariin, lisäresursseja heille tukemaan kiistämättä yhteiskuntaa haittaaviin toimintihin(ihmiskauppa, kiristys, harmaa talous ym. muut toimet)
-Julkisten resurssien käyttö. Poliisi, tulli ja oikeuslaitos käyttävät varsin suuren työmäärän kannabiksen kitkemiseen/käytön rangaistuksiin. Nämäkin resurssit voisi käyttää paljon järkevämpiin kohteisiin.
-Myynnin täysi kontrollittomuus.

Tai sitten vaihtoehtoisesti kannabiksta voidaan käyttää luomaan sekä työllisyyttä että verovaroja. Myynti, kasvatus ja kehitys(ravinteet, lamput, itse kasvit, pakkaukset, käyttövälineet ym.)

Mielestäni kieltolaki itsessään luo suurimmat haitat, sekä käyttäjälle, että eritoten niille jotka eivät käytä.

Mitä siitten tulee alkoholi vs. kannabs väittelyyn, niin näkisin positiivisena sen jonkin asteisen alkoholin kulutusta korvaavan kannabiksen käytön. Toki missään tapauksessa se ei ole 1:1 korvaavaa, mutta joka tapauksessa korvaava päihteidenkäyttöä tulee olemaan. Toisekseen itse päihteenalaisena olevista henkilöistä pilvessä oleva aiheuttaa vähemmän haittaa ja vaaroja sekä itselleen että erityisesti muille verrattuna kännissä olevaan.

Komanneksi vielä täysivaltaisen ihmisen oikeus tehdä itseään koskevia päätöksiä.

 

[Ruttusen oikosulku]

Kannabis on 2953 kertaa turvallisempi päihde kuin alkoholi | Uutiset | Turun seudun kannabisyhdistys

"Tämä luku sisältää myös mielenterveysongelmat: alkoholin toteutunut psykoosiriski on 2% kun taas kannabiksen oletettu psykoosiriski on 0,01%, mutta jota ei vieläkään ole kyetty osoittamaan yksinomaan kannabiksen käytöstä johtuvaksi."

Itse tutkimustulos on hassusti laskettu, mutta antaa toki osviittaa. Lailliseksi ehdottomasti.

 

[Silkkeri]

Nythän asialle voi ainakin yrittää tehdä jotain ja lähettää sähköinen kannatusilmoitus kansalaisaloitteeseen, joka koskee kannabiksen käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta luopumista: Kannabiksen käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta luopuminen - Kansalaisaloitepalvelu

50 000 allekirjoitusta tarvitaan puolessa vuodessa, jotta aloite etenee eduskunnalle (mikä tosiaan ei takaa vielä yhtään mitään). Nyt parissa päivässä on tullut yli 3 000 allekirjoitusta.

Nyt tosiaan noin 2kk jälkeen allekirjoituksia on vähän vaille 20 tuhatta, eli puoliväli lähenee. Tälle on kyllä huomattavasti hankalampi keräillä nimiä kuin muille aloitteille, kun sosiaalista mediaa tuskin kauhean moni viitsii käyttää levittämiseen. Vai kuinka moni täältä on valmis jakamaan tuollaisen aloitteen omalla nimellään esim. Facebookissa? Parhaassa tapauksessa kusitestit odottaa töissä seuraavana päivänä.

Vaikka tuo 50 000 nyt tulisikin täyteen ennen määräaikaa, tuskinpa kyseinen aloite mihinkään vielä tällä kertaa vaikuttaisi. Uskallan kuitenkin väittää, että 10-30 vuoden päästä tilanne voi olla hyvinkin erilainen, kun nykyinen hieman vapaamielisempi nuoriso pääsee valtaan. Nopealla heitolla oman ikäisistäni ystävistä ja tutuista (n. 20-30v) vähintään kaksi kolmasosaa on edes joskus kokeillut kannabista, ja ehkä noin neljänneksen voi laskea vaki/viihdekäyttäjiksi. Ja nyt puhutaan kuitenkin laittomasta huumausaineesta. En oikeastaan tunne kuin muutaman ihmisen tästä ikäluokasta, jotka ovat selkeästi vastaan. Kyllä ne muutoksen tuulet puhaltavat, hitaasti mutta varmasti.

 

[mustaseiska]

Nyt tosiaan noin 2kk jälkeen allekirjoituksia on vähän vaille 20 tuhatta, eli puoliväli lähenee. Tälle on kyllä huomattavasti hankalampi keräillä nimiä kuin muille aloitteille, kun sosiaalista mediaa tuskin kauhean moni viitsii käyttää levittämiseen.

Hommaa hankaloittaa entisestään sekä kasvattajien, että maahantuojien yhteinen, alati kasvava vastarintaryhmä nimien kirjoittamista kohtaan. Hyvä tulonlähde olisi vaarassa, mikäli tuo lakialoite joskus menisi edes käsittelyyn. Myös sitä uhkaa, että jos menet käyttäjänä tuohon nimesi kirjoittamaan, niin menetät paljon kontakteja hankkia polttoa tiedän jonkin verran käytetyn.

Vai kuinka moni täältä on valmis jakamaan tuollaisen aloitteen omalla nimellään esim. Facebookissa? Parhaassa tapauksessa kusitestit odottaa töissä seuraavana päivänä.

Ei tätä sosiaalisessa mediassa paljon jaeta, mutta deepwebin puolella tämä asia leviää keskusteluissa ja eri laudoilla päivittäin.

 

[Ruttusen oikosulku]

Hommaa hankaloittaa entisestään sekä kasvattajien, että maahantuojien yhteinen, alati kasvava vastarintaryhmä nimien kirjoittamista kohtaan. Hyvä tulonlähde olisi vaarassa, mikäli tuo lakialoite joskus menisi edes käsittelyyn. Myös sitä uhkaa, että jos menet käyttäjänä tuohon nimesi kirjoittamaan, niin menetät paljon kontakteja hankkia polttoa tiedän jonkin verran käytetyn.

En ole kyllä huomannut mitään tuollaista. Mitä edes tarkoitat maahantuojilla? Alan harrastajien keskuudessa laillistus on se yhteinen "unelma" niin normipössyttäjälle kuin suurimmalle osalle kasvattajista.

 

[mustaseiska]

Mitä edes tarkoitat maahantuojilla? Alan harrastajien keskuudessa laillistus on se yhteinen "unelma" niin normipössyttäjälle kuin suurimmalle osalle kasvattajista.

Tarkoitan pääosin muualla asuvia suomalaisia, sekä isompia ulkomaisia vendoreita. Eli postittaja olisi ollut parempi sanavalinta.

Pössyttelijöiden keskuudessa se nimenomaan on yhteinen unelma, mutta ei missään nimessä kasvattajien, eikä muidenkaan sillä tienaavien.

 

[Ruttusen oikosulku]

Pössyttelijöiden keskuudessa se nimenomaan on yhteinen unelma, mutta ei missään nimessä kasvattajien, eikä muidenkaan sillä tienaavien.

Olen eri mieltä. Suurin osa kasvattajista tekee hommaa jotta nuppua olisi tarjolla ilman ryöstöhintaa.

En tarkoita etteikö olisi olemassa sourceja ja muita jotka mainitsemallasi tavalla ajattelevat, mutta marginaaliryhmistä puhutaan eikä tuollainen näy oikein mitenkään esim. kansalaisaloitteissa jne.

 

[mustaseiska]

Olen eri mieltä. Suurin osa kasvattajista tekee hommaa jotta nuppua olisi tarjolla ilman ryöstöhintaa.
...
mutta marginaaliryhmistä puhutaan eikä tuollainen näy oikein mitenkään esim. kansalaisaloitteissa jne.

Totta, että noitakin kasvattajia löytyy, jotka hintaa vastaan taistelevat kasvattamalla, mutta omasta mielestä he ovat ns. marginaaliryhmä.

Noh, se tästä tällä erää, ja mitä laillisuuteen tulee, niin mulle käytännön sama, aloitetta en kuitenkaan allekirjoita. Suomalaiset ovat niin kahvipersoa, sekä "ES-Jonnea" kansaa, että paniikkihäiriöiden määrä räjähtäisi käsiin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Raivohullu pilviveikko riehui ja pahoinpiteli koirankävelyttäjän. Linkki IS:n uutiseen.

Eikös näiden hippien pitänyt olla lempeitä höpönassuja?

 

[Vanha Len]

Raivohullu pilviveikko riehui ja pahoinpiteli koirankävelyttäjän. Linkki IS:n uutiseen.

Eikös näiden hippien pitänyt olla lempeitä höpönassuja?

Vai että oikein raivohullu:) Selvisikö jostain tutkimuksiusta, että oliko tämä pilviveikko selvin päin, pilvessä vai kännissä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vai että oikein raivohullu:) Selvisikö jostain tutkimuksiusta, että oliko tämä pilviveikko selvin päin, pilvessä vai kännissä?

No heh, ei tuosta selvinnyt edes onko tyyppi koskaan itse pössytellyt tahi mössytellyt. Ehkä se oli tehnyt kuten Bill Clinton, joka sanoi poltelleensa muttei sitten vetänytkään henkeen.

Jutussa kuvattu päällekarkaus kuulostaa sinänsä raivohullun elkeiltä. Jos pilvi tekee sillä lailla vaan kivaksi, niin ehkä oli hyvä jos kaveri olisi sattunut olemaan tötsyissä. Muutenhan tyyppi olisi vähintään paloitellut koiranomistajan ja raiskannut vielä koiran, ainakin jos olisi ollut jurrissa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Harmi että poliisi vei kasvit, nyt väkivaltaisuuteen taipuva kaveri jatkaa todennäköisemmin häiriökäyttäytymistään viinan voimin.

 

[Lunatico]

Kaveri oli ollut jurrissa, ilmeisesti ympäripäissään. Näin ainakin IL tietää kertoa:

Sipoolainen mies oli ulkoiluttamassa pentukoiraansa perjantaina illalla seitsemän aikaan, kun häntä vastaan tuli humalassa oleva mies suuren koiran kanssa.

Jos olisi ollut tötsyissä, ei olisi jaksanut kiivastua jostain noinkin mitättömästä asiasta.

 

[Andrej]

Raivohullu pilviveikko riehui ja pahoinpiteli koirankävelyttäjän. Linkki IS:n uutiseen.

Eikös näiden hippien pitänyt olla lempeitä höpönassuja?

Korrelaatio, kausaliteetti, mitä näitä nyt on.

 

[Trenchtown]

Kyllähän pilvipäissäänkin voi joku olla raivohullu, mutta silloin on taustalla jotain psykoosia tai vastaavaa. Senhän kannabis voi aiheuttaa, vaikka se harvinaista onkin, toisin kuin yleisesti meille joka tuutista väitetään.

Pilvi ei edelleenkään tee ketään väkivaltaiseksi (pl. psykoosi- ja muut rajatapaukset) ja on todella paljon turvallisempi päihde kuin vaikkapa alkoholi. Turvallisempi siis käyttäjälle, mutta myös sivullisille. Eikä ole tarkoitus lähteä ainaiseen viina vs. pilvi -väittelyyn, kunhan käytin alkoholia esimerkkinä, se kun on laillinen päihde. Tuollaisen käyttäytymisen taustalla on luultavasti raskas sekakäyttö ja mahdollisesti monen päivän valvominen erilaisten stimulanttien avulla.

IS:n otsikointi on kyllä hieno, koska suurin osa jengistä muodostaa mielipiteensä jo otsikon perusteella. Se on totta, jos se kerran lehdessä luki. En suuntaa tätä siis kenellekään palstaveljelle tai siskolle, vaan tarkoitan sitä tavallista tuulipukujengiä, joille tuo otsikko riittää todisteeksi pilven vaarallisuudesta. Surullinen otsikko, mutta samalla nerokas. Klikkaukset tässä(kin) kai ratkaisevat.

*edit*

Tuossa Lunaticon viestissä on lainattu Iltalehden juttua samasta tapauksesta ja sen mukaan tyyppi on ollut humalassa. Toivottavasti ne, jotka ehtivät jo tuomita pilvenpolttajat väkivaltaiseksi ja arvaamattomaksi porukaksi tuomitsevat nyt alkoholin samalla lailla. Ai ei vai? Niinpä niin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kerrostalossa tulee olla erityisen varovainen jos vettä käsitellään kosteiden tilojen ulkopuolella. Joku itävantaalainen hippi tietää sen nyt vallan hyvin, sillä vesivahingon myötä höpöheinille taisi tulla ennenaikainen sadonkorjuu. Ja puutarhuria odottaa hamppusakkojen lisäksi korvausvaade ainakin taloyhtiöltä.

Aamulehden uutinen aiheesta.

 

[Turha Kaukalo]

Ei pidä laillistaa. Eikö päihteitä ole jo riittämiin, laillisia. Valistusta ihmiset kaipaavat.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ei pidä laillistaa. Eikö päihteitä ole jo riittämiin, laillisia. Valistusta ihmiset kaipaavat.

Vaihdetaan kalja kiellettyihin ja laitetaan tilalle kannabis. Alkoholi kuolemat sairauksineen häviää ja baaritappelut tippuvat 90%.

 

[Christian74]

Tämä on kyllä todella vaikea kysymys. Se on täysin kiistatonta, että kaikille ei kannabis(kaan) sovi. Jos on valmiiksi väkivaltainen ja rikollisuuteen ja häiriköimiseen taipumuksia, niin ei tilanne ainakaan parene sellaisen osalta joka siihen päälle vielä pössyttelee.
Toinen pointti on se, että sekin lienee selvää että ainakin nuorilla kynnys kokeilla jotakin riskialttiimpaa ainetta madaltuu jos on tutustunut ensin kannabikseen ja huomannut ettei siitä isoa haittaa ollut. Tällöin moni voi ajatella vahvemmista aineista samalla tavalla kun kokemukset eivät olleet kannabiksen kanssa kovin kammottavia.
Sitten se toinen puoli joka myös pitää varsin hyvin paikkansa: kannabis ei varmasti aiheuta itsessään niin paljon haittoja kuin esim. viina niitä aiheuttaa.
Jos viinaa voi pikku annoksina käyttää itsensä lääkitsemiseen niin kyllä se pitää kannabiksenkin osalta paikkansa ja selvemminkin. On ihmisiä joiden sitkeät kivut eivät taltu perinteisellä lääkkeillä, mutta kannibiksella kylläkin. Myös ne sivuvaikutukset voivat olla lääkkeillä paljon pahemmat kuin kannabiksella, sekin on faktaa.

Asiaa voi pohdiskella ja spekuloida vaikka kuinka, omaa kokemusta minulla ei kannabiksen käytöstä ole lainkaan. Totuus asiasta on varmasti lähinnä se, että ei kannabiksen laillistaminen varmastikaan mitään katastrofia toisi tullessaan. Sen käyttö toki lisääntyisi mutta samalla muiden päihteiden käyttö myös laskisi. Jos se olisi laillista niin myös kannabiksen tuottaminen ja muu siihen liittyvä rikollisuus tietysti vähenisi.
Kaikki kuitenkaan ei sovi kaikille, siinä se ongelma onkin kuten alussa jo totesin niin ongelmallisella ihmisellä myös kannabiksen käyttö lisäisi eikä vähentäisi ongelmia. Ei sovi viinakaan kaikille mutta toisille hyvinkin.
Kannabiskin on viisasten kasvi, kuten viina viisasten juoma. Kohtuus kaikessa ja käyttö jos ei häiritse muuten omaa eikä toisten elämää niin miksipä ei voisi laillistaa. Siellä missä sitä voi laillisesti käyttää eivät ongelmat ole räjähtäneet käsiin jos eivät maailmaa sitten ole autuaammaksikaan tehneet.
Ihanteellisinta olisi täydellinen raittius, muttei realistisesti kovinkaan mahdollista niin siksipä kohtuus ja omien ja lain rajojen tunteminen ja noudattaminen paras vaihtoehto tässäkin asiassa. Joskus jo näköjään tästä asiasta olin äänestänytkin täällä enkä jaksanut kaivaa mitä silloin klikkasin.
Nyt tulos siis EOS.

 

[Baldrick]

Kerta tämä nyt on se eniten käytetty kannabiskeskustelu, niin laitetaanhan tämmöinen uutinen, johon Facebookissa törmäsin. Kyseessä siis tiettyjen kannabinoidien hyödyntäminen syöpälääkkeenä. Ilmeistä läpimurtojuttua ollaan tekemässä, kun USA:n eräässä yliopistossa löydettiin yhteys joidenkin aggressiivisten syöpätyyppien pysäyttämiseksi keinot ganjasta.

Aamulehti

Mitähän ne miettii Republikaanien toimistolla?

 

[Anselm Raato]

Huomenna hamppudokkari Docventuresissa. Kattokaapa se! Niin ja voitte pohjustaa vaikka ko. dokkaria 2h kuunnelmalla. Youtubessa on Truths & Rightsin jakso aiheena kannabis. Bassoradiosta joku ripannut joskus.

Jos joku ei tiedä ohjelmaa, niin Madventures-duo tuon(kin) takana.

 

[Petro]

Vaikea tähän on sanoa kyllä tai ei. Lääke käyttöön pitäisi sallia ehdottomasti, saataisiin lievitettyä sellaisten ihmisten kipuja, jotka ovat pahasti sairaita ja muuten ei kivut hellitä. Muuhun käyttöön en kyllä näe tarvetta.

 

[Footless]

Pitäisi laillistaa ja verolle panna. Coffee Shoppia Kallio täyteen ja ihmettelemään turistivirtoja, rahan tuloa ei voisi estää.

 

[BigRedBob]

Pitäisi laillistaa ja verolle panna. Coffee Shoppia Kallio täyteen ja ihmettelemään turistivirtoja, rahan tuloa ei voisi estää.

Ja väki käyttäytyisi huomattavasti siedettävämmin, kuin se maalta Kallioon muuttanut (ja näin ollen instant-ihan vitun koviksi Stadilaisiksi muuttunut)ihmissaasta, joka nyt uhoaa ja myllyttää siellä hesarilla ja ympäristössä. Perusdenoista ei ole yleensä harmia, muuta kuin haju ja snadi vaivaannus, kun haluavat väkisin jutunjuurta. Koskaan en ole agressiivista pössypäätä tavannut, jos ei nyt mitään ihan sekakäyttöosaston raunioita lasketa.

 

[Trenchtown]

Vaikea tähän on sanoa kyllä tai ei. Lääke käyttöön pitäisi sallia ehdottomasti, saataisiin lievitettyä sellaisten ihmisten kipuja, jotka ovat pahasti sairaita ja muuten ei kivut hellitä. Muuhun käyttöön en kyllä näe tarvetta.

Lääkekäyttöön varaukseton kyllä, joskin onhan se ainakin näennäisesti laillinen lääke. Reseptin kirjoittavaa lääkäriä voi olla hankalampi löytää, mutta pienellä vaivalla se onnistuu kyllä. Mulla on useampi tuttava, jotka lääkekäytössä kannabista kuluttavat ja taitaa kaikilla olla homma ihan näpeissä. Niitä reseptejä et saa todellakaan ilman syytä ja vaikka saisitkin, niin se on vasta koko mutkikkaan prosessin alku. Mitä enemmän oman sairauden kautta olen aiheeseen tutustunut, niin olen tullut siihen tulokseen, että lääkekäyttö Suomessa on ihan hyvällä tolalla. Ne jotka reseptin oikeasti haluavat ja tarvitsevat, sellaisen kyllä saavat. Toki homma saisi olla jouhevampaa, helpompaa jne. Ehkä se siitä, kun hitaat yhteiskunnan rattaat joskus liikahtavat eteenpäin.

Lääkekäytössähän kivunlievitys on melko pienikin osa kannabiksen hyödyistä. Omakohtaista kokemusta on ihan riittävästi jo aiheesta kerättynä ja raporttia löytynee tästäkin ketjusta. Ison osan pillereistä saa jättää ottamatta, mikäli suostuu ottamaan rikollisen mahdollisen leiman otsaansa. En edelleenkään julista kannabista jonain ihmelääkkeenä kaikkeen, enkä sano sen auttavan kaikkia. Mulla se oli kuitenkin aiheeseen tutustumisen ja vertailujen jälkeen helppo valinta. Vähiten sivuoireita, eniten hyötyjä, mikäli arvioidaan ihan oireita hoitavia lääkkeitä. Päälääkityksenä on kuitenkin ollut jo vuosia erilaiset immunomodulaatiolääkkeet, mutta ihan jokapäiväisiä oireita hoitavana kannabis on aika ykkönen.

Ja olen tämänkin myöntänyt jo aiemmin, mutta mulla on sillä lailla oma lehmä ojassa, että nautin satunnaisesti kannabiksesta jo kauan ennen sairauden puhkeamista. Ei mulla ole mitään moraalista ongelmaa olla pilvessä, mikäli budi jeesaa oireisiin. Se on käyttäjälähtöisesti aika se ja sama, onko "pilvessä" kannabiksesta, opioideista tai mistä nyt onkaan, kaapissa on kaikenlaista. Kannabiksessa nyt vaan on, kuten jo mainitsin, vähiten haittoja ja eniten hyötyjä. Sen laittomuus ei meikäläisen kupissa paina paskan vertaa.