Eikös Suomessakin ole pienten hallussapitomäärien kanssa ollut tuota pikasakko meininkiä ja sormienläpikatsomista?
Pakko nyt tässä kohtaa kysyä, että mitä sitten vaikka lisäisi? Ja haluaisin huomauttaa, että on melko puusilmäistä vastata, että "kun viinaakaan ei osata juoda".
Itse olen edelleen sitä mieltä, että pitkällä aikavälillä kannabiksen laillistaminen, tai edes kotikasvatuksen ja pienien määrien hallussapidon dekriminalisointi tulisi laskemaan alkoholin kulutusta jopa merkittävästi. Toki se ei tapahtuisi vielä tämän sukupolven aikana, mutta ajan kanssa kyllä.
Koska omat kokemukset ovat aina vakuuttavimpia, laitatko lyhyen yhteenvedon niistä kaikista keksinnöistä ja loistoideoista jotka olet omasta mielestäsi saanut vain erinäisiä huumausaineita käyttämällä. Käy toki ensin vetämässä sätkä, että ajattelu on rikkaampaa ja sekaan ei osu niitä, jotka omasta mielestäsi olisit keksinyt ilmankin.erinäisillä huumausaineilla todellakin ON niitä ajattelua rikastuttavia ominaisuuksia.
Luuletko nyt ihan tosissaan, että vaikka kotikasvatuksen dekriminalisointi aiheuttaisi sen, että lapset alkaisivat sankoin joukoin polttelemaan kannabista? Mistä tällainen katsantokanta johtuu? Olen sitä mieltä, että kannabis ei aiheuttaisi yhtään sen enempää ongelmia kuin alkoholikaan, siis ala-ikäisten keskuudessa. Varmasti ala-ikäiset polttaisivat, ihan samalla lailla kuin nyt juovat. Erona tuossa kuitenkin se, että kannabiksen överöinnistä ei joudu vatsahuuhteluun. Niistä psykoosijutuista ja vaarasta ei jaksaisi enää jauhaa, ainakaan kunnes löytyy todisteita siitä Tedin lanseeraamasta erikoispiirteestä.Miten kontrolloisit lasten käyttöä?
Mitä muuten olet mieltä siitä, että Isot Euroopan maat ovat kohtalaisen suopeita kannabiksen käyttäjiä kohtaan? Eikö Suomessakin voitaisi mennä perässä? Vai tuleeko tässä taas se "kun viinaakaan...." -pointti esille?
Luuletko nyt ihan tosissaan, että vaikka kotikasvatuksen dekriminalisointi aiheuttaisi sen, että lapset alkaisivat sankoin joukoin polttelemaan kannabista?
Mistä tällainen katsantokanta johtuu? Olen sitä mieltä, että kannabis ei aiheuttaisi yhtään sen enempää ongelmia kuin alkoholikaan, siis ala-ikäisten keskuudessa. Varmasti ala-ikäiset polttaisivat, ihan samalla lailla kuin nyt juovat. Erona tuossa kuitenkin se, että kannabiksen överöinnistä ei joudu vatsahuuhteluun. Niistä psykoosijutuista ja vaarasta ei jaksaisi enää jauhaa, ainakaan kunnes löytyy todisteita siitä Tedin lanseeraamasta erikoispiirteestä.
Edellisestä jointista on muistaakseni n. kaksi vuotta jo aikaa, eikä sitäkään ennen tosiaan mitään äärimmäisen aktiivista ollut tuo toiminta. En siis ymmärrä miten jotkut omat "keksintöni" liittyvät tähän mitenkään. Minulle riitti aikanaan se, että 17/18-vuotiaana kannabiksesta oli yhtenä osatekijänä apua hieman tuskaisempina aikoina. Koin, että aine paransi henkistä hyvinvointiani usealla tavalla. (EDIT: Eivät omat kokemukseni silti kokonaisuudessaan mitään "yleviä" olleet, eikä näin tarvitse mielestäni ollakaan.)Koska omat kokemukset ovat aina vakuuttavimpia, laitatko lyhyen yhteenvedon niistä kaikista keksinnöistä ja loistoideoista jotka olet omasta mielestäsi saanut vain erinäisiä huumausaineita käyttämällä. Käy toki ensin vetämässä sätkä, että ajattelu on rikkaampaa ja sekaan ei osu niitä, jotka omasta mielestäsi olisit keksinyt ilmankin.
ei sovi suomalaiseen tapakulttuuriin.
Typerä kysymys. Tottakai se olisi k-18 toimintaa. Villen tekemisistä vastuu kuuluu Villen vanhemmille.Miten sitten kotikasvatuksessa, olisiko se valvottua k-18 toimintaa? Vai voisiko Ville 15v kasvattaa kotonaan ja sitten myydä kavereilleen?
Meillä on tässä kohtaa sitten todella perustavaa laatua oleva mielipide-ero. Minun mielestäni Suomesta löytyy noiden ongelmatapauksien lisäksi pilvin pimein ihmisiä, jotka osaavat käyttää päihdettänsä oikein.
Tiedän ihmisiä, jotka polttavat sen jointtinsa päivittäin ja elävät samalla hyvin tasapainoista ja onnellista elämää. Se vaan minun mielestäni on niin paljon parempi rentoutumisvaihtoehto kuin alkoholi.
Edelleen, pilvi ei aiheuta agressioita, ei arvaamatonta käyttäytymistä, ei väkivaltaa, eikä kuolemia.
Typerä kysymys. Tottakai se olisi k-18 toimintaa. Villen tekemisistä vastuu kuuluu Villen vanhemmille.
Kotikasvatuksessa on aina se ongelma, että aineen leviäminen alaikäisten käsiin olisi iso riski.
En kuitenkaan usko, että kannabis väkivaltaista käyttäytymistä poistaisikaan väkivaltaiselta ihmiseltä, mutta ei ainakaan lisää kuten viinalla on tapana.
Off-topic: Richard Feynman lienee 1900-luvun nerokkain fyysikko, vieläpä useammalla sektorilla kuin kukaan muu (hänelle olisi helposti voinut myöntää useampia kuin yhden Nobelin palkinnon, sekä matematiikan puolelta Fieldsin mitallin), joten hänen nimensä mainitsemisen tulisi tehdä vaikutus. Myös hänen persoonallisuutensa oli omaa luokkaansa, ja häntä pidetään laajalti kaikkien aikojen parhaana fysiikan undergraduate- ja postgraduate -tasojen opettajanakin. (lue: hänen arvostuksensa on melkein kulttitasolla, eikä pelkästään teoreettisen fysiikan puolella, kaverihan teki myös muuta kuin pelkkää standardimallia tai QED:iä)Eri aineiden potentiaalisista vaikutuksista pystyy ihan muidenkin puheista kyllä päättelemään, ellet sitten usko, että Carl Sagan, Richard Feynman ja Lester Grinspoon puhuvat jostain syystä pelkkää paskaa (motiivi?)
Hyvä ja mielenkiintoinen viesti kaikin puolin. Erityisesti halusin tätä ylläolevaa kappaletta korostaa. Lähinnä kaksi pointtia:Sitten siihen off-topicin pointtiin. Ei se seikka, että Feynman oli mahdollisesti kokeillut joitain psykoaktiivisia aineita tai harrastanut pongorumpujen soittoa muutamia kokeiluita vakavammin, ole kovinkaan oleellinen piirre hänestä yksittäisenä detaljina. Tahi myöskään kenenkään muun "suurmiehen" persoonasta, poislukien itse huumeprofeetat. Ja vaikka olisikin vastakkaista mieltä, ei sen silti tulisi merkitä tuon taivaallista kenenkään muun yksilöllisestä näkövinkkelistä. Eivät nuo asiat olleet edellytyksiä tai suorassa syy-yhteydessä sinänsä mihinkään mitä Feynman teki tai oli tekemättä, saavutti tai oli saavuttamatta, vaan muodostivat vain osia hänen personaallisuudestaan. Personaallisuus, yhdistettynä Dickin melkoiseen egoon ja kiistattomaan osaamiseen, jonkalaista kombinaatiota ei ole varmasti kenelläkään, edes lähellä sitä.
En sanoisi yltiö-optimistinen, optimistinen riittää. ;)
Mutta niin, en näe mahdottomana etteikö mainitsemiani asioita voisi tapahtua, ellei joku oikein fiksusti perustele ja "laajenna tajuntaani"
Tuosta "kannabis-överi" jutusta mitä kirjoitit myös. Erona alkoholiin, että ns. tilt-kuntoon pääseminen aiheuttaa lähes ainoastaan huonovointisuutta, kun alkoholin kanssa yöllä on yleensä ihan kivaa vielä, eli tuskin kukaan tuota hakemaan lähtee. Ainakin omalla kohdalla asia näin.
Jos tätä "alkoholi on jo pelkällään tarpeeksi suuri paha" -näkökohtaa sovellettaisiin esimerkiksi liikenteessä, kevytmoottoripyörät kriminalisoitaisiin, koska jo pelkästään moottoripyörillä kuolee liian paljon ihmisiä.
Uutta todistusaineistoa kannabiksen henkisesti rikastuttavista ominaisuuksista:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...riskiä+sairastua+skitsofreniaan/1135229021501
Eiköhän olisi aika päästä eroon näistä NAZI-laeista ja laillistaa huumeet.
Uutta todistusaineistoa kannabiksen henkisesti rikastuttavista ominaisuuksista:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...riskiä+sairastua+skitsofreniaan/1135229021501
Eiköhän olisi aika päästä eroon näistä NAZI-laeista ja laillistaa huumeet.
Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Vakavia ajattelu- ja havaintotoimintojen häiriöitä, henkistä taantumista. Psykooseja.
Alkoholistinen juominen aiheuttaa vakavia ajattelu- ja havaintotoimintojen häiriöitä, jotka ilmenevät muun muassa ongelmanratkaisutaitojen ja oppimisen voimakkaana taantumisena. Runsas alkoholin käyttö aiheuttaa psykooseja. Alkoholiriippuvuus ja erilaiset persoonallisuushäiriöt esiintyvät yhdessä erittäin usein. Sama pätee depressioon. Saarnio 2000.
Alkoholin runsas käyttö vahingoittaa usein aivoja ja altistaa useille tunnetuille aivosairauksille. Uusien tutkimusten mukaan vauriot voivat myös olla palautuvia, kun juominen lopetetaan. Alkoholin ja epilepsian välillä on voimakas yhteys. Alkoholistin riski sairastua aivoverenkierron häiriöihin ja mm. aivoverenvuotoon on kaksinkertainen muuhun väestöön verrattuna. Hillbom 1998.
Eli eli. Ei muuta kuin viinalle kiellot myös. Eikä tähän tarvitse kenenkään vastata millään "porttiteorioilla" yms. Se ei päde kun kroketissa.
Eli tiivistettynä muotoilisit vastauksesi jotakuinkin näin:
"Kannabis pitäisi laillistaa, koska runsas alkoholin käyttö voi aiheuttaa Vakavia ajattelu- ja havaintotoimintojen häiriöitä, henkistä taantumista. Psykooseja."
Käsitinhän oikein?
Narkkareiden ikiaikainen suosikki, vanha kunnon Chewbacca-puolustus taas käytössä.
CHEWBACCA IS A WOOKIE! EWOKS LIVE IN ENDOR! THIS DOES NOT MAKE SENSE!!
Ei tänne kaduille mitään hamppuhörhöjä kaivata kun pitäisi elämäntapajuopoistakin päästä eroon. Pussikaljoittelullekin voisi pistää jonkunlaisia rajoja ettei tarvitse kaikenlaisia humalaisia teinejä katsella kaduilla ja metroasemilla.