Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[kahden suunnan sentteri]

Minäpä haluan, sillä kun piripäälle antaa ilmaiseksi puoli kiloa amfetamiinia ( rahallinen arvo aivan mitätön ), niin voi olla varma, että luonto hoitaa tehtävänsä ennen kuin puoli kiloa on kulunut loppuun. Kannabista tosin voisi myydä kioskeista röökin ja alkoholin tapaan, mutta kovimmat aineet saisi mennä ilmaisjakeluun.

Ilmaisjakelusta olemme samaa mieltä. Tai siis samanlaisen bisneksen tekisin kuin alkon ja lääkkeiden kanssa. Mutta tuo ennustuksesi piripäiden kohtalosta ihmetyttää. Miten nämä sitten kuolevat?

 

[mjr]

Minäpä haluan, sillä kun piripäälle antaa ilmaiseksi puoli kiloa amfetamiinia ( rahallinen arvo aivan mitätön ), niin voi olla varma, että luonto hoitaa tehtävänsä ennen kuin puoli kiloa on kulunut loppuun. Kannabista tosin voisi myydä kioskeista röökin ja alkoholin tapaan, mutta kovimmat aineet saisi mennä ilmaisjakeluun.

Toki ymmärrän suvaitsevaisuutesi tässä yhteydessä, mutta itse nyt vain satun olemaan ahdasmielisempi. Markkinoiden toiminnan estämiselle tulisi meidän talousjärjestelmässämme olla poikkeuksellisen vahvat perusteet, enkä näe että sinulla kaikessa tyypillisessä sallivuudessasi olisi tälläisiä perusteita.

 

[Ahar]

Toki ymmärrän suvaitsevaisuutesi tässä yhteydessä, mutta itse nyt vain satun olemaan ahdasmielisempi. Markkinoiden toiminnan estämiselle tulisi meidän talousjärjestelmässämme olla poikkeuksellisen vahvat perusteet, enkä näe että sinulla kaikessa tyypillisessä sallivuudessasi olisi tälläisiä perusteita.

Eihän kovilla aineilla varsinaisesti ole mitään markkinoita, paitsi epäviralliset ja laittomat, joten ei ilmaisjakelu tältäkään osin olisi ongelma.

 

[mjr]

Eihän kovilla aineilla varsinaisesti ole mitään markkinoita, paitsi epäviralliset ja laittomat, joten ei ilmaisjakelu tältäkään osin olisi ongelma.

Väittäisin että tämä on perusteetonta vapaamielistä optimismia - maailma ei ole ihan sellainen ihanainen piknik kuin mitä te puunhalaajat tapaatte uskoa.

 

[pernaveikko]

Eihän kovilla aineilla varsinaisesti ole mitään markkinoita, paitsi epäviralliset ja laittomat, joten ei ilmaisjakelu tältäkään osin olisi ongelma.

Aharia ilmeisesti syytetään trolliksi enkä oikein ymmärrä mistä tässä nyt tässä kohtaa väännetään. Kävin kaljakaupassa ja ostin kaljaa. Jos myyjätyttö olisi huikannut siihen haluatko ilmaisen pussin heroiinia mukaan, niin olisin hymyillyt takaisin ja todennut en kiitos tarvitse.

Kuinkahan moni ottaisi, en tiedä, mutta ei mitenkään kaikki. Jotkut ottaisivat tarkoituksenaan koittaa myydä se eteenpäin, mutta eihän se onnistuisi, jos naapurikauppakin jakaisi sitä ilmaiseksi. Jotkut ottaisi, koska haluavat olla aivan sekaisin.

Mitä niitä maita nyt on missä heroiinia saa ilmaiseksi, Sveitsi ainakin. Eikä siellä ole mennyt oikeastaan mikään pieleen.

 

[Ahar]

Aharia ilmeisesti syytetään trolliksi enkä oikein ymmärrä mistä tässä nyt tässä kohtaa väännetään. Kävin kaljakaupassa ja ostin kaljaa. Jos myyjätyttö olisi huikannut siihen haluatko ilmaisen pussin heroiinia mukaan, niin olisin hymyillyt takaisin ja todennut en kiitos tarvitse.

Kuinkahan moni ottaisi, en tiedä, mutta ei mitenkään kaikki. Jotkut ottaisivat tarkoituksenaan koittaa myydä se eteenpäin, mutta eihän se onnistuisi, jos naapurikauppakin jakaisi sitä ilmaiseksi. Jotkut ottaisi, koska haluavat olla aivan sekaisin.

Mitä niitä maita nyt on missä heroiinia saa ilmaiseksi, Sveitsi ainakin. Eikä siellä ole mennyt oikeastaan mikään pieleen.

Heroiiniin en ole törmännyt liki kymmeneen vuoteen, sillä vuosituhannen vaihteen tienoilla heroiinin tuonti Suomeen romahti ja amfetamiini peri heroiinin paikan suosituimpana kovana aineena. Se miten totaalisesti heroiini on Suomen markkinoilta poistunut on ollut pieni yllätys, joten jos kaupantäti tarjoaisi kytkykauppana heroiinia, niin sillähän tuonkin aineen suosio voitaisiin palauttaa vanhalle kunnon -90 -luvun tasolle.

 

[Anssi #5]

Kuinkahan moni ottaisi, en tiedä, mutta ei mitenkään kaikki. Jotkut ottaisivat tarkoituksenaan koittaa myydä se eteenpäin, mutta eihän se onnistuisi, jos naapurikauppakin jakaisi sitä ilmaiseksi. Jotkut ottaisi, koska haluavat olla aivan sekaisin.

Mitä niitä maita nyt on missä heroiinia saa ilmaiseksi, Sveitsi ainakin. Eikä siellä ole mennyt oikeastaan mikään pieleen.

Mettästä löytyy psilosybiinisieniä, eli taikasieniä. Ei maksa mitään. Siellä ne on kenen tahansa poimittavissa ja niistä saa helposti netistä löytyvillä ohjeilla ihan pätevää psykedeelistä tavaraa. Tietty tuossa joutuu tekemään vähän töitä, eli ei se ihan täyttä ilmaisjakelua ole. Psilosybiinisienet – Wikipedia

 

[kiwipilot]

Kun ei muuta keksi, niin kirjoitetaanpa hassun hauska juttu lukemisesta ja kirjoittamisesta. Voi ristus.

Oikeasti, ei sun kanssa tarvitse mitään keksiä: teet sen ihan itse.

 

[Ahar]

Oikeasti, ei sun kanssa tarvitse mitään keksiä: teet sen ihan itse.

On aina hienoa, kun siirrytään pelkkiin henkilökohtaisuuksiin. Oliko sinulla jotain sanottavaa itse asiaan, vai jatkatko hassun hauskalla lukemis- ja kirjoittamis -linjalla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitä niitä maita nyt on missä heroiinia saa ilmaiseksi, Sveitsi ainakin. Eikä siellä ole mennyt oikeastaan mikään pieleen.

Eivätkä taida kuolla.

@Ahar,

kerro nyt, miten uskot käyttäjien Suomessa kuolevan, jos valmistus ja jakelu otetaan lainsuojattomalta sektorilta lainsäädännön piiriin ja käyttäjien jahtaaminen lopetetaan?

Tällä hetkellähän nistit käsittääkseni kuolevat lähinnä opiaattikorvikkeen (buprenorfiini), reseptilääkkeiden ja alkoholin sekakäyttöön sekä jossain määrin väkivaltaan.

Minun nähdäkseni heitä kuolisi vähemmän, mikäli haitallinen huumeiden kieltolaki ei 1) turhaan nostaisi aineiden hintaa, 2) siirtäisi kauppaa viidakon lakeja bisnesetikettinään noudattavien elämän koululaisten haltuun, eikä tärkeimpänä 3) muokkaisi saatavilla olevien aineiden valikoimaa niin, että päätä sekoitetaan tyypillisesti millä tahansa komboilla joista monet ovat tappavia.

Tunnen monta ihmistä jotka ovat kuolleet mainitsemaani sekakäyttöön. Viimeisinä hetkinään kukaan heistä ei ollut töissä. On vaikeaa nousta syrjäytymisloukusta töihin, jos toimintakyvyn saavuttamiseksi on metsästettävä aineita pitkin luukkuja, ja/tai jatkuvan päihtymyksen ylläpidossa on turvauduttava työkykyä heikentävään kuningas alkoholiin. Ja koska se tarjonta valikoiman osalta ei määräydy vapaasti kysynnän mukaan (kokaiini, heroiini, ekstaasi, kannabis) vaan tiettyjen tahojen taloudellisen hyödyn (lääketeollisuus ja kotikemistit), niin niistä luukuista saa aineita joiden vaikutus on huono, ei saa sitä päätä sekaisin. Niiden kanssa sitten joutuu vetämään viinaa ja henki lähtee. Tai jos ei lähde niin ei pääse töihin, kun on krapula ja vieroitusoireet ja pitää niitä aineita lähteä säätämään.

Taasen mikäli sen päiväannoksensa saisi apteekista kolmella eurolla eikä kaverin kaverilta kolmella kympillä tai sun autostereoilla sit ku se kaverin kaveri on hakenu kaveriltaan joka saa moottoripyöräjengiltä, niin kenenkään ei tarvitsisi rahoittaa käyttöään rikoksilla, kelläkään ei olisi tarvetta väkivaltaiseen velanperintään, kenenkään ei tarvitsisi vetää mitään epämääräisiä design-huumeita, eikä käyttää alkoholia yhdessä opiaattien tai reseptilääkkeiden kanssa. Eivät "huumekuolemat" poistuisi, mutta vähenisivät, toisin kuin hassutteluissasi uumailet.

 

[kiwipilot]

On aina hienoa, kun siirrytään pelkkiin henkilökohtaisuuksiin. Oliko sinulla jotain sanottavaa itse asiaan, vai jatkatko hassun hauskalla lukemis- ja kirjoittamis -linjalla.

Henkilökohtaisuuksiin? Höpö höpö. Sinä olet nyt vain tehnyt itsestäsi tyhmän kommenteillasi. Sitten kun tulee osumaa, niin vedetään marttyyrin viitta niskaan ja aletaan parkumaan. Ainakaan et kovin hohdokasta kuvaa anna edustamastasi ammattikunnasta näillä narkkarit joutaa kuolla -fantasioillasi.

Edit. @kahden suunnan sentteri tuossa ylempänä väänsikin niin hienosti rautalangasta, että luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän.

 

[Ahar]

Eivätkä taida kuolla.

@Ahar,

kerro nyt, miten uskot käyttäjien Suomessa kuolevan, jos valmistus ja jakelu otetaan lainsuojattomalta sektorilta lainsäädännön piiriin ja käyttäjien jahtaaminen lopetetaan?

Tällä hetkellähän nistit käsittääkseni kuolevat lähinnä opiaattikorvikkeen (buprenorfiini), reseptilääkkeiden ja alkoholin sekakäyttöön sekä jossain määrin väkivaltaan.

Minun nähdäkseni heitä kuolisi vähemmän, mikäli haitallinen huumeiden kieltolaki ei 1) turhaan nostaisi aineiden hintaa, 2) siirtäisi kauppaa viidakon lakeja bisnesetikettinään noudattavien elämän koululaisten haltuun, eikä tärkeimpänä 3) muokkaisi saatavilla olevien aineiden valikoimaa niin, että päätä sekoitetaan tyypillisesti millä tahansa komboilla joista monet ovat tappavia.

Tunnen monta ihmistä jotka ovat kuolleet mainitsemaani sekakäyttöön. Viimeisinä hetkinään kukaan heistä ei ollut töissä. On vaikeaa nousta syrjäytymisloukusta töihin, jos toimintakyvyn saavuttamiseksi on metsästettävä aineita pitkin luukkuja, ja/tai jatkuvan päihtymyksen ylläpidossa on turvauduttava työkykyä heikentävään kuningas alkoholiin. Ja koska se tarjonta valikoiman osalta ei määräydy vapaasti kysynnän mukaan (kokaiini, heroiini, ekstaasi, kannabis) vaan tiettyjen tahojen taloudellisen hyödyn (lääketeollisuus ja kotikemistit), niin niistä luukuista saa aineita joiden vaikutus on huono, ei saa sitä päätä sekaisin. Niiden kanssa sitten joutuu vetämään viinaa ja henki lähtee. Tai jos ei lähde niin ei pääse töihin, kun on krapula ja vieroitusoireet ja pitää niitä aineita lähteä säätämään.

Taasen mikäli sen päiväannoksensa saisi apteekista kolmella eurolla eikä kaverin kaverilta kolmella kympillä tai sun autostereoilla sit ku se kaverin kaveri on hakenu kaveriltaan joka saa moottoripyöräjengiltä, niin kenenkään ei tarvitsisi rahoittaa käyttöään rikoksilla, kelläkään ei olisi tarvetta väkivaltaiseen velanperintään, kenenkään ei tarvitsisi vetää mitään epämääräisiä design-huumeita, eikä käyttää alkoholia yhdessä opiaattien tai reseptilääkkeiden kanssa. Eivät "huumekuolemat" poistuisi, mutta vähenisivät, toisin kuin hassutteluissasi uumailet.

Sen mitä olen ollut aineiden käyttäjien kanssa tekemisissä on antanut vaikutelman, että mikäli tavaraa on riittävästi tarjolla, niin yliannostusriski nousee potenssiin. Tuossa olen kuitenkin erimieltä, että rikokset tämän ryhmän osalta loppuisi ilmaiseen jakeluun. Eivät loppuisi, mutta enää heidän ei tarvitsisi tehdä rikoksia aineita hankkiakseen vaan muun elämänsä rahoittamiseen.

 

[Ahar]

Henkilökohtaisuuksiin? Höpö höpö. Sinä olet nyt vain tehnyt itsestäsi tyhmän kommenteillasi. Sitten kun tulee osumaa, niin vedetään marttyyrin viitta niskaan ja aletaan parkumaan. Ainakaan et kovin hohdokasta kuvaa anna edustamastasi ammattikunnasta näillä narkkarit joutaa kuolla -fantasioillasi.

Edit. @kahden suunnan sentteri tuossa ylempänä väänsikin niin hienosti rautalangasta, että luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän.

Voi nyyh. Kyllä te puolestaloukkaantujat olette lutusia.

 

[Alfred E Neuman]

Sen mitä olen ollut aineiden käyttäjien kanssa tekemisissä on antanut vaikutelman, että mikäli tavaraa on riittävästi tarjolla, niin yliannostusriski nousee potenssiin. Tuossa olen kuitenkin erimieltä, että rikokset tämän ryhmän osalta loppuisi ilmaiseen jakeluun. Eivät loppuisi, mutta enää heidän ei tarvitsisi tehdä rikoksia aineita hankkiakseen vaan muun elämänsä rahoittamiseen.

Olen käsittänyt että olet ammatiltasi poliisi. Työsi puolesta näet siis vain niitä, joilla homma on lähtenyt lapasesta jo kauan aikaa sitten, eli niitä ongelmakäyttäjiä. Olet ehkä tietämättämäsi tekemisissä sen suuren enemmistön kanssa, jotka huumeita (oli ne mitä vaan) käyttää mutta se ei näy päällepäin millään lailla. Sama efekti kuin asiakaspalvelun ihmisillä. He kuulevat vain sen edustamansa yhtiön tuotteen huonot puolet. Ei koskaan niitä 95% kuluttajista jotka ovat tuotteeseen tyytyväisiä. Tästä syystä en esimerkiksi päihdehuollossa työskentelevien ihmisten tekemää huumevalistusta en pidä yhtään minään.

Amerikassa kannabis on nyt ollut laillista parisen vuotta parissa osavaltiossa ihan viihdekäyttöön, vielä useammassa lääkekäyttöön, ja hyvin näyttävät porskuttavan siellä.

 

[Euro71]

Tämä on kyllä aihe, johon minulla on ollut suuria hankaluuksia muodostaa minkäänlaista kantaa sen enempää verkko- kuin tosielämän keskustelujenkaan kautta. Ehkä perusasenteeni on lähellä @regularflex :n näkemystä suunnilleen tästä viestistä alkaen.

En aio verrata päihteitä (sanan laajassa merkityksessä) toisiinsa millään tavalla. Se, mikä itseäni mietityttää, on se, että tarvitseeko valtion tukea tai jopa myydä aineita, joita on vaikea pitää millään tavalla kansalaisten hyvinvointia parantavana (muuten kuin ehkä erikoistapauksissa esim. lääkinnällisessä käytössä), alkaen alkoholista ja tupakasta. Vaikka alkoholi ja tupakka ovat laillisia, niin ei se mielestäni automaattisesti tarkoita sitä, että muidenkin päihteiden pitäisi olla laillisia, tai etteikö alkoholille ja tupakalle voisi harkita esimerkiksi tiukempia myynti- ja/tai maahantuontirajoituksia. Toisaalta, ainakaan alkoholin ja tupakan laillisuus ei näytä kauheasti vaikuttavan niiden väärinkäytön suorien ja välillisten haittavaikutusten ehkäisyssä, mutta toisaalta, ehkä - ehkä - niiden suhteen tilanne voisi olla pahempi, jos niitä joutuisi hankkimaan laittomin keinoin?

Tällä hetkellä ehkä ajattelen niin, että laillisuudesta tai laittomuudesta riippumatta joudutaan yhteiskunnan tasolla kuitenkin jollain tavalla puuttumaan erilaisten päihteiden ongelmakäyttöön ja sen lieveilmiöihin, ja todennäköisesti johonkin on asetettava raja sen suhteen, että minkä aineiden katsotaan olevan liian haitallisia niiden laillistamiseksi edes "kohtuukäyttäjille".

En tiedä, en oikeasti tiedä mikä olisi oikea tai paras vaihtoehto. Kannabiksen suhteen olen antanut itseni ymmärtää, ettei poliisilla ole kauheasti haluja alkaa erikseen jahdata "kohtuukotikäyttäjiä", tavallaan hiljaista hyväksyntää vaikkei sitä kukaan pysty ääneen sanomaan ja hommaan on pakko puuttua, jos se tulee ilmi jotain toista kautta (ilmoitus, törttöily liikenteessä, jonkin toisen rikoksen tutkinta).

 

[kahden suunnan sentteri]

En tiedä, en oikeasti tiedä mikä olisi oikea tai paras vaihtoehto. Kannabiksen suhteen olen antanut itseni ymmärtää, ettei poliisilla ole kauheasti haluja alkaa erikseen jahdata "kohtuukotikäyttäjiä", tavallaan hiljaista hyväksyntää vaikkei sitä kukaan pysty ääneen sanomaan ja hommaan on pakko puuttua, jos se tulee ilmi jotain toista kautta (ilmoitus, törttöily liikenteessä, jonkin toisen rikoksen tutkinta).

Joskus käy niinkin, että huumerikollisuuden torjunnan sarakkeet näyttävät vajaata, ja on jalkauduttava huumekoirien kera väkijoukkoon rikollisia metsästämään. Sekin tosin loppui, kun apulaisoikeusasiamies asiasta huomautti pienen julkisen paheksunnan jälkeen, mutta poliisi jätti kuitenkin eriävän mielipiteen haluten muuttaa lakia niin että kyseinen toiminta olisi mahdollista.
Poliisi lopettaa huumekoirien käytön julkisilla paikoilla | Kotimaa | Kaleva.fi

Vastaavasti ihmisten kiusaaminen kotietsinnöin vähentyy vain sitä kautta, että ihmiset valittavat ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ja KKO kopauttavat lainvalvojaa lakikirjalla.
EIT: Kaksi kotietsintää rikkoi ihmisoikeuksia Suomessa | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
Korkein oikeus moittii Helsingin poliisia laittomista kotietsinnöistä - Poliisi - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Mutta varmasti ne järkevät asenteet pesiytyvät täällä nähdyn empiirisen esimerkin vastaisesti pikkuhiljaa myös poliisivoimiin, ja yksittäisten ihmisten tekemät pienet yksittäiset asiaan liittyvät päätökset siellä ovat yhä järkevämpiä ja järkevämpiä.

 

[Anssi #5]

Meinaatko että noista sekakäyttäjistä yleensä on töihin?

Lue vaikka Theo Fleuryn kirja, niin tiedät miten rankalla huumeiden käytöllä voidaan jopa urheilla maailman huipulla.

Tämä koko keskustelu tuntuu toistavan koko ajan samaa kaavaa, parempi vaihtoehto viinalle yms. Omasta mielestä ei ole, toinen on huono ja kannabis vielä huonompi. Siitä olen samaa mieltä että viina aiheuttaa aivan samoja ongelmia, sekä työssäkäynnin että muun sosiaalisen elämän suhteen, kun käyttö ei enää pysy hanskassa.

Tää nyt ei ole mun vahvinta osaamisaluetta, mutta käsittääkseni niissä maissa, missä kannabis on laillistettu tms, ollaan ihan tyytyväisiä päätökseen. Mistä luulet, että tämä johtuu?

 

[ämjiijii]

Itse kannatan kaikkien huumeiden laillistamista, mutta en kylläkään mitään jakelua, vaan sitä, että nuo aineet voisi ostaa markkinoilta. Ihmisten mielestä päihtyminen on mielekästä toimintaa, joten miksi turhaan rajoittamaan tätä vapautta? Nykyään ihmiset joutuvat vetämään päänsä sekaisin hyvin haitallisella alkoholilla, vaikka huumeet laillistamalla saataisiin haitattomampia vaihtoehtoja markkinoille.

 

[pernaveikko]

Oman kokemukseni mukaan erinäisten aineiden viihde eli kohtuukäyttö ihan tavallisen arjen ja elämän keskellä onnistuu oikein mainiosti.

Huumeista ei tule krapulaa eikä tarvitse soittaa pomolle olevansa sairaana ja sen jälkeen mennä vessaan tai jonnekin oksentamaan koko päiväksi ja miettiä uskoikohan se nyt. Menee vain sinne työpaikalle normaalisti kunhan on vähän muistanut nukkua eikä bilettänyt koko yötä.

 

[Kulkija]

Samoja kokemuksia täällä kuin @Jokeri23 :lla. Tunnen paljonkin ihmisiä, jotka käyttävät kannabista, piriä, ekstaasia viihdekäytössä. Tunnen myös ihmisiä, jotka demonisoivat esimerkiksi pilven yhtä pahaksi kuin heroiinin, koska molemmat ovat laittomia huumeita. Osalla on lähtenyt viihdekäyttö pahasti lapasesta ja se yksikin selvä viikonloppu tekee vaikeaa. Nämä kuitenkin vielä käyvät ihan töissä ja pitävät muuten elämän vielä joten kuten hallinnassa.

Mitä tulee pilven laillistamiseen niin omat ajatukset ovat vaihdelleet suuresti, sillä aluksi olin kannabiksen täydellisen laillistamisen puolesta. Nykyään uskoisin dekriminalisoinnin olevan kenties se paras vaihtoehto. Suurinhan rangaistus kiinni jäämisessäkin on se sosiaalinen rangaistus. Sinut leimataan aineiden käyttäjäksi, et pääse tiettyihin ammatteihin enää. Minulle olisi täysin fine, jos jäätyään kiinni ainoa rangaistus olisi rikesakko eikä muuta. Saman tyyliin, kuin vaikka julki kusemisessa tai vastaavassa.

Edit: @pernaveikko kyllä niistä huumeista vaan tulee krapula. Kun olet vetänyt viikonloppuna sitä piriä vaikka illan/yön niin kyllä siinä toinen päivä menee useimmilla aika heikoissa fiiliksissä. Sama ekstaasin kanssa, josta osalle tulee alakuloisuutta seuraavana päivänä. Nämä siis eivät ole välttämättä yhtä pahoja, kuin kuningas alkoholilla, mutta krapulan näistäkin aineista saa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Meinaatko että noista sekakäyttäjistä yleensä on töihin?

Monestakin olisi.

Harmi että videomuotoinen tallenne kyseisestä poliisi-tv:stä on poistunut netistä, mutta tuo Reindeerspotting-dokumenttielokuvasta tuttu Kimmo on tyyppiesimerkki sellaisesta.

Reindeerspotting - osa II | yle.fi

Kimmon ja Miran mielestä he eivät päässeet ollenkaan liian aikaisin lääkkeelliseen hoitoon. Molemmilla on takana useampia epäonnistuneita yrityksiä irtaantua huumekierteestä. Mira laskee, että katkaisukertoja on täysi tusina. Jopa vankilavieroitus on hänelle tuttua.

- Enää ei tarvitse juosta pitkin kaupunkia seuraavan satsin perässä eikä tehdä rikoksia, kuten subujen myyntiä, rahoittaakseen käyttöä. Perhe-elämäkin on rauhoittunut kummasti. Olen antanut jo 12 kuukautta puhtaita seuloja, mistä olen tosi ylpeä ja Kimmosta olen myös ylpeä, tuumailee Mira.

Kontrasti elokuvassa nähdyn sekakäyttösekoilun ja korvaushoidon piiriin pääsyn jälkeisessä poliisi-tv:ssä näytetyn kahvinkeittelyn välillä oli melkoinen. Kyllä siinä minun tulkintani mukaan aika työkunnossa oltiin.

 

[pernaveikko]

kyllä niistä huumeista vaan tulee krapula. Kun olet vetänyt viikonloppuna sitä piriä vaikka illan/yön niin kyllä siinä toinen päivä menee useimmilla aika heikoissa fiiliksissä. Sama ekstaasin kanssa, josta osalle tulee alakuloisuutta seuraavana päivänä. Nämä siis eivät ole välttämättä yhtä pahoja, kuin kuningas alkoholilla, mutta krapulan näistäkin aineista saa.

Toki tulee, mutta se on sitä henkistä krapulaa ja päivän parin päästä on sitten taas virkeämpi mieli. Viinasta tulee fyysisiä oireita ja tekisi mitä tahansa, että olisi vain parempi olo ja tämä oksentaminen loppuisi ja olisi kiva saada syötyäkin jotain. Jotain mikä pysyisi sisälläkin.

 

[Kulkija]

Toki tulee, mutta se on sitä henkistä krapulaa ja päivän parin päästä on sitten taas virkeämpi mieli. Viinasta tulee fyysisiä oireita ja tekisi mitä tahansa, että olisi vain parempi olo ja tämä oksentaminen loppuisi ja olisi kiva saada syötyäkin jotain. Jotain mikä pysyisi sisälläkin.

Onhan tuo alkoholin aiheuttama krapulakin hyvin vaihteleva ihmisillä. Osalle tulee pieni päänsärky ja osalle sitten tämä puolikuolema ja vessanpöntön halailu. Samalla tyylillä muissakin aineissa. Piriä kun vedät koko viikonlopun ja sunnuntain iltana/yöllä rukoilet, että saisit unta ja psykoosin kaltainen tilakaan ei kovin kaukana ole. Tämän ihan vierestä olen saanut todistaa. Osalle saattaa nuo henkiset oireet olla pahempi ongelma, kuin parin tunnin oksentelu.

Eli tässäkin on taustalla se, kun vedät kohtuudella päihteitä oli ne sitten mitä tahansa, pystyt nauttimaan myös tavallisesta elämästä. Ongelmakäyttö erikseen.

 

[Ahar]

Huumeista ei tule krapulaa eikä tarvitse soittaa pomolle olevansa sairaana ja sen jälkeen mennä vessaan tai jonnekin oksentamaan koko päiväksi ja miettiä uskoikohan se nyt. Menee vain sinne työpaikalle normaalisti kunhan on vähän muistanut nukkua eikä bilettänyt koko yötä.

Onhan noilla kuulemma melkoisia vierotusoireita, joten kai sitä voi jollakin tavalla krapulaankin verrata.

 

[kahden suunnan sentteri]

Niin nyt puhutaan jo eri asiasta, minä puhun niistä sekakäyttäjistä sinä korvaushoidon piirissä olevista. Nythän nimenomaan otan kantaa tuohon laillistamiseen eli vapaasti saatavilla kaikille, jolloin oman tulkintani mukaan tuo sekakäyttö senkuin lisääntyy. Ja kun lisääntyy työkunto heikentyy.

Oli kyse sellaisesta skenaariosta (by Ahar), jossa kaikki huumeet saatetaan vapaasti saataville. Tuolloin osa nykyisistä työkyvyttömistä sekakäyttäjistä lopettaisi sekakäytön ja saavuttaisi addiktiostaan huolimatta työkyvyn juuri kuten tämä tyyppiesimerkki Kimmo.