Niinkuin kirjoitin, esittelin silloin vuosia sitten usean jääkiekon pelikirjan lisäksi täällä myös jalkapallon pelikirjan, kun sain sen tutun työkaverin, kouvolalaisen jalkapalloasiantuntijan, välityksellä. Vaikea enää muistaa, missä viestiketjussa joutui todistamaan sen, että myös jalkapallossa oli käytössä pelikirjoja eli jalkapallokin oli pelikirjapeli. Aihe oli äärimmäisen melenkiintoinen ja tärkeä silloin. Nythän näistä pelikirja-asoista esiintyy täällä yksimielisyys. Esa Tikkanen antoi viimeisimmän toivon näille pelikirjavastustajille. Tiki ilmoitti siirtyessään Jokipoikien valmentajaksi, että jääkiekossa ei ole pelikirjoja. Tikin lausunto linkitettiin tänne intoa täynnä. Seurasin ja tilastoin Tikin Jokipoikien pari peliä ja todistin, että Jokipojat pelasivat Tikin alaisuudessa kurinalaista NHL-pelikirjapelä 1990-luvun alkupuolelta. Tiki on vankkumattomasti edelleen sitä mieltä, että jääkiekko ei ole mikään pelikirjapeli ja tämä hänen mielipiteensä tuli julki 4PRo2:n studiossa tällä kaudella.
Ottamatta sen enempää kantaa tähän keskusteluun, niin käsittääkseni tässä pyydettiin ihan konkreettisia viestejä jossa todetaan ettei jalkapallossa ole pelikirjoja...
Väite kuulostaa oudolta, sillä jo vuosikymmenien ajan jalkapallosta on puhuttu pelikirjapelinä.
Niin samoista asioista on taidettu vääntää täälläkin jo vuosia(en nyt ole keskustelua lähiaikoina seurannut). Mutta kyseessä mielestäni vaan Petterin kova tarve tuoda oma termi jo olevassa olevien asioiden tilalle. Tämä varmaan rassaa kun kovasti rummuttama "termi" ei vieläkään lyö läpi vanhoille asioille.Täten termi "pelikirja" on edelleen huono, koska edes kiekkopiireissä termillä ei ole laajasti tunnettua määritelmää, koskien erityisesti p-amerikkalaista kiekkokulttuuria. Kun tilanne on tämä, niin käytettäessä uusia termejä, niin jos on mahdollisuus sekaannuksiin, termit tulisi aina avata, jotta puhutaan samasta asiasta.
Kysymyksen asettelu näin on typerää, koska ennen kysymystä pitäisi määritellä "pelikirja". Usein keskusteluissa sorrutaan puhumaan pelikirjasta sellaisten ihmisten kanssa joille koko termi on aivan tuntematon tai yhteistä merkitystä sanalle kysyjän tai vastaajan välillä ei ole, tai jopa kysyjä ei ymmärrä mitä on kysymässä.
Jos kysyttäisiin esim. onko valmentajien apuna erilaisia taktiikoita tai pelitapoja, niin eiköhän jokaikinen henkilö, jolla on edes hivenen kokemusta jääkiekosta vastaisi, että totta kai.
Täten termi "pelikirja" on edelleen huono, koska edes kiekkopiireissä termillä ei ole laajasti tunnettua määritelmää, koskien erityisesti p-amerikkalaista kiekkokulttuuria. Kun tilanne on tämä, niin käytettäessä uusia termejä, niin jos on mahdollisuus sekaannuksiin, termit tulisi aina avata, jotta puhutaan samasta asiasta.
Tiki ilmoitti siirtyessään Jokipoikien valmentajaksi, että jääkiekossa ei ole pelikirjoja. Tikin lausunto linkitettiin tänne intoa täynnä. Seurasin ja tilastoin Tikin Jokipoikien pari peliä ja todistin, että Jokipojat pelasivat Tikin alaisuudessa kurinalaista NHL-pelikirjapelä 1990-luvun alkupuolelta. Tiki on vankkumattomasti edelleen sitä mieltä, että jääkiekko ei ole mikään pelikirjapeli ja tämä hänen mielipiteensä tuli julki 4PRo2:n studiossa tällä kaudella.
Täällä Jatkoajassa oltiin laajalti vieläpä sitä mieltä, ettei jalkapalloilu ole pelikirjapeli.
Minä, sattuneesta syystä, muistan kirkkaasti, miten Jatkoajan nimimerkkien piirissä siitä pidettiin tiukasti kiinni, ettei jalkapalloilu ainakaan ole mikään pelikirjapeli. Muistan, kun jouduin vyöryttämään joskus seitsemän vuotta sitten täällä esiin Juha Malisen minulle postin kautta lähettämän MyPan pelikirjan, jonka hän oli nimennyt hauskasti seuran värien mukaan: Punainen Kirja.
Tässä ollaan pelikirjakeskustelun ytimessä, eli termi pelikirja ymmärretään liian helposti päin seiniä ja termin Sihvosen lanseeraamaa määritelmää ei tunneta.
Rehelliseti sanottuna varsin säälittävä peruste väistellä asianmukaisia kysymyksiä. Miksi ihmeessä notkut täällä jääkiekon kansalaiskeskustelussa, jos keskustelukumppaniksi kelpaavat vain ammattivalmentajat? Ammattilaisille on oma fooruminsa ja sinäkin saatat sinne tunnukset saada, jos osaat jääkiekosta ammattimaisesti keskustella. Me maallikot tyydymme edelleenkin tähän ja vastailemme toisillemme toisten viestien, emme kuvitteellisen kompetenssin perusteella.Tämän sanon kohteliaasti, siis hyvin kohteliaasti. Jääkiekkoilun ammattilaisena en voi mitenkään vastata kaikille nimimerkeille. Ehdoton rajani menee siinä, jos joku nimimerkki on esiintynyt täällä (vale)valmentajana - eikä oikeasti olekaan valmentaja. Muuan esimerkiksi ei sitten kuitenkaan tiennyt, montako sarjapeliä hänen joukkueensa kaudella pelaa. Sellaista valmentajaa ei olekaan, joka ei tietäisi joukkueensa sarjapelien määrää.
Rehelliseti sanottuna varsin säälittävä peruste väistellä asianmukaisia kysymyksiä. Miksi ihmeessä notkut täällä jääkiekon kansalaiskeskustelussa, jos keskustelukumppaniksi kelpaavat vain ammattivalmentajat? Ammattilaisille on oma fooruminsa ja sinäkin saatat sinne tunnukset saada, jos osaat jääkiekosta ammattimaisesti keskustella. Me maallikot tyydymme edelleenkin tähän ja vastailemme toisillemme toisten viestien, emme kuvitteellisen kompetenssin perusteella.
Enpä kyllä muista, että kukaan olisi väittänyt noin, pikemminkin on ollut ihmetyksen aiheena se miksei jääkiekko muka voisi olla pelikirjapeli, kun futis kaikkien mielestä sitä on.
Sehän on ollut jo pitkään yleisesti hyväksytty asia, että futis on taktinen peli; vihreän veran shakkia.
Sanoisin melkeinpä kuitenkin niin, että ennen kuin aloitin Urheilulehdessä, vallitseva asian tila, eräänlainen teesi oli, ettei jääkiekkoilussa ole pelikirjoja. Täällä Jatkoajassa oltiin laajalti vieläpä sitä mieltä, ettei jalkapalloilu ole pelikirjapeli.
Tuolle teesille minä sitten vyörytin vaivojani säästämättä monelta rintamalta (lehti, netti, televisio ja radio) antiteesin, että jääkiekkoilu on mielestäni pelikirjapeli.
Synteesi tässä tapauksessa on sitten se, mitä kukin asiasta ajattelee sen jälkeen, kun on tutustunut sekä teesiin että antiteesiin. Ehkä edelleen jotkut ovat sitä mieltä, ettei jääkiekkoilussa ole pelikirjoja. Heillä on mielipiteeseensä täysi oikeus.
Pelikirjalle on sittemmin käynyt hieman samanlainen kulku, jonka muotoili joku oli filosofi, olikohan Schopenhauer: ensin asialle naureskellaan, sitten sitä vähätellään ja lopulta kaikki pitävät sitä itsestäänselvyytenä.
Tosin oli edettävä kärsivällisesti. Ensin oli saatava jääkiekkoilun ystävät oivaltamaan ja ymmärtämään, että jääkiekkoilu ylipäätään on pelikirjapeli. Vasta sitten saattoi siirtyä puhumaan täsmällisemmin sisällöllisistä pelitapa-asioista kuten pystysuunnan jääkiekosta ja kiekkokontrollijääkiekosta.
Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.
Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.
Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.
Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.
Nyt heräsi mielenkiinto. Petteri itse tai joku muu voi selventää epätietoiselle. Minkä alan ammattilainen on suvainnut laskeutua meidän maallikoiden tasolle ja jopa tohtinut keskustella tavallisten nimerkkien kanssa. Ihailtavaa armeliaisuutta.Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.
Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.
Ihan hyvinhän tuo Sidney "ei pärjäisi edes EHT-turnauksessa" Crosby höntsäsi tuolla olympiafinaalissa.
Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.
Ihan hyvinhän tuo Sidney "ei pärjäisi edes EHT-turnauksessa" Crosby höntsäsi tuolla olympiafinaalissa.
Pitkin kisojen Sihvonen huuteli edelleen viivelähtöjen perään. Perinteisillä maalintakaa himmailtavilla viivelähdöillä pelasivat ainoastaan USA ja Venäjä, joista molemmat joukkueet syötiin elävältä tosipaikassa. Toki tarkempi analyysi vaatisi videoiden kelailua, mutta nythän siihen on kaikille YLEAreenan ansiosta mahdollisuus:) Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien. No näistä ehkä enemmän pelitapaketjussa.
Nyt mitataan Petteri Sihvosen kompetenssi ja taso jääkiekkoanalyytikkona.
Jo vuosien ajan kaiken keskiössä ollut pelin avaaminen on kiekkoprofessori Erkka Westerlundin kommenttien perusteella siirtynyt soittelemaan toista viulua.
Westerlundin mukaan pelin evoluution ytimessä on reagoiminen siihen, miten hyökkäykset päätetään, ei se miten ne aloitetaan.