Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 855 094
  • 13 140

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Täällä Jatkoajassa oltiin laajalti vieläpä sitä mieltä, ettei jalkapalloilu ole pelikirjapeli.

Enpä kyllä muista, että kukaan olisi väittänyt noin, pikemminkin on ollut ihmetyksen aiheena se miksei jääkiekko muka voisi olla pelikirjapeli, kun futis kaikkien mielestä sitä on.

Sehän on ollut jo pitkään yleisesti hyväksytty asia, että futis on taktinen peli; vihreän veran shakkia. Pikemminkin futiksen osalta aina unohdetaan se fysiikka ja "taistelu" mitä taas pidetään jääkiekon leipänä. Futiksen pelaajat hyppivät ja kaatuilevat, kun tosiasiassa se on todella kova kontaktilaji.

No, suomalaisessa futiskulttuurissa on ongelmia pelin ymmärtämisen kanssa mutta toivo elää, että asia muuttuu parempaan suuntaan niin kuin on tapahtunut jääkiekon saralla. Toisaalta lätkässä tämä keskustelu on tavallaan huvittavaa, kun vuosikaudet jaksettiin puhua miten pitää pelata joukkueena ja sitä "omaa peliä", tämän tiesi jokainen kansanmieskin. Ja samaan hengenvetoon väitettiin ettei pelikirjoja olisi koko lajissa. :D
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Luuta käteen...

Minä, sattuneesta syystä, muistan kirkkaasti, miten Jatkoajan nimimerkkien piirissä siitä pidettiin tiukasti kiinni, ettei jalkapalloilu ainakaan ole mikään pelikirjapeli. Muistan, kun jouduin vyöryttämään joskus seitsemän vuotta sitten täällä esiin Juha Malisen minulle postin kautta lähettämän MyPan pelikirjan, jonka hän oli nimennyt hauskasti seuran värien mukaan: Punainen Kirja.

Yritin vielä etsiä JAn kätköstä tätä viestiketjua ja palstan hakutoiminto löytääkin "Malinen+P.Sihvonen" hauilla yhden viestin... eiliseltä.

Ei lienee yllättävää, että vain nimimerkit P.Sihvonen ja siffa muistavat tuon täällä käydyn debaatin "kirkkaasti"... :)

Tässä ollaan pelikirjakeskustelun ytimessä, eli termi pelikirja ymmärretään liian helposti päin seiniä ja termin Sihvosen lanseeraamaa määritelmää ei tunneta.

Ollaanko menty eteenpäin kahdeksassa vuodessa? :)
 
Viimeksi muokattu:

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Tämän sanon kohteliaasti, siis hyvin kohteliaasti. Jääkiekkoilun ammattilaisena en voi mitenkään vastata kaikille nimimerkeille. Ehdoton rajani menee siinä, jos joku nimimerkki on esiintynyt täällä (vale)valmentajana - eikä oikeasti olekaan valmentaja. Muuan esimerkiksi ei sitten kuitenkaan tiennyt, montako sarjapeliä hänen joukkueensa kaudella pelaa. Sellaista valmentajaa ei olekaan, joka ei tietäisi joukkueensa sarjapelien määrää.
Rehelliseti sanottuna varsin säälittävä peruste väistellä asianmukaisia kysymyksiä. Miksi ihmeessä notkut täällä jääkiekon kansalaiskeskustelussa, jos keskustelukumppaniksi kelpaavat vain ammattivalmentajat? Ammattilaisille on oma fooruminsa ja sinäkin saatat sinne tunnukset saada, jos osaat jääkiekosta ammattimaisesti keskustella. Me maallikot tyydymme edelleenkin tähän ja vastailemme toisillemme toisten viestien, emme kuvitteellisen kompetenssin perusteella.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Valevalmentajia...?

Rehelliseti sanottuna varsin säälittävä peruste väistellä asianmukaisia kysymyksiä. Miksi ihmeessä notkut täällä jääkiekon kansalaiskeskustelussa, jos keskustelukumppaniksi kelpaavat vain ammattivalmentajat? Ammattilaisille on oma fooruminsa ja sinäkin saatat sinne tunnukset saada, jos osaat jääkiekosta ammattimaisesti keskustella. Me maallikot tyydymme edelleenkin tähän ja vastailemme toisillemme toisten viestien, emme kuvitteellisen kompetenssin perusteella.

Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.

Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Enpä kyllä muista, että kukaan olisi väittänyt noin, pikemminkin on ollut ihmetyksen aiheena se miksei jääkiekko muka voisi olla pelikirjapeli, kun futis kaikkien mielestä sitä on.

Sehän on ollut jo pitkään yleisesti hyväksytty asia, että futis on taktinen peli; vihreän veran shakkia.

+1 tälle. Liityn itsekin asiaa ihmettelevien joukkoon. Nyt siffa sitä konkretiaa tiskiin. Tai no, tuossa pari viestiä takaperin ei yrityksistä huolimatta niitä viestejä löytynyt, joten voit lyödä tämän suoraan JA:n paskan hakutoiminnon piikkiin!

Sihvoselle kysymys: Kun kauko- ja lähimuisteista oli tuossa juttua niin muistatko nyt itse oletko tuohon sadan euron velanmaksuun missään vaiheessa ottanut kantaa? Ja jos et ole niin mistäköhän se johtuu? Näin naurettavan asian esillä oleminen näin pitkään on niin huvittavaa että tähän on pakko saada jokin ratkaisu tai esiintulo. Sinulta.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Sanoisin melkeinpä kuitenkin niin, että ennen kuin aloitin Urheilulehdessä, vallitseva asian tila, eräänlainen teesi oli, ettei jääkiekkoilussa ole pelikirjoja. Täällä Jatkoajassa oltiin laajalti vieläpä sitä mieltä, ettei jalkapalloilu ole pelikirjapeli.

Tuolle teesille minä sitten vyörytin vaivojani säästämättä monelta rintamalta (lehti, netti, televisio ja radio) antiteesin, että jääkiekkoilu on mielestäni pelikirjapeli.

Synteesi tässä tapauksessa on sitten se, mitä kukin asiasta ajattelee sen jälkeen, kun on tutustunut sekä teesiin että antiteesiin. Ehkä edelleen jotkut ovat sitä mieltä, ettei jääkiekkoilussa ole pelikirjoja. Heillä on mielipiteeseensä täysi oikeus.

Pelikirjalle on sittemmin käynyt hieman samanlainen kulku, jonka muotoili joku oli filosofi, olikohan Schopenhauer: ensin asialle naureskellaan, sitten sitä vähätellään ja lopulta kaikki pitävät sitä itsestäänselvyytenä.

Tosin oli edettävä kärsivällisesti. Ensin oli saatava jääkiekkoilun ystävät oivaltamaan ja ymmärtämään, että jääkiekkoilu ylipäätään on pelikirjapeli. Vasta sitten saattoi siirtyä puhumaan täsmällisemmin sisällöllisistä pelitapa-asioista kuten pystysuunnan jääkiekosta ja kiekkokontrollijääkiekosta.

Kiitos vastauksesta. Lainaan siitä mielestäni tärkeät kohdat kokonaisuutena. Antiteesisi ovat kirvoittaneet JA:n nimimerkkejä avaamaan omat keskustelunsa koskien pelikirjoja ja niiden sisältöjä.

Johannes esim. avasi 20.1.2007 pelikirjakeskustelun, joka löytyy Liiga-osion otsikkosivulta 15, sinne pääsee, kun valitsee kaikki otsikko viestit. Kirjoitin siellä otsikkotasolla erään 2000-luvun SM-liigajoukkueen pelikirjan. Tämä pelikirja on tähän asti yksityiskohtaisin ja laajin, mihin olen päässyt tutustumaan. Esittelemäni pelikirja löytyy sivulta 2 viestissä #34. Luulin, että tämän jälkeen ei tarvitsisi keskustella siitä, mitä on pelikirja. Olin väärässä ja avasin sen jälkeen useita muitakin todellisia pelikirjoja, mutta jälleen osittain huonolla tuloksella, koska jatkuvasti on esiintynyt vielä nytkin väitteitä, että jääkiekon pelikirja on epämääräinen ilmaisu.

Fordél avasi Yleinen jääkiekkokeskustelu-osiossa Pelitapakeskustelun 23.5.2011. Se on huomattavan laaja ja edelleen käytössä oleva keskustelu, johon viestejä tulee (tosin turhan vähän) edelleenkin. Pelitapakeskustelun ytimessä on Jukka Jalosen Meidän Peli ja nyt toivoisi sinne viestejä Erkka Westerlundin Yhteistyön jääkiekon sisällöstä. Meidän Pelin yksi ansiokkaimmista keskusteluista löytyy Pelitapakeskustelun viestistäni # 257 sivulta 11, jossa linkitän Jukka Jalosen ja Petteri Sihvosen 14 min kestävän keskustelun Meidän Pelin hyökkäyspelikirjasta. Jos se on jäänyt katsomatta, niin kannattaa tutustua, jolloin jää monet turhat väännöt pois, kun itse maestro kertoo kehittämästään pelikirjasta. Fordélin viestiketjussa keskusteltiin laajasti NHL-joukkueiden pelikirjojen sisällöistä ja Tamin 60 minuutin painepelin esittelin siitä saamani aineiston perusteella sekä omin silmin tekemäni havaintojen perusteella. Mielenkiintoisia olivat myös keskustelut siitä, miten pelikirjat tukevat maalivahtien työskentelyä.

Fordélin viestiketjussa laitoin myös pelikirjat niille kuuluvaan asemaan yleiskäsitteen Jääkiekko pelinä alle. Jääkiekko pelinä on:
1. Fysiikkaa (kuntotekijät, liike ja kaksinkamppailut)
2. Tekniikkaa ja taktiikkaa (henkilökohtainen taito ja pelikirja)
3. Spiriittiä (luottamus siihen, että pystyy tekemään oikeita ratkaisuja pelin aikana)
Yllä olevan jouduin kirjoittamaan, kun jatkuvasti esitettiin väitteitä, että sihvoslaiset pelikirjauskovaiset painottavat vain pelikirjojen merkitystä jääkiekossa. Mutta ei sekään mennyt kaikille perille, vaan samat väitteet ovat jatkuneet koko pelikirjakeskustelun ajan.

Kolmas, mutta ei viimeinen pelikirjakeskustelu täällä oli avaamani kautta 2010-2011 koskeva pelikirjakeskusteu. Otsikkoavaus löytyy myös Liiga-osiosta valitsemalla kaikki otsikkoviestit. Siellä avaan jälleen yhden jääkiekon pelikirjan viestissä #10.

Pelikirjakeskusteluja on käyty myös tässä Petteri Sihvosta koskevassa viestiketjussa ja lähes kaikkien SM-liigajoukkueiden ja Mestis-joukkueiden keskusteluissa sekä otteluseurantakeskusteluissa. Kaiken kaikkiaan JA:sta löytyy massiivinen määrä pelikirjakeskusteluja. Jos on niistä kiinnostunut, niin vaatii vähän tutkimista ja paljon aikaa viestien lukemisiin. Sieltä selviävät hyvin teesin ja antiteesin kannattajat, mikä on ollut välttämätöntä keskustelun jatkumiselle.
 
Ymmärsin yskän, eli nimim. siffan kysymys teesistä ja antiteesistä oli tarkoitettu vain nimim. P.Sihvoselle.
Eikö näitä voi hoitaa yksityisviestinä tai puhelimitse? Jos ei teillä toistenne numeroita ole, niin voitte varmasti jakaa ne yksityisesti. Voitte vaikka sopia tapaamisen.

Ystävyydellä,

Visa, Askaisista
 
Suosikkijoukkue
Kalpa
Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.

Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.

Jollakin tavalla skitsofreenistä tekstiä. No mutta tosiaan keskustelupalstalla on lupa keskustella kenen kanssa haluaa tai olla keskustelematta. Sitä en ymmärrä kuinka joku keskustelupalstan nimimerkki voi vahingoittaa suomalaista jääkiekkokeskustelua niin paljon, että se menee veriseksi vääryydeksi.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.

Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.

Etkö jättänytkään näitä itsekorostusviestejäsi menneisyyteen, luovuttuasi Johtavan roolista?

Tämä on fanien ja harrastelijoiden palsta, täällä kaikilla on suuri viisaus. Jatkoajan keskustelupalstalla ei vahingoiteta jääkiekkokeskustelua, vaikka sitä ei rajoiteta sinun toiveidesi mukaisesti. Sinun lähestymistapasi on täysin väärä, positiivisella palautteella saa pysyviä muutoksia aikaan, negatiivisella ei.

Mielenkiintoista, ettet pysty seisomaan sanojesi takana. Älä lyö vetoa, jos et pysty vastaamaan huutoosi.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Että korpeaa tämä tappio Ruotsille.

Jos nyt joku arvioisi Suomen materiaalin 2018 Olympialaisiin ja kertoisi miten Suomen pitäisi pelata neljän vuoden kuluttua, niin häntä ehkä voisi kutsua johtavaksi. Tausta-apinat kehiin ja laskemaan jotakin mitä me tavikset ei ymmärretä.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.

Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.
Nyt heräsi mielenkiinto. Petteri itse tai joku muu voi selventää epätietoiselle. Minkä alan ammattilainen on suvainnut laskeutua meidän maallikoiden tasolle ja jopa tohtinut keskustella tavallisten nimerkkien kanssa. Ihailtavaa armeliaisuutta.

Mutta se ala olisi kiva saada tietää. Jääkiekko se ei ainakaan voi olla, koska lyhyt ammattilaisura loppui jo kymmenen vuotta sitten ja sen jälkeen ei ammattivalmentaminen ole omien puheiden mukaan edes kiinnostanut.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ihan hyvinhän tuo Sidney "ei pärjäisi edes EHT-turnauksessa" Crosby höntsäsi tuolla olympiafinaalissa.
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Ihan hyvinhän tuo Sidney "ei pärjäisi edes EHT-turnauksessa" Crosby höntsäsi tuolla olympiafinaalissa.

Kyllä minä haluaisin nähdä sen valmentajan, joka valitsisi olympiajoukkueeseensa Sihvosen parjaamien pelaajien sijasta (Ovechkin, Crosby jne.) Juha-Matti Aaltosen. Kaikki kunnia toki JM:lle, mutta silti... (Toki tämä on hieman asiayhteydestä irroitettu kommentti.)
 

Soilworker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Preds
Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.

Jääkiekkokeskustelu on lempilapsesi? Pitäisikö tässä soittaa poliisille ja lastensuojeluun, sillä nämä kaltaisesi narsistiset hirviöt ovat yhteiskunnan pohjamutaa. Selkeällä ammattitaidottomuudella raiskaat tätä lempilastasi viikottain, mutta kukaan ei siihen puutu. Varmasti omassa maailmassa Petteri sinunkin sairas mielesi onnistuu oikeuttamaan tekosi, mutta kaikki sivulliset ihmiset eivät vain voi katsoa sivusilmällä kun raiskaat häikäilemättömästi omaa lempilastasi ja väität isyytesi nuo hirmuteot oikeuttavan.

Itsepä olet metaforasi päättänyt. Petteri Sihvonen - Johtava lätkäpedofiili.
 
Ihan hyvinhän tuo Sidney "ei pärjäisi edes EHT-turnauksessa" Crosby höntsäsi tuolla olympiafinaalissa.

Teen tämän ihan selväksi: Olympiakullat ja Stanley Cup mestaruudet ovat tehneet vastaansanomattomalla tavalla selväksi ettei Sidney Crosbylle ole käyttöä kun puhutaan EHT-tasosta. MM-tasolla vielä nippa nappa roikkuu mukana tehden keskimäärin 1,78 pistettä per peli.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Nyt mitataan Petteri Sihvosen kompetenssi ja taso jääkiekkoanalyytikkona.

Jo vuosien ajan kaiken keskiössä ollut pelin avaaminen on kiekkoprofessori Erkka Westerlundin kommenttien perusteella siirtynyt soittelemaan toista viulua.

Westerlundin mukaan pelin evoluution ytimessä on reagoiminen siihen, miten hyökkäykset päätetään, ei se miten ne aloitetaan.

Nyt on Sihvosella loistava paikka osoittaa, ettei hän ole vain yhden asian profeetta, vaan että hänkin osaa uusiutua ja muokata omaa ajatteluaan jääkiekosta. Tämähän on asia, josta Sihvosta on jo vuosien ajan syytetty, yksisilmäisyydestä, mitä jääkiekkoon pelinä tulee.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Sihvosella taitaa olla jonkin verran nieleskeltävää näistä kisoista, sen verran kovat näytöt Stalin-käärme iski jälleen kerran pöytään. Todella rajallisella materiaalilla Erkan Suomi taisteli tasapäisesti olympiakullasta neljän vuoden tauon jälkeen. Ero verrattuna Vancouveriin oli kuin lähes yöllä ja päivällä, vaikka lopputulos olikin sama. Tätähän Sihvonen ei tule koskaan myöntämään, vaan Vancouver lienee edelleen Suomen kaikkien aikojen suoritus, koska.... ööö... Jalonen. Mutta tokihan peli näyttää kaiken ja NHL-miehet eivät ole valmennettavissa jne. Harmi ettei Erkka ollut enää Vancouverissa, sillä materiaali oli siellä huomattavasti parempi kuin Sotsissa, vaikka toki Selänne ja pari muuta joutuivat pelaamaan kisoissa juuri loukkaantumisen jälkeen.

Pitkin kisojen Sihvonen huuteli edelleen viivelähtöjen perään. Perinteisillä maalintakaa himmailtavilla viivelähdöillä pelasivat ainoastaan USA ja Venäjä, joista molemmat joukkueet syötiin elävältä tosipaikassa. Toki tarkempi analyysi vaatisi videoiden kelailua, mutta nythän siihen on kaikille YLEAreenan ansiosta mahdollisuus:) Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien. No näistä ehkä enemmän pelitapaketjussa.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Pitkin kisojen Sihvonen huuteli edelleen viivelähtöjen perään. Perinteisillä maalintakaa himmailtavilla viivelähdöillä pelasivat ainoastaan USA ja Venäjä, joista molemmat joukkueet syötiin elävältä tosipaikassa. Toki tarkempi analyysi vaatisi videoiden kelailua, mutta nythän siihen on kaikille YLEAreenan ansiosta mahdollisuus:) Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien. No näistä ehkä enemmän pelitapaketjussa.

Kanada ja Ruotsi pelasivat ajoittain - samoin kuin Kärpät viimeksi Raksilassa Tapparaa vastaan - viivelähtöjä myös oman maalin edestä. Tuli pakki - pakki - pakki (seisovilta jaloilta) ja sillä välin hyökkääjät kelasivat vauhdin. Arvioni mukaan jääkiekkoilun evoluutio tämän nimenomaisen asian osalta tulee menemään enemmän ja enemmän sitä kohti, että 0-5-trapeja vastaan peli pysäytetään jonnekin oman maalin ja siniviivan välimaastoon - ja siitä otetaan viivelähtö. Itse valmensin niin jo 2010 HPK:n B-junioreissa. Kutsuimme sitä "Toimistoksi" tai "Parikan ja Vainion Toimistoksi". Vastaavasti nopea kontrollilähtö, jossa pakit eivät pysähdy olenkaan, tulee arvioni mukaan jäämään pois käytännöstä sen takia ja sitten, kun valmentajat huomaavat trappaavan viisikon puolustuspelinopeuden olen niin paljon edellä hyökkäävän viisikon hyökkäyspelinopeutta. Nythän niillä nopeilla kontrollilähdöillä kukaan ei päässyt Kanadan ohi käytännössä ollenkaan, vaikka pelattiin isossa kaukalossa.

Eikä voi sanoa, kuten sanot: "Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien." Mitä on mielestäsi pelin rytmittäminen? Haiskahtaa, ettet ole oikein kartalla asiasta.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Nyt mitataan Petteri Sihvosen kompetenssi ja taso jääkiekkoanalyytikkona.

Jo vuosien ajan kaiken keskiössä ollut pelin avaaminen on kiekkoprofessori Erkka Westerlundin kommenttien perusteella siirtynyt soittelemaan toista viulua.

Westerlundin mukaan pelin evoluution ytimessä on reagoiminen siihen, miten hyökkäykset päätetään, ei se miten ne aloitetaan.

Otan tähän vielä tänään maanantaina kantaa täsmällisesti, mutta en voi sanoa missä paikassa se teen, ettei nimimerkkiäni syytetä mainostamisesta ja sitä mukaa voisi napsahtaa jäähyä elikäs kirjoituskieltoa. :)

Ja toki olisi mukavaa lukea muidenkin nimimerkkien analyysi siitä, mitä Westerlund tarkoittaa. Minulle asia on kristallin kirkas. Mitä ja millä argumenteilla sinä, MustaKortit asiaa mietit?

Sivumennen sanoen Karri Kiven mielestä oleellisempaa on se, miten hyökkäyksiin lähdetään eikä se, miten ne päätetään. Olen itse ainakin toistaiseksi enemmän Kiven kuin Westerlundin kannalla. No, fakta on, että kyse on niin pienistä nyansseista, että sekä Kivi että Westerlund ovat kumpikin tavallaan oikeassa. Westerlund on kiistatta jonkin hieman uuden ja tärkeän perässä, kun hän linjaa niin kuin hän linjaa. Tosin muutamissa johtavissa Liigajoukkueissahan tuota hyökkäämisen päättämisen tärkeää tematiikkaa on tutkiskeltu jo parin vuoden ajan. Sillä tavalla kyse ei ole mistään aivan uudesta asiasta, tietenkään.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Eikä voi sanoa, kuten sanot: "Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien." Mitä on mielestäsi pelin rytmittäminen? Haiskahtaa, ettet ole oikein kartalla asiasta.

Ymmärrän pelin rytmittämisen siten, että tunnistetaan pelitilanne ja tehdään sen mukainen ratkaisu, eli ei tehdä systemaattisesti samaa ratkaisua joka tilanteessa. Tässä mielessä Suomi pelasi mielestäni pääosin erinomaisesti eli osattiin tarvittaessa palauttaa ja hidastaa. Perinteisiä maalin takaa lähteviä viivelähtöjä nähtiin hyvin vähän edes vaihtotilanteissa.
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Perinteisiä maalin takaa lähteviä viivelähtöjä nähtiin hyvin vähän edes vaihtotilanteissa.

Tämä oli mielenkiintoinen seikka, pelin käydessä Suomi vaihtoi melko usein tuomalla kiekon pois omista ja joku löi sen sitten punaisen jälkeen päätyyn.

Tässä on ehkä suurin helposti nähtävissä oleva ero, mitä Westerlundin ja Jalosen välillä on. Jalosen aikana Suomi saattoi kuljettaa pitkän pyörityksen jälkeen kiekon keskialueelle, josta se palautettiinkin omalle alueelle. Tämä johti vastustajan pelaajien ja omien pelaajien osalta kentällisten vaihtamiseen, kiekko oman maalin taakse ja viivellä liikkeelle. Kiekko pidettiin omilla.

Tässä turnauksessa Suomi mielummin löi kiekon vastustajan päähän, vaihto ja 1 -2 -2 ohjauspeli käyntiin. Ja melko harvoin kiekon päätyyn lyönyt lähti antamaan painetta ja "peittämään" nopeaa avausta, kuten eräät muut maat.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...Ja toki olisi mukavaa lukea muidenkin nimimerkkien analyysi siitä, mitä Westerlund tarkoittaa. Minulle asia on kristallin kirkas. Mitä ja millä argumenteilla sinä, MustaKortit asiaa mietit?...

Niin, jääkiekko ei mitään avaruustiedettä ole, vaikkakin hieno ja monimuotoinen peli.

Eiköhän Westerlund tällä tarkoita puhtaasti niitä hyökkäyspelaamisen osa-alueita, joilla varmistetaan ettei vastustaja saisi ylivoimahyökkäyksiä oman joukkueen menetettyä kiekon. Tarkemmin veikkaisin tämän liittyvän ainakin sentteripelaamiseen. Ja mikä on pakkien rooli? Modernissa lätkässä kiekollisten pakkien nousut ovat olennainen osa hyökkäyspeliä (Karlsson, Vatanen jne), mutta kuitenkin puolustaa pitäisi samaten. Voit toki "kapulakielistää" tämän asian tulevassa analyysissäsi, mikäli haluat.

Jään innolla odottamaan analyysiäsi Westerlundin avauksesta. Toisin kuin mitä ilmeisemmin luulet, minunkaan viestini ei ollut hyökkäys sinua kohtaan, vaan vilpitön toive siitä, että otat Erkan avauksen käsittelyyn.

ps. Leijona-luolan seinällä oli muuten kolme teesiä (näkyi jossain lehtikuvassa), joista yksi oli "reagointi".. muistako joku, mitkä ne kaksi muuta olivat?
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Westerlundin mukaan pelin evoluution ytimessä on reagoiminen siihen, miten hyökkäykset päätetään, ei se miten ne aloitetaan.

Onko tuossa lopulta suurta eroa? Itse ainakin näen että nämä osat ovat suorassa yhteydessä toisiinsa, jos hyökkäys aloitetaan tavalla x se johtaa pääsääntöisesti tietyllä tavalla hyökkäämiseen joka johtaa tietyllä tavalla hyökkäyksen päättämiseen, jos taas hyökkäys aloitetaan tavalla y niin se todennäköisesti johtaa myös toisenlaiseen hyökkäyksen päättämiseen.

Itse en oikein osaa nähdä miten tapa jolla hyökkäys aloitetaan ja toteutetaan ei olisi missään yhteydessä siihen miten hyökkäys päätetään, joten siinä mielessä on aika merkityksetöntä pitääkö hyökkäyksen aloitusta vai lopetusta tärkeämpänä. Kummallakin on merkittävä vaikutus pelin rytmitykseen ja virtaukseen.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Onko tuossa lopulta suurta eroa? Itse ainakin näen että nämä osat ovat suorassa yhteydessä toisiinsa, jos hyökkäys aloitetaan tavalla x se johtaa pääsääntöisesti tietyllä tavalla hyökkäämiseen joka johtaa tietyllä tavalla hyökkäyksen pättämiseen, jos taas hyökkäys aloitetaan tavalla y niin se todennäköisesti johtaa myös toisenlaiseen hyökkäyksen pättämiseen.

Asia on juuri kuten kirjoitat. Toisin sanoen, se miten hyökkäys aloitetaan määrää pitkälti sen miten hyökkäys päätetään.

En ole Westerlundin näkemykseen vielä perehtynyt (täytyy se jostain kaivaa), mutta oisko kyse hänen osaltaan siitä että Erkka näkee keskeiseksi sen pyritäänkö hyökkäys päättämään aiempaa useammin maalitilanteeseen (laukaus) josta seuraa joko ripari tai mahdollinen b-pisteen aloitus. Jos b-pisteen aloitus voitetaan, ollaan jo hyökkäysalueella ja lähellä maalipaikkaa. Jos se hävitään, puolustussysteemi on kuitenkin valmiina ottamaan vastaan hyökkäystä. Kun kiekko saadaan takaisin toimitaan alueesta (saatiinko kiekko takaisin hyökkäys-, keski- vai puolustusalueella) sekä vastustajan pelin organisoinnista riippuen taas oman pelisuunnitelman mukaan. Tämä merkitsee kulmapelin tietoista vähentämistä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös