Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 879 178
  • 13 156

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Itse ainakin treenasin aloituksia paljon vapaa-ajalla. Mietin niitä myös samoin. Ja mielestäni tuo onkin kyllä pitkälti juuri sellaista mitä omalla ajalla pitäisi tehdä, eikä käyttää juurikaan joukkueharjoittelua siihen. Noh toki sitten siihen mitä muut tekevät kun aloittaja tekee parhaansa aloituksessa, mutta noin puhtaasti itse aloitukseen syytä ainakin olisi treenata, ja paljon, omalla ajalla.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Seuran harjoituksissa ei tuollaisia asioita harjoitella, vaan näytetään mitä on ominpäin harjoiteltu ja opittu. Pätee moneen muuhunkin taitopuolen asiaan. Jos tätä ei käsitä, niin jää "playstation"-lätkäpelaajaksi.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Aloitusten harjoittelemista omalla ajalla luonnon tai tekojäillä en suosittele ollenkaan. Minusta omalla ajalla harjoittelu on painotuttava luisteluun, luisteluun, luisteluun, mailatekniikkaan ja laukomiseen niin paljon kuin on mahdollista. Tuon kaiken voi juniori tehdä yksikseen. Jos siellä on yksi tai toinen juniori mukana, niin silloin pienpeliä mieluimmin kuin aloitusten harjoittelua. Hyvä kysymys tuo aloitusten harjoitteleminen, mutta minusta se on tehtävä valmentajan ohjauksessa ja vaikkapa pienessä sentterien erikoisryhmässä joukkueharjoitusten aikana.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Nää alotusharjotukset on sekä ulkojääkamaa, välillä voidaan ns. höntsätreeneissä/vapaaehtoisilla jäilä reenailla aloituksia senttereiden kesken.

Toki 12-vuotiailla näitä vapaaehtoisia jäitä ei vielä juurikaan ole. Tosin silloin taitaa pelipaikatkin vielä vähän kiertäviä.
 

passenger

Jäsen
Aloitusten treenaamisessa on muuten aikamoinen ero Suomen ja Pohjois-Amerikkalaisen harjoittelukulttuurin välillä. Pohjois-Amerikassa hiotaan ihan joukkuetreeneissäkin selvästi enemmän aloituksia eri paikoista, sekä ihan koko viisikon sijoittumista ja reagointia aloituksen jälkeen. Mihin suuntaan haetaan aloitusta, kumman kätinen pelaaja aloittaa, kätisyydet katsotaan aina muutenkin kuntoon jne. Näin ainakin siis tuolta 15v. ylöspäin, nuoremmista en tiedä.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Koko viisikon toiminta

Aloitusten treenaamisessa on muuten aikamoinen ero Suomen ja Pohjois-Amerikkalaisen harjoittelukulttuurin välillä. Pohjois-Amerikassa hiotaan ihan joukkuetreeneissäkin selvästi enemmän aloituksia eri paikoista, sekä ihan koko viisikon sijoittumista ja reagointia aloituksen jälkeen. Mihin suuntaan haetaan aloitusta, kumman kätinen pelaaja aloittaa, kätisyydet katsotaan aina muutenkin kuntoon jne. Näin ainakin siis tuolta 15v. ylöspäin, nuoremmista en tiedä.

Kyllä, juuri näin!

Me 12-vuotaiden kanssa on hieman käyty läpi nimenomaan sitä, mitä koko viisikko tekee voitetun tai hävityn aloituksen jälkeen. Eli kyse ei ole pelkästään siitä senttereiden "taidosta" ottaa aloituksia, vaan yhteistyön jääkiekosta laajemmin.
 

Saul Goodman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pekka Virta
Sihvonen taas vauhdissa Twitterissä:

Ihmisten on vaikea ymmärtää - ja hyväksyä -, ettei #NHL-joukkue pärjäisi EHT-matsissa Karjala-turnauksessa Leijonille.
Tarkoitetaankohan tässä nyt näiden kisojen Leijonia vai keskimääräistä EHT-joukkuetta? Jälkimmäistä vastaan kun lähes mikä tahansa NHL:n rupujengikin olisi ~2 maalin suosikki.

Vähemmän yllättäen kyseessä on taas tällainen täysin yhdentekevä provo, jota ei voi eikä tarvitse todistaa mitenkään.
 

Nwoke

Jäsen
Suosikkijoukkue
SAINTS salibandy, Spiral-liiga, Tampere
Sihvonen taas vauhdissa Twitterissä:


Tarkoitetaankohan tässä nyt näiden kisojen Leijonia vai keskimääräistä EHT-joukkuetta? Jälkimmäistä vastaan kun lähes mikä tahansa NHL:n rupujengikin olisi ~2 maalin suosikki.

Vähemmän yllättäen kyseessä on taas tällainen täysin yhdentekevä provo, jota ei voi eikä tarvitse todistaa mitenkään.

Huutonaurua, että NHL:n rupujengikin olisi isossa kaukalossa kahden maalin suosikki Karjala-turnauksen Leijona-laumaa vastaan, joka on käytännössä paras eurooppalaisista pelaajista koottu joukkue.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Huutonaurua, että NHL:n rupujengikin olisi isossa kaukalossa kahden maalin suosikki Karjala-turnauksen Leijona-laumaa vastaan, joka on käytännössä paras eurooppalaisista pelaajista koottu joukkue.

Nojoo, Petterin provoilu on lähtökohtaisesti vähän hankala (ja suorastaan typerä) skenario, kun se todellinen taso pitäisi mitata ottelulla jossa molemmilla osapuolilla olisi (oikea) panos.
 

Saul Goodman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pekka Virta
Huutonaurua, että NHL:n rupujengikin olisi isossa kaukalossa kahden maalin suosikki Karjala-turnauksen Leijona-laumaa vastaan, joka on käytännössä paras eurooppalaisista pelaajista koottu joukkue.
Meinaat siis että kun kaukaloon lyödään pari metriä lisää niin jälkimmäinen joukkue ei silti olisi massiivinen suosikki?

Hagman - Kontiola - Aaltonen
Enlund - Lehterä - Salminen
Komarov - Immonen - Pihlström
Osala - Wirtanen - Hartikainen

Lepistö-Hietanen
Mäntylä-Karalahti
Jaakola-Kukkonen
Väänänen-Laakso

Rynnäs

vs vaikka Edmonton

Hall-Nugent-Yakupov
Perron-Gagner-Eberle
Hendricks-Gordon-Hemsky
Gazdic-Smyth-Joensuu

Marincin-Petry
Ference-Fraser
Schultz-Schultz

Scrivens-Bryzgalov
 

Nwoke

Jäsen
Suosikkijoukkue
SAINTS salibandy, Spiral-liiga, Tampere
No, tänään Suomi oli 1,5 maalin altavastaaja Kanadaa vastaan ja ilman isoa kaukaloa tai kotietua. Kanadan joukkue aika nimivahva ja Suomella taas aika monta pelaajaa Euroopasta, et kaksi maalia on jokatapauksessa pahasti liioittelua.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jos lähdetään siitä mitä Sihvonen kirjoittaa eli

"Ihmisten on vaikea ymmärtää - ja hyväksyä -, ettei #NHL-joukkue pärjäisi EHT-matsissa Karjala-turnauksessa Leijonille"

Mitään todistusta en voi esittää kuten ei Sihvonenkaan mutta jos joku ihan oikeasti kuvittelee että esim terveenä ja 100 % motivoituneena oleva Pittsburgh tai Chicago tai Boston ei pärjäisi Karjala-turnauksen Leijonille (kokoonpano KHL:sta ja Liigasta) ottelussa jossa on todellinen panos ja riittävästi valmistautumista aikaeron takia niin ei paljon NHL:stä ymmärrä. Tuskin edes seuraa. En väitä että esim Pittsburgh löisi isossa kaukalossa Karjala-Suomea tuosta vaan. Mutta jos katsoo esimerkiksi USA:n peliä (ja selvittää kuka on päävalmentaja) näissä kisoissa ja katsoo Pittsburghia ja sen pelaamista kun joukkue (olisi) on terve, ei se joukkue lähde altavastaajana.

Sihvosta en kuitenkaan tuohon tietämättömien kategoriaan laske. Kunhan provoilee saadakseen huomiota.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Se lienee selvää, että EHT-tason Suomi olisi kyllä vittumainen vastus suurelle osalle änäriporukoista.

Kuka voittaisi ja kenet, itselleni vähän epäselvää ja toisaalta yhdentekevää.

Suomen valmennus on ollut vuosia korkeatasoista (Jalonen - Westerlund), lisäksi pelaajarunko eli immoset ja kontiolat ovat toisilleen tuttuja.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Tämä on hyvä ja kova koulu

Sihvosta en kuitenkaan tuohon tietämättömien kategoriaan laske. Kunhan provoilee saadakseen huomiota.

Arvostamalleni nimimerkille Cobolille on mukava vastata tähän näin ja tavallaan tämä koskee teitä kaikkia muitakin nimimerkkejä:

Ensin Cobolille: En ole ajatellut missään vaiheessa niin, että "provoilisin" sanan negatiivisessa merkityksessä. Tai en ainakaan "trollaa", jos ymmärrän nuo keskustelupalstatermit edes oikein. Tarkoitukseni on ollut ja on varmaan jatkossakin provosoida eri keskusteluja määrättyihin suuntiin. Tarkoitan, että kun omalla nimimerkillä huudan valkoinen - iso kuoro huutaa täällä että mustapa! Ja siinä on sitten valmis se dialektiikka. Yksi kiskoo teesiä, toinen antiteesiä ja koko sopasta syntyy jonkinlainen synteesi. No, ehkä tuo sitten on "provoilua" puoleltani. En tiedä. Mutta se on varmaa, etten "provoile saadakseni huomiota". Siis itse nimimerkkini (saati minä itse) ei tarvitse huomiota, vaan se asia, jota olen ajamassa piippuun, tarvitsee huomiota. No, tämä tästä.

Kaikille muille nimimerkeille: Keskustelin Facebookissa yhden parhaista urheilutoimittajistamme Pekka Holopaisen kanssa. Holopainen oli suivaantunut nettitekstinsä saamasta palautteesta. Holopaisen päivityksen mukaan "Ei pidä koskaan lukea verkkojuttujen kommenttipalstoja. Jos siis haluaa lillua siinä illuusiossa että puusta on jo Suomessakin laskeuduttu."

Pekka lisää puita uuniin: "Suomalaiset ovat aivan saatanan tyhmiä ja alkeellisia. Tuolla otannalla."

Kommenttini Holopaisen seinälle: "Minä olen jo vuosia suhtautunut siihen kommentoivaan massaan eräänlaisen "etäisyyden" tuomalla viileydellä. Paras kokemukseni tosin ei ole ihan viileä, vaan jopa intohimoinen, kun olen osallistunut [lähes] omalla nimelläni Jatkoaika.com:in keskustelupalstan keskusteluihin. Se on ollut hyvä koulu se. Siellä pärjääminen ei ole ihan helppoa. - Niin ja onhan se Pekka sillä tavalla, että nuo "kommentoijat" maksavat palkkamme. No, on totta, että osa heistä on todellakin "saatanan tyhmiä ja alkeellisia", kuten laittamattomasti sanot."

On todellakin niin, että nämä vuoteni täällä Jatkoajan keskustelupalstalla ovat olleet hyvä ja kova koulu. Ette ole nimimerkit päästäneet minua helpolla. Taklauksia on otettu vastaan - mutta on niitä annettukin.

Joskus olen kurillani miettinyt, että vaikkapa virallisesti jääkiekkotoimittajaksi voisi päästä vasta, jos pärjää vuoden päivät tämän palstan yhtenä keskustelijana omana julkisena itsenään. Täällä ei jää kivikään kääntämättä sen suhteen, osaako asiansa vai ei.

Mitä jos täällä olisi erikseen foorumi, jonne pekkajalosten, vesarantasten, markoleppästen ja niin edelleen pitäisi ilmoittautua tentattavaksi?

Tosin viimeisin kommentti Pekka Holopaisen fb-seinällä on toimittaja Pekka Ruissalolta, se kuuluu pessimistisesti: "Kansalaisjournalismi taisi olla jo ajatuksenakin ihan hanurista."

PS. (edit.) Pekka Holopainen pyysi vielä laittamaan terveiset tähän: "Laita sinne mielipiteenäni sekin että sillä suppealla erikoisalueella jatkoaika.com on erittäin laadukas saitti. Kuten nämä suppeat saitit varmaan ylipäätään. Ongelma alkaa kun on isompi saitti ja näppäimillä yhtä lailla joensuulainen lihava työtön rasisti, raumalainen umpitollo mökinmiina jne. Ja painavaa sanottavaa."
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ensin Cobolille: En ole ajatellut missään vaiheessa niin, että "provoilisin" sanannegatiivisessa merkityksessä. Tai en ainakaan "trollaa", jos ymmärrän nuo keskustelupalstatermit edes oikein. Tarkoitukseni on ollut ja on varmaan jatkossakin provosoida eri keskusteluja määrättyihin suuntiin.

Minulta huono sanavalinta, olisi pitänyt päättää kirjoitus näin:

Sotshin kisoissa USA:ta valmentavan Bylsman varsinainen leipätyö eli Pittsburgh olisi isossa kaukalossa Karjala-turnauksessa vähintäänkin hyvä haastaja Leijonille. Bylsman joukkue osaa pelata isossa kaukalossa ison kaukalon ehdoilla ja sen lisäksi Bylsman joukkueet hallitsevat viivelähdöt erinomaisesti. Mielestäni Bylsman Pittsburgh ei terveenä ja samalla tavalla motivoituneena kuin Leijonat lähtisi tällaiseen otteluun edes altavastaajana saati siten, että voi jo ennakolta sanoa ettei Pittsburgh pärjäisi EHT-matsissa Karjala-turnauksessa Leijonille kuten Sihvonen kirjoittaa.

Sihvonen kyllä tietää tämän koska on seurannut NHL-otteluita ja näissä kisoissa aivan varmasti kenties jopa ihaillen Bylsman USA:n peliä. Väitteellään hän provosoi keskustelua mikä on myönteinen asia.

Pakko todeta: kaipaan Sihvonen suuresti analyysejasi jääkiekosta ja pelitavoista.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
En tiedä kuka Pekka Holopainen on, mutta vaikuttaa ihmiseltä, jonka kritiikinottokyky on lapsen tasolla. Ja kun ei miellytä, haukkuu kitisijä kitisijät.

Lukijakuntaa haukkumalla pääsee kyllä aina eteenpäin, mainio idea Holopaiselta! Itse en tosin edes muista mihin hän kirjoittaa, mutta voin sanoa hänen olevan saatanan tyhmä ja alkeellinen, tällä otannalla :)

Hauska teksti.
 
Pekka Holopaiselta lienee tosiaan unohtunut, mistä hän palkkansa saa.
Tietenkin rakentava palaute on aina paikallaan...

Vaikea kuvitella, että normaali työnantaja antaisi alaisensa lähteä julkiseen loanheittoon asiakkaita kohtaan. Bonuksena tietenkin se, ettet ikinä tiedä ketä tölväiset, sillä viestillä on yleensä juuri niin monta tulkintaa, kuin vastaanottajaakin.

Väitän kuitenkin, että esim. Petteri Sihvonen on saanut ihan oikeaakin pohdittavaa saamastaan palautteesta. Tarkoitan nimenomaan jääkiekkoilun osalta, en henkilön.
Jos ei jankkaamista samoista asioista oteta lukuun, täällä Jatkoajassa käydään (suhteessa muihin vastaaviin palveluihin) melkoisen asiantuntevaa keskustelua. Välillä toki yö on liian pitkällä ja promillet joko iloisessa nousussa tai vaarallisessa laskussa.

Ilmeisesti Pekka Holopainen ei ole kuitenkaan antanut ikinä kenellekään negatiivista palautetta. Ei esim. tarjoilijalle, verovirkailijalle, talonmiehelle, bussikuskille, konduktöörille, lentoemännälle, lipunmyyjälle, vahtimestarille, portsarille, kuvaajalle, editorille, kollegalle...sillä muutenhan hän ei siitä itkisi, sillä eihän niin saa tehdä. Ei ainakaan pahasti. Eikä useasti.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Ensin Cobolille: En ole ajatellut missään vaiheessa niin, että "provoilisin" sanan negatiivisessa merkityksessä. Tai en ainakaan "trollaa", jos ymmärrän nuo keskustelupalstatermit edes oikein. Tarkoitukseni on ollut ja on varmaan jatkossakin provosoida eri keskusteluja määrättyihin suuntiin. Tarkoitan, että kun omalla nimimerkillä huudan valkoinen - iso kuoro huutaa täällä että mustapa! Ja siinä on sitten valmis se dialektiikka. Yksi kiskoo teesiä, toinen antiteesiä ja koko sopasta syntyy jonkinlainen synteesi. No, ehkä tuo sitten on "provoilua" puoleltani. En tiedä. Mutta se on varmaa, etten "provoile saadakseni huomiota". Siis itse nimimerkkini (saati minä itse) ei tarvitse huomiota, vaan se asia, jota olen ajamassa piippuun, tarvitsee huomiota. No, tämä tästä.

Aikoinaan teknillisessä korkeakoulussa opiskellessani eivät termit teesi, antiteesi ja synteesi olleet niin merkittävästi esillä, että ne olisivat automatisoituneet aivoihin jokapäiväiseen ajatteluun. Otan pari esimerkkiä, mitkä liittyvät olennaisesti viestiketjun henkilön kirjoituksiin täällä ja toivon niihin vastauksen:

Onko teesi esim. näin: jääkiekossa on valmentajien apuna olemassa pelikirjoja?
Onko antiteesi näin: jääkiekko on niin nopea peli, että siinä ei ole eikä ole koskaan ollut pelikirjoja?
Mikä on synteesi edellisistä väittämistä?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
En tiedä kuka Pekka Holopainen on...

Ehkä enemmänkin ihmettelyketjun kamaa, mutta Pekka Holopainen taitaa olla tämän maan tunnetuimpia urheilujournalisteja ja varmuudella yksi parhaista kirjoittajista.

Ja on tällä saralla palkittukin.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Holopainen on kai saanut sen saman journalistipalkinnon, jonka Antero Mertarantakin on saanut. Arvelen, että Mertsi ei välttämättä nauti kaikkien kiekkoihmisten varauksetonta arvostusta journalistisista taidoistaan.

Itsekin kyllä pidän noin yleisellä tasolla Holopaista laatutoimittajana. Sen sijaan hivenen hänen twitteriään ja facebookia seuraamalla saa hänestä aika vittumaisen ihmisen kuvan. No eihän tuo yllätys ole, kun Porista kai on kotoisin.

Holopainen muuten tänään aamulla kirjoitti jutussaan hiihtäjä Ville Nousiaisen sanoneen jotain, jonka Nousiainen sittemmin kielsi Enbusken radiohaastattelussa hetkeä myöhemmin ja väitti sen olevan Holopaisen oma kommentti eikä hänen. Ei tuo nyt ihan nappiin tainnut mennä palkitulta journalistilta. No, ilmeisesti Pekan omat antipatiat Magnar Dalenia kohtaan ovat niin kovat, että pitää laittaa vähän kermaa kakun päälle, kun joku hiihtäjä häntä erehtyy kritisoimaan.
 
Aikoinaan teknillisessä korkeakoulussa opiskellessani eivät termit teesi, antiteesi ja synteesi olleet niin merkittävästi esillä, että ne olisivat automatisoituneet aivoihin jokapäiväiseen ajatteluun. Otan pari esimerkkiä, mitkä liittyvät olennaisesti viestiketjun henkilön kirjoituksiin täällä ja toivon niihin vastauksen:

Onko teesi esim. näin: jääkiekossa on valmentajien apuna olemassa pelikirjoja?
Onko antiteesi näin: jääkiekko on niin nopea peli, että siinä ei ole eikä ole koskaan ollut pelikirjoja?
Mikä on synteesi edellisistä väittämistä?

En ymmärtänyt täysin keneltä odotat vastausta, mutta vastaan kuitenkin.

Eli: Aikoinaan tiedotusoppia ja journalismia opiskellessani tuli tutuksi sana fakta.

Esittämäsi teesi ja antiteesi ovat molemmat faktoja. Niiden nimi vaan on vaihdellut, eivät ne aina ole olleet pelikirjoja, vaikka sisältö on 75-85% sama.
Itse sain sellaisen käteeni evääksi tulevaan kauteen ensimmäisen kerran n. 30 vuotta sitten henkilöltä, jonka paita on nostettu Turkuhallin kattoon. Läpyskän nimi oli muistaakseni Pelimme taktiikat tms. Ikävää, että on kadonnut vuosien saatossa.
Siispä, kahden faktan symbioosista lienee hankala virittää synteesiä?

Olenko edes lähellä oikeaa vastausta, jonka sinä eittämättä tiedät?
 

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille ja IFK:lle
Holopainen on kai saanut sen saman journalistipalkinnon, jonka Antero Mertarantakin on saanut. Arvelen, että Mertsi ei välttämättä nauti kaikkien kiekkoihmisten varauksetonta arvostusta journalistisista taidoistaan.

Pekka Holopainen on voittanut Bonnierin suuren journalistipalkinnon eli hänet on valittu vuoden journalistiksi Suomessa. Tuon palkinnon saajaksi Mertarannat eivät ole koskaaan pääse edes ehdolle. Ylipäätään on harvinaista, että urheilujournalisti on ehdolla, koska tuosta palkinnosta kisaavat siis myös politiikan toimittajat, taloustoimittajat, jne.

Sotkit palkinnon varmaan Urheilugaalassa jaettavaan urheilujournalismipalkintoon, jonka ovat voittaneet muun muassa Mertaranta, Kaj Kunnas sekä Holopainen.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Onko teesi esim. näin: jääkiekossa on valmentajien apuna olemassa pelikirjoja?
Onko antiteesi näin: jääkiekko on niin nopea peli, että siinä ei ole eikä ole koskaan ollut pelikirjoja?
Mikä on synteesi edellisistä väittämistä?

Kysymyksen asettelu näin on typerää, koska ennen kysymystä pitäisi määritellä "pelikirja". Usein keskusteluissa sorrutaan puhumaan pelikirjasta sellaisten ihmisten kanssa joille koko termi on aivan tuntematon tai yhteistä merkitystä sanalle kysyjän tai vastaajan välillä ei ole, tai jopa kysyjä ei ymmärrä mitä on kysymässä.

Jos kysyttäisiin esim. onko valmentajien apuna erilaisia taktiikoita tai pelitapoja, niin eiköhän jokaikinen henkilö, jolla on edes hivenen kokemusta jääkiekosta vastaisi, että totta kai.

Täten termi "pelikirja" on edelleen huono, koska edes kiekkopiireissä termillä ei ole laajasti tunnettua määritelmää, koskien erityisesti p-amerikkalaista kiekkokulttuuria. Kun tilanne on tämä, niin käytettäessä uusia termejä, niin jos on mahdollisuus sekaannuksiin, termit tulisi aina avata, jotta puhutaan samasta asiasta.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Onko teesi esim. näin: jääkiekossa on valmentajien apuna olemassa pelikirjoja?
Onko antiteesi näin: jääkiekko on niin nopea peli, että siinä ei ole eikä ole koskaan ollut pelikirjoja?
Mikä on synteesi edellisistä väittämistä?

Sanoisin melkeinpä kuitenkin niin, että ennen kuin aloitin Urheilulehdessä, vallitseva asian tila, eräänlainen teesi oli, ettei jääkiekkoilussa ole pelikirjoja. Täällä Jatkoajassa oltiin laajalti vieläpä sitä mieltä, ettei jalkapalloilu ole pelikirjapeli.

Tuolle teesille minä sitten vyörytin vaivojani säästämättä monelta rintamalta (lehti, netti, televisio ja radio) antiteesin, että jääkiekkoilu on mielestäni pelikirjapeli.

Synteesi tässä tapauksessa on sitten se, mitä kukin asiasta ajattelee sen jälkeen, kun on tutustunut sekä teesiin että antiteesiin. Ehkä edelleen jotkut ovat sitä mieltä, ettei jääkiekkoilussa ole pelikirjoja. Heillä on mielipiteeseensä täysi oikeus.

Pelikirjalle on sittemmin käynyt hieman samanlainen kulku, jonka muotoili joku oli filosofi, olikohan Schopenhauer: ensin asialle naureskellaan, sitten sitä vähätellään ja lopulta kaikki pitävät sitä itsestäänselvyytenä.

Nykyään, kun valmennan junioreita, lähes joka matsissa katsomosta huudellaan "Sihvosen pelikirjaa". Tekee mieli huutaa takaisin, että ai mikä pelikirja, eihän jääkiekkoilussa pitänyt olla mitään pelikirjoja.

Toinen teesi, antiteesi ja synteesi -kulku jääkiekkoanalyytikon urallani oli se, kun artikuloin julkisuuteen 90-lukulaisen pelikirjan PYSTYSUUNNAN JÄÄKIEKKKON teesinä ja sille antiteesinä KIEKKOKONTROLLIJÄÄKIEKON (esimerkkinä Meidän Peli). Asian tiimoilta on syntynyt hieno synteesi. Tuolle synteesille on tunnusomaista, että yllättävän monet suomalaiset erottavat toisistaan pystysuunnan pelaamisen ja kiekkokontrolliteot kaukalossa - ja monilla on vieläpä kanta siihen, kumpaa kannattavat pelitapana syystä tahi toisesta.

Tosin oli edettävä kärsivällisesti. Ensin oli saatava jääkiekkoilun ystävät oivaltamaan ja ymmärtämään, että jääkiekkoilu ylipäätään on pelikirjapeli. Vasta sitten saattoi siirtyä puhumaan täsmällisemmin sisällöllisistä pelitapa-asioista kuten pystysuunnan jääkiekosta ja kiekkokontrollijääkiekosta.

Ja sinä, nimimerkki siffa, olet ollut tässä prosessi sikäli korvaamaton apu, että olet jaksanut tilastoida satoja, jopa tuhansia pelejä HVP-sapluunallasi, joka on nykyään laajentunut huomioimaan myös nopeat ja puolinopeat lähdöt ynnä suorat hyökkäykset ja kulmapelit. Lieneekö seuraava askel sinulle, että huomioit mestarivalmentaja Karri Kiven termin 'nopea kontrollilähtö' tilastoinnissasi? Minulle nopea kontrollilähtö on yhtä kuin nopea viivelähtö.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös