Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Street Clinton]

Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.

Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.

Jollakin tavalla skitsofreenistä tekstiä. No mutta tosiaan keskustelupalstalla on lupa keskustella kenen kanssa haluaa tai olla keskustelematta. Sitä en ymmärrä kuinka joku keskustelupalstan nimimerkki voi vahingoittaa suomalaista jääkiekkokeskustelua niin paljon, että se menee veriseksi vääryydeksi.

 

[TosiFani]

Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.

Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.

Etkö jättänytkään näitä itsekorostusviestejäsi menneisyyteen, luovuttuasi Johtavan roolista?

Tämä on fanien ja harrastelijoiden palsta, täällä kaikilla on suuri viisaus. Jatkoajan keskustelupalstalla ei vahingoiteta jääkiekkokeskustelua, vaikka sitä ei rajoiteta sinun toiveidesi mukaisesti. Sinun lähestymistapasi on täysin väärä, positiivisella palautteella saa pysyviä muutoksia aikaan, negatiivisella ei.

Mielenkiintoista, ettet pysty seisomaan sanojesi takana. Älä lyö vetoa, jos et pysty vastaamaan huutoosi.

 

[canttig]

Että korpeaa tämä tappio Ruotsille.

Jos nyt joku arvioisi Suomen materiaalin 2018 Olympialaisiin ja kertoisi miten Suomen pitäisi pelata neljän vuoden kuluttua, niin häntä ehkä voisi kutsua johtavaksi. Tausta-apinat kehiin ja laskemaan jotakin mitä me tavikset ei ymmärretä.

 

[Vesuri]

Päinvastoinhan se on! Jo vuosien ajan olen tohtinut keskustella varsin tavallisten nimimerkkien kanssa. Monta juttuideaa olen täältä ruohonjuuritasolta saanut ja vienyt ne ihan valtakunnan jääkiekkojulkisuuteen.

Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.

Nyt heräsi mielenkiinto. Petteri itse tai joku muu voi selventää epätietoiselle. Minkä alan ammattilainen on suvainnut laskeutua meidän maallikoiden tasolle ja jopa tohtinut keskustella tavallisten nimerkkien kanssa. Ihailtavaa armeliaisuutta.

Mutta se ala olisi kiva saada tietää. Jääkiekko se ei ainakaan voi olla, koska lyhyt ammattilaisura loppui jo kymmenen vuotta sitten ja sen jälkeen ei ammattivalmentaminen ole omien puheiden mukaan edes kiinnostanut.

 

[LaTe_Show]

Ihan hyvinhän tuo Sidney "ei pärjäisi edes EHT-turnauksessa" Crosby höntsäsi tuolla olympiafinaalissa.

 

[Mänizeri]

Ihan hyvinhän tuo Sidney "ei pärjäisi edes EHT-turnauksessa" Crosby höntsäsi tuolla olympiafinaalissa.

Kyllä minä haluaisin nähdä sen valmentajan, joka valitsisi olympiajoukkueeseensa Sihvosen parjaamien pelaajien sijasta (Ovechkin, Crosby jne.) Juha-Matti Aaltosen. Kaikki kunnia toki JM:lle, mutta silti... (Toki tämä on hieman asiayhteydestä irroitettu kommentti.)

 

[Soilworker]

Mutta lienee ymmärrettävää, että johonkin minunkin on ollut alan ammattilaisena rajani vedettävä. Se raja kulkee valmentajien, tai oikeammin valevalmentajien kategoriassa. Täällä esiintyy muutama nimimerkki, jotka ovat selvästi valevalmentajia. He vahingoittavat lempilastani eli suomalaista jääkiekkokeskustelua. Se on verinen vääryys se.

Jääkiekkokeskustelu on lempilapsesi? Pitäisikö tässä soittaa poliisille ja lastensuojeluun, sillä nämä kaltaisesi narsistiset hirviöt ovat yhteiskunnan pohjamutaa. Selkeällä ammattitaidottomuudella raiskaat tätä lempilastasi viikottain, mutta kukaan ei siihen puutu. Varmasti omassa maailmassa Petteri sinunkin sairas mielesi onnistuu oikeuttamaan tekosi, mutta kaikki sivulliset ihmiset eivät vain voi katsoa sivusilmällä kun raiskaat häikäilemättömästi omaa lempilastasi ja väität isyytesi nuo hirmuteot oikeuttavan.

Itsepä olet metaforasi päättänyt. Petteri Sihvonen - Johtava lätkäpedofiili.

 

[Robin Big Snake]

Ihan hyvinhän tuo Sidney "ei pärjäisi edes EHT-turnauksessa" Crosby höntsäsi tuolla olympiafinaalissa.

Teen tämän ihan selväksi: Olympiakullat ja Stanley Cup mestaruudet ovat tehneet vastaansanomattomalla tavalla selväksi ettei Sidney Crosbylle ole käyttöä kun puhutaan EHT-tasosta. MM-tasolla vielä nippa nappa roikkuu mukana tehden keskimäärin 1,78 pistettä per peli.

 

[MustatKortit]

Nyt mitataan Petteri Sihvosen kompetenssi ja taso jääkiekkoanalyytikkona.

Jo vuosien ajan kaiken keskiössä ollut pelin avaaminen on kiekkoprofessori Erkka Westerlundin kommenttien perusteella siirtynyt soittelemaan toista viulua.

Westerlundin mukaan pelin evoluution ytimessä on reagoiminen siihen, miten hyökkäykset päätetään, ei se miten ne aloitetaan.

Nyt on Sihvosella loistava paikka osoittaa, ettei hän ole vain yhden asian profeetta, vaan että hänkin osaa uusiutua ja muokata omaa ajatteluaan jääkiekosta. Tämähän on asia, josta Sihvosta on jo vuosien ajan syytetty, yksisilmäisyydestä, mitä jääkiekkoon pelinä tulee.

 

[Wäinö#16]

Sihvosella taitaa olla jonkin verran nieleskeltävää näistä kisoista, sen verran kovat näytöt Stalin-käärme iski jälleen kerran pöytään. Todella rajallisella materiaalilla Erkan Suomi taisteli tasapäisesti olympiakullasta neljän vuoden tauon jälkeen. Ero verrattuna Vancouveriin oli kuin lähes yöllä ja päivällä, vaikka lopputulos olikin sama. Tätähän Sihvonen ei tule koskaan myöntämään, vaan Vancouver lienee edelleen Suomen kaikkien aikojen suoritus, koska.... ööö... Jalonen. Mutta tokihan peli näyttää kaiken ja NHL-miehet eivät ole valmennettavissa jne. Harmi ettei Erkka ollut enää Vancouverissa, sillä materiaali oli siellä huomattavasti parempi kuin Sotsissa, vaikka toki Selänne ja pari muuta joutuivat pelaamaan kisoissa juuri loukkaantumisen jälkeen.

Pitkin kisojen Sihvonen huuteli edelleen viivelähtöjen perään. Perinteisillä maalintakaa himmailtavilla viivelähdöillä pelasivat ainoastaan USA ja Venäjä, joista molemmat joukkueet syötiin elävältä tosipaikassa. Toki tarkempi analyysi vaatisi videoiden kelailua, mutta nythän siihen on kaikille YLEAreenan ansiosta mahdollisuus:) Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien. No näistä ehkä enemmän pelitapaketjussa.

 

[P.Sihvonen]

Pitkin kisojen Sihvonen huuteli edelleen viivelähtöjen perään. Perinteisillä maalintakaa himmailtavilla viivelähdöillä pelasivat ainoastaan USA ja Venäjä, joista molemmat joukkueet syötiin elävältä tosipaikassa. Toki tarkempi analyysi vaatisi videoiden kelailua, mutta nythän siihen on kaikille YLEAreenan ansiosta mahdollisuus:) Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien. No näistä ehkä enemmän pelitapaketjussa.

Kanada ja Ruotsi pelasivat ajoittain - samoin kuin Kärpät viimeksi Raksilassa Tapparaa vastaan - viivelähtöjä myös oman maalin edestä. Tuli pakki - pakki - pakki (seisovilta jaloilta) ja sillä välin hyökkääjät kelasivat vauhdin. Arvioni mukaan jääkiekkoilun evoluutio tämän nimenomaisen asian osalta tulee menemään enemmän ja enemmän sitä kohti, että 0-5-trapeja vastaan peli pysäytetään jonnekin oman maalin ja siniviivan välimaastoon - ja siitä otetaan viivelähtö. Itse valmensin niin jo 2010 HPK:n B-junioreissa. Kutsuimme sitä "Toimistoksi" tai "Parikan ja Vainion Toimistoksi". Vastaavasti nopea kontrollilähtö, jossa pakit eivät pysähdy olenkaan, tulee arvioni mukaan jäämään pois käytännöstä sen takia ja sitten, kun valmentajat huomaavat trappaavan viisikon puolustuspelinopeuden olen niin paljon edellä hyökkäävän viisikon hyökkäyspelinopeutta. Nythän niillä nopeilla kontrollilähdöillä kukaan ei päässyt Kanadan ohi käytännössä ollenkaan, vaikka pelattiin isossa kaukalossa.

Eikä voi sanoa, kuten sanot: "Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien." Mitä on mielestäsi pelin rytmittäminen? Haiskahtaa, ettet ole oikein kartalla asiasta.

 

[P.Sihvonen]

Nyt mitataan Petteri Sihvosen kompetenssi ja taso jääkiekkoanalyytikkona.

Jo vuosien ajan kaiken keskiössä ollut pelin avaaminen on kiekkoprofessori Erkka Westerlundin kommenttien perusteella siirtynyt soittelemaan toista viulua.

Westerlundin mukaan pelin evoluution ytimessä on reagoiminen siihen, miten hyökkäykset päätetään, ei se miten ne aloitetaan.

Otan tähän vielä tänään maanantaina kantaa täsmällisesti, mutta en voi sanoa missä paikassa se teen, ettei nimimerkkiäni syytetä mainostamisesta ja sitä mukaa voisi napsahtaa jäähyä elikäs kirjoituskieltoa. :)

Ja toki olisi mukavaa lukea muidenkin nimimerkkien analyysi siitä, mitä Westerlund tarkoittaa. Minulle asia on kristallin kirkas. Mitä ja millä argumenteilla sinä, MustaKortit asiaa mietit?

Sivumennen sanoen Karri Kiven mielestä oleellisempaa on se, miten hyökkäyksiin lähdetään eikä se, miten ne päätetään. Olen itse ainakin toistaiseksi enemmän Kiven kuin Westerlundin kannalla. No, fakta on, että kyse on niin pienistä nyansseista, että sekä Kivi että Westerlund ovat kumpikin tavallaan oikeassa. Westerlund on kiistatta jonkin hieman uuden ja tärkeän perässä, kun hän linjaa niin kuin hän linjaa. Tosin muutamissa johtavissa Liigajoukkueissahan tuota hyökkäämisen päättämisen tärkeää tematiikkaa on tutkiskeltu jo parin vuoden ajan. Sillä tavalla kyse ei ole mistään aivan uudesta asiasta, tietenkään.

 

[Wäinö#16]

Eikä voi sanoa, kuten sanot: "Pelin rytmitys on toki tärkeää, mutta kaikki mitalijoukkueet pelasivat ns. kontrollilähdöt nopeasti maalin edestä lähtien." Mitä on mielestäsi pelin rytmittäminen? Haiskahtaa, ettet ole oikein kartalla asiasta.

Ymmärrän pelin rytmittämisen siten, että tunnistetaan pelitilanne ja tehdään sen mukainen ratkaisu, eli ei tehdä systemaattisesti samaa ratkaisua joka tilanteessa. Tässä mielessä Suomi pelasi mielestäni pääosin erinomaisesti eli osattiin tarvittaessa palauttaa ja hidastaa. Perinteisiä maalin takaa lähteviä viivelähtöjä nähtiin hyvin vähän edes vaihtotilanteissa.

 

[Mänizeri]

Perinteisiä maalin takaa lähteviä viivelähtöjä nähtiin hyvin vähän edes vaihtotilanteissa.

Tämä oli mielenkiintoinen seikka, pelin käydessä Suomi vaihtoi melko usein tuomalla kiekon pois omista ja joku löi sen sitten punaisen jälkeen päätyyn.

Tässä on ehkä suurin helposti nähtävissä oleva ero, mitä Westerlundin ja Jalosen välillä on. Jalosen aikana Suomi saattoi kuljettaa pitkän pyörityksen jälkeen kiekon keskialueelle, josta se palautettiinkin omalle alueelle. Tämä johti vastustajan pelaajien ja omien pelaajien osalta kentällisten vaihtamiseen, kiekko oman maalin taakse ja viivellä liikkeelle. Kiekko pidettiin omilla.

Tässä turnauksessa Suomi mielummin löi kiekon vastustajan päähän, vaihto ja 1 -2 -2 ohjauspeli käyntiin. Ja melko harvoin kiekon päätyyn lyönyt lähti antamaan painetta ja "peittämään" nopeaa avausta, kuten eräät muut maat.

 

[MustatKortit]

...Ja toki olisi mukavaa lukea muidenkin nimimerkkien analyysi siitä, mitä Westerlund tarkoittaa. Minulle asia on kristallin kirkas. Mitä ja millä argumenteilla sinä, MustaKortit asiaa mietit?...

Niin, jääkiekko ei mitään avaruustiedettä ole, vaikkakin hieno ja monimuotoinen peli.

Eiköhän Westerlund tällä tarkoita puhtaasti niitä hyökkäyspelaamisen osa-alueita, joilla varmistetaan ettei vastustaja saisi ylivoimahyökkäyksiä oman joukkueen menetettyä kiekon. Tarkemmin veikkaisin tämän liittyvän ainakin sentteripelaamiseen. Ja mikä on pakkien rooli? Modernissa lätkässä kiekollisten pakkien nousut ovat olennainen osa hyökkäyspeliä (Karlsson, Vatanen jne), mutta kuitenkin puolustaa pitäisi samaten. Voit toki "kapulakielistää" tämän asian tulevassa analyysissäsi, mikäli haluat.

Jään innolla odottamaan analyysiäsi Westerlundin avauksesta. Toisin kuin mitä ilmeisemmin luulet, minunkaan viestini ei ollut hyökkäys sinua kohtaan, vaan vilpitön toive siitä, että otat Erkan avauksen käsittelyyn.

ps. Leijona-luolan seinällä oli muuten kolme teesiä (näkyi jossain lehtikuvassa), joista yksi oli "reagointi".. muistako joku, mitkä ne kaksi muuta olivat?

 

[steepler]

Westerlundin mukaan pelin evoluution ytimessä on reagoiminen siihen, miten hyökkäykset päätetään, ei se miten ne aloitetaan.

Onko tuossa lopulta suurta eroa? Itse ainakin näen että nämä osat ovat suorassa yhteydessä toisiinsa, jos hyökkäys aloitetaan tavalla x se johtaa pääsääntöisesti tietyllä tavalla hyökkäämiseen joka johtaa tietyllä tavalla hyökkäyksen päättämiseen, jos taas hyökkäys aloitetaan tavalla y niin se todennäköisesti johtaa myös toisenlaiseen hyökkäyksen päättämiseen.

Itse en oikein osaa nähdä miten tapa jolla hyökkäys aloitetaan ja toteutetaan ei olisi missään yhteydessä siihen miten hyökkäys päätetään, joten siinä mielessä on aika merkityksetöntä pitääkö hyökkäyksen aloitusta vai lopetusta tärkeämpänä. Kummallakin on merkittävä vaikutus pelin rytmitykseen ja virtaukseen.

 

[Cobol]

Onko tuossa lopulta suurta eroa? Itse ainakin näen että nämä osat ovat suorassa yhteydessä toisiinsa, jos hyökkäys aloitetaan tavalla x se johtaa pääsääntöisesti tietyllä tavalla hyökkäämiseen joka johtaa tietyllä tavalla hyökkäyksen pättämiseen, jos taas hyökkäys aloitetaan tavalla y niin se todennäköisesti johtaa myös toisenlaiseen hyökkäyksen pättämiseen.

Asia on juuri kuten kirjoitat. Toisin sanoen, se miten hyökkäys aloitetaan määrää pitkälti sen miten hyökkäys päätetään.

En ole Westerlundin näkemykseen vielä perehtynyt (täytyy se jostain kaivaa), mutta oisko kyse hänen osaltaan siitä että Erkka näkee keskeiseksi sen pyritäänkö hyökkäys päättämään aiempaa useammin maalitilanteeseen (laukaus) josta seuraa joko ripari tai mahdollinen b-pisteen aloitus. Jos b-pisteen aloitus voitetaan, ollaan jo hyökkäysalueella ja lähellä maalipaikkaa. Jos se hävitään, puolustussysteemi on kuitenkin valmiina ottamaan vastaan hyökkäystä. Kun kiekko saadaan takaisin toimitaan alueesta (saatiinko kiekko takaisin hyökkäys-, keski- vai puolustusalueella) sekä vastustajan pelin organisoinnista riippuen taas oman pelisuunnitelman mukaan. Tämä merkitsee kulmapelin tietoista vähentämistä.

 

[JTX]

ps. Leijona-luolan seinällä oli muuten kolme teesiä (näkyi jossain lehtikuvassa), joista yksi oli "reagointi".. muistako joku, mitkä ne kaksi muuta olivat?

Muistelen, että olivat "rakenne, rytmi ja reagointi".

 

[L4E]

Eiköhän tuo erkan reagointi tarkoita sitä, että pitää olla kartalla milloin pelataan nopeasti suoraan maalille ja milloin taas pelataan pitempään vastustajan päädyssä. Sekä se että pelaajien pitää tiedostaa paremmin milloin hyökkäys lopetetaan ja aletaan siirtymään puolstusvaiheeseen.

 

[siffa]

Siksi haluaisin tietää, missä päin tätä palstaa tätä "futis ei ole pelikirjapeli"-keskustelua on käyty.
Aihe on äärimmäisen mielenkiintoinen.

Pelikirjakeskusteluista jo esitinkin aika kattavan hauan täältä Jatkoajasta. Olen nyt kahlannut läpi Johanneksen, Fordélin ja siffan aloittamat viestiketjut pelikirjoista/pelitavoista. Sivuja on noin 150, joten olympialaisten aikana siinä meni melkoinen aika, kun hain jalkapallon pelikirjoihin liittyvää keskustelua. Sitä on kuitenkin täällä käyty, sen muistan varmasti. Tässä Petteri Sihvosta koskevassa viestiketjussa on käyty myös kattavasti pelikirjakeskusteluja, mutta tämä on liian laaja ja iso homma käydä läpi varsinkin, kun hakutoiminnoilla en ole löytänyt jalkapallon pelikirjaesittelyä, jonka olen täällä tehnyt.
Sain postia, joka ehkä valaisee asiaa. Jalkapallovalmentaja Juha Malinen oli mielenkiinnolla seurannut koko maassa ja täällä Jatkoajassa Petteri Sihvosen käynnistämää keskustelua pelikirjoista. Malinen lähestyi Petteri Sihvosta MyPan pelikirjalla ja lähetteellä: "Moro Petteri! Olen seurannut mielenkiinnolla lajiisi liittyvää pelikirja-mielipiteenvaihtoa. Osa ihmisistä näyttää ymmärtävän käsitteen liian konkreettisesti, on kuitenkin olemassa myös käsinkosketeltavia pelikirjoja. 20:n vuoden päivittäisen valmentamisen jälkeen minulla on nyt ollut muutama päivä ilman selkeää ohjelmaa huomiselle. Siispä olen siivoillut ja käsiini on eksynyt mm. oheinen pelikirja. Ehkäpä tästä kopiosta on sinulle hyötyä jatkaessasi kansalaisten valistamista? Kurkkaus aidan toiselle puolelle saattaa avata silmiä lisää. 3.11.2006 Juha Malinen".

MyPa-47; Pelikirja kaudelle 2001 oli seuraavan sisältöinen:
A. Peliryhmitys
B. Valmistautuminen otteluun B.1. Ottelupäivä B.2. Palautuminen B.3. Treenipiikit ja lomat
C. Karvauspeli C.1. Prässi ylhäältä C.2. Houkuttelu lyhyeen avaukseen C.3. Pakottaminen toiselle topparille C.4. Myötäkarva
D. Avaaminen D.1. Pelaaminen pakkien kautta D.1.1. laitahyökkääjälle D.1.2. keskushyökkääjälle D1.3. yhdistelmät keskikentän kautta D.2. Pelaaminen toppareiden kautta D.2.1. selustaan D.2.2. laiturille jalkaan D.2.3. nousevalle pakille D.3. Maalivahdilta pitkä D.3.1. nopeana D.3.2. hitaana
E. Suunnanmuutospeli E.1. puolustuksesta hyökkäykseen E.2. Hyökkäysestä puolustukseen
F. Linjojen yhteistyö F.1. Hyökkäys F.2. Keskikenttä F.3. Puolustus F.4. Maalivahti
G. Pelikohtaiset teemat G.1. Keskari G.2. Laiturit G.3. Hyökkäävät keskikentät G.4. Puolustava keskikenttä G.5. Laitapakit G.6. Topparit G.7. Maalivahti
H. Erikoistilanteet H.1. Puolustuspään erikoistilanteet H.2. erikoistilanteet hyökätessä
I. Lamakausien välttäminen ja selvittäminen I.1. Pelaajien kierrätys I.2. Reservijoukkue I.3. Avoimuus ennaltaehkäisynä
J. tavoite
Myllykoskella 7.4.2001

Juha Malinen lähetti pelikirjansa Jatkoajassa julkaistavaksi marraskuulla 2006. Keskustelua siitä on käyty tuon päivämäärän jälkeen. Sen muistan selvästi, kun itsekin hankin kouvolalaisen jalkapallovalmentajan avustuksella MyPan pelikirjan, jota täällä esittelin. Teesin jalkapallossa ei ole pelikirjoja esittäjiä ei välttämättä ollut useita, mutta ne harvatkin riittivät antiteesin jalkapallossa on pelikirjoja esittämiseen. Samoin oli koripallon suhteen. Jääkiekko oli toki täällä Jatkoajassa yleisemmin teesin jääkiekossa ei ole pelikirjoja kohteena. Yleisesti kuitenkin Pelikirja-Petteri sai kovan arvostelun urheilutoimittajien ja pelin fanien keskuudessa mm. täällä Jatkoajassa. Nythän tuo arvostelu on lähes loppunut kokonaan, kun näyttää siltä, että teesin jääkiekossa ei ole pelikirjoja esittäjät ovat hiljentyneet. Juha Malisen toive kansalaisten valistamisesta on Petteri Sihvosen toimesta tuottanut jo lähes täydellisen yksimielisyyden. Onhan siinä ollut Urheilulehden päätoimittaja Jukka Rönkä jalkapalloasiantuntijana vankkana selkätukena kaikki vuodet.

Edit: Aloin etsiä keskustelua jalkapallon pelkirjoista tästä viestiketjusta. JA:n pelikirjakeskustelu käytiinkin juuri tässä Petteri-Sihvonen ketjussa ensimmäiset vuodet, kunnes Johannes avasi 20.1.2007 erityisen pelikirjakeskustelun. Kuitenkin pelikirjat ovat palanneet aina silloin tällöin keskiöön tässä viestiketjussa ja moderaattorit ovat siirtäneet niitä aika ajoin muihin viestiketjuihin. Mielenkiintoisia keskusteluja on käyty aikoinaan mielenkiintoisten nimimerkkien (teesi-antiseesi jakaumin) toimesta pelikirjoista ja niiden sisällöistä tässä viestiketjussa. Ilmankos se Juha Malistakin oli kiinnostanut.

 

[Askaisten Visa]

Sain käsinkosketeltavan "pelikirjan" 1980-luvun alussa, se ei ikävä kyllä ole säilynyt kuin päässä.
Siinä oli kaikki nykyjääkiekonkin elementit ja pelitilanteet erilaisine variaatioineen. Sääntömuutoksista johtuen joihinkin on tullut muutoksia.

Viritin itse ensimmäisen "pelikirjani" joukkueelle vuonna 1994.

Kaunis nimi tuo pelikirja, mutta edelleenkään sisällössä ei ole mitään uutta, mitä ei huippu-urheilun joukkuepeleissä olisi ollut vuosikymmeniä.

Paitsi ehkä ravintopuoli varsinkin Englannin jalkapallossa on saattanut muuttua pie:sta ja pint:sta johonkin muuhun.
Nykytrendin mukaan pitäisi Juha Malisellakin olla ravinto ihan erillisenä otsakkeena. Nyt lienee jonkun alla. Toivottavasti.

 

[MustatKortit]

Pelikirjakeskusteluista jo esitinkin aika kattavan hauan täältä Jatkoajasta...

...Juha Malinen lähetti pelikirjansa Jatkoajassa julkaistavaksi marraskuulla 2006. Keskustelua siitä on käyty tuon päivämäärän jälkeen.
...

Kiitoksia.

Tutustun ehtiessäni hieman paremmin 2006 marraskuun jälkeen käytyyn keskusteluun.

 

[Wäinö#16]

Siffa, edelleen ongelma on sama eli termin ymmärtäminen. Eihän siitä ole kauaakaan, kun esim. Ville Nieminen puhui jotenkin niin, että välillä pelataan pelikirjapeliä ja välillä reagoidaan. Pelikirja ymmärretään siis helposti liian tiukasti eli jotenkin niin, että "pelikirjassa" pelaajilla on tiukasti määritellyt ohjeet, joita he toteuttavat, ilman, että saisi yhtään soveltaa.

Keskustelu siitä mikä on milloinkin ollut käsitys siitä, onko jokin peli pelikirjapeli vai ei, on siten aika lailla turhaa, kun kyse on enemmänkin siitä, millä tavalla termi on milloinkin ymmärretty.

Kun vaikkapa Teemu Selänne sanoo, ettei peliä pelata pelikirjoilla, ymmärtää hän selvästi termin niemismäisesti, eikä siten kuin Sihvonen on sen määritellyt.

 

[P.Sihvonen]

'Pelikirja' - mikä se oikein on?

Kun vaikkapa Teemu Selänne sanoo, ettei peliä pelata pelikirjoilla, ymmärtää hän selvästi termin niemismäisesti, eikä siten kuin Sihvonen on sen määritellyt.

Miten ja missä minä olen 'pelikirjan' määritellyt? En kai koskaan kovinkaan tarkasti missään? Tarkoituksella olen pyrkinyt pitämään 'pelikirjaa' jonkin verran avoimena käsitteenä sisällöiltään ja aloiltaan. Jopa määrättyä ristiriitaisuutta ja mystisyyttä yritin joskus sen vaiheille viljellä. Ajattelin, että sillä tavalla 'pelikirja' avoimempana kategoriana on helpompi keskusteltavaksi ja se keskusteluttaisi ihmisiä enemmän. Ja siksi toisekseen, eihän minulla ole sen kummempaa oikeutta ikivanhaan termiin 'pelikirja' kuin muillakaan. Jokainen määritelköön 'pelikirjan' omiksi tarpeikseen näkemyksensä ja kykynsä mukaan.

Mutta lähestyipä 'pelikirjaa' miltei miltä suunnalta tahansa, voidaan kai olla yksimielisiä siitä, että jääkiekkoilu on pelikirjapeli, vai?

 

[Wäinö#16]

Mutta lähestyipä 'pelikirjaa' miltei miltä suunnalta tahansa, voidaan kai olla yksimielisiä siitä, että jääkiekkoilu on pelikirjapeli, vai?

Lähestyipä 'peli-dvd:tä" miltei miltä suunnalta tahansa, voidaan kai olla yksimielisiä siitä, että jääkiekkoilu on pelidvdpeli, vai?