Mainos

Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 845 235
  • 13 133

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Se on tullut matkan varrella selväksi, että sinulle ei HVP-tilastointi kerro yhtään mitään. Minulle ne kertovat paljon ja siksi olen tuota tilastointia tehnyt. Olen yrittänyt perusteellisesti kirjoittaa siitä Meidän Pelin historiasta, minkä tuloksena näemme nyt, kuinka Leijonat pelaa. Mikäli haluat edes auttavasti päästä perille Jukka Jalosen ja Timo Lehkosen jääkiekon pelin kehitystyöstä, niin käy lukemassa kirjoitukseni. Niistä selviää, miksi HVP-tilastonnilla voidaan todeta se, miten joukkueet lähtevät hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta...

Tilastointisi kertoo varmasti sen, miten puolustusalueelta lähdetään ja tästä voidaan tehdä jotain johtopäätöksiä. Valitettavasti tuossa tilastoinnissa on paljon epävarmuustekijöitä, mitä et huomio. Minusta kiekollinen pelitapa on ensisijainen, sillä voitetaan useimmin, mutta tärkeintä on tilanteiden tunnistaminen kentällä. Mikäli haluan opiskella pelikirjoja, niin luen ammattilaisten tekstejä, joissa pyritään puolueettomasti etsimään parasta pelitapaa, en puolueellisen nimimerkkikirjoittajan kirjoituksia.

P. Sihvosen ja sinun ongelma on hirttäytyminen yhteen pelitapaan. Minkä lisäksi P. Sihvonen on joutunut myymään sielunsa markkinavoimille, mikä on tehnyt hänen toiminnastaan epäuskottavaa. Ei analyyttinen tutkija, joksi hän itseään tituleeraa, hauku ihmisiä henkilökohtaisuuksilla, Johtava Analyytikko keskittyisi vain peliin.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tämä ketju käsittelee P. Sihvonen nimistä Urheilulehden toimittajaa, ei pelitapaa. Kuten siffalle sanoin, Venäjä peliä koskeva pohdiskelu ei ollut mitenkään mietittyä vaan annoin esimerkin miten P. Sihvosen pitäisi tähän asiaan pureutua. Nyt hän puolustaa joka tilanteessa Meidän Peliä, vaikka hänen pitäisi analyytikkona suhtautua asioihin tutkijan avoimmuudella.

Aha :)

No jos nyt aletaan leikkimään, niin Sihvonenhan on ollut koko ajan looginen tämän(kin) asian kanssa. Jos nyt pohdit tuota mitä minä kysyin niin ehkä se asia aukeaa. Miksi siis kirjoittaa, että peliä on käännettävä nopeammin jos se ei ole oikea ratkaisu?
 

Katto

Jäsen
Voisikohan siffa tai joku muu johtavaksi itseään kutsuvan lahkolainen kertoa milloin pitää katsoa tulosten taakse ja milloin taas pelkkä lopputulos ratkaisee. Onko tässä muuta logiikkaa kuin se, mikä kanta omaa agendaa kulloinkin tukee?

Taitaa tämä HVP-tilastointi olla sellainen elämäntapa. Toiset vaan nauttivat lätkämatsista kirjaamalla kaikki hyökkäykseen lähdöt ruutupaperille ja kirjoittamalla koodit pelin jälkeen jatkoajan sivustoille.
Ei tässä ole mitään pahaa. Jos tämä tapa yleistyisi niin olisihan se puhutteleva kokemus mennä esim. mm-finaalia katsomaan täyteen sporttibaariin, jossa kaikki kirjaisivat omalla kynällä ruutupaperille. Erätauolla ehtisi silti juoda.

HVP-tilastointi olisi myös mielenkiintoinen tutkimuksen aihe. Joku sosiologi voisi tutkia, kokevatko tilastoijat olevansa suurempia pelin analyytikkoja kuin ne jotka eivät tilastoi vaan keskittyvät matseissa lähinnä oluen juontiin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Aha :)

No jos nyt aletaan leikkimään, niin Sihvonenhan on ollut koko ajan looginen tämän(kin) asian kanssa. Jos nyt pohdit tuota mitä minä kysyin niin ehkä se asia aukeaa. Miksi siis kirjoittaa, että peliä on käännettävä nopeammin jos se ei ole oikea ratkaisu?

Kuten jo sanoin, kyseinen kappale oli esimerkki miten todellinen Johtava Analyytikko pohtisi pelillisiä asioita, eikä puhuisi tappio pelin jälkeen siitä, että Venäjä pelkää meitä. Venäjä ei pelkää, vaan on ottanut vallan pelistä takasin viime kevään jälkeen ja nöyryyttänyt Suomea jo kolmesti tällä kaudella.

Suomen pitäisi pyrkiä rikkomaan Venähän viisikon rakenne, koska nyt joudutaan hyökkäämään jatkuvasti ehjää viisikkoa vastaan. Tässä tilanteessa Venäjä vie pelin paremman yksilötaidon avulla eli kytätään koko peli, puolustetaan tarkasti ja odotetaan. Tällöin yksilötaidon merkitys nousee ja siinä Suomi häviää Venäjälle.

Minusta pitäisi pelata hyvää peruspeliä, mutta käyttää rohkeammin nopeaa kääntämistä. Tällä on kaksi seurausta, vastustajan epävarmuus ja mahdolliset maalipaikat. Tähän asti Suomi on ollut ennalta arvattava ja Venäjä kurinalainen, tähän pitää tulla muutos viimeistään MM-kisojen finaaleissa. Silloin tosin Suomellakin on eritason joukkue, jolloin yksilötaidon ero tasottuu.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Kuten jo sanoin, kyseinen kappale oli esimerkki miten todellinen Johtava Analyytikko pohtisi pelillisiä asioita, eikä puhuisi tappio pelin jälkeen siitä, että Venäjä pelkää meitä. Venäjä ei pelkää, vaan on ottanut vallan pelistä takasin viime kevään jälkeen ja nöyryyttänyt Suomea jo kolmesti tällä kaudella.

Suomen pitäisi pyrkiä rikkomaan Venähän viisikon rakenne, koska nyt joudutaan hyökkäämään jatkuvasti ehjää viisikkoa vastaan. Tässä tilanteessa Venäjä vie pelin paremman yksilötaidon avulla eli kytätään koko peli, puolustetaan tarkasti ja odotetaan. Tällöin yksilötaidon merkitys nousee ja siinä Suomi häviää Venäjälle.

Minusta pitäisi pelata hyvää peruspeliä, mutta käyttää rohkeammin nopeaa kääntämistä. Tällä on kaksi seurausta, vastustajan epävarmuus ja mahdolliset maalipaikat. Tähän asti Suomi on ollut ennalta arvattava ja Venäjä kurinalainen, tähän pitää tulla muutos viimeistään MM-kisojen finaaleissa. Silloin tosin Suomellakin on eritason joukkue, jolloin yksilötaidon ero tasottuu.

No minusta nuo nopeat pelin kääntämiset ovat jokaisen toimittajan perusjargonia ja jopa jokainen katsoja osaa sanoa, että olisi pitänyt kääntää peliä nopeammin. En oikein keksi mitä riemua analyytikon olisi kirjoittaa asiasta joka on täysin päivänselvä ja kaikille nähtävissä muutenkin. Vähän sama asia kuin tv-selostaja kertoo katsojille, että jollakin on kiekko, kyllähän sen nyt jokainen näkee.

Sihvonen sanoo, että Venäjä pelkää ja joku muu sanoo jotain muuta. Onhan se kuitenkin kiistaton fakta, että jostain se kertoo, kun Venäjä on noin passiivinen Suomea vastaan.

Pitäisikö mielestäsi Sihvosen kirjoittaa esimerkiksi noin kuin itse laitoit, että pitää pelata hyvää peruspeliä ja kääntää rohkeammin? Tuohan on ihan diipa-daapaa koko lause. Siihen perään sitten, että paikoista pitää tehdä maalit, tehdään töitä, pelataan joukkueena, pysytään poissa boksista, veskaripeli pitää olla huippua ja mitäs vielä.

Sikäli olen samaa mieltä, että Sihvonen, tai joku muu, saisi keskittyä purkamaan noita SM-Liigajoukkueiden pelitapoja laajemmin. Mutta jostain syystä PS on nyt valinnut Meidän pelin omaksi johtotähdekseen. Toisaalta, on myös niin, että meillä on jo hyvät työkalut itsekin analysoida niitä liigajoukkueiden pelitapoja. On siffan parjatut HVP-tilastot (jotka ovat aivan loistava apukeino), Fordél osoitti jo kertaalleen, että osaa analysoida mainiosti ja kirjoittaa siitä vielä hyvän raportin. Viitsimisestä se on kiinni.

Olisi myös ihan piristävää kun ilmestyisi anti-Sihvonen joka myllyttäisi Suhoslaista näkökulmaa, tai sitten lähtisi aina pystysuunnan kiekon parhaudesta liikkeelle.

Mutta siinä mielessä Sihvonen on oikealla tiellä, että Jalosen peli (Meidän peli) sisältää kaiken. Ken sisäistää sen pelikirjan pystyy pelaamaan kaikilla tavoilla jääkiekkoa, ja vaihtamaan taktiikkaa/pelitapaa ottelun sisällä lennosta. Eli välttämättä ei edes tarvita muita pelikirjoja. Kun aiemmin on lähdetty siitä, että riittää kun on vaikka kaksi rytmiä, niin onhan siinä melkoinen ero jos opetetaankin viisi rytmiä. Kun osaa viisi rytmiä, niin pystyy pelaamaan myös pelkästään kahdella jne.

Jalosen pelikirja liiton koulutusmateriaalina olisi ihan ideaalinen lähtökohta. Kun se olisi tavallaan se perusta, niin jokainen valmentaja voisi lähteä versomaan omaan suuntaansa, tai pysyä uskollisena alkuperäiselle. Loppuisi se typerä tappelu siitä miten jääkiekkoa "kuuluu" pelata ja pelaajille opetettaisiin samat asiat aina alkuun.

Kyllä minä pelaajana olisi erittäin kiitollinen siitä, että olisi joku joka kertoisi eri ratkaisumallit ja varsinkin sen mikä on oleellista kun tunnistetaan pelitilanteet. Osalla pelaajista se tulee selkärangasta (= pelisilmä), he ymmärtävät pelin virtauksen ja osaavat rytmittää peliä. Jari Litmanen esimerkiksi oli aivan mestari siinä ja tietenkin voidaan nostaa esiin vaikka Andrea Pirlo tai Xavi. Kaikilla pelaajilla sitä taitoa ei kuitenkaan ole ja yleensä he ovatkin niitä, jotka menevät tiukasti pelikirjan ohjeiden mukaan, koska se on "turvallista" ja siten syntyy myös "peliä".

Nyt jos ajatellaan se Pekka Peruspelaaja niin onhan se mieletön voimavara, kun hän ymmärtäisi heti kättelyssä miksi joskus palautetaan tai lähdetään viiveellä, muutenkin kuin vaihtojen aikana. Se on pelin aikanakin silloin ihan eri tilanne vaihtaa taktiikkaa lennosta jos koutsi huomaa jotain vastustajan pelissä. Vähän sellainen jenkkifutistyylinen lähestyminen siis, opetetaan ensin "kaikki" ja sen jälkeen sen sisällä syntyy variaatioita. Variaatioiden ymmärtäminen kuitenkin vaatii sen, että perusasiat ovat hallussa ja syy-seuraussuhteet ovat kristallinkirkkaat.

Periaatteessahan voisi kai opettaa jokaisen rytmin haun ja pelaajien luistelulinjat, avautuvat syöttölinjat, sekä ideaalihyökkäyksen mihin pyritään. Samalla sitten opettaa mitä pitää osata katsoa siitä vastustajan ryhmityksestä, että osaa tunnistaa pelitilanteen ja tehdä oikean ratkaisun.

Jalosen (Meidän) peli ei siis mitenkään estä pelaamasta jollain tietyllä tavalla, eikä se myöskään pakota pelaamaan jollain tavalla. Lähtökohtana se kuitenkin on monipuolisin jääkiekon pelikirja mitä Suomen maalta löytyy. Ymmärrän, että pelaajilla ja koutseilla on sitten aina omat mieltymyksensä ja jossain vaiheessa he ajautuvat samaan jengiin, pelaamaan "omaa" peliään. Kun heidät on kerran opetettu Meidän pelin periaatteisiin, niin he osaavat pelata nopeaa kahden rytmin lätkää loistavasti ja tietävät mitä oman pelitavan puitteissa tehdään jos vastustaja alkaa palauttelemaan.

Petteri Sihvonen on siis tietyllä tavalla oikealla tiellä, vaikka vieressä kaatuu aitaa aina välillä. Minä en pidä siitä muiden mustamaalaamisesta, mutta kai siihenkin joku motiivi löytyy, ei kiinnosta.

Meidän palstamme "Sihvonen" eli siffa on tuonut tänne erinomaisen tilastotyökalun, joka auttaa tunnistamaan joukkueen hyökkäyspelikirjan ja auttaa myös analysoimaan yksittäisen ottelun kulkua ja koutsien tekemiä päätöksiä. Lisätäänkö kiekkokontrollia, mitä lähtöjä, miksi niitä on paljon/vähän, mitä teki vastustaja, miten prässi vaikuttaa tuon joukkueen lähtöihin, mitä se tekee prässin alla. Pelkät luvut paperilla eivät heti kerro tuota kaikkea, mutta kun joudut niitä sieltä pelistä etsimään niin aukeaa aivan uusi maailma. Suosittelisin ymmärtämään siffan HVP-tilastointia, sen jälkeen voi jatkaa omien IPR (itku-potku-raivari)-tilastojen merkeissä jos siltä tuntuu.
 

Sambody

Jäsen
Meidän palstamme "Sihvonen" eli siffa on tuonut tänne erinomaisen tilastotyökalun, joka auttaa tunnistamaan joukkueen hyökkäyspelikirjan ja auttaa myös analysoimaan yksittäisen ottelun kulkua ja koutsien tekemiä päätöksiä. Lisätäänkö kiekkokontrollia, mitä lähtöjä, miksi niitä on paljon/vähän, mitä teki vastustaja, miten prässi vaikuttaa tuon joukkueen lähtöihin, mitä se tekee prässin alla. Pelkät luvut paperilla eivät heti kerro tuota kaikkea, mutta kun joudut niitä sieltä pelistä etsimään niin aukeaa aivan uusi maailma.

Sinänsähän tässä tilastoinnissa ei ole mitään vikaa, mutta mielestäni tärkeämpää olisi tehdä analyysia mitkä tekijät johtivat kulloisinkiin lukuihin. Kuulostaa vain helvetin oudolta hoilata maailmalle, että pelisuunnitelman mukaan lähdetään nyt näin paljon omista viiveellä. Kuitenkin Jalosen pelitavan ollessa niinkin kaiken kattavaa pitäisi kentältä löytyä ne syyt pelaajien ratkaisuihin, jotka sitten lopulta johtavat kulloiseenkin lähtöön.

Eli siis nyt vaikka Venäjä pelit esimerkkinä. Johtuuko suuret HVP-lähdöt siitä, että valmentaja on sanonut, että poijjjaaat nytpä lähretään 25 kertaa kiekkokontrollilla vai siitä ettei passiivinen Venäjä anna mahdollisuuksia kääntää vähintään tasalukuisia hyökkäyksiä yhtään enempää pelissä vaiko vaikka siitä ettei Leijonat tällä hetkellä tunnista oikein tilanteita ja pelaavat vähän varman päälle kiekkokontrollin kautta vaikka olisi mahdollisuus pystyyn? Kenties jostain muusta syystä tai syiden sekoituksella? Tämä minusta on se mielenkiintoinen asia tässäkin sopassa. Siinä vaiheessa kun saadaan analysoitua miksi oma peli on mitä on, niin siinä vaiheessa pystytään vasta miettimään mitä pitää tehdä toisin, jotta asiat olisivat paremmin.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tänään mitataan taas Jalosen Meidän Peliä rajusti prässäävää Ruotsia vastaan. Viimeksi Sihvonen kritisoi Moskovan turnauksessa sitä että Ruotsi sai pakotettua Leijonat pois omasta pelitavasta, joukkue joutui avaamaan paineen alla paljon laitaan mikä näkyi heti hyökkäysten laadussa. Sihvosen mukaan olisi pitänyt avata väkisin enemmän keskikaistalle, vaikka Ruotsi antoi alusta asti kovan paineen. Mutta onko siihen keskelle oikein mitään mahdollisuutta avata enempää jos vastustaja haluaa ottaa sen mahdollisuuden pois (kuten Mårts varmasti Suomen pelitavan tuntevana haluaa) ja antaa vielä pakeille erittäin kovan paineen koko ajan? Siinä on täysi työ ylipäätään hallita kiekkoa ja lähteä syöttämällä ylöspäin, ettei homma mene paineen alla roiskimiseksi. Aika paljon vaadittu että pitäisi vaan väkisin yrittää pelata keskustan kautta, aina se ei ole mahdollista. Keskikaistalle on kuitenkin vaikeampi avata ja myös vastaanottaa siihen syöttö onnistuneesti, lisäksi kiekonmenetys on siinä kohdassa paljon vaarallisempi kuin laidassa. Mutta tosiaan mielenkiintoinen ottelu tulossa siinä mielessä miten Meidän Peli toimii kun vastaan tulee ääripää verrattuna passiiviseen Venäjään. Riisutaanko Meidän Peli aseista myös aktiivisesti pelaamalla, vai onko Jalosella mietittynä uusia keinoja prässin ohittamiseen?
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Eli siis nyt vaikka Venäjä pelit esimerkkinä. Johtuuko suuret HVP-lähdöt siitä, että valmentaja on sanonut, että poijjjaaat nytpä lähretään 25 kertaa kiekkokontrollilla vai siitä ettei passiivinen Venäjä anna mahdollisuuksia kääntää vähintään tasalukuisia hyökkäyksiä yhtään enempää pelissä vaiko vaikka siitä ettei Leijonat tällä hetkellä tunnista oikein tilanteita ja pelaavat vähän varman päälle kiekkokontrollin kautta vaikka olisi mahdollisuus pystyyn? Kenties jostain muusta syystä tai syiden sekoituksella? Tämä minusta on se mielenkiintoinen asia tässäkin sopassa. Siinä vaiheessa kun saadaan analysoitua miksi oma peli on mitä on, niin siinä vaiheessa pystytään vasta miettimään mitä pitää tehdä toisin, jotta asiat olisivat paremmin.

Osuit naulan kantaan. Tuo on juuri sitä analysointia mitä pitää tehdä, eikä se, että vingutaan pelkästään siitä, että joku laskee HVP-lähtöjen määrää. Eikä siffan tilasto muuhun olekaan tarkoitettu kuin apukeinoksi. Ja kun katsotaan niin heti löytyi noin monta hyvää ja relevanttia kysymystä, lähes pelkästään sen tilaston avulla!

Ja jos asia viedään pidemmälle, niin uskon, että Jalosella on olemassa joku ideaali (vaikka se seitsemän hidasta) johon pitäisi päästä lähelle. Eli siis joku pitkän ajan keskiarvo, joka on ohje-arvo (onko tuo sana?). Kun hän tietää suurin piirtein keskiarvon, niin silloin myös analysointi tuottaa hedelmää.

EDIT. Se EI siis tarkoita sitä, että sanotaan pelaajille, että tänään pitää tehdä seitsemän hidasta lähtöä toisessa erässä. Ei, ei ja ei. Pelaajat pelaavat miten parhaaksi näkevät ja numerot leikkivät omaa leikkiään. Eli voidaan laskea vaikka voittopelien keskiarvo, mihin lukuun se on sattunut jäämään, niin se on ohje-arvo mihin tähdätään (+- 10-15%).
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Meinasin antaa asian olla, mutta on tämä niin hauskaa tekstiä, että pakko tuoda esiin.

Kyseessä on Sihvosen analyysi eilisestä Suomi-Tshekki -ottelusta. Itse analysoiminen on hoidettu siffa-tyyliin HVP-tilastoilla. Siihen asti kaikki ok. Mutta yhtäkkiä alkaa Seppo Hiitelälle vittuilu, eikä Sihvonen kerro miksi, vaikka sitä häneltä "kysytään". Lisäksi kaikki leijonien maalinteko-ongelmista puhuvat tahot ovat "idiootteja" (huom. kaikista maista vähiten tehtyjä EHT-maaleja ennen Tshekkipeliä). Mukana Sheddenille kuittailua ja Ruotsin pelitavan ja HIFK:n lyömistä.

Lisäksi hän mainostaa tulevaa painetun lehden artikkeliaan. Se on asia, joka ei missään tapauksessa kuuluisi pelianalyyseihin.

Sihvoselle kunniaksi on toki se, että hän pyytää anteeksi Hiitelälle vittuilua. Yleensä tosin anteeksipyynnön jälkeen lopetetaan kuittailu.

Ihan pelleilyä koko pelianalyysi ja lisänimi "Johtava" nimenomaan viittaa Suomen parhaaseen pelianalyytikkoon. Omalla tavallaan hauskaa, omalla tavallaan säälittävää lukijoiden kalastelua.
 
Viimeksi muokattu:

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Miksi muuten suomalaiseen urheilujournalismiin on joidenkin toimittajien kautta pesiytynyt tällainen huonosti käyttäytymisen kulttuuri? Siis eihän samanlaista menoa harrasteta talous- tai kulttuuritoimittajien taholta, miksi tällaiseen on lähdetty esim. Urheilulehden osalta? Lukijamäärien nostamiseksi tietysti, mutta miksi se oikeuttaa viikosta toiseen hyökkäämään henkilökohtaisesti jääkiekon parissa toimivia henkilöitä kohtaan ja yleensä vielä erittäin mauttomasti, suorastaan kiusaten? Tällaisesta kulttuurista yleisestikin yritetään yhteiskunnassa päästä eroon, mutta Urheilulehti etenkin jääkiekkotoimituksen osalta vain kiihdyttää vauhtiaan. Ikävä juttu, koska osaltaan tekevät myös hyvää työtä pelitavallisia asioita avatessaan mutta se jää liikaa erinäisten ajojahtien alle.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Sihvonen sanoo, että Venäjä pelkää ja joku muu sanoo jotain muuta. Onhan se kuitenkin kiistaton fakta, että jostain se kertoo, kun Venäjä on noin passiivinen Suomea vastaan.

Pitäisikö mielestäsi Sihvosen kirjoittaa esimerkiksi noin kuin itse laitoit, että pitää pelata hyvää peruspeliä ja kääntää rohkeammin? Tuohan on ihan diipa-daapaa koko lause. Siihen perään sitten, että paikoista pitää tehdä maalit, tehdään töitä, pelataan joukkueena, pysytään poissa boksista, veskaripeli pitää olla huippua ja mitäs vielä...

Minusta Venäjä toimii erittäin järkevästi pyrkiessään sellaiseen taktiikkaan jolla se voittaa. Suomea vastaan se vaatii nyörää puolustuspelaamista, mikä on Sihvosen mielestä pelkäämistä. Pitäisikö Suomenkin pullistella fyysisellä pelillä Kanadaa ja USA:ta vastaa ja istua turhaan jäähyaitossa vai pelata omaa peliä ja ottaa taklaukset ja tökkimiset rauhallisesti vastaan?

Totta kai minun kirjoitukseni ovat syvemmän analyysin tasolla diipadaapaa, mutta käsittääkseni tämä ketju edelleen käsittelee analyytikko P. Sihvosta, pelitapakeskustelu on toisessa ketjussa. En minä jaksa jauhaa ruutuvihkotilastoinnista, viivelähdöistä yms., kuten olen sanonut jo useasti, minulle jääkiekko-ottelu on jotain muuta kuin hyökkäykseenlähtöjen laskemista. Tästä syystä minun analyysi Suomen ongelmista Venäjää kanssa on, että peliä pitää kääntää nopeammin. Sinä ja siffa voitte vääntää sitten miten pakki pudottaa ja hyökkääjä venyttää, jotta tuo kääntäminen tapahtuu Meidän Pelin hengessä

P. Sihvonen on nimennyt itsensä Johtavaksi Analyytikoksi. Mielestäni analyytikon tehtävä on tutkia syy-seuraus -suhteita ja tehdä analyysia tällä perusteella, eikä toimia markkinamiehenä tietylle pelitavalle ja valmentajille. Mikäli P. Sihvonen olisi vain tavallinen urheilutoimittaja, en tähän asiaan puuttuisi. Hän saisi rauhassa haukkua valmentajia henkilökohtaisuuksiin menevillä artikkeleilla ja nuolla omaa etua tavotellen osaa porukasta.

Ja siffa tekee jatkuvasti hallaa Meidän Pelille ja siitä keskustelemiselle jankuttamisellaan. Luultavasti suurinosa kirjoittajista pitää Meidän Peli -pelitavasta ja on sitä mieltä, että se on hyvä pelillinen identiteetti Suomelle. Valitettavasti siffan puusilmäinen jankkaaminen aiheuttaa vastareaktion ja Meidän Pelistä keskusteleminen kärsii.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Minusta Venäjä toimii erittäin järkevästi pyrkiessään sellaiseen taktiikkaan jolla se voittaa. Suomea vastaan se vaatii nyörää puolustuspelaamista, mikä on Sihvosen mielestä pelkäämistä. Pitäisikö Suomenkin pullistella fyysisellä pelillä Kanadaa ja USA:ta vastaa ja istua turhaan jäähyaitossa vai pelata omaa peliä ja ottaa taklaukset ja tökkimiset rauhallisesti vastaan?

Niin mutta miksi Venäjä lähtee PUOLUSTAMAAN Suomea vastaan? Siis Venäjä. Jos se ei vähintäänkin kunnioittaisi Suomea niin se pelaisi sitä tyypillistä venäläistä taitojääkiekkoa, eikä peruuttelisi keskialueella. Se on se pointti.

Niin ja edelleen kun keskustellaan siitä Sihvosesta, niin kerro mitä se auttaa jos hän Johtavana Analyytikkona kirjoittelee samoja veisuja kuin jokainen katsoja pystyisi tuottamaan?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Niin mutta miksi Venäjä lähtee PUOLUSTAMAAN Suomea vastaan? Siis Venäjä. Jos se ei vähintäänkin kunnioittaisi Suomea niin se pelaisi sitä tyypillistä venäläistä taitojääkiekkoa, eikä peruuttelisi keskialueella. Se on se pointti.

Niin ja edelleen kun keskustellaan siitä Sihvosesta, niin kerro mitä se auttaa jos hän Johtavana Analyytikkona kirjoittelee samoja veisuja kuin jokainen katsoja pystyisi tuottamaan?

Totta kai Venäjä kunnioittaa vastustajaa, jokainen joukkue kunnioittaa tuolla tasolla vastustajaa. Ei kai tämä ole kenellekään yllätys? Mutta pelosta puhuminen on juuri sitä tunnetason analyysiä, mitä Sihvonen halveksii.

En tiedä kuinka paljon sinä tai P. Sihvonen tunnette Biljaletdinovin pelikirjaa, mutta minä en pysty sanomaan siitä mitään. Ehkä hänen pelikirjansa ei ole tyypillistä venäläistä taitokiekkoa.

Ei Sihvosen kuulu kirjoitella samoja veisuja mitä muutkin. Minusta P. Sihvonen on hyvä jääkiekkotoimittaja, ymmärtää jääkiekon taktisesta puolesta varmasti eniten alallaan. Hänen juttujaan ja videoitaan on mielenkiintoista katsella, mutta mielenkiinto loppuu siinä vaiheessa kun P. Sihvosen ammattillisuus loppuu. Kolleegoiden väheksyntä ja suoranainen solvaus, valmentajien henkilökohtaisuuksiin menevät haukkumiset ja jopa pelaajien perheiden mukaan vetäminen on sellaista toimintaa mikä pudottaa P. Sihvosen skandaalitoimittajien luokkaan. Lisäksi toivoisin, että hän pysyisi rehellisenä tunnuslauseellensa, antaa pelin näyttää, eikä hirttäytyisi Meidän Peliin. Hän on urheilutoimittaja, ei jääkiekkoliiton valmennuspäällikkö.

Eli minusta P. Sihvosen pitäisi vain analysoida peliä, siinä on hän on hyvä, ja jättää ihmisten haukkumiset pois. En ymmärrä mitä lisäarvoa Keltaisen Jaffan linkittämälle jutulle Hiitelälle vittuilu toi??
 

Viltsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Loistavaa keskustelua studiossa, missä Tami ja RD avaa Ruotsi-pelin antia. Taas yksi lisäelementti siihen, että Meidän peliä on luettu ja sitä vastaan kehitetään vastavoimia, kuten Ruotsi tekee. Eikä kyse ole siitä, että joku pelitapa olisi toistaan parempi tai huonompi tai ainoa oikea tapa pelata.
 

basswood

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tami antoi ns. palaa "yhden pelitavan ajattelua" yms. sihvoslaisuutta vastaan Ruotsi-Suomi -pelin erätauolla. Tätä vastinettahan tälläkin palstalla jo jossain vaiheessa odoteltiinkin, nähtäväksi jää miten "Johtava" nokkii vastaan koska selkeästi rivien välistä oli luettavissa että Petterille kommentit kohdistettiin..
 

Deko

Jäsen
Suosikkijoukkue
St. Louis Blues
"Fiaskokiekolla" oltiin muuten Sheddenin ainoalla maajoukkuekaudella MM-pronssilla, kerran sillä hävittiin niukasti SM-liigan välierissä Jalosen HPK:n kiekkokontrollille ja toisella kerralla sillä kaadettiin semifinaaleissa tyylipuhtaasti juuri HPK.

Muuten olen aika huolestunut että aiemmin jalkapallosta tuttu moraalisten voittojen jakaminen pallonhallintaprosentin perusteella ja muuhun kuin lyhytsyöttelyyn perustuvan pelitavan vähättely on leviämässä myös jääkiekkoon, kun kaikki muu kuin Meidän Pelin periaatteisiin pohjautuvat tapa pelata jääkiekkoa on lopputuloksesta riippumatta väärä ja harhaoppinen. Melkein tässä alkaa toivoa että kotikisoissa joku tarkasti Suomen pelitavan scoutannut vastustaja tiputtaa Suomen ulos mielellään jo heti puolivälierissä ja vielä mahdollisimman selvästi ihan vaan jotta nämä puheet Meidän Pelistä ainoana oikeana ja ylivoimaisena tapana pelata jääkiekkoa loppuisivat. Tosin en tiedä riittäisikö täydellinen nöyryytyskään siihen että Sihvonen kyseenalaistaisi joitain ajatuksiaan.
 

Viltsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Tämähän on lajille rikkaus, että monella eri tavalla voi menestyä. Samahan on tilanne valmentajissa; ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa valmentaa, vaan valmentajat valmentavat persoonansa kautta. Summasen tyyli toimii jossain, Aravirran jossain, Lehkosten jossain, Dufvan jossain ja niin edelleen.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Nyt sitten vain odottamaan Sihvosen analyysia Suomi-Ruotsi -ottelusta. Fakta on, että emme päässeet pelaamaan kiekkokontrollia. Pelitapa ei toiminut. Ainoat hyvät asiat saivat aikaan yksilöt (Ortio, Pesonen) ja pelitavasta ei ollut yhtään mitään hyötyä. Jos tuollaisen pelin jälkeen vielä "Euroopan kunkku" -puheet jatkuvat, niin Sihvonen mokaa analyytikon maineensa ja pahasti - taas.

Sekä Venäjä että Ruotsi ovat omilla päinvastaisilla tavoillaan murtaneet Meidän Pelin EHT:lla.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tämähän on lajille rikkaus, että monella eri tavalla voi menestyä.

Koko keskustelu pelitavasta ja pelikirjoista on Suomessa vinoutunut. Alla lyhyesti miksi.

Ns. Meidän Pelin perusta on NHL:ssä, jossa Pittsburgh, Detroit, Philadelphia ja useampi muu joukkue siirtyivät kiekkokontrolliin jo siinä vaiheessa kun Erkka vielä kehitteli maajoukkueessa puolustavaan kiekkoon perustuvaa pelaamisen strategiaa. Jalonen siirsi muutaman vuoden NHL:ssä nähdyn kehityksen leveään eurooppalaiseen kaukaloon. Kaukalon koosta johtuen eroja on mm. avauspelissä sekä sentteripelaamisessa.

NHL:ssä parhailla joukkueilla on kuitenkin aina kaksi selkeää pelitapaa. Kiekkokontrolli ja viivelähdöt sekä pystysuunnan kiekko, joita molempia voidaan varioida. Kumpaa pelataan, sen ratkaisee ottelun tilanne, vastustaja jossain määrin sekä oma rasitustila. Esimerkiksi tiiviin vieraskiertueen lopussa voidaan pelata hyvinkin passiivisesti, purkaa kiekkoa keskialueelle ja sieltä päätyyn tai hyökätä 2vs3 jne ihan tarkoituksella. Näissä tilanteissa valmennus arvioi että joukkueen fyysinen ja henkinen rasitus ei mahdollista kiekkokontrolliin perustuvaa pelaamista. Kotona kovassa rasitustilanteessakaa tällaistä nähdään harvoin.

Jostain syystä Suomessa keskustelu painottuu mustavalkoisesti jompaan kumpaan eikä niin kuten NHL:ssä, jossa käytetty pelitapa on osa isompaa kokonaisuutta josta se valitaan tarkoituksenaan maksimoida mahdollisuus voittoon.

Jos joku väittää Suomen ja Jalosen kulkevan eturivissä mitä tulee pelitapaan niin minä väitän, että ei todellakaan kulje. Suomi Jalosineen on jäljessä NHL:n parhaita joukkueita. Siis niitä, jotka pystyvät pelaamaan ihan kummalla tavalla tahansa ja pystyvät myös vaihtamaan pelitapaa lennosta kesken ottelun. Tähän Suomella on vielä kohtuullinen matka kuljettavanaan.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Johtava varmaankin kertoo, kuinka Ruotsi voitti väärin ja Suomi oli parempi. Vaikka kaikki tilastot kertovatkin pelistä aivan toista, esim Canal+:n studiotiimi avasi hyvin maalipaikat, ruotsi voitti 23-14. Ja kyllähän tuossa ihan pelin katsomalla näki, kumpi joukkue laittoi ottelulle tahdit. Suomi pystyi paineistamaan Ruotsia n. 15 min. ottelussa, kun Ruotsi hoiti loppuosan. Suomi ei saanut oikeastaan kertaakaan tasakentällisin pitkiä hyökkäyksiä Ruotsin päätyyn. Huomattavasti parempi joukkue voitti. Eilinen Tsekki-peli oli joku tilastoihme jääkiekossa, koska Tsekki oli tänään Venäjää vastaan aivan eri joukkue. Jääkiekko on siitä hauska laji, että näitä eilisen kaltaisia otteluita mahtuu myös maajoukkue-peleihin, välillä onnistuu kaikki ja toisella ei mikään. Aika paljon pitää tapahtua, jotta Suomi olisi mestarisuosikki kevään MM-kisoihin.

Cobolilta yllä hyvää pohdintaa, joka pitää kyllä paikkansa.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pohjoisamerikkalainen koulupoikalätkä?

Niin, sitähän Tre Kronor nykyään kiskoo. Se on hassu juttu se. Hiiteläkin häpeää tätä lätkää. Kyse on lähes yhtä suuresta epäpelaamisesta kuin aikoinaan Hardy Nilssonin Torpedo-jääkiekossa. Tre Kronorin touhu on sukulaisuussuhteessa ja lähes yhtä kamalaa ja kuin Doug Sheddenin Havumetsien Fiasko-jääkiekko oli HIFK:ssa.



Seuraavaksi vastassa koulupoikalätkää - "Ilveksen Hiitelä häpeää" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Miksei mies pääse irti vanhoista kaunoistaan? Shedden on jo monta vuotta valmentanut muualla, mutta vieläkin jurnii?
 
Miksei mies pääse irti vanhoista kaunoistaan? Shedden on jo monta vuotta valmentanut muualla, mutta vieläkin jurnii?

Sehän on julkisestikin myönnetty että on tarkoituksella haettu arkkivihollisia. Ei kai niitä ruveta vaihtamaan ennen kuin Rönkä niin päättää.

On kyllä melko uskomattomaan asemaan Sihvonen päässyt. En muista että kenenkään muun toimittajan näkemyksiä odotetaan etukäteen. Mitähän se sanoo Lehkosesta ja nyt vain odottamaan analyysia Ruotsi-Suomi pelistä. Huikeeta.
 

Fordél

Jäsen
On kyllä melko uskomattomaan asemaan Sihvonen päässyt. En muista että kenenkään muun toimittajan näkemyksiä odotetaan etukäteen. Mitähän se sanoo Lehkosesta ja nyt vain odottamaan analyysia Ruotsi-Suomi pelistä. Huikeeta.

Itse en ymmärrä miten joku jaksaa odottaa Sihvosen näkemyksiä. Kaikkihan sen tietää mitä sieltä on tulossa, koska Sihvosella on vain yksi dogmi, johon hän on hirttäytynyt.

Jos Sihvonen olisi aidosti johtava analyytikko, hän analysoisi kattavasti miltä peli näytti ja jättäisi kaiken arvottamisen lukijan tehtäväksi. Nyt tulee muutama pääpointti ja siihen päälle taas kaamea määrä arvottamista, jossa sivalletaan taas ties mihin suuntaan. Ne sivalluksetkin ovat valitettavasti sitä samaa vanhaa tuubaa.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
On joo, jos väittää jonkun median kertoneen jotain, niin siihen on pakko kyetä kertomaan tietolähde itse. Se ei ole muiden asia etsiä ns. todisteita puolestasi, menisi sellaiseen kaikki oma aika.
Opettele googlen tai jonkun muun hakukoneen käyttämistä, jos et löydä muuten tietoja.

Minä luulin, että googlen käytön mestarina olisit ensin tarkistanut väitteesi siitä, että Sihvonen ei ole ottanut kantaa MM-kisojen kovista lipunhinnoista. Itse muistelin lukeneeni Urheilulehden kannan tähän kysymykseen. Muistin väärin, koska olinkin kuullut tuon kannanoton. Onneksi ei tarvinnut mennä UL:n tekemissä videoissa kuin viimeistä edelliseen, niin sieltähän se Sihvosen kannanoto löytyi suullisena. Jos sinulle riittää polku, miten löydät tuon videon, niin se on tässä: Urheilulehti-videot-kaikki videot-Leijonat väärässä paikassa olympiastadionilla. Videon kohdassa 1.05 alkaa ryöpytys Jääkiekkoliiton rahastusta kohtaan ja siinä Sihvonen mainitsee n. kohdasta 1.09 alkaen mm., että MM-kisojen lippujen hinnat ovat hirvittävät.

Harmittaa tälläinen epäoleellisen asian tutkiminen väärän väitteen johdosta, kun samanaikaisesti käy keskustelu jääkiekon ytimestä eli Jalosen, Mårtsin ja Biljaletdinovin pelikirjoista, cobolin ansiokasta NHL-tietoiskua unohtamatta. Tamikin heräsi entiseen loistoonsa studiossa, kun oli vanhaan malliinsa valmistautunut erinomaisesti esittelemään meille katsojille Mårtsin 60 minuutin painepelin filosofiaa. Jalosen Meidän Pelin pelifilosofian esittely yhtä suurella tunteenpalolla on jäänyt Tamilta tekemättä. Tästä tulee mielenkiintoinen pelikirjakevät, sanokaa minun sanoneen.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Itse en ymmärrä miten joku jaksaa odottaa Sihvosen näkemyksiä. Kaikkihan sen tietää mitä sieltä on tulossa, koska Sihvosella on vain yksi dogmi, johon hän on hirttäytynyt.

Ehkä olisi parempi, ettei kukaan enää lukisi urheilulehteä tai kommentoisi millään tavalla tämän kyseisen herran sanomisia. Ehkä voisi ääni kellossa muuttua, kun kukaan ei olisi kiinnostunut hänen sanomisistaan. Sehän on hänelle ihan sama, onko kommentointi positiivista vai negatiivista, klikkaukset sivustolla ja eri artikkeleissa lasketaan (todennäköisesti?). Harvassa ovat ne jutut, missä oikeasti kirjoitettaisiin mitään järkevää tekstiä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös