Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 896 377
  • 13 203

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Venäjän puolustusmuodostelmaa pitää rikkoa käyttämällä enemmän pystysuunnan lähtöjä, sitä vastaan ei voi olla sitä seitsemään palautusta. Pitäisi pakottaa pakit hakemaan kiekkoja ja pyrkiä hajoittamaan viisikon rakenne. Tämän tyylisiä asioita pohtisi todellinen Johtava Analyytikko.

Jukka Jalonen pohti näitä asioita 2000-luvun alussa ja kirjoitti 2005 HPK:n mestaruuden jälkeen seuraavasti:"Huipputasolla joukkue pääsee hyökkäämään organisoitumatonta puolustusta vastaan noin 20 kertaa, mutta joutuu hyökkäämään keskimäärin 120 kertaa organisoitua puolustusta vastaan, suomalaisen kiekkoilun vahvuus on hyökkäyspelin osalta ollut nopea suunnanmuutospelaaminen ja pyrkimys vastaiskuihin kiekon riistojen kautta. Heikkoudeksi on muodostunut hyökkääminen organisoitua puolustusta vastaan. Syy on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että kontrolloitua hyökkäämistä ei ole juuri harjoiteltu, koska on päätelty, ettei se ole voittamisen kannalta oleellista."

Jalonen sanoi ennen eilistä ottelua, että hän on tyytyväinen, mikäli pystytään pelaamaan Meidän Peliä. Valmentajan ottelukohtainen pelisuunnitelma on parhaiten nähtävissä 1. erässä. Suomi lähti eilen omista 1. erässä kontrolloidusti HVP-hyökkäyksin hyvin lukemin 7+9+9=25, mikä on suurin eräkohtainen HVP-määrä, minkä tällä kaudella olen katsomissani otteluissa tilastoinut. Olen varma siitä, että, mikäli Venäjä mahdollisissa tulevissakin otteluissa pelaa passiivista 1-4 tai 0-5 puolustuspeliä, Jukka Jalonen pyrkii murtamaan sen hyökkäysten rytmittämisellä nopeiden ja puolinopeiden lähtöjen lisäksi HVP-hyökkäyksiinlähdöillä.

Tshekkiä vastaan tänään Jukka Jalosen peluuttama Meidän Peli tuotti seuraavat HVP-lukemat erittäin: 6+7+9=22; 2+6+6=14 ja 4+9+11=24. Huomionarvoista ottelussa oli, kun johtotilannetta puolustettiin 3. erässä pitämällä kiekkoa ja lähtemällä hitaasti kiekkokontrollilla omista hyökkäyksiin. Koko ottelussa oli siis huimat 60 HVP-kiekkokontrollitekoa omalta alueelta hyökkäyksiin lähdettäessä. Niinkuin Arakin studiosta mainitsi oli Suomen 2-0 maali taidetta: palautus (P)+viive (V)+syöttö keskustaan, hyökkäyskenttä rintamana ja leveänä syötteli Tshekin puolustuksen hajalle ja Pesonen pisti kiekon käytännössä tyhjään maaliin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
.. Koko ottelussa oli siis huimat 60 HVP-kiekkokontrollitekoa omalta alueelta hyökkäyksiin lähdettäessä. Niinkuin Arakin studiosta mainitsi oli Suomen 2-0 maali taidetta: palautus (P)+viive (V)+syöttö keskustaan, hyökkäyskenttä rintamana ja leveänä syötteli Tshekin puolustuksen hajalle ja Pesonen pisti kiekon käytännössä tyhjään maaliin.

Venäjä ottelua koskeva pohdiskelu ei ollut mitenkään mietitty vaihtoehto vaan esimerkki mitä asioita tämän ketjun aiheen, P. Sihvosen, pitäisi jutuissaan pohtia. Hän voisi vaikka tulla sellaiseen tulokseen, että edelleen pitää pysyä Meidän Pelissä, mutta perustellusti. Nyt hän hyvin epätieteellisesti julistaa omaa agendaansa, eikä pysty analyyttiseen ajatteluun. Taitaa mennä tohtoriopintoihin jonkin aikaa, mikäli ohjaajat joutuvat tämän tyylisiin perusvirheisiin puuttumaan.

Mikäli väitteesi HMV-lähdöistä pitää paikkansa, osoittaa se tämän tilastoinnin tarpeettomuuden, tilastosta ei pysty vetämään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Suurin määrä näitä lähtöjä ja yksi heikoimmista eristä. Sinä yllättäen nostit esiin pelin ainoan rintamahyökkäysmaalin, vaikka pelin ratkaisi virheiden kyttääminen eli Komarovin maali. Tässä pelissä ratkasevaa oli Suomen hyvä puolustuspeli ja Tsekkien virheet, ei Meidän Peli.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
UL ei myös ole kommentoinut MM-lippujen hinnoittelua eli kannattajien näkökulma ei kiinnosta Urheilulehteä ilmeisesti ollenkaan. Kun itse pääsee lehdistökatsomoon ilamiseksi sisään, niin mitä väliä sillä mitä MM-liput maksavat tavalliselle rahvaalle vai mitä Petteri Sihvonen ja Urheilulehti. Miksi ette arvostele Kummolaa MM-lippujen hinnasta, vaan toistatte vanhaa virttänne siitä, että vain Kummolan perseennuolijat pääsevät liiton leipiin. Kun se asia on jo tiedossa, niin ei viitsisi lukea samaa asiaa aina uudestaan Urhelulehdestä.

Mistä sinä näitä juttujasi vedät? Tutustuisit ensin niihin UL:n kirjoituksiin, ennenkuin kirjoittelet tänne asioita, joissa ei ole mitään perää. Mistä tiedät, että Petteri Sihvonen menee ilmaislipulla MM-kisojen lehdistökatsomoon? Ottelujahan voi katsoa tv:stä ja tehdä leipätyötään samalla MM-kisojen joukkueiden pelikirjoista. Jonkunhan on se jääkiekon kovin ydin avattava jääkiekon ystäville. Lehdistökatsomossa menee kiireisen miehen aika hukkaan.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Tutustuisit ensin niihin UL:n kirjoituksiin, ennenkuin kirjoittelet tänne asioita, joissa ei ole mitään perää.

Taas siffa mainostaa Urheilulehteä tyyliin: "Lue sinäkin Urheilulehteä". Kaupallinen mainos.

Laita itse linkki, missä UL kertoo näkemyksensä MM-lippujen hinnoista tai kerro missä lehden numerossa ja millä sivulla UL ottaa kantaa MM-lippujen hintoihin. Onko sinulla tietolähdettä väitteellesi. Jos on, niin laita linkki esiin. Se kuuluu tapoihin, että on tietolähde ja kertoo sen, väitteensä tueksi. Todista, että väitteeni on väärä. Väitän, että UL ei kommentoinut MM-kisalippujen hintoja nyt, kun ne tulivat irtomyyntiin 30.1.2012 alkaen. Todista siffa, että UL on kommentoinut. Sihvosen aika kuluu Timo Lehkosen perseennuolemiseen ja esim. Jukka Jalosen mollaamiseen ei-lätkäjätkäksi 2.2. ja 9.2 2012 UL-paperiversio lehdissä.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Taas siffa mainostaa Urheilulehteä tyyliin: "Lue sinäkin Urheilulehteä". Kaupallinen mainos.

Laita itse linkki, missä UL kertoo näkemyksensä MM-lippujen hinnoista tai kerro missä lehden numerossa ja millä sivulla UL ottaa kantaa MM-lippujen hintoihin. Onko sinulla tietolähdettä väitteellesi. Jos on, niin laita linkki esiin. Se kuuluu tapoihin, että on tietolähde ja kertoo sen, väitteensä tueksi. Todista, että väitteeni on väärä.
Miksi Urjeilulehden tai minkään muunkaan median pitäisi alkaa puffaamaan tuota missiotasi noista lipunhinnoista? Keskittyköön urheiluun, eikä mihinkään epäolennaiseen.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Miksi Urjeilulehden tai minkään muunkaan median pitäisi alkaa puffaamaan tuota missiotasi noista lipunhinnoista? Keskittyköön urheiluun, eikä mihinkään epäolennaiseen.

Minusta kannattajien näkökulma on nykypäivän urheilussa niin merkittävä toiminnan rahoittamisessa, että UL:n kannattaisi kommentoida MM-lippujen hintoja. IS-veikkaaja kommentoi MM-lippujen hintoja 7.2.2012-numerossaan ja totesi ne kalliiksi (Vili Pesu, sivu 9).
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mistä sinä näitä juttujasi vedät? Tutustuisit ensin niihin UL:n kirjoituksiin, ennenkuin kirjoittelet tänne asioita, joissa ei ole mitään perää. Mistä tiedät, että Petteri Sihvonen menee ilmaislipulla MM-kisojen lehdistökatsomoon? Ottelujahan voi katsoa tv:stä ja tehdä leipätyötään samalla MM-kisojen joukkueiden pelikirjoista. Jonkunhan on se jääkiekon kovin ydin avattava jääkiekon ystäville. Lehdistökatsomossa menee kiireisen miehen aika hukkaan.

Aika erikoista, mikäli Sihvonen ei olisi paikan päällä katsomassa MM-otteluita, kun ne Helsingissä järjestetään. Mutta sopii silti P. Sihvosen tapaan, hänhän seuraa SM-liiga otteluita kahdesta televisiosta ja kirjoittaa samaan aikaan jutun.

Toimittaja, joka tekee työtään ammatikseen, ei katso pelejä televisiosta, mikäli on mahdollisuus mennä paikan päälle katsomoon. Tämä siitä syystä, että katsomosta näkee paljon enemmän kuin televisiosta. Mutta ymmärrän kyllä sinun mielipiteesi, sinä katsot vain yhtä asiaa, niitä hyökkäykseen lähtöjä. Niitä voi kelailla televisiosta, mutta kokonaisuuden näkee paremmin katsomosta.

Mutta ehkä siellä lehdistökatsomossa on liikaa häiriötekijöitä P. Sihvoselle, kun pitää seurata silmäkovana mitä kolleegat tekevät, jotta voi haukkua ne seuraavassa lehdessä.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Mitä se Tampereen mies siellä valittaa? Mitkä ihmeen JHagin "pelikirjahöpinät" ? Olen ostanut aivan täysin Meidän Pelin ja kannatan ehdottomasti sitä, että jokainen suomalainen pelaaja oppii reagoimaan tilanteessa kuin tilanteessa. Jopa siffa, pelikirjakiekon guru, ilmoitti että olen määritellyt Meidän peli -konseptin aivan oikein. Mutta saa kai siinä sivussa nyt vittu kommentoida ihan tuloksiakin?

No vittu vittu. Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua, ilmeisesti sitten ymmärsin kirjoituksesi väärin. Laskin sinut siihen jengiin, joka tulee tänne aina ilmoittelemaan, että kuulkaas nyt propellihatut, NÄIN sitä lätkää kuuluu katsella ja tämä ja tuo on tärkeää. Sitten aina ne tekstit ovat täynnä niitä samoja itsestäänselvyyksiä jotka tässä(kin) ketjussa on todettu jo sadat kerrat.

Ja kyllä, huippu-urheilussa on viime kädessä kyse tuloksesta. Pelikirjakeskustelu taas ei välttämättä ota kantaa tulokseen, vaan on sitä mitä tutkijat tekevät kammioissaan metrin pölykerroksen alla.

Minä pystyn olemaan helposti innoissani jostain nyanssista pelissä, vaikka sillä kertaa tulisikin tukkaan, tai sillä pelikirjalla jäisi mestaruus tulematta. Nautin esimerkiksi siitä jos peli virtaa hienosti ja sulavasti, koska se on vaikea organisoida. Joo, sillä voi saada pataan jos ei tee maaleja tai veskari päästää kymmenen maalia, mutta kyllähän sen kaikki tietävät, siitä ei vain aina ole kyse.

No, sellaista. No hard feelings.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Venäjän puolustusmuodostelmaa pitää rikkoa käyttämällä enemmän pystysuunnan lähtöjä, sitä vastaan ei voi olla sitä seitsemään palautusta. Pitäisi pakottaa pakit hakemaan kiekkoja ja pyrkiä hajoittamaan viisikon rakenne. Tämän tyylisiä asioita pohtisi todellinen Johtava Analyytikko.

Ah, mutta rikkooko nopea lähtö sen rakenteen? Hidas nimittäin rikkoo, koska sillä saadaan käytännössä 90% hyökkäyksistä syvälle toiseen päähän (esim. päätyheitto). Nopeaa on hyvä käyttää tietenkin mutta miten organisoit sen nopean lähdön ja hyväksytkö alivoimaiset hyökkäykset Venäjän ohjauspeliä vastaa? Organisoidut nopeat lähdöt koko ketjulla tai koko viisikolla ovat hyvin vaikeita toteuttaa ja HUOM! käytännössä aina vaativat alle hyvän hyökkäyksen jolloin viisikko on kasassa ja mahdollistaa nopean pelin kääntämisen ja hyökkäämisen rintamana. Eli toisin sanoen on pelattava alle hitaampia hyökkäyksiä ja koottava viisikkoa.

Riittääkö Suomen taito alivoimaisiin hyökkäyksiin? Ei tietenkään riitä, siksihän me pyrimme pelaamaan viisikkona. Ehkä yksi mahdollisuus olisi pitkittää kenttää, eli jättää jopa hyökkäyssiniselle pelaaja tai kaksi ja avata sinne pitkiä ja kovia avauksia.

Ongelma on ehkä enemmän siinä, että jos Venäjä yhtäkkiä nostaakin karvausta ja paineistaa tai jopa prässää, niin pystymmekö siinä vaiheessa siirtymään nopeisiin ja puolinopeisiin hyökkäyksiin.

Jalosen kiekko on asemasotaa, mutta ilman maaleja se on ihan yhtä hyvä kuin Ilveksen pelikirja 2012.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ah, mutta rikkooko nopea lähtö sen rakenteen? Hidas nimittäin rikkoo, koska sillä saadaan käytännössä 90% hyökkäyksistä syvälle toiseen päähän (esim. päätyheitto). Nopeaa on hyvä käyttää tietenkin mutta miten organisoit sen nopean lähdön ja hyväksytkö alivoimaiset hyökkäykset Venäjän ohjauspeliä vastaa? Organisoidut nopeat lähdöt koko ketjulla tai koko viisikolla ovat hyvin vaikeita toteuttaa ja HUOM! käytännössä aina vaativat alle hyvän hyökkäyksen jolloin viisikko on kasassa ja mahdollistaa nopean pelin kääntämisen ja hyökkäämisen rintamana. Eli toisin sanoen on pelattava alle hitaampia hyökkäyksiä ja koottava viisikkoa...

Tämä ketju käsittelee P. Sihvonen nimistä Urheilulehden toimittajaa, ei pelitapaa. Kuten siffalle sanoin, Venäjä peliä koskeva pohdiskelu ei ollut mitenkään mietittyä vaan annoin esimerkin miten P. Sihvosen pitäisi tähän asiaan pureutua. Nyt hän puolustaa joka tilanteessa Meidän Peliä, vaikka hänen pitäisi analyytikkona suhtautua asioihin tutkijan avoimmuudella.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Taas siffa mainostaa Urheilulehteä tyyliin: "Lue sinäkin Urheilulehteä". Kaupallinen mainos.

Laita itse linkki, missä UL kertoo näkemyksensä MM-lippujen hinnoista tai kerro missä lehden numerossa ja millä sivulla UL ottaa kantaa MM-lippujen hintoihin. Onko sinulla tietolähdettä väitteellesi. Jos on, niin laita linkki esiin. Se kuuluu tapoihin, että on tietolähde ja kertoo sen, väitteensä tueksi. Todista, että väitteeni on väärä. Väitän, että UL ei kommentoinut MM-kisalippujen hintoja nyt, kun ne tulivat irtomyyntiin 30.1.2012 alkaen. Todista siffa, että UL on kommentoinut.

Sinähän otit esille, että Urheilulehti ei ole kommentoinut MM-kisojen lippujen hintoja. Minä olen siitä kyllä UL:stä lukenut. Kävin tarkistamassa UL:n nettisivuilta, mutta on iso homma käydä kaikki mahdolliset jutut läpi. Siitä olen varma, että UL on ottanut kantaa MM-kisojen lippujen kalliisiin hintoihin. Ellet usko, niin pakkohan se on sinulle linkki juttuun löytää.

Vähän harmi on kirjoitella näin olemattomasta asiasta, kun pelikirjakeskustelu lähti TosiFanin toimesta mielenkiintoisesti käyntiin. J.Grönvall on Jukka Jalosen linjoilla täysin siinä, että organisoitua puolustusta vastaan kannattaa hyökätä kontrollihyökkäyksillä. Se aika meni jo, kun lähdettiin nopeasti pystyyn organisoitunutta viisikkoa vastaan. Veikkaan, että Jalonen etsii ratkaisua Venäjän 1-4/0-5 puolustusrakennelmaa vastaan lisäämällä HVP-hyökkäyksiinlähtöjä. Hyökkäysten sisällön säätäminen on se juttu, millä Suomen on yritettävä murtaa Biljaletdinovin käyttöön ottama puolustusmuodostelma. NHL:ssä viime kaudella ongelmia tuotti muille joukkueille Tampa Bayn keskialueelle ryhmittynyt ja sieltä omalle puolustusalueelle laskeutuva 1-3-1 puolustusmuodostelma. Esim. Washington yritti murtaa sen perustamalla toimiston oman siniviivan alle ja Ovechkin leikkaili laidalta toiselle keskialueella ja haki syöttöpaikkaa itselleen. Viime syksynä Pronger pysähtyi omalle puolustusalueelle pitkiksi ajoiksi ja odotti Tampan pelaajien tulevan päälle. Jotain Ruotsi keksi tänään Venäjän sumpun ohittamiseksi, joten eivätköhän Suomen valmentajat tutki pelin videolta tarkkaan.
 
Viimeksi muokattu:

vetoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Slovakia, Bolts
Siffa, kannattaa katsoa joku Tampa Bayn tulevista otteluista (tänä yönä Buffalo - Tampa Bay klo 02.00). Päävalmentaja Guy Boucher tuntuu käytännössä hylänneen tuon kuuluisan ultrapassiivisen 1-3-1-trapin. Bolts karvaa nykyisin hyvin aktiivisesti ja pyrkii kiekonriistoihin niin nopeasti kuin mahdollista - myös vierasotteluissa. Boucher on myös ottanut käyttöön enemmän rytmityksiä hyökkäyksiin lähdöissä. Hän on ohjeistanut pelaajiaan siten, että peli ei menisi pelkäksi pystysuunnan kiekkoiluksi.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Siffa, kannattaa katsoa joku Tampa Bayn tulevista otteluista (tänä yönä Buffalo - Tampa Bay klo 02.00). Päävalmentaja Guy Boucher tuntuu käytännössä hylänneen tuon kuuluisan ultrapassiivisen 1-3-1-trapin. Bolts karvaa nykyisin hyvin aktiivisesti ja pyrkii kiekonriistoihin niin nopeasti kuin mahdollista - myös vierasotteluissa. Boucher on myös ottanut käyttöön enemmän rytmityksiä hyökkäyksiin lähdöissä. Hän on ohjeistanut pelaajiaan siten, että peli ei menisi pelkäksi pystysuunnan kiekkoiluksi.

Kiitos vinkistä. Täytyy seurata Tampan peli joskus ja katsoa nuo hyökkäyksiin lähdöt. Ja noinhan se Tampan trap meni 1-3-1 eikä niinkuin Venäjän 1-4. Boucher on siis päivittänyt pelikirjansa, niinkuin huippuvalmentajan tuleekin tehdä. Ensi yö jää nyt vielä väliin, mutta mielenkiinnolla on Tampan uusi pelitapa seurattava, kun siihen tulee tilaisuus.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Suomi-Tshekki 7-0....

Meidän Peli toimii.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Sinähän otit esille, että Urheilulehti ei ole kommentoinut MM-kisojen lippujen hintoja. Minä olen siitä kyllä UL:stä lukenut. Kävin tarkistamassa UL:n nettisivuilta, mutta on iso homma käydä kaikki mahdolliset jutut läpi. Siitä olen varma, että UL on ottanut kantaa MM-kisojen lippujen kalliisiin hintoihin. Ellet usko, niin pakkohan se on sinulle linkki juttuun löytää.
On joo, jos väittää jonkun median kertoneen jotain, niin siihen on pakko kyetä kertomaan tietolähde itse. Se ei ole muiden asia etsiä ns. todisteita puolestasi, menisi sellaiseen kaikki oma aika.

Opettele googlen tai jonkun muun hakukoneen käyttämistä, jos et löydä muuten tietoja.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Mikäli väitteesi HMV-lähdöistä pitää paikkansa, osoittaa se tämän tilastoinnin tarpeettomuuden, tilastosta ei pysty vetämään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Suurin määrä näitä lähtöjä ja yksi heikoimmista eristä. Sinä yllättäen nostit esiin pelin ainoan rintamahyökkäysmaalin, vaikka pelin ratkaisi virheiden kyttääminen eli Komarovin maali. Tässä pelissä ratkasevaa oli Suomen hyvä puolustuspeli ja Tsekkien virheet, ei Meidän Peli.

Se on tullut matkan varrella selväksi, että sinulle ei HVP-tilastointi kerro yhtään mitään. Minulle ne kertovat paljon ja siksi olen tuota tilastointia tehnyt. Olen yrittänyt perusteellisesti kirjoittaa siitä Meidän Pelin historiasta, minkä tuloksena näemme nyt, kuinka Leijonat pelaa. Mikäli haluat edes auttavasti päästä perille Jukka Jalosen ja Timo Lehkosen jääkiekon pelin kehitystyöstä, niin käy lukemassa kirjoitukseni. Niistä selviää, miksi HVP-tilastonnilla voidaan todeta se, miten joukkueet lähtevät hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta. Jukka Jalosen Meidän Pelissä lähdetään omista pääosin nopeasti ylöspäin. Meidän Pelissä omista lähtöjä rytmitetään myös HVP-lähdöillä. Miksi peliä rytmitetään, niin siitä on pelikirjojen JA:n erikoisasiantuntija J. Grönvall kirjoittanut paljon ja ansiokkaasti. Kannattaa tutustua ja opetella peliä, kun siihen täällä JA:ssa on jokaisella mahdollisuus.

Jukka Jalonen on kertonut nyt sekä Venäjä- että Tshekkiottelua ennen, että on tyytyväinen siihen, jos pystytään pelaamaan Meidän Peliä. Ennen eilistä Tshekki-peliä Jukka Jalonen selitti tätä Meidän Pelin pelaamisen tärkeyttä maajoukkueen valmentajien kannalta. Jalonen sanoi, että me (valmentajat) arvioimme peliä eri tavoilla kuin yleisö. Jalosen mukaan valmentajat arvioivat pelitapaa ja sen noudattamista. Jalonen ymmärtää sen, että yleisolle arvioinnin kohde on voitto tai tappio.

Valmentajien pelikirjan ottelukohtainen pelisuunnitelma tehdään vastustajan mukaan. Vastustajan mukaan tehty pelisuunnitelma näkyy parhaiten pelien 1. erissä. Pelisuunnitelmaa muutetaan tarvittaessa ottelun aikana. Kun seurasin Suomen Venäjä-pelin, tilastoin sen 1. erästä Suomelta lähes ennennäkemättömän suuret HVP-luvut 7+9+9=25. Ne kertoivat minulle sen Jalosen toiveen, että pystyttäisiin pelaamaan Meidän Peliä. Peli oli hyvin Suomen hallinnassa ja Suomi sai pelitavallaan tehdyksi riittävästi maalipaikkoja. Se, että erä päättyi Venäjän voitoksi 1-0, oli epäoleellisempi asia, tärkeintä oli pystyä noudattaa Meidän Peliä. Tshekki-ottelun 1. erä oli myös erinomaista Meidän Peliä, jossa HVP-lukemat olivat myös erittäin suuret 5+7+9=21, Suomi johti peliä 1. erän jälkeen 3-0, vaikka maalipaikkoja oli vähemmän kuin Venäjä-pelin 1. erässä.

EHT-turnaukset ovat valmistavia turnauksia kohti MM-kisoja. Niissä testataan joukkueiden pelikirjoja ja sitä, miten pelaajat pystyvät niitä toteuttamaan. Tottakai otteluja pyritään voittamaan. Näkihän sen Jukka Jalosen ilmeistä Venäjä-pelin ja Tshekki-pelin jälkeen, että voitto maistui paremmalta, vaikka molempien pelien peli-ilmeeseen ja pelitavan hyvään toteuttamiseen hän oli tyytyväinen.

HVP-tilastointiani on arvosteltu monien nimimerkkien, ei ainoastaan TosiFanin, tahoilta. Seuraavan kerran, kun arvostelette sitä, kertokaa minulle, mitä minun pitäisi tuollaisella kevyellä seurannalla seurata, että siitä saisi enemmän informaatiota pelistä. Katsoin joku aika sitten Anaheimin pelistä Teemu Selänteen sijoittumisen silloin, kun hyökkäyksiin avaava syöttö lähti alakerrasta. Oikea laita Teemu Selänne oli sijoittunut 10 kertaa oikeaan laitaan, 10 kertaa vasempaan laitaan ja 9 kertaa sentterin paikalle keskustaan. Teemu ja hyökkäysvitjakaverinsa Saku Koivu ja Matt Beleskey olivat joskus kaikki samassa laidassa rinnakkain tai peräkkäin, joskus heistä vain kaksi oli sijoittunut samalle kaistalle. En arvostele Anaheimin pelitapaa mitenkään, mutta se ei ole Jukka Jalosen hyökkäysvitjan pelitapa. Mikäli Teemu tulee omiin MM-kisoihin, on hänen mukauduttava Jukka Jalosen Meidän Peliin, muuten Suomen Meidän Pelin peli-identiteetiltä menee pohja pois. Maajoukkueessa mennään tasan tarkkaan Jukka Jalosen Meidän Pelin pelitavan mukaan, koska se on osoittautunut erittäin hyväksi ja menestyväksi pelitavaksi niin Suomessa kuin kansainvälisissäkin turnauksissa.

Miten tämä kaikki sitten liittyy Petteri Sihvonen-viestiketjuun? Omalta osaltani voin kertoa sen, että ilman hänen kirjoituksiaan Urheilulehdssä pian 8 vuoden ajan, en olisi tutustunut jääkiekon pelikirjoihin, niiden sisältöihin enkä toteuttamiseen. Ihmettelin Kouvolan jäähallissa, miten Jukka Jalosen HPK on voinut menestyä SM-liigassa niin hyvin, kun ei se oikein meinannut pärjätä Mestis-KooKoolle joka syksyisissä harjoitusotteluissa. Nyt en enää ihmettele, koska tiedän jo, että pelitavan opettaminen ja oppiminen on iso projekti ja keväällä jaetaan mitalit. Sen takia jaksoin odottaa myös Tamin Sportin hedelmän kypsymistä kovan ja tunnollisen pelitavan oppimisen myötä. Vähää vaille jäi Tamin työ kohti suomalaisen jääkiekkoilun suurinta sensaatiota, mutta itselleni se vahvisti sen, että myös nopealla pystysuunnan 60 minuutin painepelillä pystytään menestymään, kun joukkue uskoo omaan pelitapaansa.
 

msg

Jäsen
Voisikohan siffa tai joku muu johtavaksi itseään kutsuvan lahkolainen kertoa milloin pitää katsoa tulosten taakse ja milloin taas pelkkä lopputulos ratkaisee. Onko tässä muuta logiikkaa kuin se, mikä kanta omaa agendaa kulloinkin tukee?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Katsoin joku aika sitten Anaheimin pelistä Teemu Selänteen sijoittumisen silloin, kun hyökkäyksiin avaava syöttö lähti alakerrasta. Oikea laita Teemu Selänne oli sijoittunut 10 kertaa oikeaan laitaan, 10 kertaa vasempaan laitaan ja 9 kertaa sentterin paikalle keskustaan. Teemu ja hyökkäysvitjakaverinsa Saku Koivu ja Matt Beleskey olivat joskus kaikki samassa laidassa rinnakkain tai peräkkäin, joskus heistä vain kaksi oli sijoittunut samalle kaistalle. En arvostele Anaheimin pelitapaa mitenkään, mutta se ei ole Jukka Jalosen hyökkäysvitjan pelitapa.

Kyllä Anaheimin pelitapaa on syytä arvostella. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että koska Selänne on tehnyt tehoja, hän on saanut entistä vapaammat kädet ja muu ketju mukautuu sitten maestron sooloihin. Ehkä uusi valmentaja yrittää jotenkin nuoleskellen päästä vielä playoffeihin, mutta kiekosta vähänkään ymmärtävä tajuaa sen, että Selänteen omatkin tehot putoavat soolosekoilulla ja samalla sekä ketjun että seuran pistemahdollisuudet romahtavat. Selänteen pelaaminen hakee vastuuttomuudessaan ja surkeudessaan vertaistaan siitäkin huolimatta, että hän kannatteli parhaimmillaan lähes yksin koko seuraa. Tuossa lienee yksi syy miksi varsinkaan uusi valmennus ei ole asiaan puuttunut. Toinen syy on Boudreaun valmennusfilosofia, josta lisää alla.

Nykyinen Anaheimin pelitapa on kaukana siitä mitä se oli parhaimmillaan Carlylen aikana muutama vuosi sitten eikä Boudreaulla ole riittävää osaamista ratkaisemaan ongelmaa. Boudreau on itse asiassa aivan pihalla siinä että antamalla mm. Selänteelle yhä enemmän vapaata roolia, Anaheim jotenkin selvittäisi tiensä playoffeihin. Boudreau taitaa odotella Selänteeltä tai Perrylta, Getzlafita ja Ryanilta sellaista henkilökohtaista panosta, jolla ihme tehtäisiin. Ollessaan Washingtonin valmentaja Boudreau peluutti juuri sellaista lätkäöä jossa Ovechkinin sooloilun varaan laskettiin paljon ja Ovechkinilla oli erittäin vapaat kädet. Selänne on käyttänyt tilanteen hyväkseen ja joko omasta tai Boudreaun tai molempien toivomuksesta pelaa erittäin vapaata roolia. Tämä on vain lisääntynyt Boudreaun tulon myötä.

Boudreaun Anaheim ei playoffeihin tule pääsemään, joten Selänne on Suomen maajoukkueen käytössä. Itse uskon että jos Selänne kisoihin valitaan, hän pystyy kyllä sopeutumaan - ajan kanssa. Riittääkö se, on toinen asia. Äkkiseltään voisi ajatella, että vapaasta roolista voi olla vaikea päästä irti. En tosin tiedä onko näin ja siinähän Jalosella on pohdittavaa.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Se on tullut matkan varrella selväksi, että sinulle ei HVP-tilastointi kerro yhtään mitään. Minulle ne kertovat paljon ja siksi olen tuota tilastointia tehnyt. Olen yrittänyt perusteellisesti kirjoittaa siitä Meidän Pelin historiasta, minkä tuloksena näemme nyt, kuinka Leijonat pelaa. Mikäli haluat edes auttavasti päästä perille Jukka Jalosen ja Timo Lehkosen jääkiekon pelin kehitystyöstä, niin käy lukemassa kirjoitukseni. Niistä selviää, miksi HVP-tilastonnilla voidaan todeta se, miten joukkueet lähtevät hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta...

Tilastointisi kertoo varmasti sen, miten puolustusalueelta lähdetään ja tästä voidaan tehdä jotain johtopäätöksiä. Valitettavasti tuossa tilastoinnissa on paljon epävarmuustekijöitä, mitä et huomio. Minusta kiekollinen pelitapa on ensisijainen, sillä voitetaan useimmin, mutta tärkeintä on tilanteiden tunnistaminen kentällä. Mikäli haluan opiskella pelikirjoja, niin luen ammattilaisten tekstejä, joissa pyritään puolueettomasti etsimään parasta pelitapaa, en puolueellisen nimimerkkikirjoittajan kirjoituksia.

P. Sihvosen ja sinun ongelma on hirttäytyminen yhteen pelitapaan. Minkä lisäksi P. Sihvonen on joutunut myymään sielunsa markkinavoimille, mikä on tehnyt hänen toiminnastaan epäuskottavaa. Ei analyyttinen tutkija, joksi hän itseään tituleeraa, hauku ihmisiä henkilökohtaisuuksilla, Johtava Analyytikko keskittyisi vain peliin.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tämä ketju käsittelee P. Sihvonen nimistä Urheilulehden toimittajaa, ei pelitapaa. Kuten siffalle sanoin, Venäjä peliä koskeva pohdiskelu ei ollut mitenkään mietittyä vaan annoin esimerkin miten P. Sihvosen pitäisi tähän asiaan pureutua. Nyt hän puolustaa joka tilanteessa Meidän Peliä, vaikka hänen pitäisi analyytikkona suhtautua asioihin tutkijan avoimmuudella.

Aha :)

No jos nyt aletaan leikkimään, niin Sihvonenhan on ollut koko ajan looginen tämän(kin) asian kanssa. Jos nyt pohdit tuota mitä minä kysyin niin ehkä se asia aukeaa. Miksi siis kirjoittaa, että peliä on käännettävä nopeammin jos se ei ole oikea ratkaisu?
 

Katto

Jäsen
Voisikohan siffa tai joku muu johtavaksi itseään kutsuvan lahkolainen kertoa milloin pitää katsoa tulosten taakse ja milloin taas pelkkä lopputulos ratkaisee. Onko tässä muuta logiikkaa kuin se, mikä kanta omaa agendaa kulloinkin tukee?

Taitaa tämä HVP-tilastointi olla sellainen elämäntapa. Toiset vaan nauttivat lätkämatsista kirjaamalla kaikki hyökkäykseen lähdöt ruutupaperille ja kirjoittamalla koodit pelin jälkeen jatkoajan sivustoille.
Ei tässä ole mitään pahaa. Jos tämä tapa yleistyisi niin olisihan se puhutteleva kokemus mennä esim. mm-finaalia katsomaan täyteen sporttibaariin, jossa kaikki kirjaisivat omalla kynällä ruutupaperille. Erätauolla ehtisi silti juoda.

HVP-tilastointi olisi myös mielenkiintoinen tutkimuksen aihe. Joku sosiologi voisi tutkia, kokevatko tilastoijat olevansa suurempia pelin analyytikkoja kuin ne jotka eivät tilastoi vaan keskittyvät matseissa lähinnä oluen juontiin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Aha :)

No jos nyt aletaan leikkimään, niin Sihvonenhan on ollut koko ajan looginen tämän(kin) asian kanssa. Jos nyt pohdit tuota mitä minä kysyin niin ehkä se asia aukeaa. Miksi siis kirjoittaa, että peliä on käännettävä nopeammin jos se ei ole oikea ratkaisu?

Kuten jo sanoin, kyseinen kappale oli esimerkki miten todellinen Johtava Analyytikko pohtisi pelillisiä asioita, eikä puhuisi tappio pelin jälkeen siitä, että Venäjä pelkää meitä. Venäjä ei pelkää, vaan on ottanut vallan pelistä takasin viime kevään jälkeen ja nöyryyttänyt Suomea jo kolmesti tällä kaudella.

Suomen pitäisi pyrkiä rikkomaan Venähän viisikon rakenne, koska nyt joudutaan hyökkäämään jatkuvasti ehjää viisikkoa vastaan. Tässä tilanteessa Venäjä vie pelin paremman yksilötaidon avulla eli kytätään koko peli, puolustetaan tarkasti ja odotetaan. Tällöin yksilötaidon merkitys nousee ja siinä Suomi häviää Venäjälle.

Minusta pitäisi pelata hyvää peruspeliä, mutta käyttää rohkeammin nopeaa kääntämistä. Tällä on kaksi seurausta, vastustajan epävarmuus ja mahdolliset maalipaikat. Tähän asti Suomi on ollut ennalta arvattava ja Venäjä kurinalainen, tähän pitää tulla muutos viimeistään MM-kisojen finaaleissa. Silloin tosin Suomellakin on eritason joukkue, jolloin yksilötaidon ero tasottuu.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Kuten jo sanoin, kyseinen kappale oli esimerkki miten todellinen Johtava Analyytikko pohtisi pelillisiä asioita, eikä puhuisi tappio pelin jälkeen siitä, että Venäjä pelkää meitä. Venäjä ei pelkää, vaan on ottanut vallan pelistä takasin viime kevään jälkeen ja nöyryyttänyt Suomea jo kolmesti tällä kaudella.

Suomen pitäisi pyrkiä rikkomaan Venähän viisikon rakenne, koska nyt joudutaan hyökkäämään jatkuvasti ehjää viisikkoa vastaan. Tässä tilanteessa Venäjä vie pelin paremman yksilötaidon avulla eli kytätään koko peli, puolustetaan tarkasti ja odotetaan. Tällöin yksilötaidon merkitys nousee ja siinä Suomi häviää Venäjälle.

Minusta pitäisi pelata hyvää peruspeliä, mutta käyttää rohkeammin nopeaa kääntämistä. Tällä on kaksi seurausta, vastustajan epävarmuus ja mahdolliset maalipaikat. Tähän asti Suomi on ollut ennalta arvattava ja Venäjä kurinalainen, tähän pitää tulla muutos viimeistään MM-kisojen finaaleissa. Silloin tosin Suomellakin on eritason joukkue, jolloin yksilötaidon ero tasottuu.

No minusta nuo nopeat pelin kääntämiset ovat jokaisen toimittajan perusjargonia ja jopa jokainen katsoja osaa sanoa, että olisi pitänyt kääntää peliä nopeammin. En oikein keksi mitä riemua analyytikon olisi kirjoittaa asiasta joka on täysin päivänselvä ja kaikille nähtävissä muutenkin. Vähän sama asia kuin tv-selostaja kertoo katsojille, että jollakin on kiekko, kyllähän sen nyt jokainen näkee.

Sihvonen sanoo, että Venäjä pelkää ja joku muu sanoo jotain muuta. Onhan se kuitenkin kiistaton fakta, että jostain se kertoo, kun Venäjä on noin passiivinen Suomea vastaan.

Pitäisikö mielestäsi Sihvosen kirjoittaa esimerkiksi noin kuin itse laitoit, että pitää pelata hyvää peruspeliä ja kääntää rohkeammin? Tuohan on ihan diipa-daapaa koko lause. Siihen perään sitten, että paikoista pitää tehdä maalit, tehdään töitä, pelataan joukkueena, pysytään poissa boksista, veskaripeli pitää olla huippua ja mitäs vielä.

Sikäli olen samaa mieltä, että Sihvonen, tai joku muu, saisi keskittyä purkamaan noita SM-Liigajoukkueiden pelitapoja laajemmin. Mutta jostain syystä PS on nyt valinnut Meidän pelin omaksi johtotähdekseen. Toisaalta, on myös niin, että meillä on jo hyvät työkalut itsekin analysoida niitä liigajoukkueiden pelitapoja. On siffan parjatut HVP-tilastot (jotka ovat aivan loistava apukeino), Fordél osoitti jo kertaalleen, että osaa analysoida mainiosti ja kirjoittaa siitä vielä hyvän raportin. Viitsimisestä se on kiinni.

Olisi myös ihan piristävää kun ilmestyisi anti-Sihvonen joka myllyttäisi Suhoslaista näkökulmaa, tai sitten lähtisi aina pystysuunnan kiekon parhaudesta liikkeelle.

Mutta siinä mielessä Sihvonen on oikealla tiellä, että Jalosen peli (Meidän peli) sisältää kaiken. Ken sisäistää sen pelikirjan pystyy pelaamaan kaikilla tavoilla jääkiekkoa, ja vaihtamaan taktiikkaa/pelitapaa ottelun sisällä lennosta. Eli välttämättä ei edes tarvita muita pelikirjoja. Kun aiemmin on lähdetty siitä, että riittää kun on vaikka kaksi rytmiä, niin onhan siinä melkoinen ero jos opetetaankin viisi rytmiä. Kun osaa viisi rytmiä, niin pystyy pelaamaan myös pelkästään kahdella jne.

Jalosen pelikirja liiton koulutusmateriaalina olisi ihan ideaalinen lähtökohta. Kun se olisi tavallaan se perusta, niin jokainen valmentaja voisi lähteä versomaan omaan suuntaansa, tai pysyä uskollisena alkuperäiselle. Loppuisi se typerä tappelu siitä miten jääkiekkoa "kuuluu" pelata ja pelaajille opetettaisiin samat asiat aina alkuun.

Kyllä minä pelaajana olisi erittäin kiitollinen siitä, että olisi joku joka kertoisi eri ratkaisumallit ja varsinkin sen mikä on oleellista kun tunnistetaan pelitilanteet. Osalla pelaajista se tulee selkärangasta (= pelisilmä), he ymmärtävät pelin virtauksen ja osaavat rytmittää peliä. Jari Litmanen esimerkiksi oli aivan mestari siinä ja tietenkin voidaan nostaa esiin vaikka Andrea Pirlo tai Xavi. Kaikilla pelaajilla sitä taitoa ei kuitenkaan ole ja yleensä he ovatkin niitä, jotka menevät tiukasti pelikirjan ohjeiden mukaan, koska se on "turvallista" ja siten syntyy myös "peliä".

Nyt jos ajatellaan se Pekka Peruspelaaja niin onhan se mieletön voimavara, kun hän ymmärtäisi heti kättelyssä miksi joskus palautetaan tai lähdetään viiveellä, muutenkin kuin vaihtojen aikana. Se on pelin aikanakin silloin ihan eri tilanne vaihtaa taktiikkaa lennosta jos koutsi huomaa jotain vastustajan pelissä. Vähän sellainen jenkkifutistyylinen lähestyminen siis, opetetaan ensin "kaikki" ja sen jälkeen sen sisällä syntyy variaatioita. Variaatioiden ymmärtäminen kuitenkin vaatii sen, että perusasiat ovat hallussa ja syy-seuraussuhteet ovat kristallinkirkkaat.

Periaatteessahan voisi kai opettaa jokaisen rytmin haun ja pelaajien luistelulinjat, avautuvat syöttölinjat, sekä ideaalihyökkäyksen mihin pyritään. Samalla sitten opettaa mitä pitää osata katsoa siitä vastustajan ryhmityksestä, että osaa tunnistaa pelitilanteen ja tehdä oikean ratkaisun.

Jalosen (Meidän) peli ei siis mitenkään estä pelaamasta jollain tietyllä tavalla, eikä se myöskään pakota pelaamaan jollain tavalla. Lähtökohtana se kuitenkin on monipuolisin jääkiekon pelikirja mitä Suomen maalta löytyy. Ymmärrän, että pelaajilla ja koutseilla on sitten aina omat mieltymyksensä ja jossain vaiheessa he ajautuvat samaan jengiin, pelaamaan "omaa" peliään. Kun heidät on kerran opetettu Meidän pelin periaatteisiin, niin he osaavat pelata nopeaa kahden rytmin lätkää loistavasti ja tietävät mitä oman pelitavan puitteissa tehdään jos vastustaja alkaa palauttelemaan.

Petteri Sihvonen on siis tietyllä tavalla oikealla tiellä, vaikka vieressä kaatuu aitaa aina välillä. Minä en pidä siitä muiden mustamaalaamisesta, mutta kai siihenkin joku motiivi löytyy, ei kiinnosta.

Meidän palstamme "Sihvonen" eli siffa on tuonut tänne erinomaisen tilastotyökalun, joka auttaa tunnistamaan joukkueen hyökkäyspelikirjan ja auttaa myös analysoimaan yksittäisen ottelun kulkua ja koutsien tekemiä päätöksiä. Lisätäänkö kiekkokontrollia, mitä lähtöjä, miksi niitä on paljon/vähän, mitä teki vastustaja, miten prässi vaikuttaa tuon joukkueen lähtöihin, mitä se tekee prässin alla. Pelkät luvut paperilla eivät heti kerro tuota kaikkea, mutta kun joudut niitä sieltä pelistä etsimään niin aukeaa aivan uusi maailma. Suosittelisin ymmärtämään siffan HVP-tilastointia, sen jälkeen voi jatkaa omien IPR (itku-potku-raivari)-tilastojen merkeissä jos siltä tuntuu.
 

Sambody

Jäsen
Meidän palstamme "Sihvonen" eli siffa on tuonut tänne erinomaisen tilastotyökalun, joka auttaa tunnistamaan joukkueen hyökkäyspelikirjan ja auttaa myös analysoimaan yksittäisen ottelun kulkua ja koutsien tekemiä päätöksiä. Lisätäänkö kiekkokontrollia, mitä lähtöjä, miksi niitä on paljon/vähän, mitä teki vastustaja, miten prässi vaikuttaa tuon joukkueen lähtöihin, mitä se tekee prässin alla. Pelkät luvut paperilla eivät heti kerro tuota kaikkea, mutta kun joudut niitä sieltä pelistä etsimään niin aukeaa aivan uusi maailma.

Sinänsähän tässä tilastoinnissa ei ole mitään vikaa, mutta mielestäni tärkeämpää olisi tehdä analyysia mitkä tekijät johtivat kulloisinkiin lukuihin. Kuulostaa vain helvetin oudolta hoilata maailmalle, että pelisuunnitelman mukaan lähdetään nyt näin paljon omista viiveellä. Kuitenkin Jalosen pelitavan ollessa niinkin kaiken kattavaa pitäisi kentältä löytyä ne syyt pelaajien ratkaisuihin, jotka sitten lopulta johtavat kulloiseenkin lähtöön.

Eli siis nyt vaikka Venäjä pelit esimerkkinä. Johtuuko suuret HVP-lähdöt siitä, että valmentaja on sanonut, että poijjjaaat nytpä lähretään 25 kertaa kiekkokontrollilla vai siitä ettei passiivinen Venäjä anna mahdollisuuksia kääntää vähintään tasalukuisia hyökkäyksiä yhtään enempää pelissä vaiko vaikka siitä ettei Leijonat tällä hetkellä tunnista oikein tilanteita ja pelaavat vähän varman päälle kiekkokontrollin kautta vaikka olisi mahdollisuus pystyyn? Kenties jostain muusta syystä tai syiden sekoituksella? Tämä minusta on se mielenkiintoinen asia tässäkin sopassa. Siinä vaiheessa kun saadaan analysoitua miksi oma peli on mitä on, niin siinä vaiheessa pystytään vasta miettimään mitä pitää tehdä toisin, jotta asiat olisivat paremmin.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tänään mitataan taas Jalosen Meidän Peliä rajusti prässäävää Ruotsia vastaan. Viimeksi Sihvonen kritisoi Moskovan turnauksessa sitä että Ruotsi sai pakotettua Leijonat pois omasta pelitavasta, joukkue joutui avaamaan paineen alla paljon laitaan mikä näkyi heti hyökkäysten laadussa. Sihvosen mukaan olisi pitänyt avata väkisin enemmän keskikaistalle, vaikka Ruotsi antoi alusta asti kovan paineen. Mutta onko siihen keskelle oikein mitään mahdollisuutta avata enempää jos vastustaja haluaa ottaa sen mahdollisuuden pois (kuten Mårts varmasti Suomen pelitavan tuntevana haluaa) ja antaa vielä pakeille erittäin kovan paineen koko ajan? Siinä on täysi työ ylipäätään hallita kiekkoa ja lähteä syöttämällä ylöspäin, ettei homma mene paineen alla roiskimiseksi. Aika paljon vaadittu että pitäisi vaan väkisin yrittää pelata keskustan kautta, aina se ei ole mahdollista. Keskikaistalle on kuitenkin vaikeampi avata ja myös vastaanottaa siihen syöttö onnistuneesti, lisäksi kiekonmenetys on siinä kohdassa paljon vaarallisempi kuin laidassa. Mutta tosiaan mielenkiintoinen ottelu tulossa siinä mielessä miten Meidän Peli toimii kun vastaan tulee ääripää verrattuna passiiviseen Venäjään. Riisutaanko Meidän Peli aseista myös aktiivisesti pelaamalla, vai onko Jalosella mietittynä uusia keinoja prässin ohittamiseen?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös