Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[dana77]

Ja nyt pelikirjakeskusteluun ottavat osaa Ismo Lehkonen ja Jukka Ropponen
"Painatimme pelikirjat, katsoimme videolta tulevien vastustajien otteluita ja loimme pelisuunnitelmat"
http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=10307

Oikeastihan mitään pelikirjoja ei ole varsinaisesti olemassakaan, ja jos onkin niin se sisältää vaan vanhoja asioita jotka on keksitty hollannin kanaalien jäillä 1800-luvulla eikä niitä niin ollen tarvitse virolaisille huippukiekkoilijoille kertoa. Ja muutenkin pitäisi puhua pelitavasta tai strategiasta joten heidän olisi pitänyt painaa pelitapakirja tai pelistrategiakirja. Että kehtasivatkin!

 

[Mängimies]

Ei tuo pelikirja nyt mikään uusi juttu ainakaan ole, vaikka ns. tavallisen kansan keskuudessa onkin levinnyt vasta 2000-luvulla. Meidän junnujoukkueessa jaettiin kaikille pelaajille hienot painatetut pelikirjat jo joskus 20 vuotta sitten. Taitaa olla vieläkin tallessa kyseinen opus, pitääkin kaivaa jostain pölyttymästä.

 

[Kommentaattori]

Ei tuo pelikirja nyt mikään uusi juttu ainakaan ole, vaikka ns. tavallisen kansan keskuudessa onkin levinnyt vasta 2000-luvulla. Meidän junnujoukkueessa jaettiin kaikille pelaajille hienot painatetut pelikirjat jo joskus 20 vuotta sitten. Taitaa olla vieläkin tallessa kyseinen opus, pitääkin kaivaa jostain pölyttymästä.

Sama täällä. Meille jaettiin futiksessa "pelikirjat" jo 80-luvulla. Jenkkifutiksessa (jonka parissa on tullut toimittua paljonkin) pelikirja on ihan normaali termi. Ainoa joka ko. termiä jaksaa jaella ja pitää sitä jonain avaruustekniikkana on "pelikirja-Petteri". *huoh*

 

[Fordél]

Ja nyt pelikirjakeskusteluun ottavat osaa Ismo Lehkonen ja Jukka Ropponen
"Painatimme pelikirjat, katsoimme videolta tulevien vastustajien otteluita ja loimme pelisuunnitelmat"
http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=10307

Oikeastihan mitään pelikirjoja ei ole varsinaisesti olemassakaan, ja jos onkin niin se sisältää vaan vanhoja asioita jotka on keksitty hollannin kanaalien jäillä 1800-luvulla eikä niitä niin ollen tarvitse virolaisille huippukiekkoilijoille kertoa. Ja muutenkin pitäisi puhua pelitavasta tai strategiasta joten heidän olisi pitänyt painaa pelitapakirja tai pelistrategiakirja. Että kehtasivatkin!

En nyt ihan ymmärrä mikä on tämänkin viestin tarkoitusperä. Itse en ainakaan muista nähneeni viestejä, joissa oltaisiin kyseenalaistettu pelikirjan olemassaolo. Sen sijaan sen painoarvoa (aiheesta käyty keskustelu, merkitys ottelun lopputulokseen jne.) ja käsitteen tarpeellisuus on kyseenalaistettu. Ja kyllä, pelitapakirja kertoisi hyvin mistä on kyse. Sen sijaan pelikirja ei kerro mitä Lehkonen ja Ropponen ovat pelikirjaansa sisällyttäneet. Aika sisällötön termi siis, jonka informaatioarvo on aika vähäinen.

 

[Maple Leaf]

En nyt ihan ymmärrä mikä on tämänkin viestin tarkoitusperä. Itse en ainakaan muista nähneeni viestejä, joissa oltaisiin kyseenalaistettu pelikirjan olemassaolo.

Minunkin käsittääkseni keskustelua on itse pelikirjojen olemassaoloa enemmän herättänyt ihmettely siitä, miksi jo vuosikymmeniä käytössä olleesta asiasta on tehty jotain "uutta". Tämän lisäksi on tietenkin aiheellisesti naureskeltu sille, kuinka pelikirjat on joidenkin kirjoittajien toimesta nostettu "pelin kovaksi ytimeksi", siis ohitse pelaajien ja itse pelin.

Pelikirja-käsitteen avaamista siitä ennen tietämättömille ei tietenkään ole helpottanut se, kuinka täälläkin "pelikirja-kiekkona" (jopa "modernina" sellaisena) on esitelty tilannetta, jossa puolustaja syöttää hyökkääjälle. Ei ihme, että tuon kaltaisia "analyyseja" lukiessaan ihmisiä hieman huvittaa koko pelikirjasta mouhkaaminen.

 

[msg]

Pelikirja-käsitteen avaamista siitä ennen tietämättömille ei tietenkään ole helpottanut se, kuinka täälläkin "pelikirja-kiekkona" (jopa "modernina" sellaisena) on esitelty tilannetta, jossa puolustaja syöttää hyökkääjälle.

Eikös tätä modernia pelikirjakiekkoa ole nykyään se, että hyökkääjä syöttääkin pakille?

 

[Toejoen Veikko]

Eikös tätä modernia pelikirjakiekkoa ole nykyään se, että hyökkääjä syöttääkin pakille?

Joku voisi tyytyä ainoastaan toteamaan, että hyökkääjä käyttää kiekkoa puolustajalla keskimäärin aikaisempaa enemmän.

 

[Wäinö#16]

Hiljattain Urheilulehdessä oli Janne Eerikäisen hyvä kirjoitus valmentajuudesta ja sen erilaisista toteutusmuodoista. Toiseksi ääripääksi Eerikäinen nimesi oman lehtensä Remmelin ja Sihvosen, jotka ovat erittäin valmentajakeskeisiä ajatuksiltaan, jopa siinä määrin, että valmentaja korotetaan joksikin ylijumalaksi jolla on kaikki langat hallussaan ja pelaajat on sitten pelinappuloita, jotka toteuttavat "automaationa" pelikirjan nyansseja. Toisenlaista koulukuntaa oli sitten vaikkapa Maradona, Alpo Suhonen ja osin myös Scotty Bowman, joka ei nähnyt tarpeellisenä käydä edes joukkueensa harjoituksissa. Lakersin Jackson esitettiin sitten eräänlaisena välimuotona, joka ymmärsi niin erilaisten pelaajien kuin tarpeellisten raamienkin päälle. En ala tässä juttua sen enempää referoimaan, mutta lukemisen arvoinen ehdottomasti ja hyvää vaihtelua Urheilulehden puuduttavalle pelikirjalinjalle.

 

[Vaughan]

Minunkin käsittääkseni keskustelua on itse pelikirjojen olemassaoloa enemmän herättänyt ihmettely siitä, miksi jo vuosikymmeniä käytössä olleesta asiasta on tehty jotain "uutta".

Paitsi että termin "pelikirja" kimppuun kävivät ensimmäiseksi ne, joille kaikki mitä Petteri Sihvonen sanoo aiheuttaa allergisen reaktion.

Ensimmäiseksi Sihvosta vastustettiin sanomalla, että "ei jääkiekossa mitään pelikirjoja ole." Tämä virheellinen käsitys lienee jo yleisesti hylätty, ja myönnetty että pelikirjoja on aina ollut.

Toiseksi Sihvosen kimppuun käytiin hieman omituisesti väittämällä, että hän olisi jotenkin ottanut itselleen kunnian jostain mikä ei hänelle kuulunut. Niin mistä sitten? Väittikö hän keksineensä pelikirjan? - Ei. Väittikö hän keskineensä sanan "pelikirja"? - Ei.

Tässä on kyseessä puhdas väittelytekninen "olkinukke".

Sihvonen alkoi viljellä sanaa toistuvasti kirjoituksissaan, joten toki hän "puhalsi henkeä" termin ympärille. Sitä tuskin kukaan voi kiistää, etteikö sanan käyttö muiden toimittajien teksteissä - ja täällä jatkoajassa - lisääntynyt sen jälkeen, kun Sihvonen oli alkanut puhua eri joukkueiden ja valmentajien pelikirjoista? Joten kyllä Sihvoselle jonkunlainen kunnia kuuluu siitä, että nykyään termiä "pelikirja" käyttää lähes jokainen jääkiekkokirjoittaja jossain asiayhteydessä. Vanhana Veikkaajan tilaajana voin vakuuttaa, että 10 vuotta sitten sana oli aika harvinainen toimittajan tekstissä...

Kolmas argumentti on sitten ollut, että Sihvonen ylikorostaa pelikirjan merkitystä ottelun lopputuloksen kannalta. Tämän väitteen voisin jopa pienin varauksin itsekin allekirjoittaa... (Tosin luulen, että todellisuudessa Sihvonen ei ole itsekään niin mustavalkoinen, kuin antaa ymmärtää. Hänhän on myöntänyt haluavansa kärjistyksillä herättää keskustelua...)

Silti väitän, että Sihvos-keskustelun aikana myös argumentteja 1 ja 2 käytetetään kirkkain silmin ja vakavin naamoin - vaikka varsinkin ensimmäinen on jo todistettu vääräksi moneen kertaan (kuten dana77 juuri äsken). Toisen argumentin kohdalla pitäisi ensin selvittää, mikä on täsmällinen syytös. Ei se voi olla pelkästään, että "Sihvonen on vain niin vitun ärsyttävä." Se on tyypillinen yläasteen koulukiusaajan argumentti...

 

[vdx mua zorbas]

Sihvosen retoriikassa populistisia piirteitä

Laura Parkkinen kirjoitti muutama viikko sitten Aamulehden kolumnissaan Timo Soinin retoriikasta. Tuli jotenkin tuttu olo, muistijälki johti lopulta Sihvosen säilään.

Soinin keskeinen retoriikan keskeinen keino on humilitaatio eli vaatimattomuus, joka on evankelisen maallikkosaarnan perusrakenne. Se ilmenee esimerkiksi näin: "Sana on, Sana pysyy", "Sanan valta voittaa vaalit". Soini esittää itsensä Sanan ja sanomansa välikappaleena, Sana puhuu Soinin kautta. Retorisena keinona tämä voitaisiin mieltää takaukseksi, joka pyrkii lisäämään perustelujen hyväksyttävyyttä viitttaamalla terveeseen järkeen tai auktoriteettiin. Takaavia ilmaisuja käytetään usein silloin, kun perustelu puuttuu tai se on kiistanalainen tai heikko.

Sihvosen kenties keskeisin teesi kuuluu: "Peli kertoo kaiken." Yhtäläisyyttä Soinin Sanaan ei tarvitse kaukaa hakea. Sihvonen myös käyttää Soinin tyyliin vanhahtavia, raamatullisia lauseita [tämä tulee ilmi myös Tomi Rautalan (2010) gradussa 'Petteri Sihvosen käyttämät retoriset keinot Urheilulehden artikkeleissa'].

Kiehtovaa tästä tekee Sihvosen muutoin kovin itsekeskeinen ote: hänhän nostaa mieluusti itsensä keskiöön ("johtava analyytikko"). Sihvosen retorinen asetelma on siis varsin paradoksaalinen tai ainakin bipolaarinen. Olisi kiva tietää, kuinka harkittu se on.

Sihvosen herättää tunteita. On helppo päätellä, että osaa ärsyttää erityisesti populistinen Peli-puhe (ainakin sen pohjavire ja vaikutusmekanismi ymmärretään alitajuisesti), osaa rönkäpohjaisesta sensaatiohakuisuudesta tai muuten vaan luonteesta kertova minäkeskeisyys. Lisäksi Sihvoselta puuttuu lähes täysin yksi tärkeä populismin keino: huumori, jonka puute edelleen nostaa joidenkin lukijoiden ärsytyskertoimia, sillä huumori loisi intiimiyttä kertojan ja lukijan välille. Luonnollisesti Sihvosen tavoite onkin ärsyttää, joten huumori vesittäisi sanoman.

zorbaksen vinkki ja toive

Vanha kunnon retorinen keino on muuttumispuhe. Parkkinen nostaa esiin Sarkozyn: "Olen ollut itsekäs ja kova, mutta olen muuttunut. Olen muuttunut, sillä olen nähnyt elävältä poltetun naisen kasvot."

Dramaturgisesti olisi kiehtovaa ja jopa suositeltavaa, että myös Sihvonen ottaisi tämän kortin käyttöönsä. Skootteri- ja avioeroepisodien jälkeen sillä olisi todellisuusopohjaa ja siten uskottavuutta. Oikein käytettynä muuttumiskortti taatusti ärsyttäisi, ja sana leviäisi edelleen.

 

[Fordél]

Dramaturgisesti olisi kiehtovaa ja jopa suositeltavaa, että myös Sihvonen ottaisi tämän kortin käyttöönsä. Skootteri- ja avioeroepisodien jälkeen sillä olisi todellisuusopohjaa ja siten uskottavuutta. Oikein käytettynä muuttumiskortti taatusti ärsyttäisi, ja sana leviäisi edelleen.

Antaisi tosiaan lisää uskottavuutta kun osaisi tunnustaa omat virheensä. En kuitenkaan näe, että Sihvosen täytyy tunnustaa yksityiselämän virheitään, koska ne eivät meille kuulu ja ovat mediapersoona Sihvosesta täysin erillisiä asioita eivätkä kuulu esimerkiksi Urheilulehteen. Erottaisin siis selkeästi yksityiselämän ja työn toisistaan, toisin kuin Sihvonen on tehnyt. Ja tähän liittyen toivoisin, että Sihvonen tunnustaisi virheensä Erholtz-tapauksessa ja pyytäisi anteeksi tekosiaan. Tässä kohdin muuttumiskortti olisi todella hyvä veto. Mediapersoona Sihvosen tapohin ei taida kuulua tällainen toiminta, joten sitä anteeksipyyntöä ja virheen tunnustamista ei tule.

 

[Pavlovin Koira]

Kolmas argumentti on sitten ollut, että Sihvonen ylikorostaa pelikirjan merkitystä ottelun lopputuloksen kannalta. Tämän väitteen voisin jopa pienin varauksin itsekin allekirjoittaa... (Tosin luulen, että todellisuudessa Sihvonen ei ole itsekään niin mustavalkoinen, kuin antaa ymmärtää. Hänhän on myöntänyt haluavansa kärjistyksillä herättää keskustelua...)

Selvää ristiriitaisuutta on havaittavissa Sihvosen otteluveikkausten ja pelikirjan korostamisen välillä. Hyvin yleinen veikkaushan hänellä on "kahden tasavahvan joukkueen kohtaaminen, jossa arvottaisin kotiedun painavan vaakakupin ykkösen puolelle". Mitä merkitystä kotiedulla oikein on jos pelikirja on kaikki kaikessa?

 

[LaTe_Show]

"It's shite being Scottish! We're the lowest of the low..."

Koska pelikirja on kaikki kaikessa, niin tässä on esimerkkinä kuningaslajin puolelta Skotlannin pelikirja, kun he pelasivat Ruotsia vastaan ystävyysmaaottelun.

Valitettavasti kotiedun merkitys voitti pelikirjan, sillä Skotlanti hävisi ottelun 0-3.

 

[Olpa]

Tällä viikolla kymppitonnissa kisaamassa mm. Petteri Sihvonen!

SuomiTV klo 19.01 joka arkipäivä.

 

[Robin Big Snake]

Koska pelikirja on kaikki kaikessa, niin tässä on esimerkkinä kuningaslajin puolelta Skotlannin pelikirja, kun he pelasivat Ruotsia vastaan ystävyysmaaottelun.

Valitettavasti kotiedun merkitys voitti pelikirjan, sillä Skotlanti hävisi ottelun 0-3.

Jatketaan samaa offtopiccia, mutta kyllä vähän kovemman kaliiberin Harry Redknapp on näissä myös aika legendaarinen. Ukkoa ei näy viikkoon reeneissä, mutta tulee puoli tuntia ennen peliä määkimään koppiin "Let's fuckin' kill them". Saati ohjeet tulkin välityksellä venäläispelaajalle kun tuli vaihdosta kentälle, "just fuckin' run around and do some goals".

 

[Uuhis #97]

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/09/1179121

Eikös tämä samainen roskatoimittaja jo ole aiemmin saanut kurinpalautusta muiltakin virallisilta tahoilta? Mitä aikoo tehdä valtiovalta jotta tämä vandaali saadaan kuriin?

 

[LaTe_Show]

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/09/1179121

Eikös tämä samainen roskatoimittaja jo ole aiemmin saanut kurinpalautusta muiltakin virallisilta tahoilta? Mitä aikoo tehdä valtiovalta jotta tämä vandaali saadaan kuriin?

Tässä tapauksessa se roskatoimittaja on ollut se maikkarin toimittaja, joka päätti uudelleen uutisoida 2.5 kuukautta vanhaa "uutista"...

 

[msg]

A-lehtien toimituksessa lienee sihteeri palannut lomilta ja avannut puolen vuoden postin. Juurikin tänään 1.9 on Urheilulehti viimein uutisoinut nettisivuillaan tuon kuukausia vanhan langettavan tuomion.

Ja muiden medioiden idioottitoimittajat sitten uutisoivat tämän kuukausia myöhässä olevanUL:n oman julkaisun muka uutisena. Maksetaanko muuten näille almalaisille, erkkolaisille ja bonnierilaisille laiskamadoille ihan oikeaa palkkaa vai banaaneja?

 

[mirasane]

Sihvonen on palannut ja heti oksentaa katkeruuttaa Tapparan valmentajavalinnasta. Rivien välistä tulee mieleen, että olisikohan Petteri katkera, kun kaiken maailman samihirvoset nousevat SM-liigan päävalmentajiksi, mutta Petteri itse on valmentajarankingissa niin alhaalla, että hänelle on saavutus päästä edes B-junnujoukkuetta johtamaan.

 

[Mänizeri]

Sihvonen on palannut ja heti oksentaa katkeruuttaa Tapparan valmentajavalinnasta. Rivien välistä tulee mieleen, että olisikohan Petteri katkera, kun kaiken maailman samihirvoset nousevat SM-liigan päävalmentajiksi, mutta Petteri itse on valmentajarankingissa niin alhaalla, että hänelle on saavutus päästä edes B-junnujoukkuetta johtamaan.

Tällä kertaa olen Sihvosen puolella. (Olen ottanut tavoitteekseni lukea hänen tekstejään ilman ennakkoasenteita.)

Se mitä riveillä mainittiin oli minusta osittain ihan ok tekstiä. Hirvosesta ei tullut päävalmentajaa harkitun prosessin seurauksena. Kummola valitsee saunakavareita, vai onko joku eri mieltä? Jos Tappara tämän jälkeen menestyy liigassa, niin mitä se kertoo muista joukkueista? Ihan hyviä pointteja.

Sen sijaan haluaisinkin tietää, missä se piilevä valmentaja-aines sitten on? Miten liigaseurojen pitäisi hoitaa valmentajien valinta? Kenen se pitäisi hoitaa jne jne...

Ja Hirvosesta: mistä Sihvonen tietää, miten Tappara tulee pelaamaan kauden aikana? Onko taas nähty yksi harjoitusottelu?

Jutun aiheena tuo oli ihan hyvä avaus, mutta se mitä Sihvonen itse nostaa esiin, jää täysin käsittelemättä. Kaikilla perusteluilla ei ole pohjaa...

 

[Cobol]

Ihan hyvä provotyyppinen teksti Sihvoselta. Monta hyvää pointtia jotka voi allekirjoittaa. Keskeisin pointti menee Sihvoselta kuitenkin nähdäkseni pieleen. Mestis on se käytännössä ainoa väylä, jota myöten uusia suomalaiskoutseja eli potentiaalisista valmentaja-ainesta saadaan liigaseuroihin. Vaikka Hirvosen vastuuaika Mestiksessä ei pitkä ollutkaan, reitti oli juuri oikea. Kukaan ei kaiketi voi vakavasti esittää, että potentiaalinen päävalmentaja-aines pitäisi tuoda liigaan ulkomailta tai junnusarjoista - tai kokonaan valmentamisen ulkopuolelta.

 

[Koke72]

Ihan hyvä provotyyppinen teksti Sihvoselta. Monta hyvää pointtia jotka voi allekirjoittaa. Keskeisin pointti menee Sihvoselta kuitenkin nähdäkseni pieleen. Mestis on se käytännössä ainoa väylä, jota myöten uusia suomalaiskoutseja eli potentiaalisista valmentaja-ainesta saadaan liigaseuroihin. Vaikka Hirvosen vastuuaika Mestiksessä ei pitkä ollutkaan, reitti oli juuri oikea. Kukaan ei kaiketi voi vakavasti esittää, että potentiaalinen päävalmentaja-aines pitäisi tuoda liigaan ulkomailta tai junnusarjoista - tai kokonaan valmentamisen ulkopuolelta.

Suikkanenhan nostettiin myös Mestiksestä enemmän tai vähemmän harkitusti ja sattumalta SM-liigaan. Sihvonen on tosiaan mielestäni väärässä siinä, etteikö Mestiksestä voisi tulla hyviä valmentajia. Siinä hän on taas täysin oikeassa, että Tapparan tapauksessa kyse on Leinosen täydellisestä arpomisesta valmentajavalinnoissa eikä mistään harkitusta ja pitkäjänteisestä strategiasta.

 

[scholl]

Olen samaa mieltä kuin Sihvonen Tapparan tilanteesta. Joku turhajätkä otettiin kadulta penkin taakse. Se ei ole hyväjuttu. Sen sijaan en ymmärrä tuota puhetta, missä ensin väitetään, että 10 valmentajaa on pihalla ja sitten sanotaan, että hän tunnistaa vain 4. Ei se ole valmentajien vika, jos Sihvonen puusilmä ja miksi se neljännen joukkueen nimi salataan.

 

[Fordél]

Ompahan taas melkoista provoamista Sihvoselte. Legendaarisesti Sihvonen saa tähänkin asiaan liitettyä Kalervo Kummolan. Suoran UL:stä otetun Sihvosen lainauksen mukaan "Halveksinta alkaa Suomen Jääkiekkoliitosta ja Kalervo Kummolasta. Siitä se sitten laskeutuu läpi koko kentän." Helkkarin Kale, arvosta niitä valmentajia niin Tapparassakin osataan arvostaa!

Myös toinen Sihvosen tokaisu pisti silmään: "Annetaan Hirvosen näyttää. Ja annetaan Tapparalle mahdollisuus. Homma voi toimiakin. Mutta se on selvää, että jos Tappara alkaa menestyä, niin se on häpeäksi koko muulle liigalle. Kyse on siitä, että suurimmassa osassa liigaseuroista touhu on melkoista puuhastelua. Noin 10 päävalmentajaa 14:sta vetää hommaa miten sattuu. Tukeutuvat laiskuuttaan ja osaamattomuuttaan niin kutsuttuun 90-luvun suomalaiseen pelisapluunaan."(Suora lainaus UL:stä)

Eli vaikka Hirvonen menestyisi niin se on häpeäksi koko liigalle? Taas kerran menestys hankittaisiin siis väärällä tavalla. Oikeasti mistä Sihvonen vetää näitä lausuntoja? Ja taas kerran ainoana kriteerinä toimii pelikirja ja sen ajantasaisuus. Millään muulla ei tunnu olevan merkitystä. Kuinka kauan Sihvonen oikein jaksaa olla tämän mediapersoona Sihvosen vanki? Keksisi edes jotain uutta. Kerrassaan väsyttävä hahmo.

 

[Knower]

Eli vaikka Hirvonen menestyisi niin se on häpeäksi koko liigalle? Taas kerran menestys hankittaisiin siis väärällä tavalla. Oikeasti mistä Sihvonen vetää näitä lausuntoja? Ja taas kerran ainoana kriteerinä toimii pelikirja ja sen ajantasaisuus.

Niin, tässä varmaan ajettiin takaa sitä että jos 2-3 viikkoa ennen kauden alkua nimitettävä päävalmentaja saa Tapparan pelin siihen kuosiin, että jengi pärjää, se kertoo jotain sitten niiden muiden tekemisestä.

Mutta kaikki saa näistä kirjoituksista irti jotain.