Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Gags]

Miten sinun mielestäsi Toni Sihvosen olisi tullut case-Erholtzissa toimia?

Minä en valitettavasti osaa arvostaa pelaajaa, kapteenista puhumattakaan, joka vuotaa tietoja joukkueen sisältä. Näinhän JSN päätöksessäkin todetaan tapahtuneen.

 

[siffa]

Minä en valitettavasti osaa arvostaa pelaajaa, kapteenista puhumattakaan, joka vuotaa tietoja joukkueen sisältä. Näinhän JSN päätöksessäkin todetaan tapahtuneen.

Mitä tietoja JSN:n päätöksen mukaan Toni Sihvonen on vuotanut veljelleen Petterille case-Erholtzista?

 

[LaTe_Show]

Miten sinun mielestäsi Toni Sihvosen olisi tullut case-Erholtzissa toimia? .

Olemalla ennenkaikkea hiljaa ja pitämällä joukkueen sisäisiä asioita joukkueen sisällä.

 

[siffa]

Olemalla ennenkaikkea hiljaa ja pitämällä joukkueen sisäisiä asioita joukkueen sisällä.

Juuri näinhän hän tapaus Erholtzin kanssa toimikin.

 

[Gags]

Mitä tietoja JSN:n päätöksen mukaan Toni Sihvonen on vuotanut veljelleen Petterille case-Erholtzista?

Eivät ole sitä erikseen yksilöineet, toteavat vain:

Lisäksi neuvosto kiinnittää Urheilulehden huomion toimittajan rooliin. Samaan aikaan kun hän haastattelussa arvosteli yhtä pelaajaa ja puolusti valmentajaa, toimittajan veli pelasi samassa joukkueessa ja toimi hänen lähteenään.

 

[LaTe_Show]

Juuri näinhän hän tapaus Erholtzin kanssa toimikin.

JSN: "Samaan aikaan kun hän haastattelussa arvosteli yhtä pelaajaa ja puolusti valmentajaa, toimittajan veli pelasi samassa joukkueessa ja toimi hänen lähteenään."

Jostain syystä luotan enemmän Julkisen sanan neuvoston viralliseen kannanottoon enemmän kuin johonkin anomyymiin jatkoaikanimimerkin mielipiteeseen. Varsinkin kun ko JSN:n ratkaisu julkaistiin Urheilulehden sivuillakin.

 

[Viljuri]

Helsingin Sanomat olisi vedonnut tapauksessa lähdesuojaan. Ei mitään väliä, vaikka se ei tähän tilanteeseen sopisikaan, lehden pääkirjoituksissa ei ole mitään mieltä muutoinkaan, jos edes auttavan sivistyksen alkeet ovat hallussa.

Näinköhän Analyytikko Sihvosen veli on tässä jutussa ollut autenttisena toimijana? Voi olla, että Analyytikon veli on jotakin joskus saunareissuilla kesäisin sanonut, mutta olettaisin kuitenkin, että Analyytikko on nämä jutut on keksinyt ihan omasta päästään. Sisältö on toisarvoista journalistiselle otteelle.

Harmi vain Analyytikon kannalta, että ottivat kertomukset JSN:ssa ihan tosissaan, ja tällä tavoin Analyytikon veli on joutunut huonoon valoon. Toki tietysti Analyytikon veljen pulmallinen tilanne on pienempi ongelma kuin täysin syyttömien kimppuun käyminen teatteritaiteen keinoin.

 

[siffa]

JSN: "Samaan aikaan kun hän haastattelussa arvosteli yhtä pelaajaa ja puolusti valmentajaa, toimittajan veli pelasi samassa joukkueessa ja toimi hänen lähteenään."

Jostain syystä luotan enemmän Julkisen sanan neuvoston viralliseen kannanottoon enemmän kuin johonkin anomyymiin jatkoaikanimimerkin mielipiteeseen. Varsinkin kun ko JSN:n ratkaisu julkaistiin Urheilulehden sivuillakin.

Kysyinkin tapaus Erholtzista, että oliko Toni Sihvonen toiminut siinä veljensä lähteenä. Sehän selviää UL:n videolta, että Toni Sihvonen oli kehunut veljelleen Petterille Juhani Tammisen olevan huippuvalmentaja. Sen sijaan videolta selviää Petteri Sihvosen sanomana, että tapaus Erholtzista hän ei ole tietoja saanut muuta kuin, mitä julkisuudessa siitä on kirjoitettu.

Sanalla sanoen: ilman Toni Sihvosen toimia Sportin organisaation sisällä ei Erholtzin vaatimus pelikaverin julkisuuteen tulosta olisi tapahtunut koskaan.

Edit: Tutustu nyt Viljurikin kerrankin asiaan katsomalla tuo video, minkä perusteella UL ja Petteri Sihvonen saavat aivan oikein JSN:ltä huomautuksen. Toni Sihvonen ei kertonut veljelleen tapaus Erholtzista mitään, sanoi JSN mitä hyvänsä.

 

[LaTe_Show]

Kysyinkin tapaus Erholtzista, että oliko Toni Sihvonen toiminut siinä veljensä lähteenä.

JSN nimenomaan käsitteli tuota tapaus Erholtz:ia. PÄÄTÖS: Julkisen sanan neuvoston langettava päätös loukkaavaa ilmaisua ja omassa asiassaan toimimista koskevassa asiassa. Toimittaja ulotti jääkiekkopelaajan kritisoinnin pelaajan perheeseen. Toimittaja kritisoi pelaajaa ja kehui valmentajaa, jotka toimivat samassa joukkueessa kuin hänen lähisukulaisensa.

Kerro sinä mitä tapausta tämä JSN:n päätös käsitteli.

 

[LaTe_Show]

Toni Sihvonen ei kertonut veljelleen tapaus Erholtzista mitään, sanoi JSN mitä hyvänsä.

Jos näin todella olisi, niin olisin odottanut joko Petteri, Tonin tai vaikka heidän isänsä sanovansa jotain tähän asiaan. Tosiasia on se, että UL (ja samalla Petteri, Toni että hänen isänsä) hyväksyi JSN:n ratkaisun sellaisenaan, kun siitä ei olla valitettu ja se julkaistiin UL:ssa kokonaisuudessaan.

Tosiasia on se, että JSN on antanut päätöksensä, ja se että sinä olet eri mieltä asiasta on loppujen lopuksi vain ja ainoastaan sinun mielipiteesi ja anonyymin jatkoaikanimimekin kirjoitusta ellet muutoin pysty todistamaan asiaa. Väittäisin todistustaakan olevan nimenomaan sinulla tässä asiassa.

Ehkä oikea kysmys olisikin: miten sinä voit olla noin ehdottoman varma, ettei Toni Sihvonen ole puhunut mitään veljelleen tapaus Erholtzista, JSN päätöksestä huolimatta?

 

[Maple Leaf]

Ehkä oikea kysmys olisikin: miten sinä voit olla noin ehdottoman varma, ettei Toni Sihvonen ole puhunut mitään veljelleen tapaus Erholtzista, JSN päätöksestä huolimatta?

Jatkoajan keskusteluketjussa "Tamin Audi pois täältä" kirjoittaa P. Sihvonen 22.11.2009 klo 01.36 seuraavasti:

"Lienee tunnettua, että veljeni Soosi pelaa Sportissa. Sen tähden tohdin sanoa, että nimimerkki "Siffa" - kuka hän ikinä lieneekin - on perillä Sportin asioista paremmin kuin nämä muut palstaveljet yhteensä. Välillä minua ärsyttää se tietomäärä, mikä "Siffalla" on. Tuskin itse - edes johtavana analyytikkona - pystyisin samaan tietämykseen Sportin suhteen."

Toisaalta Sihvonen allekirjoittaa saman viestinsä:

"-p.sihvonen-, johtava analyytikko, täydelleen Sportin kaikista asioista informoitu palstaveli"

Sihvonen on siis omien sanojensa mukaan "täydelleen Sportin kaikista asioista informoitu". Tässä on nyt vain jokunen mutta.

Onko siis niin, että (kuten Sihvosen todistuksesta saamme lukea) siffa tietää Sportin asioista enemmän kuin Sihvonen, joka on — edelleen omien sanojensa mukaan — "täydelleen informoitu"?

Jos Sihvonen on (kuten hän itse kirjoittaa) "täydelleen informoitu", mistä hän a) saa täydellisen tietonsa (jos "veli Soosi" ei sitä kerran siffan todistuksen mukaan jaa) ja b) kuinka siffa voi tietää enemmän kuin "täydelleen informoitu"? Mitä "täydelleen" siis oikein tarkoittaa? Onko Sihvosen "täydelleen" kuitenkin sillai pikkuisen vajaa, jolloin se ei tietenkään ole enää "täydelleen", vaan paskapuhetta?

Tuleeko "täydelleen informoitu" informaatio siis "veli Soosilta" vai "täydelleenkin" enemmäisesti tietävältä siffalta? Nimimerkiltä, joka — ainakin omien sanojensa mukaan — tietää tapaus Erholzista enemmän kuin JSN?

Ja miksi ihmeessä Sihvonen (siis Petteri Sihvonen) irtisanoutuu siffasta ihmetellen "kuka hän ikinä lieneekin", jos ja kun Sihvonen (siis Petteri Sihvonen) on joka tapauksessa "täydelleen informoitu" Sportin asioista?

Emmä tajuu. Tai kyllä mä oikeestaan tajuun, mutta jatketaan hauskanpitoa.

 

[TosiFani]

..Sanalla sanoen: ilman Toni Sihvosen toimia Sportin organisaation sisällä ei Erholtzin vaatimus pelikaverin julkisuuteen tulosta olisi tapahtunut koskaan...

Siffa on nyt tässä tilanteessa väärässä, Sihvonen oli tässä tilanteessa Tammisen luottomies ja yritti viimeiseen asti toimia hänen halunsa mukaan eli Erholtz ulos joukkueesta ja syylliset pidetään piilossa. Onneksi joukkue oli toista mieltä ja homma saatiin selväksi.

 

[siffa]

Siffa on nyt tässä tilanteessa väärässä, Sihvonen oli tässä tilanteessa Tammisen luottomies ja yritti viimeiseen asti toimia hänen halunsa mukaan eli Erholtz ulos joukkueesta ja syylliset pidetään piilossa. Onneksi joukkue oli toista mieltä ja homma saatiin selväksi.

Tämä on TosiFanin totuus asiasta. Minä olen kertonut täysin päinvastaisen kantani asioiden sujumisesta. Ehkä asianomaiset eli Markku Erholtz ja Toni Sihvonen joskus kertovat julkisuudessa sen, miten yökerhojupakka hoidettiin Sportin organisaation sisällä. Minun käsitykseni on, että ilman Toni Sihvosen panosta Sportin yhtenä kapteenina, ei yökerhotöppäilyistä epäilty Sportin pelaaja olisi tullut koskaan julkisuuteen. Niinkuin olen kirjoittanut, kiitti Erholtz Pohjalaisen haastattelussa kapteeniston toimia vaikeiden neuvottelujen lopputuloksesta.

Se, miksi lähdin tähän Johanneksen käynnistämään keskusteluun mukaan, johtuu JSN:n yhdestä lauseesta, johon olisin halunnut tarkennuksen.

"Lisäksi neuvosto kiinnittää Urheilulehden huomion toimittajan rooliin. Samaan aikaan kuin hän haastattelussa arvosteli yhtä pelaajaa ja puolusti valmentajaa, toimittajan veli pelasi samassa joukkueessa ja toimi hänen lähteenään." Videolta voi tarkistaa, että siinä Petteri Sihvonen mainitsee veljensä TS:n lähteekseen, kun arvioidaan Tammisen valmentajan taitoja. TS:n mielestä Tamminen on huippuvalmentaja ja kompetenenssinsa tuohon lausuntoon on se, kun hänellä on ollut aiemmin huippuvalmentajia kuten Jursinov, Arajärvi, Summanen, Westerlund ja Pietilä valmentajina. Kun videossa siirrytään Sportin ulkojääkiekkoilulliseen kohujuttuun eli yökerhojupakkaan, sanoo Petteri Sihvonen, että siitä hänellä ei ole tietoja muita kuin mitä on lehdistä lukenut. Petteri Sihvonen kertoo valmentaneensa Markku Erholtzia ja syyllistyy sen jälkeen JSN:n mukaan (myös minun mukaani) ala-arvoiseen sanontaan Erholtzin perheestä.

Toni Sihvonen oli siis kertonut veljelleen, että Juhani Tamminen on huippuvalmentaja. Yökerhojupakasta ja siitä seuranneesta Erholtzin ja Juhani Tammisen välirikosta, mikä johti Erholtzin poistumiseen joukkueesta, ei Toni Sihvonen ollut keskustellut sanaakaan veljensä Petterin kanssa.

Olen LaTe_Show:n kanssa samaa mieltä, että jonkun olisi oikaistava se, että syntyy mahdollinen väärinkäsitys siitä, että Toni Sihvonen on toiminut veljensä lähteenä Erholtz-jupakassa.

Ettei jää epäselväksi, niin pidän JSN:n päätöstä asiassa oikeana. "JSN katsoo, että Urheilulehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen."

 

[Daespoo]

Siffa, mikset kerro kaikille kuka oikeasti olet? Monet sen jo tietääkin mutta se helpottaisi muita ymmärtämään positiotasi tässä case-Erholzissa ja yleisesti P. Sihvosen esittämien näkemyksien suhteen (erityisesti pelikirja-asiassa).

 

[Johannes]

Minustakin on hämmentävää miten siffa voi tietää mitä T ja P Sihvonen ovat keskustelleet keskenään ja mitä eivät ole. Outoa tekstiä siffalta väittää tuollaista, vaikka olisi kuinka "insider" Sihvosten keskustelusta.

 

[Maple Leaf]

Yökerhojupakasta ja siitä seuranneesta Erholtzin ja Juhani Tammisen välirikosta, mikä johti Erholtzin poistumiseen joukkueesta, ei Toni Sihvonen ollut keskustellut sanaakaan veljensä Petterin kanssa.

Miten sinä voit sen tietää, saatika olla asiasta varma?

 

[pete666]

Miten sinä voit sen tietää, saatika olla asiasta varma?

Sanotaanko näin, että ei nimimerkki oikeasta puusta kauas putoa. Ehkä.

 

[Fordél]

Ettei jää epäselväksi, niin pidän JSN:n päätöstä asiassa oikeana. "JSN katsoo, että Urheilulehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen."

Pitäisikö mielestäsi Petteri Sihvosen pyytää anteeksi Erholzilta ja tämän perheeltä?

 

[siffa]

Pitäisikö mielestäsi Petteri Sihvosen pyytää anteeksi Erholzilta ja tämän perheeltä?

Olen ollut sitä mieltä alusta saakka, että julkinen anteeksipyyntö olisi ollut paikallaan. Tätä on kysytty minulta aiemminkin. Anteeksipyynnön voi tehdä vieläkin. Katsotaan miten Rönkä ja Petteri Sihvonen asiassa menettelevät. Samalla he voisivat korjata julkisesti sen JSN:n päätöksestä saatavan käsityksen, että Toni Sihvonen on toiminut lähteenä Erholtzia käsittelevissä asioissa.

 

[msg]

Samalla he voisivat korjata julkisesti sen JSN:n päätöksestä saatavan käsityksen, että Toni Sihvonen on toiminut lähteenä Erholtzia käsittelevissä asioissa.

En usko, että sinulla voi olla tästä mitään tietoa. Enkä usko, että pystyt todistamaan, että sinulla voisi olla jotain tietoa siitä mitä kaksi veljestä on keskenään jutellut. Jos olen väärässä, niin voit varmaan todistaa asian?

 

[Maple Leaf]

siffa, miltä tuntuisi vastata useammankin nimimerkin sinulle esittämään kysymykseen siitä, miten voit varmasti tietää, mitä kaksi muuta ihmistä ovat puhuneet keskenään?

 

[Iker]

siffa, miltä tuntuisi vastata useammankin nimimerkin sinulle esittämään kysymykseen siitä, miten voit varmasti tietää, mitä kaksi muuta ihmistä ovat puhuneet keskenään?

Toi on kato puolinopea vastaus, eli lähtee viiveellä.

 

[sampio]

siffa, miltä tuntuisi vastata useammankin nimimerkin sinulle esittämään kysymykseen siitä, miten voit varmasti tietää, mitä kaksi muuta ihmistä ovat puhuneet keskenään?

Tästä tai tästä se selviää. Enempää tietoa minullakaan ei ole.

 

[siffa]

Tästä tai tästä se selviää. Enempää tietoa minullakaan ei ole.

Nämä ovat jatkoajan historian parhaat tutkivan journalismin löydökset. Niistä sinulle kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!

 

[MrDownhouse]

siffa, miltä tuntuisi vastata useammankin nimimerkin sinulle esittämään kysymykseen siitä, miten voit varmasti tietää, mitä kaksi muuta ihmistä ovat puhuneet keskenään?

Vähän tässä nyt alkaa kyllä joku vähän haiskahtamaan, kun tällaiseen yksinkertaiseen kysymykseen ei vaan vastausta tule. Kun niin monia kiinnostaisi tietää! Ettei nyt vaan olis käyny ne se KUULUISA pussiin puhuminen.