Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[McTorso]

Minun mukaan :)

Ihan vakavasti, vaikka en pidä Sihvosesta Summasen, Röngän tai jonkun muun agendaa toteuttamassa, kyllä hän on halutessaan erinomainen jääkiekkoanalyytikko. Mutta edelleen mielestäni ongelma on, että Sihvonen jakaa jääkiekkoväkeä. Ei hän syytön siihen ole.

Ei todellakaan ole syytön. Tarkoituksella ravistelee jämähtänyttä osaa kiekkoseuraajista. Toki varmasti ainakin uran alkuaikoina myös taloudelliset syyt vaikuttivat kirjoitustapaan.

Tässä hetkessä, kesällä 2022, Ihmettelen kovin, että edelleen niin monet ärsyyntyvät Sihvosen tuotoksista ja persoonasta niin paljon, että hänen asiantuntijuus ja monialaisuus hukkuvat tunteen alle huomaamattomiin. Mielenkiintoista.

 

[Blackie]

Minun mukaan :)

Ihan vakavasti, vaikka en pidä Sihvosesta Summasen, Röngän tai jonkun muun agendaa toteuttamassa, kyllä hän on halutessaan erinomainen jääkiekkoanalyytikko. Mutta edelleen mielestäni ongelma on, että Sihvonen jakaa jääkiekkoväkeä. Ei hän syytön siihen ole.

Ongelmana on ollut muutenkin tuo kaksoisrooli. Kun ei kukaan osaa oikein sanoa, että onko kyseessä enemmän toimittaja vai valmentaja, niin tuo on taatusti vaikuttanut työmahdollisuuksiin valmennuspuolella.

 

[Wäinö#16]

Kerro nimet ketkä analysoi paremmin peliä?

Kyllä minunkin mielestä huonoista puolistaan huolimatta Sihvonen osaa pelin analyysin, etenkin kun on kyse liigasta tai maajoukkuepeleistä Euroopan kaukaloissa. Sihvosen musta piste on kuitenkin NHL ja ehkä laajemminkin pienen kaukalon pelit ja siellä analyysi on minusta varsin kehnoa ja Sihvonen syyllistyy ainakin tähtipelaajien aliarviointiin, NHL-valmentajien aliarviointiin ja ylipäänsä pelin analysointi ei ole ollut kovin kiinnostavaa ja moni NHL-toimittaja tekee sen paremmin. Sanotaan näin, että NHL:n suhteen Sihvonen on ylimielinen. Hyvä esimerkki tästä on ollut myös ne muutamat MM-kisat, kun Kanada on saanut jalkeille taitavan ja motivoituneen joukkueen, niin joukkue on ollut ylivoimainen. Ei olisi varaa olla ylimielinen.

 

[huhheijaa]

Olen itsekin vähän yllättynyt, että Sihvosta pidetään analyytikkona näin korkealla. Parempia en toki osaisi nimetä, kun vissiin valmentajia, jotka pyörivät noissa lähetyksissä ei lasketa ja en lähtökohtaisesti lue kuka jonkun analyysin on kirjoittanut ellei se vaikuta järjettömältä. Ehkä tähän vaikuttaa joukkue, sillä en usko, että Sihvonen on suuremmin SaiPan pelejä seurannut, mutta joitain otteluanalyysejä olen SaiPan peleistä lukenut ja jopa minun jääkiekkotietämyksellä olen pari kertaa tarkastanut, että kuka ihme tällaista soopaa suoltaa ja aika usein alta on löytynyt Sihvosen nimi.

Huvittavin oli mielestäni ihan printtilehdestä luettu otteluanalyysi kuinka SaiPaa vastaan pelannut HPK kaatui siihen, että otti tyhmästi taktiikaksi karvata korkealta. SaiPa kun oli kuulemma hyvä joukkue lähtemään omista, joten paineistaminen pelaa SaiPan pussiin, kun omista noustaan hienoilla syöttöketjuilla. Konseptuaalisesti ymmärrettävää ja oikein. Käytännössä taas jokainen SaiPan pelejä viimeisellä viidellä kaudella seurannut osaa varmaan kertoa, että omista lähteminen on ollut sellainen henkinen helvetti, että lähes jokainen joukkue on ottanut taktiikaksi paineistamisen ja aina ollaan oltu kusessa. Analyysi oli siis täysin tulokseen perustuva, koska ei toiminut täysin siinä pelissä, niin oli huono taktiikka. Harmillisesti kukaan seuraavista vastustajista ei ottanut vinkistä vaaria, sillä kausi olisi mennyt paremmin, jos pakkien paineistaminen olisi loppunut siihen.

 

[Punch]

Itselläni väheni, tai no, melkein loppui Sihvosen tuotosten lukeminen ja kuunteleminen sen jälkeen kun ne alkoivat sisältää hänen poliittisia näkemyksiään. Sellainen aktivismin maku jää.

Olen samaa mieltä kuten edellä tuosta NHL:n mustasta pisteestä. Siitä tulee aina vähän sellainen fiilis, että Meidän Peli + J. Jalonen, niin NHL:ssä ei kenelläkään ole mitään saumaa (hieman toki kärjistäen).

 

[Lecavalier]

Sihvonen ymmärtää pelin todella hyvin ja osaa sitä analysoida, sekä ilmaista näkemyksensä erinomaisesti kuulija-/lukijajakunnalle.

Kun puhutaan valmentamisesta, niin pelkkä pelin analysointi ei riitä. Sihvonen ei ole koskaan ymmärtänyt riittävästi yksikövalmentamisen päälle. Videovalmentajana palvelisi varmasti hyvin jotain joukkuetta ja osaisi analysoida tapahtumia, mutta jalkauttaminen ja sanoman saattaminen perille ei välttämättä onnistuisi yhtä hyvin.

Sihvoselle on ehdottomasti paikkansa asiantuntijana, mutta huippuvalmentajia ei kaikista pelinymmärtäjistä tule erinäisistä syistä.

 

[Simolainen]

Sihvonen ymmärtää pelin todella hyvin ja osaa sitä analysoida, sekä ilmaista näkemyksensä erinomaisesti kuulija-/lukijajakunnalle.

Kun puhutaan valmentamisesta, niin pelkkä pelin analysointi ei riitä. Sihvonen ei ole koskaan ymmärtänyt riittävästi yksikövalmentamisen päälle. Videovalmentajana palvelisi varmasti hyvin jotain joukkuetta ja osaisi analysoida tapahtumia, mutta jalkauttaminen ja sanoman saattaminen perille ei välttämättä onnistuisi yhtä hyvin.

Sihvoselle on ehdottomasti paikkansa asiantuntijana, mutta huippuvalmentajia ei kaikista pelinymmärtäjistä tule erinäisistä syistä.

Ennen ku kirjoitan enempää, kysäsen:
Minkä kauden/kausien perusteella arvioit Sihvosta koutsina?
Oletko joskus nähnyt (Pelicansin jälkeen, eli noin 20 vuotta sitte) Sihvosen valmentaman joukkueen pelaavan tai tavannut Sihvosen valmentamia pelaajia 2009 jälkeen?

 

[Lecavalier]

Ennen ku kirjoitan enempää, kysäsen:
Minkä kauden/kausien perusteella arvioit Sihvosta koutsina?
Oletko joskus nähnyt (Pelicansin jälkeen, eli noin 20 vuotta sitte) Sihvosen valmentaman joukkueen pelaavan tai tavannut Sihvosen valmentamia pelaajia 2009 jälkeen?

Tämä perustuu pääasiassa mielikuviin, joka on median välityksellä Sihvosesta muodostunut vuosien varrella. Valmentamisen voi kuvitella menevän helposti ylivalmentamiseksi, kun pelikirjan roolia on vuosien varrella korostettu yli yksilöiden merkityksen pelille.

Saattaisihan Petteri yllättää ja osoittaa olevansa myös huippuvalmentaja, jos tilaisuus aukenisi. Sekä osoittaisi näin näkemykseni vääräksi.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä perustuu pääasiassa mielikuviin, joka on median välityksellä Sihvosesta muodostunut vuosien varrella. Valmentamisen voi kuvitella menevän helposti ylivalmentamiseksi, kun pelikirjan roolia on vuosien varrella korostettu yli yksilöiden merkityksen pelille.

Saattaisihan Petteri yllättää ja osoittaa olevansa myös huippuvalmentaja, jos tilaisuus aukenisi. Sekä osoittaisi näin näkemykseni vääräksi.

Mainitsemasi heikon valmentajan junnujengeistä tuli junnuissa mestareita sekä heikosta yksilövalmentajista HPK:n keskiarvoa enemmän liigapelureita. Nikkilä, Leino, Paajanen jne. mestareita aikuisissa, maajoukkuepelejä. Ei tarvitse kuvitella, kun on käytössä dataa toteutuneista vuosista.

 

[Wäinö#16]

Itsekin olen todistanut yhden HPK:n D-junnujen pelin joskus Pirkkolassa, jossa Sihvonen oli penkin takana boheemisine kaulahuiveineen. Hienosti homma toimi ainakin siellä ja erityisesti pelinavaus oli erittäin hyvin organisoitua. Varmasti homma toimisi ainakin noissa ikäluokissa erinomaisesti edelleen. Missä rajat tulisivat sitten vastaan, vai tulisivatko, jäänee ikuiseksi kysymysmerkiksi, jos homma ei oikeasti kiinnosta ja intohimoa siihen ei löydy. Veikkaan, että aikuisten ja ns. valmiiden pelaajien kanssa homma saattaisi tökkiä tuosta ihmisjohtamispuolesta ja pelillisten ajatusten "myymisestä" joukkueelle. Junnujen kanssa toimiminen on tuossa suhteessa helpompaa. On tainnut Sihvonen itsekin puhua siitä, ettei pohjimmiltaan kuitenkaan viihdy lätkäporukoissa tai edes pukukopin äijäilmapiirissä. Se onkin sitten ainakin jonkinlainen paradoksi, että on kuitenkin intohimoisesti omistanut ison osan elämästään pelille, joka ainakin osittain muodostuu juurikin tuolla pukukopissa.

 

[Neely]

Mun mielenkiinto Sihvoseen loppui tasan siihen kun herra ei halunnut jättää uutta skootteriaan ”keskikaupungille” vaan piti lähteä kännissä sitä ajamaan. Aivan sama ketä nälvii ja miten analysoi. Typerys.

 

[Cobol]

Ongelmana on ollut muutenkin tuo kaksoisrooli. Kun ei kukaan osaa oikein sanoa, että onko kyseessä enemmän toimittaja vai valmentaja, niin tuo on taatusti vaikuttanut työmahdollisuuksiin valmennuspuolella.

Tämäkin on ongelmana, mutta laji-ihmisille (esimerkiksi suomalaiset huippuvalmentajat) Sihvosen osaaminen valmentajana ja peluuttajana on kuitenkin avoin kysymys. Olen vuosia sitten keskustellut useamman Liigassa valmentaneen valmentajan kanssa ja hyvin ristiriitaiset ovat olleet kommentit. Osa liittyi henkilöön, mutta iso osa myös pelin ymmärtämiseen. Sihvonen ei todellakaan ollut mikään guru tuossa joukossa.

Itseäni on häirinnyt myös se, että Sihvonen kirjoittaa arvioitaan näkemättä pelejä. Sihvonen voi kirjoittaa, että valmentaja uudistui kesän aikana ja nyt joukkueen pelitapa on lähellä meidän peliä. Todellisuudessa valmentaja mitään uudistunut ja ensimmäisissä otteluissa (joiden jälkeen Sihvosen teksti ilmestyi) joukkue pelasi kuten ennenkin. Kaksi laituria päivysti laidassa keskialueella saadakseen syötön ja hajottaakseen vastustajan peliä. Näin kävi Sheddenin toisella kaudella Jokereissa ellen väärin muista.

Suomalaisten kiekkoanalyytikkojen taso on niin matala, että Sihvonen menee halutessaan siinä ryhmässä kärkeen. Nuorempi polvi on kuitenkin menossa ohi tai mennyt jo ohi. Siltä suunnalta saa lukea asiallista kritiikkiä Sihvoseen, josta alla Juuso Kokkosen hyvä kirjoitus:

Petteri Sihvonen tulkitsee Meidän peliä väärin ja tavalla, jossa koko jääkiekon logiikka ontuu - ElmoTV

Petteri Sihvonen laskee edelleen illat toisensa viivelähtöjä - vaikka pelin ja samalla myös Meidän pelin logiikka on jotain aivan muuta.

elmotv.com

 

[Blackie]

Tämäkin on ongelmana, mutta laji-ihmisille (esimerkiksi suomalaiset huippuvalmentajat) Sihvosen osaaminen valmentajana ja peluuttajana on kuitenkin avoin kysymys. Olen vuosia sitten keskustellut useamman Liigassa valmentaneen valmentajan kanssa ja hyvin ristiriitaiset ovat olleet kommentit. Osa liittyi henkilöön, mutta iso osa myös pelin ymmärtämiseen. Sihvonen ei todellakaan ollut mikään guru tuossa joukossa.

Itseäni on häirinnyt myös se, että Sihvonen kirjoittaa arvioitaan näkemättä pelejä. Sihvonen voi kirjoittaa, että valmentaja uudistui kesän aikana ja nyt joukkueen pelitapa on lähellä meidän peliä. Todellisuudessa valmentaja mitään uudistunut ja ensimmäisissä otteluissa (joiden jälkeen Sihvosen teksti ilmestyi) joukkue pelasi kuten ennenkin. Kaksi laituria päivysti laidassa keskialueella saadakseen syötön ja hajottaakseen vastustajan peliä. Näin kävi Sheddenin toisella kaudella Jokereissa ellen väärin muista.

Suomalaisten kiekkoanalyytikkojen taso on niin matala, että Sihvonen menee halutessaan siinä ryhmässä kärkeen. Nuorempi polvi on kuitenkin menossa ohi tai mennyt jo ohi. Siltä suunnalta saa lukea asiallista kritiikkiä Sihvoseen, josta alla Juuso Kokkosen hyvä kirjoitus:

Petteri Sihvonen tulkitsee Meidän peliä väärin ja tavalla, jossa koko jääkiekon logiikka ontuu - ElmoTV

Petteri Sihvonen laskee edelleen illat toisensa viivelähtöjä - vaikka pelin ja samalla myös Meidän pelin logiikka on jotain aivan muuta.

elmotv.com

Erinomainen kirjoitus: " Toinen klassikkoiskulause on, että on pelattava, mitä peli pyytää. Usein tämä pelkistetään siihen, että pelissä on synnyttävä tietty määrä viivelähtöjä ja keskialueen trap -asetelmia. Jos on pelattu jollain muulla tavalla, esimerkiksi tavallista pienemmällä oman alueen kiekkokontrollin määrällä, ei ole pelattu kuten peli pyytää."

"Logiikka ontuu, koska peli muuttuu, kun vastustaja muuttuu. Peli on vuorovaikutusta."

Erittäin asiallisia pointteja. Olen itsekin kritisoinut joskus Sihvosta siitä, että häneltä tuppaa välillä unohtumaan, että kentällä on myös vastustaja. Peli ei kutsu puoleensa viivelähtöjä silloin, kun esim. Ruotsi ajaa jatkuvalla syötöllä Suomen pakkiin kiinni maalin takana. Tällaisissa tapauksissa viivelähtöjen määrän laskeminen ja niillä pelin onnistumisen mittaaminen on aivan turhanpäiväistä puuhaa ja on enemmän harhaanjohtamista. Sihvonen on tässä asiassa puhunut itsensä kanssa ristiin.

 

[Wäinö#16]

Erittäin asiallisia pointteja. Olen itsekin kritisoinut joskus Sihvosta siitä, että häneltä tuppaa välillä unohtumaan, että kentällä on myös vastustaja. Peli ei kutsu puoleensa viivelähtöjä silloin, kun esim. Ruotsi ajaa jatkuvalla syötöllä Suomen pakkiin kiinni maalin takana. Tällaisissa tapauksissa viivelähtöjen määrän laskeminen ja niillä pelin onnistumisen mittaaminen on aivan turhanpäiväistä puuhaa ja on enemmän harhaanjohtamista. Sihvonen on tässä asiassa puhunut itsensä kanssa ristiin.

Itse olen antanut itseni ymmärtää, että tämä viivelähtöjen laskeminen liittyi hieman myös perheen sisäiseen dynamiikkaan. Laskemisen taisi lanseerata tälläkin palstalla vaikuttanut jo edesmennyt Petterin isä ja hieman väkisin ja heikoin perustein Petteri "joutui" isäänsä puolustamaan. Ja niitä sitten tosiaan laskettiin pelistä ja turnauksesta toiseen. Lopputulema tästä valtavasta urakasta taisi olla, että, joo, meidän peliähän se ;)

 

[adolf]

Erinomainen kirjoitus: " Toinen klassikkoiskulause on, että on pelattava, mitä peli pyytää. Usein tämä pelkistetään siihen, että pelissä on synnyttävä tietty määrä viivelähtöjä ja keskialueen trap -asetelmia. Jos on pelattu jollain muulla tavalla, esimerkiksi tavallista pienemmällä oman alueen kiekkokontrollin määrällä, ei ole pelattu kuten peli pyytää."

"Logiikka ontuu, koska peli muuttuu, kun vastustaja muuttuu. Peli on vuorovaikutusta."

Erittäin asiallisia pointteja. Olen itsekin kritisoinut joskus Sihvosta siitä, että häneltä tuppaa välillä unohtumaan, että kentällä on myös vastustaja. Peli ei kutsu puoleensa viivelähtöjä silloin, kun esim. Ruotsi ajaa jatkuvalla syötöllä Suomen pakkiin kiinni maalin takana. Tällaisissa tapauksissa viivelähtöjen määrän laskeminen ja niillä pelin onnistumisen mittaaminen on aivan turhanpäiväistä puuhaa ja on enemmän harhaanjohtamista. Sihvonen on tässä asiassa puhunut itsensä kanssa ristiin.

Onko tosiaankin näin? Itse olen aina ymmärtänyt tuon Petterinkin viljelemän lauseen "pitää pelata niin kuin peli pyytää" juuri niin, että siinä on luettava vastustajan tekemistä, ja pelattava sen mukaan. Eli jos on paikka ottaa se viivelähtö niin sitten otetaan, mutta jos vastustaja iskee heti maalin taakse kiinni, niin peli ylöspäin on käynnistettävä jollain muulla tavalla.

Onko Petteri joskus sitten ihan oikeasti tehnyt näin, että vaikkapa Ruotsin pelatessa noin kuvaamallasi tavalla, niin hän on pitänyt sen pelin onnistumisen mittarina sitä, että montako viivelähtöä Leijonat suoritti?

Tuolla Elmon kirjoittajalla on pointtinsa. Paljonkin mielestäni hyviä pointteja, jotka meistä monet varmasti pystyvät itsekin poimimaan tuolta tekstistä, joten mitä niitä turhaan lainaamaan.

Tämä aika kehno vertaus pisti silti jo alussa silmään:

Kuulostaisi erikoiselta, jos jalkapallossa asiantuntijat laskisivat ja korostaisivat vaikkapa keskuspuolustajien välisten syöttöjen määrää.

Lajien luonne on niin erilainen, että ei tämä vertaus pidä vettä yhtään. Jalkapallossa se keskuspuolustajien välinen syöttö on kuitenkin merkitykseltään paljon vähäisempi. Jääkiekossa taas se viivelähtö tarkoittaa käytännössä sitä, että siinä koko viisikko lähtee hyökkäämään kohti vastustajan aluetta yhdessä. Eli sen merkitys pelivälineen hallinnan ja pelin virtauksen kannalta on paljon suurempi, kuin vain joku yksittäinen syöttö puolustajien välillä.

 

[Robin Big Snake]

Mun mielenkiinto Sihvoseen loppui tasan siihen kun herra ei halunnut jättää uutta skootteriaan ”keskikaupungille” vaan piti lähteä kännissä sitä ajamaan. Aivan sama ketä nälvii ja miten analysoi. Typerys.

Ja näin liki 13 vuotta mielenkiinnon loppumisen jälkeen kirjoitat, kenestä muusta kuin Petteri Sihvosesta.

 

[Simolainen]

Tämä perustuu pääasiassa mielikuviin, joka on median välityksellä Sihvosesta muodostunut vuosien varrella. Valmentamisen voi kuvitella menevän helposti ylivalmentamiseksi, kun pelikirjan roolia on vuosien varrella korostettu yli yksilöiden merkityksen pelille.

Saattaisihan Petteri yllättää ja osoittaa olevansa myös huippuvalmentaja, jos tilaisuus aukenisi. Sekä osoittaisi näin näkemykseni vääräksi.

Niin.
Pelikirjan/pelitavan merkityshän juuri korostuu siinä, että yksilöillä on kollektiivin tuki pelitilanteissa, josta muuttuvat silmänräpäyksessä. Eli yksilöt saavat improvisoida enemmän, kun muu viisikko on selkärankana.
Jos tätä ei ymmärrä, ei kannata jatkaa pelistä puhumista.

Ja sitten pitäis määritellä huippuvalmentaja:
Onko se ensimmäisen kauden liigavalmentaja?
Onko se junnuvalmentaja ikäluokissa 10-20 v?
Onko se seitsemännen kauden liigakoutsi ilman meriittejä, mutta jonka joukkueesta joka kausi nousee kundeja isompiin ympyröihin?
Onko,se,koutsi, jonka junnujoukkueesta/-joukkueista nousee tulevia liigapelureita?
Onko se koutsi, joka luotsaa ikäluokkansa hankalimman vaiheen 14-18 v yli niin, että mahdollisimman harva lopettaa lätkän?
Tätä vois jatkaa loputtomiin ja kaikki näkevät sen eri tavalla.

Itselleni huippukoutsi oli se, joka potki perseelle, uhkaili, innosti, löi alas, nosti ylös, oli kiinnostunut pelaajista myös hallin ulkopuolella, että millaisia ihmisiä, isejä ja aviomiehiä pojista tulee/tuli myöhemmin.

 

[Neely]

Ja näin liki 13 vuotta mielenkiinnon loppumisen jälkeen kirjoitat, kenestä muusta kuin Petteri Sihvosesta.

Käsitä miten käsität. Jääkiekkotuotoksiin en ole perehtynyt tuon jälkeen lainkaan. Näihin 7-Päivää tason lööppeihin on vaikea olla aika ajoin törmäämättä.

Mulle on mahdotonta lukea jääkiekkotuotoksia joissa herra mainitsee kuinka sivistynyt ja kultivoitunut itse on. Alkoholisti se on ennemminkin.

 

[Robin Big Snake]

Mulle on mahdotonta lukea jääkiekkotuotoksia joissa herra mainitsee kuinka sivistynyt ja kultivoitunut itse on. Alkoholisti se on ennemminkin.

Nämähän ei toki ole toisensa poissulkevia asioita ja alkoholistihan on myöntänyt itsekin olevansa.

 

[adolf]

Mulle on mahdotonta lukea jääkiekkotuotoksia joissa herra mainitsee kuinka sivistynyt ja kultivoitunut itse on. Alkoholisti se on ennemminkin.

Onko tosiaankin niin, että alkoholismi sulkee jotenkin pois sen, että ihmisellä voisi olla sivistystä? Puhutaan nyt sitten kirjasivistyneisyydestä tai sydämen sivistyneisyydestä.

Sihvonenhan on raitistunut alkoholisti. Ihan uutta tietoa minulle, että alkoholisminsa vuoksi hänellä ei voisi olla sivistyneisyyttä. Aikamoista.

 

[Simolainen]

Käsitä miten käsität. Jääkiekkotuotoksiin en ole perehtynyt tuon jälkeen lainkaan. Näihin 7-Päivää tason lööppeihin on vaikea olla aika ajoin törmäämättä.

Mulle on mahdotonta lukea jääkiekkotuotoksia joissa herra mainitsee kuinka sivistynyt ja kultivoitunut itse on. Alkoholisti se on ennemminkin.

Ihan vaan mielenkiinnosta:

Miten näet samassa kontekstissa Jere Karalahden?

Historia kertoo, että olisit hänet Kärppien jälkeen ottanut mieluusti takaisin IFK:iin, jos luin/ymmärsin oikein?

Oletko katsonut Jeren podcastia tai muuten seurannut hänen ”uraansa” jääkiekon jälkeen?

Ja minullehan on se ja sama mitä kukakin tekee ja mistä tykkää tai on tykkäämättä, mutta jos Sihvonen puhuu totta (jonka minä uskon), on ollut kuivilla 6-7 vuotta. Toki olen ymmärtänyt, että alkoholismista on hankala parantua, yksi kaljakin voi olla kohtalokas.

Lopuksi: Katkaisisitko välisi parhaaseen ystävääsi, jos hän ajaisi kännissä millä tahansa, saisi tuomion, katuisi, eikä toistaisi sitä enää koskaan? Eihän kukaan meistä selvinpäin lähe kännissä ajelee millään vehkeellä.

 

[Neely]

Ihan vaan mielenkiinnosta:

Miten näet samassa kontekstissa Jere Karalahden?

Historia kertoo, että olisit hänet Kärppien jälkeen ottanut mieluusti takaisin IFK:iin, jos luin/ymmärsin oikein?

Oletko katsonut Jeren podcastia tai muuten seurannut hänen ”uraansa” jääkiekon jälkeen?

Ja minullehan on se ja sama mitä kukakin tekee ja mistä tykkää tai on tykkäämättä, mutta jos Sihvonen puhuu totta (jonka minä uskon), on ollut kuivilla 6-7 vuotta. Toki olen ymmärtänyt, että alkoholismista on hankala parantua, yksi kaljakin voi olla kohtalokas.

Lopuksi: Katkaisisitko välisi parhaaseen ystävääsi, jos hän ajaisi kännissä millä tahansa, saisi tuomion, katuisi, eikä toistaisi sitä enää koskaan? Eihän kukaan meistä selvinpäin lähe kännissä ajelee millään vehkeellä.

Jere. Mies joka esittää maailman parasta faijaa ja edelleen Levin reissuillaan kiskoo nenän ja pään täyteen koko rahalla. En usko että Sihvonen koskaan vajoaa noin alas. Riittikö? En ole katsonut hänen podcastejaan. En ole seurannut tekemisiään juurikaan lööppien ulkopuolella.

Kyseisen miehen valheet ostin ihan liian monta kertaa. En enää.

@Simolainen edittinä Lopuksi kohtaasi: En usko että kovinkaan monen rattijuopumus on kertalaatuinen. Toivottavasti sinä et koskaan menetä läheistäsi rattijuopon tappamana. Minun kohdalla tämä on valitettavasti tapahtunut ja ei. Katumuksen osoittaminen ei kiinnosta yhdenkään rattijuopon kohdalla. Ja kyllä katkaisisin kaikki välit jos joku lähipiirissäni kännissä ajelisi.

 

[Simolainen]

Jere. Mies joka esittää maailman parasta faijaa ja edelleen Levin reissuillaan kiskoo nenän ja pään täyteen koko rahalla. En usko että Sihvonen koskaan vajoaa noin alas. Riittikö? En ole katsonut hänen podcastejaan. En ole seurannut tekemisiään juurikaan lööppien ulkopuolella.

Kyseisen miehen valheet ostin ihan liian monta kertaa. En enää.

@Simolainen edittinä Lopuksi kohtaasi: En usko että kovinkaan monen rattijuopumus on kertalaatuinen. Toivottavasti sinä et koskaan menetä läheistäsi rattijuopon tappamana. Minun kohdalla tämä on valitettavasti tapahtunut ja ei. Katumuksen osoittaminen ei kiinnosta yhdenkään rattijuopon kohdalla. Ja kyllä katkaisisin kaikki välit jos joku lähipiirissäni kännissä ajelisi.

Ehdottomuus on toisinaan kunnioitettavaa.

Jatkoa hieman, koska ihmismieli on kummallinen:

Mitä jos rattijuoppo olisi siskosi, veljesi, äitisi, isäsi, elämänkumppanisi tai lapsesi?
Tai jos vaikka joku heistä tuikkaisi puukolla tai ampuisi jonkun kuoliaaksi?
Uskallan väittää, että anteeksi antaisit. Et ehkä unohtaisi, mutta anteeksi antaisit.
Ilman sitä ihmismieli on melko musta.

Mutta yhä, kukaan meistä ei päätä selvinpäin lähteen kännissä ajelee. Ei edes Sihvonen.

 

[Neely]

Ehdottomuus on toisinaan kunnioitettavaa.

Jatkoa hieman, koska ihmismieli on kummallinen:

Mitä jos rattijuoppo olisi siskosi, veljesi, äitisi, isäsi, elämänkumppanisi tai lapsesi?
Tai jos vaikka joku heistä tuikkaisi puukolla tai ampuisi jonkun kuoliaaksi?
Uskallan väittää, että anteeksi antaisit. Et ehkä unohtaisi, mutta anteeksi antaisit.
Ilman sitä ihmismieli on melko musta.

Mutta yhä, kukaan meistä ei päätä selvinpäin lähteen kännissä ajelee. Ei edes Sihvonen.

Mitä ihmeen jossittelua tämä on? Oma lapsi on ainoa jonka kohdalla joutuisi pysähtymään tai miettimään. Ihan sama mitä sinä väität. Melkein tuntuu että toivoisit noin käyvän että selvästi arvostamasi Petteri saisi minulta ymmärrystä. Melko synkkää fanitusta. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että arvostat häntä. Sinulla on siihen täysi oikeus ilman näitä helvetin outoja tappaisi/ampuisi spekulaatioita. Minulle mies on silti täysi nolla. Tietää varmasti paljonkin jääkiekosta mutta on toiminnallaan aiheuttanut sen ettei minua kiinnosta pätkääkään hänen näkemyksensä.

Edit. Korjattu olennainen typo

 

[Simolainen]

Mitä ihmeen jossittelua tämä on? Oma lapsi on ainoa jonka kohdalla joutuisi pysähtymään tai miettimään. Ihan sama mitä sinä väität. Melkein tuntuu että toivoisit noin käyvän että selvästi arvostamani Petteri saisi minulta arvostusta. Melko synkkää fanitusta.

Eipä tässä muuta.
Pointti oli alunperin se, ettei mikään edellisissä viesteissäsi tee Sihvosesta huonoa toimittajaa tai valmentajaa.
Mielipide on mielipide, sinun tai minun.
Minä ”fanitan” ammattlaisia alalla kuin alalla, olipa kyseessä Sihvonen tai neurologi Möttönen (joka saattaa siviilissä kuitenkin olla ikävä ihminen ja sietämätön elämänkumppani ja vanhempi).