Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[TosiFani]

Kun yhdistetään totaalinen tietämättömyys ja valtaisa itseluottamus omiin kykyihin, niin saadaan kirjoitus, jollainen julkaistiin ainakin Kalevassa tänään 20.11.2022. Se on Sihvosen kolumni liittyen Ukrainaan, Putiniin ja sotaan.

Esim: "Kansan parissa suopalon lailla kytevää sotaintoa". Ja toisaalla samassa tekstissään kirjoittaa, että sotaa ei olisi kukaan muka voinut ennakkoon uskoa vaan "...ennalta aavistamattomien voimien järjestämä yhteensattuma" . Myös sotapsykoosi mainittu, ei tietenkään Venäjän sellaista, vaan länteen liittyen.

Surullista vasemmiston vasemman laidan palturia, joka myös pelaa Putinin kannattajien pussiin.

Suopalon tavalla kytevää sotaintoa tuskaili Sihvosen kaveri Antti, jonka tunteet Petteri osittain jakoi.

Kun katsoo vuoden ajassa taaksepäin, harva päättäjä ennusti Ukrainan sodan eskaloitumista. Siinä mielessä Sihvonen on aivan oikeassa jälkisuomettumisesta ja -viisastelusta.

Lievää sotapsykoosia kieltämättä esiintyy poliitikkojen ja kansan parissa. Orpon ja Heinosen harkitsemattomat Twitter avautumiset Naton reagoimisesta parhaina esimerkkeinä. Toisaalta ei tarvitse kuin lukea tämän palstan Venäjä hyökkää Ukrainaan ketjua, niin löytää aika voimakasta sota uhoa, Twitteristä puhumattakaan.

Mielestäni Sihvosen kirjoitus osui kohtuullisesti maaliinsa, oli tässä ajassa erilainen näkökulma. Ja täytyy taas kehua Sihvosen kirjoittamisen taitoa, miellyttävää luettavaa.

 

[Palstalegenda]

Suopalon tavalla kytevää sotaintoa tuskaili Sihvosen kaveri Antti, jonka tunteet Petteri osittain jakoi.

Kun katsoo vuoden ajassa taaksepäin, harva päättäjä ennusti Ukrainan sodan eskaloitumista. Siinä mielessä Sihvonen on aivan oikeassa jälkisuomettumisesta ja -viisastelusta.

Lievää sotapsykoosia kieltämättä esiintyy poliitikkojen ja kansan parissa. Orpon ja Heinosen harkitsemattomat Twitter avautumiset Naton reagoimisesta parhaina esimerkkeinä. Toisaalta ei tarvitse kuin lukea tämän palstan Venäjä hyökkää Ukrainaan ketjua, niin löytää aika voimakasta sota uhoa, Twitteristä puhumattakaan.

Mielestäni Sihvosen kirjoitus osui kohtuullisesti maaliinsa, oli tässä ajassa erilainen näkökulma. Ja täytyy taas kehua Sihvosen kirjoittamisen taitoa, miellyttävää luettavaa.

Sihvonen kyllä nähdäkseni allekirjoittaa sotaintoasian kokonaan. Kun Venäjä tekee kansanmurhaa ja syyttää siinä ohessa länttä siitä mitä se itse tekee, lännen vika muka, niin tuollaiset sotainto- ja sotapsykoosikirjoitukset ovat täysin edesvastuuttomia ja suoraan sanoen hyödyllisen idiootin kirjoituksia.

Se, että joillakin harvoilla mopo keulii ei ole kokonaiskuva, ja Sihvonen jättää tämän puolen kokonaan mainitsematta, antaen itse asiassa ymmärtää asioiden olevan juuri siten, miten ne Venäjän propagandassa kerrotaan.

Sihvonen ei kirjoita erikseen päättäjistä, kun hän sanoo, ettei sotaa olisi kukaan voinut etukäteen aavistaa. Siis kukaan. Se, ettei joku tarjahalonen, eeroheinäluoma tai muu vastaava tolvana voinut asiaa lainkaan nähdä ei kerro kaikista ihmisistä mitään. Olihan Venäjä hyökännyt jo aiemminkin, kokeilut, all in oli vain ajan kysymys, varoituksia oli vuosien mittaan kuulunut. Alan kirjallisuudessa viitattiin koko ajan siihen, että Georgia, Krim ja höpötasavallat olivat vasta koepaloja.

Sihvonen ei voi sietää sitä, että jotkut ihmiset tiesivät häntä paremmin. Paitsi jos tuo tietäjä - oli asia mikä tahansa - on äärivasemmalla, ja varsinkin jos sanoja on nainen, niin silloin sellaista kehutaan viisaaksi. Toisten ihmisten tietämiset sen sijaan pyritään ikään kuin poistamaan pöytäkirjasta.

 

[aceman81]

tuollaiset sotainto- ja sotapsykoosikirjoitukset ovat täysin edesvastuuttomia ja suoraan sanoen hyödyllisen idiootin kirjoituksia.

Hyödylliseen en otaa kantaa, idioottia kyllä vähän epäilen.

Sellanen mielikuva Sihvosesta, että tietää -melkein järjestään- mitä kirjoittaa, miten kirjoittaa ja miten tekstiin luultavammin reagoidaan, suuntaansa taikka toiseen.

 

[Cobol]

Sihvonen ei kirjoita erikseen päättäjistä, kun hän sanoo, ettei sotaa olisi kukaan voinut etukäteen aavistaa. Siis kukaan. Se, ettei joku tarjahalonen, eeroheinäluoma tai muu vastaava tolvana voinut asiaa lainkaan nähdä ei kerro kaikista ihmisistä mitään. Olihan Venäjä hyökännyt jo aiemminkin, kokeilut, all in oli vain ajan kysymys, varoituksia oli vuosien mittaan kuulunut. Alan kirjallisuudessa viitattiin koko ajan siihen, että Georgia, Krim ja höpötasavallat olivat vasta koepaloja.

Kuka tahansa, joka sanoo "ei kukaan voinut etukäteen aavistaa Venäjän hyökkäystä" mallia 2022, kääntää selkänsä faktoille. Varoituksia kuultiin viimeistään 2014 jälkeen paljon ja kyseessä eivät olleet sotapsykoosissa leijuvat trollit, vaan mm. tutkijat ja poliitikot ympäri maailmaa. Mielestäni eniten höpinöitä "kukaan ei voinut edes aavistaa" levittävät erittäin kielteisesti vuosikaudet USA:n toimiin ja NATO-jäsenyyteen suhtautuvat ja Venäjän kanssa enemmän suoraa kuin EU:n yhteistä kanssakäymistä haikailleet.

 

[TosiFani]

"Ukrainan sota on karmea asia. Se on kuitenkin ollut turhaa jälkiviisastelua, parranpärinää ja kenttäkäräjöintiä, kun jonkinlaisissa jälkisuomettumisen riitaisissa tunnelmissa on pistelty siitäkin, että Natoon olisi pitänyt liittyä hyvän sään aikaan, että pitihän se jo otsaluullakin nähdä, mikä Vladimir Putin on miehiään. Ei, ei.

Kyllä moinen sota ja sen aiheuttama nyrjähdys Euroopan kokonaishahmossa oli ja on sittenkin ennalta aavistamattomien ja tuntemattomien voimien järjestämä yhteensattuma. Ainakin siinä määrin, ettei meidän täällä Suomessa tule keskenemme joutua tukkanuottaan. Meidän tulisi pysyä yhtenäisinä."

Lainaus kaleva.fi

@Cobol varmasti varoittelijoita oli, mutta käsittääkseni yleinen mielipide ei uskonut Venäjän hyökkäykseen. Nyt sinä ja muut "tietäjät" toimitte juuri Sihvosen kuvaamalla tavalla.

 

[Cobol]

"Ukrainan sota on karmea asia. Se on kuitenkin ollut turhaa jälkiviisastelua, parranpärinää ja kenttäkäräjöintiä, kun jonkinlaisissa jälkisuomettumisen riitaisissa tunnelmissa on pistelty siitäkin, että Natoon olisi pitänyt liittyä hyvän sään aikaan, että pitihän se jo otsaluullakin nähdä, mikä Vladimir Putin on miehiään. Ei, ei.

Kyllä moinen sota ja sen aiheuttama nyrjähdys Euroopan kokonaishahmossa oli ja on sittenkin ennalta aavistamattomien ja tuntemattomien voimien järjestämä yhteensattuma. Ainakin siinä määrin, ettei meidän täällä Suomessa tule keskenemme joutua tukkanuottaan. Meidän tulisi pysyä yhtenäisinä."

Lainaus kaleva.fi

@Cobol varmasti varoittelijoita oli, mutta käsittääkseni yleinen mielipide ei uskonut Venäjän hyökkäykseen. Nyt sinä ja muut "tietäjät" toimitte juuri Sihvosen kuvaamalla tavalla.

Onneksi on Venäjän suhteen rehellisiäkin vasemmistolaisia. Kuten SDP:n puheenjohtaja ja pääministeri Sanna Marin:

"Suomen jäsenyys Natossa lähentää suhdetta Viroon. Suomen olisi pitänyt kuunnella Viroa ja muita Baltian maita tarkemmin Venäjän suhteen. Haluan rehellisesti myöntää, että olisimme voineet kuunnella tarkemmin ystäviämme Baltiassa pitkin matkaa viime vuosikymmeninä, kun yhteisestä turvallisuudestamme ja Venäjästä on ollut kyse".

Se että ymmärtää historiaa oikein, on kunnioitettavaa. Marin pystyy, osa vassareista ei pysty.

 

[TosiFani]

Onneksi on Venäjän suhteen rehellisiäkin vasemmistolaisia. Kuten SDP:n puheenjohtaja ja pääministeri Sanna Marin:

"Suomen jäsenyys Natossa lähentää suhdetta Viroon. Suomen olisi pitänyt kuunnella Viroa ja muita Baltian maita tarkemmin Venäjän suhteen. Haluan rehellisesti myöntää, että olisimme voineet kuunnella tarkemmin ystäviämme Baltiassa pitkin matkaa viime vuosikymmeninä, kun yhteisestä turvallisuudestamme ja Venäjästä on ollut kyse".

Se että ymmärtää historiaa oikein, on kunnioitettavaa. Marin pystyy, osa vassareista ei pysty.

Marin on oikeassa, mutta tämä lausunto ei liity oikeastaan mitenkään Sihvosen kirjoitukseen.

Olennaista Sihvosen kirjoituksessa on boldattu osa:

Kyllä moinen sota ja sen aiheuttama nyrjähdys Euroopan kokonaishahmossa oli ja on sittenkin ennalta aavistamattomien ja tuntemattomien voimien järjestämä yhteensattuma. Ainakin siinä määrin, ettei meidän täällä Suomessa tule keskenemme joutua tukkanuottaan. Meidän tulisi pysyä yhtenäisinä.

Osa ihmisistä haluaa nyt korostaa omaa erinomaisuuttaan ja päteä tässä hetkessä. Olen vaihtanut Nato kantani noin kymmenen vuotta sitten ja tiedostanut Venäjän vaarallisuuden. En kuitenkaan uskonut, että Venäjä lähtisi suoraan, laajaan valloitussotaan eurooppalaiseen maahan. Jäätyneet kriisit, vihreät miehet ja muu savuverhon levittäminen sopii paremmin Venäjän tyyliin. Veikkaisin, että suurin osa suomalaisista on ajatellut samalla tavalla.

 

[Cobol]

Eipä siinä kukaan korosta erinomaisuuttaan, jos sanoo kaikkien sellaisten olevan väärässä, jotka kertovat ettei kukaan voinut aavistaa Venäjän hyökkäystä 2022. Sellainen väite on lähinnä historian väärentämistä ja monien tutkijoiden ja poliitikkojen halveksimista, jotka näkivät asian perustellusti toisin.

Olemme pysyneet hyvin yhtenäisinä 2/2022 turvallisuuspolitiikassamme. Kuvittelu, jonka mukaan valheen oikaisu faktoilla saattaisi häiritä yhtenäisyyttämme, on syvän päädyn jorinoita. Todellisuudessa kenellekään ei ole ongelma todeta, että osa näki tilanteen aivan oikein ja heitä olisi tullut kuunnella. Tarkoitan tällä Marinin tapaan Baltian maita ja Puolaa.

 

[TosiFani]

Eipä siinä kukaan korosta erinomaisuuttaan, jos sanoo kaikkien sellaisten olevan väärässä, jotka kertovat ettei kukaan voinut aavistaa Venäjän hyökkäystä 2022. Sellainen väite on lähinnä historian väärentämistä ja monien tutkijoiden ja poliitikkojen halveksimista, jotka näkivät asian perustellusti toisin.

Olemme pysyneet hyvin yhtenäisinä 2/2022 turvallisuuspolitiikassamme. Kuvittelu, jonka mukaan valheen oikaisu faktoilla saattaisi häiritä yhtenäisyyttämme, on syvän päädyn jorinoita. Todellisuudessa kenellekään ei ole ongelma todeta, että osa näki tilanteen aivan oikein ja heitä olisi tullut kuunnella. Tarkoitan tällä Marinin tapaan Baltian maita ja Puolaa.

Seuraan kotimaista mediaa kohtuu tarkasti ja täytyy sanoa, että mielestäni väite historian väärentämisestä on aika rajua liioiteltua. Venäjän uhasta keskusteltiin vuosi sitten, mutta harva ennusti Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan.

Puhe valheesta jatkaa tarpeetonta liioiteltua, kun kyse on enemmänkin näkemyseroista. Kuten sanoin, Marin on täysin oikeassa, Baltian maita ja Puolaa olisi pitänyt kuunnella. Mutta samaan aikaan maailma näytti Suomesta erilaiselta, eikä siinä ole kyse valheesta tai syvästä päädystä.

 

[Cobol]

Seuraan kotimaista mediaa kohtuu tarkasti ja täytyy sanoa, että mielestäni väite historian väärentämisestä on aika rajua liioiteltua. Venäjän uhasta keskusteltiin vuosi sitten, mutta harva ennusti Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan.

Kuten totesin, Baltian maat ja Puola näkivät Venäjän hyökkäävän sotilaallisesti naapuriensa kimppuun oikeastaan heti ja aina kun Venäjä kokee olevansa siihen valmis. Heillä oli tietoa ja kokemusta useista eri syistä. Myös Ukrainassa ja USA:ssa tuotiin vuosi sitten esille Venäjän tuleva hyökkäys.

Suomessa on väheksytty Baltian maiden ja Puolan tietoa Venäjän toiminnasta, koska on kuviteltu tietyissä piireissä, että Suomessa asiat tunnetaan paremmin Venäjän osalta. Tähän kontekstiin näen Sihvosen esille nostamani kohdan vahvasti liittyvän.

Hienoa, että Sihvonen tuo näkemyksensä esille. Julkiseen keskusteluun kuuluu myös se, että näkemystä voi kritisoida.

 

[TosiFani]

...Hienoa, että Sihvonen tuo näkemyksensä esille. Julkiseen keskusteluun kuuluu myös se, että näkemystä voi kritisoida.

Juuri näin, näkemyksiä voi ja tarvittaessa pitääkin kritisoida, mutta Sihvosen kutsuminen syvän päädyn edustajaksi tai hyödylliseksi idiootiksi on kohtuu voimakasta liioiteltua.

 

[Cobol]

Juuri näin, näkemyksiä voi ja tarvittaessa pitääkin kritisoida, mutta Sihvosen kutsuminen syvän päädyn edustajaksi tai hyödylliseksi idiootiksi on kohtuu voimakasta liioiteltua.

En kutsunut Sihvosta syvän päädyn edustajaksi. En kutsunut Sihvosta hyödylliseksi idiootiksi. Sen sijaan kirjoitin "kuvittelu, jonka mukaan valheen oikaisu faktoilla saattaisi häiritä yhtenäisyyttämme, on syvän päädyn jorinoita".

Ole tarkka, kiitos.

Ylipäätään kannattaa aina lähteä siitä, että pyritään totuuteen. Minä näen, että en ymmärtänyt riittävän hyvin Venäjän hyökkäystä, vaikka minulla oli tietoa käytettävissäni kun seuraan kansainvälistä mediaa. Näen nyt, että minun olisi pitänyt luottaa vielä enemmän Baltian maiden ja Puolan näkemyksiin Venäjän tulevasta hyökkäysestä.

En minä voi sanoa, että koska en itsekään ymmärtänyt Venäjän hyökkäystä riittävän hyvin, kukaan ei ymmärtänyt eikä sellaista tietoa ollut saatavilla. Se on puhdasta paskapuhetta.

 

[Punch]

Kun yhdistetään totaalinen tietämättömyys ja valtaisa itseluottamus omiin kykyihin, niin saadaan kirjoitus, jollainen julkaistiin ainakin Kalevassa tänään 20.11.2022. Se on Sihvosen kolumni liittyen Ukrainaan, Putiniin ja sotaan.

Esim: "Kansan parissa suopalon lailla kytevää sotaintoa". Ja toisaalla samassa tekstissään kirjoittaa, että sotaa ei olisi kukaan muka voinut ennakkoon uskoa vaan "...ennalta aavistamattomien voimien järjestämä yhteensattuma" . Myös sotapsykoosi mainittu, ei tietenkään Venäjän sellaista, vaan länteen liittyen.

Surullista vasemmiston vasemman laidan palturia, joka myös pelaa Putinin kannattajien pussiin.

Että sellaista. P.S. tuo kaikkien alojen asiantuntija. Suutari pysyköön lestissään, vai miten se meni. Ymmärtäähän tämän toisaalta. Vasemman laidan hyökkääjä.

 

[Frölunda]

Kuuleeko Sihvonen? Varmasti käyt lukemassa omat uutisesi täältä, joten:

Kaikkien aikojen paukku. Olet ikäsi toiminut väärän lajin parissa. Etsi se paikallinen shakkikerho. Siellä osataan arvostaa taktiikkaa, avauksia, virheettömyyttä ja piiiitkiä harkintoja ennen mitään siirtoa (huom. unohda kelloshakki heti).

Miksi jääkiekkoa pelataan luistimet jalassa, jäällä? Voiko niillä liikkua nopeasti? Miksi niin pitäisi tehdä, olisiko se kivaa pelaajan mielestä ja katsojan (palkanmaksaja) mielestä.

Nopeasti vaihtuvat tilanteet, taklaukset ja yllätykset, MAALIT!!!! Se sinun kirosanasi, MAAAAAAALIIIII! TUNTUUKO PAHALTA?!!?

On vähän sama, kun puolustelee valmentajia, meitin höntsää ja pelin tappamista, ja täten katsomoiden tyhjentämistä, kuin se, että asiantuntijat käyvät läpi musiikkiartistin uraa ja kappaleita; kuinka hienoja sävelkulkuja ja harmonioita, melodioita ja rytmejä kappaleista löytyy ja kuinka runollisen neroja tekstejäkin ne sisältävät. Sitten kuuntelet kappaleen, joka on täyttä scheissea etkä jaksa puoleen väliin asti sitä teennäistä sontaa... Siinä on sinun valmennus edellä ajattelisi. Se ei tuota peliä, jonka nimi on jääkiekko.

 

[Thusberg]

Peacenik Dryden & Mahatma Gretzky...



Ken Dryden toimi NHL-organisaatiossaan korkealla sikariportaan puolella, joten en ole ihan varma miten paljon hänellä oli osuutta sellaisten jääkiekkopasifistien kuten Wade Belakin tai Tie Domin palkkaamisessa klassiseen Maple Leafs-paitaan. Itse pelaajana Drydenin joukkue Les Habitants tappelemalla voitti tuhmina pidetyn pahan ja ilkeän Philadelphia Flyersin ensin ja sillä tavalla pääsi kääntämään NHL-kiekon kurssia vähän puhtaampaan suuntaan kultaisella 70-luvulla. Montreal Canadiensia aina pidettiin puhtaan pelin joukkueena verrattuna isoihin ja ilkeisiin Phillyyn ja Bostoniin esimerkiksi.

Juuri pari päivää sitten tulin katsoneeksi klassikko-kanavalta playoff-ottelua, jossa valmentaja Bowman lähetti puhtaan ja väkivallattoman jääkiekon nimissä goonin nimeltä Pierre Bouchard tekemään selvää Don Cherryn Bostonin pienestä Stan Jonathanista. Jonathan tuhosi itseään päätä pidemmän Bouchardin ja jätti tämän makaamaan tajuttomana omasta verestään syntyneeseen lammikkoon. Old time hockey!

Wayne Gretzky taas sai pelaajana paljon apua pelaajilta kuten esimerkiksi Dave Semenko ja Marty McSorley 80-luvulla, jolloin NHL:ssä tapeltiin enemmän kuin minään muuna aikakautena liigan historiassa. Kummatkin pystyivät pelaamaan tarpeeksi hyvin pysyäkseen kokoonpanossa jotenkin, mutta kenellekään ei ollut epäselvää, että heidän ykköshommansa oli hakata korvat irti päästä jokaiselta joka edes katsoi Gretzkyyn päin.

Hauskin tapaus, jonka muistan nähneeni television välityksellä tapahtui 80-luvun alussa Oilersin vieraillessa Pittsburghissa. Penguinsin Paul Baxter tönäisi ensin Gretzkyn jäähän ja jatkoi myöhemmin pelin aikana tämän uhkailua. Toisen erän puolessa välissä Baxter tuli Oilersin pelaajapenkin eteen ja uhkasi repiä Gretzkyltä silmät päästä mailallaan. Koko ottelun siihen saakka viltissä istunut Semenko nousi ylös ja pudotti Baxterin yhdellä iskulla penkillä seisten. Baxter kannettiin tajuttomana paareilla pois ja Semenko lensi ulos pelistä, jossa ei ollut kertaakaan ollut edes jäällä. Mutta Gretzkyn suojeleminen tuli hoidettua, heh. "Shortest game I never played", kommentoi Semenko peliä myöhemmin.

Kun Gretzky myytiin Los Angelesiin kesällä 1988 hänen ensimmäinen toiveensa oli saada Marty McSorley mukaan.

Nyt Phoenixin omistajana, valmentajana ja vaikka minä Gretzky on viimeksi hankkinut suurella rahalla joukkueeseen NHL:n kovimpana tappelijana pidetyn Georges Laraquen siitä syystä, että Kojoottien pahimpia ongelmia viime kaudella oli paikallisvastustaja Anaheimin ylivoima tällä osastolla. Shorshin myötä tämä ongelma poistui kertaheitolla. Jälleen selvä askel kohti rauhallista ja väkivallatonta NHL:ää.

Mitä Teemuun tulee, tulokaskaudella vastustajien yritykset pysäyttää Selänne menivät lopulta niin häikäilemättömiksi, että Jets hankki Tie Domin ja Kris Kingin New Yorkista. Muistan kuulleeni Teemun halanneen Domia tämän astuttua ensimmäisen kerran pukuhuoneeseen. Tämän jälkeen Selänne sai paremmin keskittyä maalien tehtailuun.

Vaikka tämä onkin vastaus erittäinkin vanhaan kysymykseen aiheen ulkopuolelta niin tuo Semenko-Baxter-parivaljakon ja etenkin Baxterin hetkelliseen ykkösellä nukutukseen päättynyt jupakka Semenkon toimesta herätti muistelut voimakkaasti esiin ja saattaisi kenties tuoda esille ehkä sittenkin Suomessa jälleen yhden YLE:n näyttämän nk. Yllätyslähetyksen mikäli näin!

Olisiko kyseessä tosiaan ollut YLE:n lähetyksestä vai näitkö ottelun sitten Urheiluruudusta tai peräti HTV:ltäkin?

Kun mikäli tämä kohta alle tuleva ottelu on tullut YLE:ltä niin se olisi ollut toinen peli kun muuten on tullut YLE:ltä vain Finaali Stanley Cupista tietenkin ratkaisevana sellaisena tuolle nyt kenties olevan ottelun sarjakaudella.

Ellen nyt kovin siis erehdy niin olisiko kyse siis tästä ottelusta mikä herätti huomiota, muistoja ja viitteitä jokunen aika sitten muun muassa vanhemman serkkuni toimesta ja kun se on nähtävästi pelattu 29.3.1981?

Itse video olisi tässä linkkeineen:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=K7uhAg8B2bU

Pahoittelut toki vielä kerran muuten aiheen ulkopuolelta puhuen kun Sihvosestakin muissa yhteyksissä ja kunhan ehtisi niin juttua kyllä riittäisi.

 

[Frölunda]

Sihvonen on ajettu kulmaan. Viimeisimmässä valmentajanylistyssauna- podcastissa, lainailee Jalosta ja muita koutseja, ja halveksuu Tyhmiä Toukohousuja, jotka haluaisivat nähdä jääkiekkoa, taktikoinnin (seisoskelun) sijasta.

 

[PronssiRanne]

Haluasin vain tietää miksi Sihvonen puhuu kuin pikkukakkosen juontaja? Eikös hänen tekemä materiaali ole suunnattu nuorille ja aikuisille? Ei taaperoille. Niin miksi ihmeessä hän on nyt valinnut tämän lastentarhaopettaja linjan tässä ulosannissaan?

 

[PronssiRanne]

"Vaikka Matias Lehtonen onnistuisi se olisi väärin onnistuttu"
-Petteri Sihvonen

Osaisko joku avata mitä pahaa Maso on tehnyt Petteri Sihvoselle

 

[Purkan Jauhaja]

"Vaikka Matias Lehtonen onnistuisi se olisi väärin onnistuttu"
-Petteri Sihvonen

Osaisko joku avata mitä pahaa Maso on tehnyt Petteri Sihvoselle

Tuskin mitään. Ihan normaalia Sihvosta. Liittynee tuohon kun on puolustanut Pikkaraista koko kauden.

 

[Osmo Rapeli]

"Vaikka Matias Lehtonen onnistuisi se olisi väärin onnistuttu"
-Petteri Sihvonen

Osaisko joku avata mitä pahaa Maso on tehnyt Petteri Sihvoselle

Seuraahan siinä kritisoidaan eikä Lehtosta.

 

[PronssiRanne]

Seuraahan siinä kritisoidaan eikä Lehtosta.

Kyllä siinä Petteri kritisoi Masoa myös ihan suoraan.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä siinä Petteri kritisoi Masoa myös ihan suoraan.

Kysyit mitä pahaa on tehnyt. Peluuttaa Suomen menestysreseptin kannalta vääränlaista kiekkoa, ja Kerho meni valitsemaan tämän uudeksi valmentajaksi. Eli seurasiirto on se paha.

 

[#76Sally]

Moneen kertaan varmasti todettu mutta Sihvosella on aivan järkyttävän kovia antipatioita HPK:n johtoa kohtaan. Kaikki mitä johto tekee tai jättää tekemättä on suuren ihmettelyn aihe. Kaikki on lähtökohtaisesti negatiivista, mitään positiivista hän ei tunnu löytävän, tuskin edes yrittää.

Usein toteaa vielä: "minulle peli näytää kaiken". Jos näin on niin miten ihmeessä hän voi puoltaa Pikkararaisen jatkoa, kun tavallinen katsojakin ymmärtää Kerhon pelaamista katsoessaan, että pelissä on ollut isoja ongelmia koko Pikkaraisen valmentaman jakson ajan.

Mutta kun on puolensa valinnut niin siinä pitää silloin pysyä, muuttui tilanne sitten miksi tahansa. Ainahan hän on ollut yleistä mielipidettä vastaan. Ja varmasti on välillä oikeassakin mutta pitämällä väkisin kiinni omista kannoistaan viimeiseen asti vaikka asiat ympärillä muuttuvat, menettää uskottavuutensa. Henkilökohtainen agenda menee faktojen edelle.

Mutta Sihvonen pitää ottaa nimenomaan kriitikkona. Kaiken lähtökohta on löytää kaikesta kritisoitavaa.

 

[aceman81]

Aika raikkaasti tuli Kiukaassa runtua NHL-journalismille ja vähän muullekin urheilutoimittelemiselle. Ihan paikallaan ja sehän on kiva se.

 

[Osmo Rapeli]

Moneen kertaan varmasti todettu mutta Sihvosella on aivan järkyttävän kovia antipatioita HPK:n johtoa kohtaan. Kaikki mitä johto tekee tai jättää tekemättä on suuren ihmettelyn aihe. Kaikki on lähtökohtaisesti negatiivista, mitään positiivista hän ei tunnu löytävän, tuskin edes yrittää.

Toki esim. Petteri Nikkilän hankintaa on viimeksi suitsutettu pariinkin otteeseen. Ja talouden parantumista. Että eipä ole kaikki!

(Se että on itse valmentanut ja edistänyt uraa ei varmaan vaikuta yhtään Mussukan kehumiseen)